sjoestedt
#0
Har holdt køb af ny system disk tilbage i den sidste tid da siden har været nede så håber at kunne få den her afgjort i en fart så jeg kan bidrage til at holde økonomien kørende. 😀
Da jeg har udskudt opgradering af bundkort etc. har jeg ikke mulighed for raid.
Jeg har haft kig på WD caviar black 640GB selvom den er rigelig stor, men hvor skal man sætte sine penge idag hvis man gerne vil have en hurtig disk uden at skulle kaste sig over raptor diske?
Da jeg har udskudt opgradering af bundkort etc. har jeg ikke mulighed for raid.
Jeg har haft kig på WD caviar black 640GB selvom den er rigelig stor, men hvor skal man sætte sine penge idag hvis man gerne vil have en hurtig disk uden at skulle kaste sig over raptor diske?
#1
du kan starte med læse det på hwt
http://hwt.dk/literaturedetail...
og så er samsung f1 ret billig
http://www.edbpriser.dk/Produc...
http://hwt.dk/literaturedetail...
og så er samsung f1 ret billig
http://www.edbpriser.dk/Produc...
#2
Du kan evt prøve at se på den nye Seagate 7200.12 serien den har 500GB platter i sig, som så giver høj datatæthed, som så i teorien skulle give en høj data overførelseshastighed. Det vil sige at vis du går op i en 1.5 TB udgave i denne serie så har den 3x500GB platter i sig. Jo flere platter kombineret med støre datatæthed jo hurtiger skulle HDD'en blive i teorien uden at gå over i 10000 RPM. Ellers holder du dig bare til 333 platter HDD'er hvis økonomien har en betydning for valg af HDD.
#3
#1 ja men det er fint og jeg har også læst en sørens masse anmeldelser af diske. Men det er efterhånden sådan at det kun er 1 tb diske der bliver anmeldt og har slet ikke brug for sådan en krabat.
Min egentlige bekymring er hvorvidt de mindre diske er gamle modeller -> langsommere.
Min egentlige bekymring er hvorvidt de mindre diske er gamle modeller -> langsommere.
#5
-> #0
Seagate 7200.11 og 7200.12 ville være/er mine eneste alternativer til Velociraptor og en poten SSD'er. I hvert fald som jeg ser det, og helt klart hvis vi ser på pris/ydelse/kapacitet.
Seagate 7200.11 og 7200.12 ville være/er mine eneste alternativer til Velociraptor og en poten SSD'er. I hvert fald som jeg ser det, og helt klart hvis vi ser på pris/ydelse/kapacitet.
#6
#2 betyder det at jeg kan vælge en mindre version sålænge den er i 7200.12 serien og stadig få de fordele.
Er jo ikke fordi jeg skal slå nogen fart rekord men den disk jeg har i nu er langsom og trygler om at blive afløst så vil gerne købe en der var fart på.
Er jo ikke fordi jeg skal slå nogen fart rekord men den disk jeg har i nu er langsom og trygler om at blive afløst så vil gerne købe en der var fart på.
#7
#4 Den 7200.12 serie du linker til er en rebrandet 7200.11 serie HDD. det er ganske nemt at spotte sådan en. Da de ægte 500 platter udgaver kun findes i 500 GB, 1TB, 1.5TB og 2TB udgaver.
Tilføjelse:
(Rebrandet 7200.11 serie indeholder 3x 250 GB platter som så giver 750GB i alt nemt spottet ud fra hvor mange GB'er HDD'en har på sig osv.)
#6 Du får mere fordel af at tage en udgave der er støre da den så vil indeholder flere platter som så vil betyde hurtigere hastighed, men nu hvor du selv siger at du ikke er ude på at slå nogen hastigheds rekord. Så kan jeg sige dig at alle HDD'er i følgende serien er over 100 mb/s ca. WB Black, WD blue, Samsung F1, Seagate 7200.11, Seagate 7200.12.
Af små hurtige HDD er Segate 7200.11 320GB den hurtigeste den rammer nemt 128 mb/s ifølge test lavet af NoNig her fra siden af op mod 10000 RPM 320 GB Velosorraptor.
Link til test:
http://hwt.dk/forumthread.aspx...
333 GB platter findes kun i følende HDD udgaver 320GB, 640 GB og 1TB udgave.
375 GB platter udgaven fra Segate findes kun i 7200.11 1.5TB udgave.
500 GB platter udgaver findes kun i 500GB, 1TB, 1.5TB og 2TB udgaver. Håber dette hjælper lidt på det.
Tilføjelse:
(Rebrandet 7200.11 serie indeholder 3x 250 GB platter som så giver 750GB i alt nemt spottet ud fra hvor mange GB'er HDD'en har på sig osv.)
#6 Du får mere fordel af at tage en udgave der er støre da den så vil indeholder flere platter som så vil betyde hurtigere hastighed, men nu hvor du selv siger at du ikke er ude på at slå nogen hastigheds rekord. Så kan jeg sige dig at alle HDD'er i følgende serien er over 100 mb/s ca. WB Black, WD blue, Samsung F1, Seagate 7200.11, Seagate 7200.12.
Af små hurtige HDD er Segate 7200.11 320GB den hurtigeste den rammer nemt 128 mb/s ifølge test lavet af NoNig her fra siden af op mod 10000 RPM 320 GB Velosorraptor.
Link til test:
http://hwt.dk/forumthread.aspx...
333 GB platter findes kun i følende HDD udgaver 320GB, 640 GB og 1TB udgave.
375 GB platter udgaven fra Segate findes kun i 7200.11 1.5TB udgave.
500 GB platter udgaver findes kun i 500GB, 1TB, 1.5TB og 2TB udgaver. Håber dette hjælper lidt på det.
#8
-> #7
Jeg kan yderligere tilføje, at jeg selv endte med at købe 320'eren (7200.11), som jeg sidenhen har været yderst tilfreds med :yes:
Det kommer kun til kort, når vi snakker seriøs Ps og Premiere/After Effects, men det er jo også lidt ud over de flestes behov. Og nu tænker jeg på: Gaming, surf, pr0n, warez und so weiter.
Jeg kan yderligere tilføje, at jeg selv endte med at købe 320'eren (7200.11), som jeg sidenhen har været yderst tilfreds med :yes:
Det kommer kun til kort, når vi snakker seriøs Ps og Premiere/After Effects, men det er jo også lidt ud over de flestes behov. Og nu tænker jeg på: Gaming, surf, pr0n, warez und so weiter.
#9
#7 tak for gennemgangen. Ved godt det kan være lidt noget flueknepperi men man kan jo ligeså godt vælge noget ordentlig grej.
Og tak for liste, er sgu nærmest en statshemmelighed hvordan de er bygget op med GB/platters.
Vil prøve at sammenligne priser. Tak for alle inputs.
Og tak for liste, er sgu nærmest en statshemmelighed hvordan de er bygget op med GB/platters.
Vil prøve at sammenligne priser. Tak for alle inputs.
#10
-> #9
Både og. Det er først når man flueknepper, at det bliver uoverskueligt. "Reelt" set, er der sjældent den store forskel. Folk bør i regelen nok mest gå efter: pris, kapacitet og støjniveau.
Overførselshastighed, platters, latency osv. er kun for "nørder". Så i 9 ud af 10 tilfælde, kan man spare sig selv en god omgang hovedpine, ved blot at købe den første og den bedste 🙂
Både og. Det er først når man flueknepper, at det bliver uoverskueligt. "Reelt" set, er der sjældent den store forskel. Folk bør i regelen nok mest gå efter: pris, kapacitet og støjniveau.
Overførselshastighed, platters, latency osv. er kun for "nørder". Så i 9 ud af 10 tilfælde, kan man spare sig selv en god omgang hovedpine, ved blot at købe den første og den bedste 🙂
#11
det jeg skrev i #1 er det at en 750gb, koster næsten det samme som 1tb af samsung f1 ,så kan man lige godt tage 1 tb, når de ikke koster mere end 600-700kr med fragt.
jeg har 3stk 750gb samsung f1 dem er jeg yderst tilfreds med
den der seagate kender jeg ikke ,seagate 7200.12
jeg har 3stk 750gb samsung f1 dem er jeg yderst tilfreds med
den der seagate kender jeg ikke ,seagate 7200.12
#12
-> #11
Af ren nysgerrighed: Og du har slet ikke oplevet problemer med dine F1'ere?
-> #0
Sorry for OT.
Af ren nysgerrighed: Og du har slet ikke oplevet problemer med dine F1'ere?
-> #0
Sorry for OT.
#13
#10 som sagt var min frygt at købe en mindre model som ville vise sig at være en ældre uddateret model. Men jo havde også et indtryk af at forskellen på de nyeste diske er minimal.
Lige for at OT selv. Da jeg gerne vil have muligheden for at geninstallere OS uden så mange problemer tænker jeg at lave en partition til OS og en til spil, men vil det påvirke ydelsen i spil?
Lige for at OT selv. Da jeg gerne vil have muligheden for at geninstallere OS uden så mange problemer tænker jeg at lave en partition til OS og en til spil, men vil det påvirke ydelsen i spil?
#14
#12 jo fik byttet 1 samsung f1 ud 3 stk, jeg har, men de står også tændt 24 /7
jeg har haft dem i 6mdr
hvis man vil være rigtigt sikker på ikke få datatab, skal købe wdc re2-3 en rigtig solid disk, har 3stk re2 500gb har haft dem i 2år i 24/7 men det er også serverdisk, men koster oså klejner
jeg har haft dem i 6mdr
hvis man vil være rigtigt sikker på ikke få datatab, skal købe wdc re2-3 en rigtig solid disk, har 3stk re2 500gb har haft dem i 2år i 24/7 men det er også serverdisk, men koster oså klejner
#15
-> #13
Tjah. Jeg har haft stort set samtlige Barracudaer siden "IV'eren" (4'eren). Jeg må indrømme, at der ikke virker til at være den store forskel mellem 10'eren og 11'eren. Men 11'eren føles lidt mere 'snappy'. Men ikke just hurtigere.
Du skal dog være opmærksom på, at der kan være visse udgaver som har problemer. Det gælder ikke kun Seagate, men ligeledes Samsung, WD osv.
Dertil er det en god idé at afsøge brugeranmeldelser og fokusere på de negative. Se dog bort fra de vanlige (dumme?) kommentarer såsom: "De reklamerer med 320 GB, men det er ikke hvad man reelt får, blah blah blah, se mig jeg er så pisseklog at jeg selv regnede den ud... blah blah blah".
Mht. opdeling af harddisken, så bør det ikke have den store (mærkbare) indflydelse. Faktisk, så ville jeg anbefale dig at køre med to harddiske.
1: Operativsystem og sidefil.
2: Spil, programmer, etc.
Det er en ret god kombination til de flestes behov. Det er noget alá det samme jeg selv kører med nu, og det fungerer ganske udemærket.
Såfremt du har det cool nok med- og har plads til at køre med to harddiske frem for en.
-> #14
Det er blot fordi, at jeg har noteret mig en masse negativ feedback på de F1'ere, nogle måneder efter jeg anmeldte 1 TB'eren.
Tjah. Jeg har haft stort set samtlige Barracudaer siden "IV'eren" (4'eren). Jeg må indrømme, at der ikke virker til at være den store forskel mellem 10'eren og 11'eren. Men 11'eren føles lidt mere 'snappy'. Men ikke just hurtigere.
Du skal dog være opmærksom på, at der kan være visse udgaver som har problemer. Det gælder ikke kun Seagate, men ligeledes Samsung, WD osv.
Dertil er det en god idé at afsøge brugeranmeldelser og fokusere på de negative. Se dog bort fra de vanlige (dumme?) kommentarer såsom: "De reklamerer med 320 GB, men det er ikke hvad man reelt får, blah blah blah, se mig jeg er så pisseklog at jeg selv regnede den ud... blah blah blah".
Mht. opdeling af harddisken, så bør det ikke have den store (mærkbare) indflydelse. Faktisk, så ville jeg anbefale dig at køre med to harddiske.
1: Operativsystem og sidefil.
2: Spil, programmer, etc.
Det er en ret god kombination til de flestes behov. Det er noget alá det samme jeg selv kører med nu, og det fungerer ganske udemærket.
Såfremt du har det cool nok med- og har plads til at køre med to harddiske frem for en.
-> #14
Det er blot fordi, at jeg har noteret mig en masse negativ feedback på de F1'ere, nogle måneder efter jeg anmeldte 1 TB'eren.
#16
#15 Okay, setup på den måde har jeg hørt om før. Se nu har jeg lige købt nyt kabinet m. ekstra plads og har 3 sata porte tilgængelige.
Men lyder lidt vildt med en hel disk kun til 30 GB OS (x2 da jeg dualbooter m. win7).
Kunne self tage 2x320 GB til OS og til Spil/programmer og så sætte min gamle 500 GB på til video/musik.
Men lyder lidt vildt med en hel disk kun til 30 GB OS (x2 da jeg dualbooter m. win7).
Kunne self tage 2x320 GB til OS og til Spil/programmer og så sætte min gamle 500 GB på til video/musik.
#17
-> #16
Harddisken er altid hurtigst når der ligger mindst mulig data på den. Faktisk, så mener jeg at have set en direkte matematisk udledning af hvor meget harddisken må være fyldt, før man skal investere i en ny teknologi.
Min primære harddisk er på 320 GB (298 GB tilgængelig). Der er ca. 142 GB ledigt. Så det er vel rundt regnet en halvfyldt harddisk, og jeg har - som du sikkert kan gætte - jo ikke problemer med at få plads til tingene.
Jeg har en 320'er fyldt med billeder og lidt video. Jeg har en 160'er jeg bruger til arbejdslager og så har jeg resten på min NAS.
Jeg har dog planer om at investere i en god løsning til min workstation, og så ellers nøjes med min laptop til internetsurf og deslige.
30 GB til Vista/W7 lyder lige i underkanten. Jeg tror ikke, at min Vista installation fylder under 40 GB, når alle opdateringer osv. er lagt ind.
Næ du. De nyere +300 GB harddiske, dem er der sgu spark i :yes:
Harddisken er altid hurtigst når der ligger mindst mulig data på den. Faktisk, så mener jeg at have set en direkte matematisk udledning af hvor meget harddisken må være fyldt, før man skal investere i en ny teknologi.
Min primære harddisk er på 320 GB (298 GB tilgængelig). Der er ca. 142 GB ledigt. Så det er vel rundt regnet en halvfyldt harddisk, og jeg har - som du sikkert kan gætte - jo ikke problemer med at få plads til tingene.
Jeg har en 320'er fyldt med billeder og lidt video. Jeg har en 160'er jeg bruger til arbejdslager og så har jeg resten på min NAS.
Jeg har dog planer om at investere i en god løsning til min workstation, og så ellers nøjes med min laptop til internetsurf og deslige.
30 GB til Vista/W7 lyder lige i underkanten. Jeg tror ikke, at min Vista installation fylder under 40 GB, når alle opdateringer osv. er lagt ind.
Næ du. De nyere +300 GB harddiske, dem er der sgu spark i :yes:
#18
#17 Mente 2x30 GB til OS'er sorry.
He he skal vist have flere sata porte. Tror jeg ender på 2x Seagate 320'er, måske den ene lidt større..
Hvilken løsning har du i tankerne for din workstation?
He he skal vist have flere sata porte. Tror jeg ender på 2x Seagate 320'er, måske den ene lidt større..
Hvilken løsning har du i tankerne for din workstation?
#19
-> #18
Tænkte nok, at det var det du mente, så ingen grund til at undskylde 🙂
Uha... Jamen jow. Som jeg skrev i en anden tråd, så er alt det her stadigvæk ret meget på "måske"-stadiet. Men du kan jo blot læse nedenstående:
Spec.:
Intel S5000XVN - Kr. 1.200,-
2x Intel Quad Xeon L5420 - Kr. 3.000,- (pr. styk)
4x Kingston ValueRAM 4 GB PC2-5300 FB-DIMM - kr. 700,- (pr. styk)
Geforce GTX260-216 - Kr. 1.800,-
Adaptec RAID 3405 - Kr. 2.000,-
Og så kommer netop det med harddiskene.
Der er ingen tvivl om, at jeg skal have købt 4x 1.5 TB til min NAS, så jeg har et kæmpearbejdslager. Det bliver nok Seagates 7200.11'ere der får æren.
Dvs.:
4x 1.5 TB 7200.11 - kr. 1.000,- (pr. styk)
Til selve systemet, er jeg dog lidt mere i tvivl. Jeg tænkte på at lave et RAID på controlleren med nogle billige SSD'ere, blot for at se hvordan det ville fungere. Dertil har OCZ nogle 30 GB MLC'ere til kr. 700,- pr. styk (så vidt jeg husker). Dem skal jeg bruge 4 af.
Det bliver mine systemdiske. Så skal jeg have mig et RAID0 til scratch udelukkende, der kunne jeg godt tænke mig enten 2x 74 GB Velociraptor eller 2x 7200.12. Det er udelukkende hastighed hér.
Til dokumenter, såsom arbejdsfiler, pr0n, spil osv. ville jeg have to uafængige diske. Jeg ved dog ikke om det ligeledes skal være noget SSD, men det er ikke en prioritet som tingene er nu.
Som du kan se, er det jo ikke just et billigt setup, men for fanden i H*levede hvor bliver det fedt at lege med High-Def video på ❤
Tænkte nok, at det var det du mente, så ingen grund til at undskylde 🙂
Uha... Jamen jow. Som jeg skrev i en anden tråd, så er alt det her stadigvæk ret meget på "måske"-stadiet. Men du kan jo blot læse nedenstående:
Spec.:
Intel S5000XVN - Kr. 1.200,-
2x Intel Quad Xeon L5420 - Kr. 3.000,- (pr. styk)
4x Kingston ValueRAM 4 GB PC2-5300 FB-DIMM - kr. 700,- (pr. styk)
Geforce GTX260-216 - Kr. 1.800,-
Adaptec RAID 3405 - Kr. 2.000,-
Og så kommer netop det med harddiskene.
Der er ingen tvivl om, at jeg skal have købt 4x 1.5 TB til min NAS, så jeg har et kæmpearbejdslager. Det bliver nok Seagates 7200.11'ere der får æren.
Dvs.:
4x 1.5 TB 7200.11 - kr. 1.000,- (pr. styk)
Til selve systemet, er jeg dog lidt mere i tvivl. Jeg tænkte på at lave et RAID på controlleren med nogle billige SSD'ere, blot for at se hvordan det ville fungere. Dertil har OCZ nogle 30 GB MLC'ere til kr. 700,- pr. styk (så vidt jeg husker). Dem skal jeg bruge 4 af.
Det bliver mine systemdiske. Så skal jeg have mig et RAID0 til scratch udelukkende, der kunne jeg godt tænke mig enten 2x 74 GB Velociraptor eller 2x 7200.12. Det er udelukkende hastighed hér.
Til dokumenter, såsom arbejdsfiler, pr0n, spil osv. ville jeg have to uafængige diske. Jeg ved dog ikke om det ligeledes skal være noget SSD, men det er ikke en prioritet som tingene er nu.
Som du kan se, er det jo ikke just et billigt setup, men for fanden i H*levede hvor bliver det fedt at lege med High-Def video på ❤
#20
#19 hold da k*ft, bestemt ambitiøst he he. Se det er sådanne projekter der gør at vi andre ikke skal have dårlig samvittighed over at bruge "for mange" penge på grej. :D
Bliver spændende..
Bliver spændende..
#21
-> #20
Hvis jeg havde en femmer, for hvert af mine "ambitiøse" projekter der var gået i vasken, så ville jeg have... øhm... måske noget der minder om kr. 100,- 🤣 😛
Hvis jeg havde en femmer, for hvert af mine "ambitiøse" projekter der var gået i vasken, så ville jeg have... øhm... måske noget der minder om kr. 100,- 🤣 😛
#22
Der er lige lagt en ny anmeldelse af Seagate 7200.12 1 TB op på bit-tech. Men igen hvor meget siger en sådan anmeldelse om diske i mindre størrelser?
http://www.bit-tech.net/hardwa...
PS. har bestilt to seagate, en 320 og en 500 GB. 🙂
http://www.bit-tech.net/hardwa...
PS. har bestilt to seagate, en 320 og en 500 GB. 🙂
#23
Jeg skal til at migrere min lille ræser til Win 7 og prøver nu at afgøre hvor jeg skal installere hvad. Er klar over at forskellen måske er minimal, men man kan jo ligeså godt udnytte hvad man har.
Var jo så dum ikke at købe 2 500 gb diske. Men hvad gør jeg med mine 320 + 500 gb?
Jeg bruger mest pc'en til at spille så tænker OS på den lille og programmer, spil + "arbejdsfiler" på den store.
Har ikke mulighed for raid så må udnytte det der er. Har også en 500 gb til storage.
Var jo så dum ikke at købe 2 500 gb diske. Men hvad gør jeg med mine 320 + 500 gb?
Jeg bruger mest pc'en til at spille så tænker OS på den lille og programmer, spil + "arbejdsfiler" på den store.
Har ikke mulighed for raid så må udnytte det der er. Har også en 500 gb til storage.