darkplayer
#0
Jeg skal i forbindele med en mundtlig prøve i morgen bruge en artikel fra illustreret videnskab men kan ikek downloade fra deres side da jeg ikek har et medlemsnummer.
EN venlig sjæl der vil downloade artiklen for mig for derefter at sende den til mig? ❤
EN venlig sjæl der vil downloade artiklen for mig for derefter at sende den til mig? ❤
#1
-> #0
Hvilken artikel drejer det sig om?
Hvilken artikel drejer det sig om?
#2
#3
Smid mig på msn christiandue [AT] privat [dot] dk
#4
#0 yderst spændene emne! :yes:
#5
Det er nemlig spændende det er en synopsis eksamen (eller bare en prøve, så vi får det prøvet) er fandme nervøs! :S Er lige blevet færdig med mit talepapir
Cyph3r du er tilføjer!
Cyph3r du er tilføjer!
#6
Ja, det er spændende - nu ved jeg ikke, på hvilket niveau din prøve er, men hvis det er højere end folkeskole, vil jeg foreslå, at du bruger en kilde, som er lidt mere troværdig end Illustreret Videnskab - fx: http://ing.dk/artikel/86091
Held og lykke med prøven 🙂
Held og lykke med prøven 🙂
#7
Så takker jeg Cyph3r for hans hjælp! 🙂
#8
#6
Vil du ikke mene at illu videnskab er en troværdig kilde ? :) kan afsløre at vi på vores htx faktisk har fået udleveret 1 eller 2 artikler der fra før.
Jeg vil mene at mange af deres ting er troværdige, men der er mangel på kilder og objektivitet.
Og så er det jo skrevet på en måde så alle forstår det og skrevet med små historier der sælger :)
Vil du ikke mene at illu videnskab er en troværdig kilde ? :) kan afsløre at vi på vores htx faktisk har fået udleveret 1 eller 2 artikler der fra før.
Jeg vil mene at mange af deres ting er troværdige, men der er mangel på kilder og objektivitet.
Og så er det jo skrevet på en måde så alle forstår det og skrevet med små historier der sælger :)
#9
Jeg kunne også godt ha' hjulpet. 😀
Dejligt blad.
Dejligt blad.
#10
-> #8
Der er en grund til at det hedder "Populær videnskab" og "Komputer for Alle" - Så er det vist sagt på den pæne måde. Jeg ville nok hellere bruge anerkendte publikationer hos accepterede kilder. Ingeniøren er et godt eksempel, men jeg ville - som underviser - ikke acceptere "Illustreret Videnskab" som en valid kilde.
Så hellere få fat i den oprindelige publikation og få dine informationer fra kilden selv, frem for et bladhus der skal omformulere tingene til lægmandstermer.
Du ville jo heller ikke læse "ABC for begyndere", hvis du skulle skrive en etnografisk artikel om sproglære og dialekter.
Der er en grund til at det hedder "Populær videnskab" og "Komputer for Alle" - Så er det vist sagt på den pæne måde. Jeg ville nok hellere bruge anerkendte publikationer hos accepterede kilder. Ingeniøren er et godt eksempel, men jeg ville - som underviser - ikke acceptere "Illustreret Videnskab" som en valid kilde.
Så hellere få fat i den oprindelige publikation og få dine informationer fra kilden selv, frem for et bladhus der skal omformulere tingene til lægmandstermer.
Du ville jo heller ikke læse "ABC for begyndere", hvis du skulle skrive en etnografisk artikel om sproglære og dialekter.
#11
#8 Nej, jeg mener ikke, det er troværdigt - det handler om videnskab, på samme måde som Komputer for Alle handler om computere (det er også fra samme forlag).
Ikke at der er noget galt i det. Illustreret Videnskab er underholdende at læse, og det er helt klart det primære formål med det. Og man kan få en idé om, hvad der sker inden for videnskab.
Men man skal ikke nødvendigvis tage deres ord for gode varer. De er meget ukritiske med, hvad de skriver. Jeg er ikke ekspert i naturvidenskab, men alligevel har jeg flere gange opdaget fejl i det, de skriver - så jeg forestiller mig, at der er mange flere end dem, jeg opdager. Og inden for teologi/filosofi/kirkehistorie, som er mit fag, har jeg tit set, at de skriver noget helt forkert.
Det er ikke for at svine bladet til - jeg læser det da også selv, når jeg befinder mig i diverse venteværelser. Jeg advarer bare imod at bruge det som kilde i en opgave, for så risikerer man at skrive noget, som er noget ævl - og hvis det bliver fanget af censor, giver det sjældent nogen god karakter.
Ikke at der er noget galt i det. Illustreret Videnskab er underholdende at læse, og det er helt klart det primære formål med det. Og man kan få en idé om, hvad der sker inden for videnskab.
Men man skal ikke nødvendigvis tage deres ord for gode varer. De er meget ukritiske med, hvad de skriver. Jeg er ikke ekspert i naturvidenskab, men alligevel har jeg flere gange opdaget fejl i det, de skriver - så jeg forestiller mig, at der er mange flere end dem, jeg opdager. Og inden for teologi/filosofi/kirkehistorie, som er mit fag, har jeg tit set, at de skriver noget helt forkert.
Det er ikke for at svine bladet til - jeg læser det da også selv, når jeg befinder mig i diverse venteværelser. Jeg advarer bare imod at bruge det som kilde i en opgave, for så risikerer man at skrive noget, som er noget ævl - og hvis det bliver fanget af censor, giver det sjældent nogen god karakter.
#12
Nu er jeg overlykkelig fik fandme 10! 😀 Tusind tak til Cyph3r ❤
#13
-> #12
Tillykke med den fine karakter 🙂
Tillykke med den fine karakter 🙂