Reflektioner på Core i7 og Phenom II.
Bundkort / CPU d. 23. april. 2009, skrevet af Gripen90
Vist: 2685 gange.
Gripen90
#0
Jeg mener, at jeg har prøvet en del efterhånden mht nyere og div. typer systemer, og synes, at jeg vil lufte nogle holdninger til de seneste udspil fra Intel og AMD i henhold til hinanden men også deres tidligere modeller.
Jeg vil dog frabede at dette bliver en Intel vs AMD flamewar, det er passé, men jeg vil gerne læse ordentlige argumenter samt folks egne erfaringer og meninger, som de kan have UDEN af blive beskyldt for fanboyisme.
Godt så, så vil jeg gerne lægge ud med AMD Phenom (I).
Efter at have haft AMD siden 2001 brød jeg i 2008 ved at købe Intel, da jeg havde en vis mistro til den ydelse AMD viste at levere. Dog med introduktionen af Phenom syntes jeg at de så interessant ud mht. et budget orienteret system, og derfor besluttede jeg mig for at bruge AMD Phenom i mit HTPC system.
Jeg havde Phenom X4 9600 og sluttede med Phenom X4 9750. Min holdning til den nye AMD CPU var overvejende positiv. Ganskevist kunne CPU'en ikke konkurrere i rå ydelse med min E8500 Wolfdale, men ikke desto mindre var Windows Vista meget mere "kvikt" og responsivt at bruge, men korte vente tider. Hvad der irriterede mig var dog varme udviklingen især på B2'erne (Phenom X 9600'ern) der blev noget varmere end B3'erne (X4 9750'ern). Prisen på CPU'en var dog det der talte mest imod den, da prisen på Wolfdale CPU'er var marginalt højere.
Men overordnede holdning til Phenom var at det var en god CPU og en ægte quad-core til en rimelig penge, men ydelsen var lidt imod den sammenlignet med Intel, dog var selve bruger fornemmelsen i windows af en mere flydende/glidende karakter end ved E8500'ern.
Intel Core 2 Duo E8500 Wolfdale, min første Intel CPU i årevis, og jeg var rigtig nok spændt på at få den som hjerte i systemet sammen med et Intel P35 bundkort. Jeg må sige,at det var en overordentlig godt overraskelse af køre med denne CPU. Lynhurtig og så blev den ikke ret varm. Alle spil kværnede CPU'en nemt - det var simpelthen bare en fornøjelse.
Dog i sammenlignet med Phenom X4 9750'ern, kørte Windows en smule mere trængt selv om ram mængde mv. var den samme i begge systemer. Men overall var/er der ikke meget at sige, andet end den var en super CPU det år.
Erfaringen med Intel Core 2 Duo var også hvad der fik mig drejet i retning af at opgradere til Core i7 i 2009 da det hele på papiret og i div. anmeldelser så det ud til at være drømme CPU'en.
Jeg har så skiftet mit elskede Wolfdale setup ud med Core i7, men desværre skulle der ikke gå mange dage før jeg kom til at tænke "hvad har jeg dog gjort".
Windows er langsom om at starte og velkomst skærmen står i en 5-8 sek. inden jeg kommer videre ind i Vista. I vista skal div. processer startes og HD'en står og arbejder. Ved almindelig windows brug kan jeg ane, at den er en lille snert kvikkere end min game E8500'er, men ikke noget jeg ville råbe højt om. Efter at have brugt knap 3dage på at "tweake" windows og i BIOS til at få en kvikkere opstart, giver jeg op da jeg ikke synes at ane nogen forbedringer andet end forlængede boot tider.
Om det er CPU'en el. det nye X58 chipset der volder kvaler skal jeg ikke kunne sige, men BIOS opdateringer har ikke hjulpet.
Centralt kan vi så se på spil ydelsen, og her er ingen tvivl, Core i7 er hurtigt, men det er dog som om at det ikke er alle ting den er glad for, især ikke 3Dmark05 og 06 som jeg aldrig fik til at køre ordentligt med SLi.
Spil ydelsen er høj og man rammer en god del FPS, og så skulle man jo tro at alt er fryd og gammen, men nej ! FPS fluktuation - noget der næsten kan sammenlignes med microstuttering. Jeg kan konstatere i spil samt Vantage, at FPS ændringer sker tit og ofte med store udsving der kan gå fra 40 til 120FPS i kort tid ad gangen. Selv om dette er nok til en "flydende" oplevelse, så giver det altså også en markant ændring i opfattelsen af spilhastigheden - det er ligesom det hopper lidt uden at det hakker. Det er til at leve med, og man opdager det sikkert ikke medmindre man har prøvet Intels modstykke.
Nå kigger jeg på ydelses forbedringen iforht. E8500'ern så må jeg sige "ikke bestået". Når jeg opgradere PC, så vil jeg gerne have et oplevelse af en opgradering der kan mærkes. På papiret var det lovet det kunne ses og mærkes, men omsat til praksis hjemme hos mig selv, var jeg langt fra overbevist og reelt faktisk slemt skuffet. Der blev brugt knap 5000kr ialt bare på CPU, Bundkort og Ram, - langt fra pengene værd for en opgradering. Jeg betragter mig som en rimelig habil HW kender, men Core i7 setuppet får jeg trods flere uger aldrig til at opføre sig som jeg ønsker det.
Havde jeg siddet med en E6200 CPU og opgraderet var jeg måske nok blevet noget mere tilfreds med opgraderingen. Men at gå fra E8500 til Core i7 920 var i Februar måned spild af penge.
Ekstremt skuffet over at have brugt penge på en hel masse, som jeg syntes jeg ikke havde fået noget for, kom PC'en til at stå stille i et godt stykke tid... så skuffet var jeg over "drømme CPU'en".
Et par måneder senere opstår behovet for at udskifte HTPC'en, men en lidt større udgave der også kan bruges som test platform til anmeldelser mv.
Så derfor vender jeg blikket imod Intel Core 2 Duo, men ret hurtigt vender jeg dog blikket fra denne løsning da AMD's seneste udspil er kommet på gaden Phenom II.
Da jeg i forvejen havde en Phenom I og principielt var helt glad for den, så tænkte jeg, at jeg forhåbentligt ikke gik helt galt i byen med en Phenom II sålænge at prisen var rimelig. Jeg fik kigget på en del forskellige Phenom II CPU'er og jeg må da indrømme af jeg som mange, også så lidt skævt til X3 modellerne pga. det "skæve" antal af cores, samtig med at jeg tænkte om jeg ville miste noget af den respons vista udviste men Phenom X4 quad-core ved brug af "bare" en triple-core X3. Dog prisen på Phenom II er langt mere favorabel end den var på Phenom I i sin tid.
Med Core i7 fiaskoen i baghovedet og om mange spildte penge, valgte jeg ikke at gå med det dyereste og det umiddelbare bedste. Så derfor valgte jeg en Phenom II X3 720 Black Edition som oven i købet problemfrit ville lade sig overclocke. - efter hvad jeg havde læst, men lad os nu lige klappe hesten først. Yderligere blev det til et billigt bundkort fra Asus som lige var kommet på gaden med AM2+/AM3 og DDR2-1300 support lige fra æsken (Asus M4N72-E).
Nu efter at have kørt med Phenom II systemet i præcis én uge, har jeg følelsen af at have skudt papegøjen ! Systemet her kører præcis som jeg ønsker det. Det er præcis sådan her jeg inderligt havde ønsket at mit Core i7 setup ville køre, men det gør det bare ikke..
Jeg bruger samme type HD i begge systemer (Samsung Spinpoint F1 640GB disk), men det er vanvittig så stor forskel der er på at sidde med de to systemer. Selvom der er 6GB ram i Intel systemet så virker det alt for sløvt iforhold til Phenom II'ern som oven i købet "kun" er en triple-core. Måske rammer Phenom systemet ikke samme vilde FPS el. 3Dmarks som mit Intel system (vel jo det gør den faktisk, den scorer mere i 3Dmark03/06), men der er ENORM forskel på FPS stabiliteten!. På Phenom II'ern ligger den meget jævn konstant uden at det behøver at være vilde FPS, men på mit Core i7 ligger FPS'ne ofte højt, men frameraten er ikke stabil og flukturerer meget op og ned. Det er især tydelig at se når jeg sammenligner 3Dm03 kørselen på begge systemer.
Phenom II vs Phenom I ? ja den er som Phenom I bare bedre 🙂, det lyder måske som et salgsslogan, men det er det ikke. Den har alle Phenom I's goe karakteristika og er en køligere CPU nu.
Intel I må gerne beholde OC og FPS rekorder, men stabilitet og jævn uspoleret ydelse det leverer i altså ikke inden for disse fire vægge. Jeg var rigtig godt tilfreds med min E8500 Wolfdale og P35 bundkortet, men det her Core i7 og X58 er noget bras. Jeg vil hellere spille med lidt lavere FPS ,der ligger stabilt end have nogen der farer imellem 40 og 120 konstant. Inden jul så er mit Core i7 væk og AMD er flyttet ind over det hele.
Slut med at købe papirs-tiger-hardware i dyre domme.
Så folkens nu er det jeres tur. Svar mig om jeres "nye" hardware indfrier jeres forventninger ? i skal ikke være enige med mig og det skal ikke være noget AMD vs Intel halløj, men svar ærligt om forventningerne er blevet indfriet og om i synes det var pengene værd ?.
Hvis i også har begge systemer, så vil jeg mere end gerne høre hvad i har at sige - lad os holde en sober saglig/faglig debat 😎
Jeg vil dog frabede at dette bliver en Intel vs AMD flamewar, det er passé, men jeg vil gerne læse ordentlige argumenter samt folks egne erfaringer og meninger, som de kan have UDEN af blive beskyldt for fanboyisme.
Godt så, så vil jeg gerne lægge ud med AMD Phenom (I).
Efter at have haft AMD siden 2001 brød jeg i 2008 ved at købe Intel, da jeg havde en vis mistro til den ydelse AMD viste at levere. Dog med introduktionen af Phenom syntes jeg at de så interessant ud mht. et budget orienteret system, og derfor besluttede jeg mig for at bruge AMD Phenom i mit HTPC system.
Jeg havde Phenom X4 9600 og sluttede med Phenom X4 9750. Min holdning til den nye AMD CPU var overvejende positiv. Ganskevist kunne CPU'en ikke konkurrere i rå ydelse med min E8500 Wolfdale, men ikke desto mindre var Windows Vista meget mere "kvikt" og responsivt at bruge, men korte vente tider. Hvad der irriterede mig var dog varme udviklingen især på B2'erne (Phenom X 9600'ern) der blev noget varmere end B3'erne (X4 9750'ern). Prisen på CPU'en var dog det der talte mest imod den, da prisen på Wolfdale CPU'er var marginalt højere.
Men overordnede holdning til Phenom var at det var en god CPU og en ægte quad-core til en rimelig penge, men ydelsen var lidt imod den sammenlignet med Intel, dog var selve bruger fornemmelsen i windows af en mere flydende/glidende karakter end ved E8500'ern.
Intel Core 2 Duo E8500 Wolfdale, min første Intel CPU i årevis, og jeg var rigtig nok spændt på at få den som hjerte i systemet sammen med et Intel P35 bundkort. Jeg må sige,at det var en overordentlig godt overraskelse af køre med denne CPU. Lynhurtig og så blev den ikke ret varm. Alle spil kværnede CPU'en nemt - det var simpelthen bare en fornøjelse.
Dog i sammenlignet med Phenom X4 9750'ern, kørte Windows en smule mere trængt selv om ram mængde mv. var den samme i begge systemer. Men overall var/er der ikke meget at sige, andet end den var en super CPU det år.
Erfaringen med Intel Core 2 Duo var også hvad der fik mig drejet i retning af at opgradere til Core i7 i 2009 da det hele på papiret og i div. anmeldelser så det ud til at være drømme CPU'en.
Jeg har så skiftet mit elskede Wolfdale setup ud med Core i7, men desværre skulle der ikke gå mange dage før jeg kom til at tænke "hvad har jeg dog gjort".
Windows er langsom om at starte og velkomst skærmen står i en 5-8 sek. inden jeg kommer videre ind i Vista. I vista skal div. processer startes og HD'en står og arbejder. Ved almindelig windows brug kan jeg ane, at den er en lille snert kvikkere end min game E8500'er, men ikke noget jeg ville råbe højt om. Efter at have brugt knap 3dage på at "tweake" windows og i BIOS til at få en kvikkere opstart, giver jeg op da jeg ikke synes at ane nogen forbedringer andet end forlængede boot tider.
Om det er CPU'en el. det nye X58 chipset der volder kvaler skal jeg ikke kunne sige, men BIOS opdateringer har ikke hjulpet.
Centralt kan vi så se på spil ydelsen, og her er ingen tvivl, Core i7 er hurtigt, men det er dog som om at det ikke er alle ting den er glad for, især ikke 3Dmark05 og 06 som jeg aldrig fik til at køre ordentligt med SLi.
Spil ydelsen er høj og man rammer en god del FPS, og så skulle man jo tro at alt er fryd og gammen, men nej ! FPS fluktuation - noget der næsten kan sammenlignes med microstuttering. Jeg kan konstatere i spil samt Vantage, at FPS ændringer sker tit og ofte med store udsving der kan gå fra 40 til 120FPS i kort tid ad gangen. Selv om dette er nok til en "flydende" oplevelse, så giver det altså også en markant ændring i opfattelsen af spilhastigheden - det er ligesom det hopper lidt uden at det hakker. Det er til at leve med, og man opdager det sikkert ikke medmindre man har prøvet Intels modstykke.
Nå kigger jeg på ydelses forbedringen iforht. E8500'ern så må jeg sige "ikke bestået". Når jeg opgradere PC, så vil jeg gerne have et oplevelse af en opgradering der kan mærkes. På papiret var det lovet det kunne ses og mærkes, men omsat til praksis hjemme hos mig selv, var jeg langt fra overbevist og reelt faktisk slemt skuffet. Der blev brugt knap 5000kr ialt bare på CPU, Bundkort og Ram, - langt fra pengene værd for en opgradering. Jeg betragter mig som en rimelig habil HW kender, men Core i7 setuppet får jeg trods flere uger aldrig til at opføre sig som jeg ønsker det.
Havde jeg siddet med en E6200 CPU og opgraderet var jeg måske nok blevet noget mere tilfreds med opgraderingen. Men at gå fra E8500 til Core i7 920 var i Februar måned spild af penge.
Ekstremt skuffet over at have brugt penge på en hel masse, som jeg syntes jeg ikke havde fået noget for, kom PC'en til at stå stille i et godt stykke tid... så skuffet var jeg over "drømme CPU'en".
Et par måneder senere opstår behovet for at udskifte HTPC'en, men en lidt større udgave der også kan bruges som test platform til anmeldelser mv.
Så derfor vender jeg blikket imod Intel Core 2 Duo, men ret hurtigt vender jeg dog blikket fra denne løsning da AMD's seneste udspil er kommet på gaden Phenom II.
Da jeg i forvejen havde en Phenom I og principielt var helt glad for den, så tænkte jeg, at jeg forhåbentligt ikke gik helt galt i byen med en Phenom II sålænge at prisen var rimelig. Jeg fik kigget på en del forskellige Phenom II CPU'er og jeg må da indrømme af jeg som mange, også så lidt skævt til X3 modellerne pga. det "skæve" antal af cores, samtig med at jeg tænkte om jeg ville miste noget af den respons vista udviste men Phenom X4 quad-core ved brug af "bare" en triple-core X3. Dog prisen på Phenom II er langt mere favorabel end den var på Phenom I i sin tid.
Med Core i7 fiaskoen i baghovedet og om mange spildte penge, valgte jeg ikke at gå med det dyereste og det umiddelbare bedste. Så derfor valgte jeg en Phenom II X3 720 Black Edition som oven i købet problemfrit ville lade sig overclocke. - efter hvad jeg havde læst, men lad os nu lige klappe hesten først. Yderligere blev det til et billigt bundkort fra Asus som lige var kommet på gaden med AM2+/AM3 og DDR2-1300 support lige fra æsken (Asus M4N72-E).
Nu efter at have kørt med Phenom II systemet i præcis én uge, har jeg følelsen af at have skudt papegøjen ! Systemet her kører præcis som jeg ønsker det. Det er præcis sådan her jeg inderligt havde ønsket at mit Core i7 setup ville køre, men det gør det bare ikke..
Jeg bruger samme type HD i begge systemer (Samsung Spinpoint F1 640GB disk), men det er vanvittig så stor forskel der er på at sidde med de to systemer. Selvom der er 6GB ram i Intel systemet så virker det alt for sløvt iforhold til Phenom II'ern som oven i købet "kun" er en triple-core. Måske rammer Phenom systemet ikke samme vilde FPS el. 3Dmarks som mit Intel system (vel jo det gør den faktisk, den scorer mere i 3Dmark03/06), men der er ENORM forskel på FPS stabiliteten!. På Phenom II'ern ligger den meget jævn konstant uden at det behøver at være vilde FPS, men på mit Core i7 ligger FPS'ne ofte højt, men frameraten er ikke stabil og flukturerer meget op og ned. Det er især tydelig at se når jeg sammenligner 3Dm03 kørselen på begge systemer.
Phenom II vs Phenom I ? ja den er som Phenom I bare bedre 🙂, det lyder måske som et salgsslogan, men det er det ikke. Den har alle Phenom I's goe karakteristika og er en køligere CPU nu.
Intel I må gerne beholde OC og FPS rekorder, men stabilitet og jævn uspoleret ydelse det leverer i altså ikke inden for disse fire vægge. Jeg var rigtig godt tilfreds med min E8500 Wolfdale og P35 bundkortet, men det her Core i7 og X58 er noget bras. Jeg vil hellere spille med lidt lavere FPS ,der ligger stabilt end have nogen der farer imellem 40 og 120 konstant. Inden jul så er mit Core i7 væk og AMD er flyttet ind over det hele.
Slut med at købe papirs-tiger-hardware i dyre domme.
Så folkens nu er det jeres tur. Svar mig om jeres "nye" hardware indfrier jeres forventninger ? i skal ikke være enige med mig og det skal ikke være noget AMD vs Intel halløj, men svar ærligt om forventningerne er blevet indfriet og om i synes det var pengene værd ?.
Hvis i også har begge systemer, så vil jeg mere end gerne høre hvad i har at sige - lad os holde en sober saglig/faglig debat 😎
#1
**sry for OT**
Men det var sku det længste indlæg jeg har set til dato.. og synes da nok du for konkurrence af Nonig 😛
**igen, sry for OT**
**Edit**
Jeg har gået længe og ønsket mig at der skete noget nyt med min computer.. så for nogle uger siden havde jeg både tiden og pengene til det.
Jeg besluttede mig for at skifte min ellers fine E4300@3ghz ud med en Q9550 og så samtidig skifte mit 8600gt ud med et gtx 275 + et par nye Team Xtreem Dark stænger..
Jeg finder jo så ud af at der faktisk kun er en kerne der viser temp. rigtig, sååh afsted til RMA med den og tilbage til den trofaste E4300 et par hårde dage 🙂
Jeg fik så cpu'en tilbage her idag.. og opdager til min store glæde at jeg får en E0 tilbage i stedet for den C1'er jeg havde sendt tilbage.. ved ikke, hvor meget det reelt set får betydning for mig... men det er da ret at føle man fik noget lidt bedre tilbage..
Nu bruger jeg ellers bare tiden på at OC'e CPU, og ser hvad jeg kan få den til.. herefter skal jeg igang med rammene, som jeg dog ikke har så meget erfaring at OC'e.. så det skal nok blive sjovt.. og til sidst skal jeg se hvad jeg kan presse gfx op på..
Nå jah.. og så skal jeg vel nok også bruge lidt tid på at finpudse settings så det bare spiller en million 😀
Men det var sku det længste indlæg jeg har set til dato.. og synes da nok du for konkurrence af Nonig 😛
**igen, sry for OT**
**Edit**
Jeg har gået længe og ønsket mig at der skete noget nyt med min computer.. så for nogle uger siden havde jeg både tiden og pengene til det.
Jeg besluttede mig for at skifte min ellers fine E4300@3ghz ud med en Q9550 og så samtidig skifte mit 8600gt ud med et gtx 275 + et par nye Team Xtreem Dark stænger..
Jeg finder jo så ud af at der faktisk kun er en kerne der viser temp. rigtig, sååh afsted til RMA med den og tilbage til den trofaste E4300 et par hårde dage 🙂
Jeg fik så cpu'en tilbage her idag.. og opdager til min store glæde at jeg får en E0 tilbage i stedet for den C1'er jeg havde sendt tilbage.. ved ikke, hvor meget det reelt set får betydning for mig... men det er da ret at føle man fik noget lidt bedre tilbage..
Nu bruger jeg ellers bare tiden på at OC'e CPU, og ser hvad jeg kan få den til.. herefter skal jeg igang med rammene, som jeg dog ikke har så meget erfaring at OC'e.. så det skal nok blive sjovt.. og til sidst skal jeg se hvad jeg kan presse gfx op på..
Nå jah.. og så skal jeg vel nok også bruge lidt tid på at finpudse settings så det bare spiller en million 😀
#2
Har selv prøvt en dele, man kan være glad for, at x58. Kan både kører sli og cf.
men ellers ser de her phenom 2 ret godt ydlser man for, for hvad de koster.
Er selv hoppede på Amd og er ret overraskede.
men ellers ser de her phenom 2 ret godt ydlser man for, for hvad de koster.
Er selv hoppede på Amd og er ret overraskede.
#3
Jeg er også en af dem, der har været positivt overrasket over mit amd system, selvom jeg kiggede en ekstra gang, da du skrev den første sammenligningstråd mellem dine nye systemer.
Core i7 er blevet rost så meget at det er svært at tro på at et amd system kan tage konkurrencen op mod det, for det må da være en papir-tiger-bommert af rang, hvis det billigste af to systemer vinder tests - og det er jo ikke engang kun 1000 kr. man taler om i prisforskellen.
Jeg gik fra en Q6600 til en x4 9550, og jeg har været fint tilfreds med mit nuværende system. Jeg har ikke kunne mærke den store forskel i spil, men i windows har jeg også den fornemmelse at processoren "glatter" ydelsen ud. Der har ikke været programmer, der hang i ydelse.
Spilmæssigt kan jeg ikke rigtigt sammenligne de to systemer, da mit tidligere system var med en raptor systemdisk, og mit nuværende er med en Seagate ES harddisk, så loadtider er blevet en smule længere end de har været.
Der er dog nogle ting der irriterer mig lidt ved overgangen til amd.
INdstillinger for systemydelsen på mit bundkort er ikke vanvittigt imponerende. Rammene kan f.eks. ikke få volt nok til at køre pc8500 hastighed, selvom de sagtens kunne komme derop, og generelt er omgangen med voltindstillinger og bushastighed blevet meget mere delikat i forhold til et intel system.
Det kunne derfor være spændende at finde et micro-atx bundkort der kan overclocke og sætte en phII x3 processor i maskinen.
Dette er egentlig OT i forhold til diskussionen om systemer der er hhv. 1 og 2 generationer nyere end mine referencerammer, men det er god læsning, og det er da svært at lade være med at give sit besyv med!
Core i7 er blevet rost så meget at det er svært at tro på at et amd system kan tage konkurrencen op mod det, for det må da være en papir-tiger-bommert af rang, hvis det billigste af to systemer vinder tests - og det er jo ikke engang kun 1000 kr. man taler om i prisforskellen.
Jeg gik fra en Q6600 til en x4 9550, og jeg har været fint tilfreds med mit nuværende system. Jeg har ikke kunne mærke den store forskel i spil, men i windows har jeg også den fornemmelse at processoren "glatter" ydelsen ud. Der har ikke været programmer, der hang i ydelse.
Spilmæssigt kan jeg ikke rigtigt sammenligne de to systemer, da mit tidligere system var med en raptor systemdisk, og mit nuværende er med en Seagate ES harddisk, så loadtider er blevet en smule længere end de har været.
Der er dog nogle ting der irriterer mig lidt ved overgangen til amd.
INdstillinger for systemydelsen på mit bundkort er ikke vanvittigt imponerende. Rammene kan f.eks. ikke få volt nok til at køre pc8500 hastighed, selvom de sagtens kunne komme derop, og generelt er omgangen med voltindstillinger og bushastighed blevet meget mere delikat i forhold til et intel system.
Det kunne derfor være spændende at finde et micro-atx bundkort der kan overclocke og sætte en phII x3 processor i maskinen.
Dette er egentlig OT i forhold til diskussionen om systemer der er hhv. 1 og 2 generationer nyere end mine referencerammer, men det er god læsning, og det er da svært at lade være med at give sit besyv med!
#4
Flot indlæg...det dur squ når man får andres erfaringer serveret detaljeret., tak
#5
absolut spændende læsning.
jeg tror min wolfdale bliver lidt tid i systemet endnu 😉
jeg tror min wolfdale bliver lidt tid i systemet endnu 😉
#6
Jeg skiftede mit E6320-system ud i december med det jeg har nu. Det var bare for at være klar til Phenom II når den kom, og det er også derfor jeg valgte den mindste X3-CPU.
Jeg må sige at den her CPU er meget sløv i spil ift. min E6320. Grafikken i spil køre i hvert fald slet ikke så godt, som jeg vil have det til. Jeg er sikker på at det ikke er grafikkortet, for jeg spiller i 1280*1024, så det skulle det HD4850 klarer uden problemer. Det eneste der så egentlig kan være galt er CPU'en.
Jeg har også problemer med at finde temps. på CPU'en. Der er ingen programmer jeg har der viser en ordenlig temperatur på den, så jeg tror målerne i den er ødelagte eller noget. Så jeg tør ikke engang at prøve at OC'e den. Jeg gider ikke ende med at den konstant kører på 78 grader eller sådan noget, for det er sku ikke sundt, og så risikere jeg at lortet bliver ustablit.
Så det eneste jeg egentlig venter på, er at jeg har pengene til at få udskiftet min Phenom X3 ud med en CPU magen til din, men i de her krisetider, hvor det eneste arbejde der er at finde er vikarstillinger, er det ikke penge man svømmer i 😕
Desværre er mit keyboard og min mus ved at give op, så det skal ordnes først. Det nytter jo ikke at sidde med en ny Phenom II 720, hvis man alligevel ikke kan bruge computeren 😉 Så om der kommer Phenom II i pc'en til d. 1 kommer helt an på summen der ruller ind på kontoen. Det skulle dog ikke være helt umuligt med den prisnedsættelse der kommer.
Phenom II er helt sikkert vejen frem for mig. Jeg spiller kun på min pc, og jeg bencher ikke eller komprimere filer og alt det. Så i7 kan slet ikke betale sig for mig. Overclocking har jeg efterhånden også stoppet med. Der er sku for lidt at hente i det, synes jeg, så jeg gider ikke rigtig sidde og rode med det mere.
#3 DFI har lavet et Micro-ATX bundkort med 790GX-chipset, så hvis det er Micro-ATX du skal have, så er det et godt bud på et bundkort.
Det med at dit bundkort ikke har mange indstillinger er nok bare fordi at 780g er et af de billigere af chipsettene. Mit MB har rigeligt med indstillinger, og kører rigtig godt.
Èn ting kan man i hvert fald roligt sige:
Intel er IKKE kongen mere. Nu er det hele som det skal være. Der er lidt konkurrence, og det er fandme noget vi forbrugere kan lide! 😛
Jeg må sige at den her CPU er meget sløv i spil ift. min E6320. Grafikken i spil køre i hvert fald slet ikke så godt, som jeg vil have det til. Jeg er sikker på at det ikke er grafikkortet, for jeg spiller i 1280*1024, så det skulle det HD4850 klarer uden problemer. Det eneste der så egentlig kan være galt er CPU'en.
Jeg har også problemer med at finde temps. på CPU'en. Der er ingen programmer jeg har der viser en ordenlig temperatur på den, så jeg tror målerne i den er ødelagte eller noget. Så jeg tør ikke engang at prøve at OC'e den. Jeg gider ikke ende med at den konstant kører på 78 grader eller sådan noget, for det er sku ikke sundt, og så risikere jeg at lortet bliver ustablit.
Så det eneste jeg egentlig venter på, er at jeg har pengene til at få udskiftet min Phenom X3 ud med en CPU magen til din, men i de her krisetider, hvor det eneste arbejde der er at finde er vikarstillinger, er det ikke penge man svømmer i 😕
Desværre er mit keyboard og min mus ved at give op, så det skal ordnes først. Det nytter jo ikke at sidde med en ny Phenom II 720, hvis man alligevel ikke kan bruge computeren 😉 Så om der kommer Phenom II i pc'en til d. 1 kommer helt an på summen der ruller ind på kontoen. Det skulle dog ikke være helt umuligt med den prisnedsættelse der kommer.
Phenom II er helt sikkert vejen frem for mig. Jeg spiller kun på min pc, og jeg bencher ikke eller komprimere filer og alt det. Så i7 kan slet ikke betale sig for mig. Overclocking har jeg efterhånden også stoppet med. Der er sku for lidt at hente i det, synes jeg, så jeg gider ikke rigtig sidde og rode med det mere.
#3 DFI har lavet et Micro-ATX bundkort med 790GX-chipset, så hvis det er Micro-ATX du skal have, så er det et godt bud på et bundkort.
Det med at dit bundkort ikke har mange indstillinger er nok bare fordi at 780g er et af de billigere af chipsettene. Mit MB har rigeligt med indstillinger, og kører rigtig godt.
Èn ting kan man i hvert fald roligt sige:
Intel er IKKE kongen mere. Nu er det hele som det skal være. Der er lidt konkurrence, og det er fandme noget vi forbrugere kan lide! 😛
#8
Det er lidt sjovt, at der er så meget forslæld på Benchmark og det virkelige liv.
Når vi så ser på Benchmark af hendholds vis Core 7 og Phenom II er der så, så meget forskæld i ydelsen på de to, jeg personligt mener det ikke, ikke noget af betydning i hvertfald.
Det der får mig til at undres, hvorfor folk er villige til at betale ca. 2 gange mere for en pc der kun yder 5 promille mere?
Det har undret mig lige fra Athlons tid og til nu, (med et par undtagelser).
Når vi så ser på Benchmark af hendholds vis Core 7 og Phenom II er der så, så meget forskæld i ydelsen på de to, jeg personligt mener det ikke, ikke noget af betydning i hvertfald.
Det der får mig til at undres, hvorfor folk er villige til at betale ca. 2 gange mere for en pc der kun yder 5 promille mere?
Det har undret mig lige fra Athlons tid og til nu, (med et par undtagelser).
#9
Flot indlæg fra en som er villig og ikke bleg for at prøve hvad der rør sig på Cpu fronten . Går fra Amd`s Gode år hvor de var dominerende til Intel`´s Core 2 Duo som jo slog foden væk for Amd nogle År i rå ydelse.
Og så er du ikke fanboy flot , sådan vil jeg gerne også gerne selv opfattes.
Jeg kan dog alligvel nok ikke sige mig selv helt fri fra den påstand da sidste 5 setup af cpuer har været Amd .
Jeg var dog længe om at skifte denne gang da både cpu bundkort og ram skulle skiftes.
Var meget tæt på at bestille et Intel Core 2 Duo E 8400 Setup da mit ellers udmærket ydende Opteron 175 Oc 2600 Mhz ikke kunne følge med mit Hd 3870 Grafik i de nye krævende Spil som den nye Need For Speed Undercover hvor jeg også oplevede kæmpe spring i Fps fra 20 Fps til ca 45 Fps og det er ikke spilbart . Og det er virkelig noget som jeg ikke kan leve med . Så gider jeg ikke spille. Men på den anden side hvad skal jeg bruge 80 - 100 Fps til det er efter min mening spild af penge , da der jo jævligt skal opgraderes især grafikkort og så en gang hver 3 År Cpu .
Men det blev så igen et Amd setup denne gang besluttede jeg mig for det bedste Chipset og DDR 3 og Phenom II x-3 720 da jeg ikke havde tålmodighed til at vente på en X 4 925 eller 945 955 . Som jo alle tre vil vær prisat væsenligt højere og min egen søgen efter en god cpu synes jeg at den lille x-3 720 jo nok måtte være en cpu som passede ind i min opfattelse af hvad jeg har brug for .
Og den har virkelig ikke skuffet endnu og da jeg spiller en del synes jeg den klarer jobbet formidabel .
Gik fra 25 Fps til nu ca 58 Fps ( cpu ikke Oc ) i Need For Speed Undercover som jo virkelig må være en cpu dræber .
Og så er det enda med et forældet grafikkort Hd 3870 ja der sker så sandelig noget på Hardware området.
Så jeg overvejer at bestille et Hd 4890 men spørgmålet er om jeg har brug for det lige nu .
Så det er jo nok klog lige at klappe hesten lidt og se tiden lidt an .
Det skulle kun være for at se hvad et Hd 4890 og En Oc Phenom II x-3 720 kan levere i ydelse hjemme hos mig selv .
Lige et spørgsmål til dig Gripen 90 imellem dig og mig da jeg ved at du har læst mine tråde de sidste par måneder.
Hvorfor valgte du egenligt et ikke Amd baseret Chipset til en Amd cpu da både GX og Fx jo er optimeret direkte til Oc .
Er det fordi du mener at Sli er bedre end Crosfire . Ved godt du har brugt en masse tid og ovevejelser om hvad du skulle vælge .
Du gør det jo ikke ud fra et " økonomisk " synspungt da du jo faktisk hade et udemærket Bundkort til at ligge nemlig et Gigabyte med Gx chipset er det ikke korekt eller husker jeg forkert .
Og så er du ikke fanboy flot , sådan vil jeg gerne også gerne selv opfattes.
Jeg kan dog alligvel nok ikke sige mig selv helt fri fra den påstand da sidste 5 setup af cpuer har været Amd .
Jeg var dog længe om at skifte denne gang da både cpu bundkort og ram skulle skiftes.
Var meget tæt på at bestille et Intel Core 2 Duo E 8400 Setup da mit ellers udmærket ydende Opteron 175 Oc 2600 Mhz ikke kunne følge med mit Hd 3870 Grafik i de nye krævende Spil som den nye Need For Speed Undercover hvor jeg også oplevede kæmpe spring i Fps fra 20 Fps til ca 45 Fps og det er ikke spilbart . Og det er virkelig noget som jeg ikke kan leve med . Så gider jeg ikke spille. Men på den anden side hvad skal jeg bruge 80 - 100 Fps til det er efter min mening spild af penge , da der jo jævligt skal opgraderes især grafikkort og så en gang hver 3 År Cpu .
Men det blev så igen et Amd setup denne gang besluttede jeg mig for det bedste Chipset og DDR 3 og Phenom II x-3 720 da jeg ikke havde tålmodighed til at vente på en X 4 925 eller 945 955 . Som jo alle tre vil vær prisat væsenligt højere og min egen søgen efter en god cpu synes jeg at den lille x-3 720 jo nok måtte være en cpu som passede ind i min opfattelse af hvad jeg har brug for .
Og den har virkelig ikke skuffet endnu og da jeg spiller en del synes jeg den klarer jobbet formidabel .
Gik fra 25 Fps til nu ca 58 Fps ( cpu ikke Oc ) i Need For Speed Undercover som jo virkelig må være en cpu dræber .
Og så er det enda med et forældet grafikkort Hd 3870 ja der sker så sandelig noget på Hardware området.
Så jeg overvejer at bestille et Hd 4890 men spørgmålet er om jeg har brug for det lige nu .
Så det er jo nok klog lige at klappe hesten lidt og se tiden lidt an .
Det skulle kun være for at se hvad et Hd 4890 og En Oc Phenom II x-3 720 kan levere i ydelse hjemme hos mig selv .
Lige et spørgsmål til dig Gripen 90 imellem dig og mig da jeg ved at du har læst mine tråde de sidste par måneder.
Hvorfor valgte du egenligt et ikke Amd baseret Chipset til en Amd cpu da både GX og Fx jo er optimeret direkte til Oc .
Er det fordi du mener at Sli er bedre end Crosfire . Ved godt du har brugt en masse tid og ovevejelser om hvad du skulle vælge .
Du gør det jo ikke ud fra et " økonomisk " synspungt da du jo faktisk hade et udemærket Bundkort til at ligge nemlig et Gigabyte med Gx chipset er det ikke korekt eller husker jeg forkert .
#10
Flot indlæg Gripen.
Har selv planer om at skifte til core i7, men efter dit indlæg vil jeg kigge en extra gang på Phenom II.
Er spændt på at se hvad andre core i7 ejere har at sige til indlæget.
Mvh. Pay
Har selv planer om at skifte til core i7, men efter dit indlæg vil jeg kigge en extra gang på Phenom II.
Er spændt på at se hvad andre core i7 ejere har at sige til indlæget.
Mvh. Pay
#11
#12
Desværre det store forskel på dem
jeg har os en i7 lignu
men har nu os altid været gled for AMD
håber der at de snart komme op igen
iser med mere understøttelse
jeg har os en i7 lignu
men har nu os altid været gled for AMD
håber der at de snart komme op igen
iser med mere understøttelse
#13
Jamen jeg vil da gerne takke for responsen, og jeg glæder mig til at læse flere indlæg med folks egne erfaringer med div. systemer. Det behøver ikke at være forbehold core i7 og Phenom II, men AMD K6-III og P3 så er vi lidt for langt tilbage 🙂
#9: Jo du husker ganske korrekt, men jeg er sikker på at du også kender den "11time" hvor din "gut-feeling" fortæller dig noget andet end det du foretager dig. Jeg har i flere år kørt SLi og altid været glad for ydelsen og ikke mindst den problemfrie kørsel i det jeg nu har kastet imod PC'en. Mine SLi systemer har altid været AMD baseret (med undtagelse af X58 + Ci7 systemet), og det har altid kørt godt. Jeg var ellers villig til at prøve CrossFire, men i sidste time blev jeg stærkt i tvivl, så jeg valgte det jeg følte sikkert, selv om jeg ikke kan argumentere imod CrossFire. CrossFire understøttelse er blev markant bedre i det sidste års tid, hvor SLi mere eller mindre har lagt sig godt til rette efter flere år på banen.
OC'en så jeg mere som en glædelig sidegevinst end et decideret must, yderligere så var jeg klar over, at med de indstillinger jeg plejer at spille med, så er arbejdet mere koncentreret på GFX end CPU og om CPU'en ville være OC'et el. ej, ville ikke give nogen større udslag her.
__________________________________________________________________
Jeg er ikke ude på at favorisere AMD, men der er altså noget ruskende galt når et system der er ml. 75-100% billigere leverer en næsten lige så konkurrerbar ydelse. Priserne på X58 bundkort skal ned ml. 700-1500kr alt efter hvor mange dikkedarer man ønsker, og så skal Core i7 920'ern ned på omkring 1600-1700kr før at det måske kan betale sig at købe Core i7 fra et opgraderings udgangspunkt.
Jeg holdt meget af min E8500 Wolfdale + P35 board, og hvis ikke det var fordi jeg jeg fik to GTX280 og skulle skifte til et SLi board hvor Core i7 blev valgt som platform, så ville E8500'ern nemt have kunne kørt et godt stykke ind i 2009 og opfylde mine forventninger.
Jeg er ikke benchmarker, jeg er bruger. Jeg lader ikke Ferrarien stå på rullefeltet for at måle den teoretiske topfart/ydelse, nej jeg tager den med ud på banen!.
#9: Jo du husker ganske korrekt, men jeg er sikker på at du også kender den "11time" hvor din "gut-feeling" fortæller dig noget andet end det du foretager dig. Jeg har i flere år kørt SLi og altid været glad for ydelsen og ikke mindst den problemfrie kørsel i det jeg nu har kastet imod PC'en. Mine SLi systemer har altid været AMD baseret (med undtagelse af X58 + Ci7 systemet), og det har altid kørt godt. Jeg var ellers villig til at prøve CrossFire, men i sidste time blev jeg stærkt i tvivl, så jeg valgte det jeg følte sikkert, selv om jeg ikke kan argumentere imod CrossFire. CrossFire understøttelse er blev markant bedre i det sidste års tid, hvor SLi mere eller mindre har lagt sig godt til rette efter flere år på banen.
OC'en så jeg mere som en glædelig sidegevinst end et decideret must, yderligere så var jeg klar over, at med de indstillinger jeg plejer at spille med, så er arbejdet mere koncentreret på GFX end CPU og om CPU'en ville være OC'et el. ej, ville ikke give nogen større udslag her.
__________________________________________________________________
Jeg er ikke ude på at favorisere AMD, men der er altså noget ruskende galt når et system der er ml. 75-100% billigere leverer en næsten lige så konkurrerbar ydelse. Priserne på X58 bundkort skal ned ml. 700-1500kr alt efter hvor mange dikkedarer man ønsker, og så skal Core i7 920'ern ned på omkring 1600-1700kr før at det måske kan betale sig at købe Core i7 fra et opgraderings udgangspunkt.
Jeg holdt meget af min E8500 Wolfdale + P35 board, og hvis ikke det var fordi jeg jeg fik to GTX280 og skulle skifte til et SLi board hvor Core i7 blev valgt som platform, så ville E8500'ern nemt have kunne kørt et godt stykke ind i 2009 og opfylde mine forventninger.
Jeg er ikke benchmarker, jeg er bruger. Jeg lader ikke Ferrarien stå på rullefeltet for at måle den teoretiske topfart/ydelse, nej jeg tager den med ud på banen!.
#14
giver dig helt rat vi kan faktisk slet ik udnytter de ny cpu rigti i nu
#15
Hej, jeg vil gerne sige mange tak til Gripen for at starte denne tråd. Jeg har ledt længe efter noget ligende, da jeg har været meget i tvivl om hvad pokker jeg skulle opgradere mit gamle hardware til.
Jeg er desværre ikke i stand til at give noget synspunkt på nogle af de setups jeg har haft (2-3 stks) de sidste 12 år, da jeg simpelt hen ikke kan huske det længere.
Jeg følger spændt med, hvad andre bruger også har at sige om div. systmer de har prøvet, for at spore mig selv ind på et system jeg mener kan betale sig til mit forbrug (samt pengepung :P )
Endnu en gang tak Gripen. :)
Jeg er desværre ikke i stand til at give noget synspunkt på nogle af de setups jeg har haft (2-3 stks) de sidste 12 år, da jeg simpelt hen ikke kan huske det længere.
Jeg følger spændt med, hvad andre bruger også har at sige om div. systmer de har prøvet, for at spore mig selv ind på et system jeg mener kan betale sig til mit forbrug (samt pengepung :P )
Endnu en gang tak Gripen. :)
#16
Har hele tiden sagt at intels Q6600 og Q9450, som jeg har prøvet, på en eller anden måde virker lidt sløve i windows. Et problem jeg hverken har haft med E6600 eller E8400.
Jeg husker x2 3800 som værende rigtig snappy i windows.
Intels bedste CPU i nyere tid, synes jeg er E8400. Pris, OC formåen og ydelse er bare iorden.
Jeg husker x2 3800 som værende rigtig snappy i windows.
Intels bedste CPU i nyere tid, synes jeg er E8400. Pris, OC formåen og ydelse er bare iorden.
#18
# 13 . Jeg vælger Amd på grund af den høje ydelse man får for sine penge. Og med Phenom II.må man sige de for alvor er med i kampen om at få vundet tabt teræn tilbage .
Kan også godt forstå at du vælger et Sli setup igen . Som jeg også har skrevet er Oc ikke alt men det er bare et must for mig .
For så meget mer ydelse ydelse får man da ikke ud af det . I mit tilfælde ca 10 Fps i Spil vil jeg tro på et Radeon Hd 3870 .
Og om jeg har 58 Fps eller 68 fps Avg betyder ikke så meget . Det er mere at Fps skal ligge jævnt højt uden at "" Sprige "" for meget . Og i mange test er det netop Phenom II styrke at den ligger højt med Min fps faktisk i mange tilfælde pænt over Core i7
Nu har jeg ikke prøvet at køre Sli eller Crosfire alene af den grund at jeg synes at mit valg af grafikkort har betydet at den ekstra ydelse man opnår har jeg ikke haft brug for . Da jeg skifter grafikkortet ud tit nok også for tit måske .
Jeg har haft tre Radeon kort inden for de 2 sidste år .
Nu har jeg muglighed for at Køre Crosfire på mit nuværende bundkort . På mit gamle setup muglighed for Sli .
Kan jeg finde et brugt Hd 3870 meget billigt kunne det da være sjovt at prøve jeg tror desværre bare ikke at jeg vil få så meget ud af det .
Hvor meget vil det mon give i fps er der nogen som har bud på det ?
Kan også godt forstå at du vælger et Sli setup igen . Som jeg også har skrevet er Oc ikke alt men det er bare et must for mig .
For så meget mer ydelse ydelse får man da ikke ud af det . I mit tilfælde ca 10 Fps i Spil vil jeg tro på et Radeon Hd 3870 .
Og om jeg har 58 Fps eller 68 fps Avg betyder ikke så meget . Det er mere at Fps skal ligge jævnt højt uden at "" Sprige "" for meget . Og i mange test er det netop Phenom II styrke at den ligger højt med Min fps faktisk i mange tilfælde pænt over Core i7
Nu har jeg ikke prøvet at køre Sli eller Crosfire alene af den grund at jeg synes at mit valg af grafikkort har betydet at den ekstra ydelse man opnår har jeg ikke haft brug for . Da jeg skifter grafikkortet ud tit nok også for tit måske .
Jeg har haft tre Radeon kort inden for de 2 sidste år .
Nu har jeg muglighed for at Køre Crosfire på mit nuværende bundkort . På mit gamle setup muglighed for Sli .
Kan jeg finde et brugt Hd 3870 meget billigt kunne det da være sjovt at prøve jeg tror desværre bare ikke at jeg vil få så meget ud af det .
Hvor meget vil det mon give i fps er der nogen som har bud på det ?
#19
Jeg har det sådan lidt forskelligt hvad angår Intel og AMD. Jeg var rigtig glad for mit E8400@3800MHz setup. Det kørte Vista helt efter bogen. Jeg synes dog at mit Core i7-920@3330MHz setup kører Vista en tand bedre. Core i7 er alt hvad jeg i lang tid har drømt om af ydelse.
Jeg har desværre ikke prøvet Phenom II, så kan ikke sammenligne med det, men jeg ved at jeg nok ville vælge AMD, hvis jeg skulle kigge på en ny bærbar, da jeg føler Vista er noget mere snappy med en AMD CPU, end med en Core 2 CPU - vel at mærke hvis der også skal kigges på prisen. Jeg har prøvet flere bærbare med AMD CPU, og de har alle for mig været helt tilfredsstillende.
Jeg har desværre ikke prøvet Phenom II, så kan ikke sammenligne med det, men jeg ved at jeg nok ville vælge AMD, hvis jeg skulle kigge på en ny bærbar, da jeg føler Vista er noget mere snappy med en AMD CPU, end med en Core 2 CPU - vel at mærke hvis der også skal kigges på prisen. Jeg har prøvet flere bærbare med AMD CPU, og de har alle for mig været helt tilfredsstillende.
#20
#18: Hvis du kigger på tests af radeon HD3870x2 så tror jeg du får en rimelig god ide af hvordan forbedringen vil være med to HD3870 kort 🙂
Jeg skal dog nok have Asus M4N82 Deluxe AM3 med nForce 980a chipset så jeg kan sætte mine GTX280 i SLi der sammen med en Phenom II X4 955 engang i juni/juli måned håber jeg. Så skal Core i7'ern vige pladsen... men igen det kommer an på penge pungen.
Jeg skal dog nok have Asus M4N82 Deluxe AM3 med nForce 980a chipset så jeg kan sætte mine GTX280 i SLi der sammen med en Phenom II X4 955 engang i juni/juli måned håber jeg. Så skal Core i7'ern vige pladsen... men igen det kommer an på penge pungen.
#21
har du lavet andet end at rode rundt i windows med din i7 for jeg syntes nu i7 sparker amd helt væk i ps4 og divs spil, ærligt tror jeg det er en fejl40 :(
#22
#21 muligvis i ps4 men utallige tests viser da at hvis man spiller i en ordentlig opløsning er der intet vundet overhovedet ved en i7. Mener også det var anandtech som lavede en ret omfattende test der viste at AMD/ATI er suveræn når det kommer til min. fps, og den tests underbygger meget godt de observationer som Gripen har gjort sig MHT fluktuationer.
#23
22# det med af amd giver højer min FPS det er jo det kvist og ham der på hol hele tiden har sagt 🙂
( ikke ment noget negatyvt ) men bare der har være snark om det
( ikke ment noget negatyvt ) men bare der har være snark om det
#24
jeg springer som regel en eller flere generationer over så kan desværre kun snakke med om intel.
gik fra en P4C til en E6600 - wow en ændring - har så opgraderet ved brugte cpuer til E6700 og X6800 - i XP kører det godt , føler vista er slow.
Har kortvarigt været på en I7 920 som også er meget hurtig.
(mobo returneret da det var et "mandagsboard").
Hvis ikke jeg allerede havde alt pånær moboet liggende ville jeg nok også prøve
et PII setup.
gik fra en P4C til en E6600 - wow en ændring - har så opgraderet ved brugte cpuer til E6700 og X6800 - i XP kører det godt , føler vista er slow.
Har kortvarigt været på en I7 920 som også er meget hurtig.
(mobo returneret da det var et "mandagsboard").
Hvis ikke jeg allerede havde alt pånær moboet liggende ville jeg nok også prøve
et PII setup.
#25
Ved ikke lige om mine erfaringer kan bruges til så meget, da jeg lavede et stort spring fra en Opteron185@3120mhz til mit nuværende Corei7@4000mhz. Og jeg har desværre aldrig oplevet eller set en PhenomII IRL.
I min gamle Opteron maskine kørte jeg med de samme harddiske(2x74gb Raptor), og med de samme graffikort(2x9600GT), som jeg gør nu i min Corei7 maskine.
Det som jeg har oplevet ved skiftet fra Opty til Corei7 er:
-Længere opstarts tid, mest pga at der går 14 sekunder før der overhovedet er POST.
-Windows føles lidt hurtigere, her tænker jeg på bl.a. på fra man logger ind og til at windows er klar til brug (opstart af programmerne i startlinjen).
-Loadtider i spil er blevet meget kortere. Så meget at man ikke behøver og sidde med stopur for at mærke forskellen.
-Spil ydelsen i Crysis er blevet ca 20% højere i 1680x1050 alt på high. Men her er Cpu´en naturligvis voldsomt begrænset af de to 9600Gt´ere
-Gik fra 12500 til 22000 i 3dmark06. Cpu scoren gik fra 2500 til 8000.
I min gamle Opteron maskine kørte jeg med de samme harddiske(2x74gb Raptor), og med de samme graffikort(2x9600GT), som jeg gør nu i min Corei7 maskine.
Det som jeg har oplevet ved skiftet fra Opty til Corei7 er:
-Længere opstarts tid, mest pga at der går 14 sekunder før der overhovedet er POST.
-Windows føles lidt hurtigere, her tænker jeg på bl.a. på fra man logger ind og til at windows er klar til brug (opstart af programmerne i startlinjen).
-Loadtider i spil er blevet meget kortere. Så meget at man ikke behøver og sidde med stopur for at mærke forskellen.
-Spil ydelsen i Crysis er blevet ca 20% højere i 1680x1050 alt på high. Men her er Cpu´en naturligvis voldsomt begrænset af de to 9600Gt´ere
-Gik fra 12500 til 22000 i 3dmark06. Cpu scoren gik fra 2500 til 8000.
#26
Lidt test af Phenom II Core i7 Oc Ja jeg må sige den Phenom II X3 720 virkelig er en cpu som kan udnytte sine 3 kerner , faktisk bedre end dens større brødre med 4 kerner i visse spil . Men som i ser kan en E 8600 også virkelig vise tænder .
http://techreport.com/articles...
http://techreport.com/articles...
#27
Okey nu har jeg så ikke haft C2D eller C2Q eller Ph2, men jeg har da haft AMD64 X2 og AMD phenom 1 (9600BE) systemer før mit nuværende Core I7, og må ærligt talt indrømme at Core I7´en er min klare favorit af disse.
Men ser man på prisen er det da også klart det dyreste og det mest strømkrævende af dem alle.
syntes dog at Core I7 gør det meget godt, var selv imponeret over hvor godt den trækker de alm ting til hverdags brug, altså ekstremt mange ting åbne på samme tid og trækker flere spil af gangen + div andre ting uden problemer 😛
Men tja, moske kommer det hele også an på ens setup samt eventuelle styresystem samt generalle programmer og oc.
Eneste klare ulempe ud over prisen jeg ka se på Core I7 er varme udviklingen som er rimeligt stor, dog ikke li så slem som på de gamle AMD palaminos eller Intel Prescots(500/900 series) cpu´er.
Men ser man på prisen er det da også klart det dyreste og det mest strømkrævende af dem alle.
syntes dog at Core I7 gør det meget godt, var selv imponeret over hvor godt den trækker de alm ting til hverdags brug, altså ekstremt mange ting åbne på samme tid og trækker flere spil af gangen + div andre ting uden problemer 😛
Men tja, moske kommer det hele også an på ens setup samt eventuelle styresystem samt generalle programmer og oc.
Eneste klare ulempe ud over prisen jeg ka se på Core I7 er varme udviklingen som er rimeligt stor, dog ikke li så slem som på de gamle AMD palaminos eller Intel Prescots(500/900 series) cpu´er.
#28
#21: Ved ikke hvad PS4 er men fejl 40 er det ikke. Jeg har rodet med HW i adskillige år, så jeg er ikke på herrens mark mht opsætning.
#29
#28 jeg vil gætte på at PS4 er photoshop
#30
Kunne de da bare komme med 980a til AM3/DDR3 + bedre prissætning af 955 så begynder det at ligne noget ;)
Prisforskellen på et 955 og i7-920 setup er desværre ved at blive for lille. Lidt en skam.
Prisforskellen på et 955 og i7-920 setup er desværre ved at blive for lille. Lidt en skam.
#31
Gripen90 >> Nu er jeg lidt nysgerig. Du skriver lidt om dine erfaringer med i7 920, og de lyder da ikke alt for gode. Men jeg ville gerne vide lidt om flg. hvis muligt.
Bundkort model?
Ram type og model?
Opsætning i bios, altså var det overclocket, hvad gav du ram, qpi og vcore m.m.
Har selv haft et i7 920 setup med Asus P6T Deluxe OC Palm, og 3x2GB Corsair Dominator, som jeg desværre solgte da jeg manglede penge til vedligehold af bil.
Anyway, jeg har ikke oplevet de kæmpe udsving i 3d du snakker om, men ja, jeg har oplevet hver gang der kom nyere og kraftigere systemer, så blivre windows faktisk langsommere til at starte op, det hvad enten det er vista eller xp. Oplever ofte at ældre maskiner er hurtigere til at starte windows op, både intel og amd.
Men som sagt, så vil jeg gerne vide lidt om hvad du kørte af bundkort, ram, styresystem, driver versioner m.m. :)
Bundkort model?
Ram type og model?
Opsætning i bios, altså var det overclocket, hvad gav du ram, qpi og vcore m.m.
Har selv haft et i7 920 setup med Asus P6T Deluxe OC Palm, og 3x2GB Corsair Dominator, som jeg desværre solgte da jeg manglede penge til vedligehold af bil.
Anyway, jeg har ikke oplevet de kæmpe udsving i 3d du snakker om, men ja, jeg har oplevet hver gang der kom nyere og kraftigere systemer, så blivre windows faktisk langsommere til at starte op, det hvad enten det er vista eller xp. Oplever ofte at ældre maskiner er hurtigere til at starte windows op, både intel og amd.
Men som sagt, så vil jeg gerne vide lidt om hvad du kørte af bundkort, ram, styresystem, driver versioner m.m. :)
#32
#28
det lyder bare som om du ikke har haft styr på det undskyld jeg siger det :(
det lyder bare som om du ikke har haft styr på det undskyld jeg siger det :(
#33
#31: Du skal bare holde musemarkøren over mit "navn" så kan du se det hele 🙂 Den kører som server pt.
Jeg har dog en mistanke om Intel's X58 drivere mangler finpusning mht SLi udnyttelse.
#32: Det lyder, som om du ikke har prøvet Wolfdale vs Core i7 vs Phenom vs Phenom II. Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt det ikke kørte, det gør det, det kører bare ikke så godt som jeg havde forstillet mig iforh. Wolfdale. Læs og forstå. 😉
Jeg har dog en mistanke om Intel's X58 drivere mangler finpusning mht SLi udnyttelse.
#32: Det lyder, som om du ikke har prøvet Wolfdale vs Core i7 vs Phenom vs Phenom II. Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt det ikke kørte, det gør det, det kører bare ikke så godt som jeg havde forstillet mig iforh. Wolfdale. Læs og forstå. 😉
#34
#33
Er du sikker på at der overhovedet står noget i chipset driverne om SLI?
Jeg kørte SLI på mit I975 bundkort i tidernes morgen med 2 x 7600GT, det kørte skam fint nok 🙂
Er du sikker på at der overhovedet står noget i chipset driverne om SLI?
Jeg kørte SLI på mit I975 bundkort i tidernes morgen med 2 x 7600GT, det kørte skam fint nok 🙂
#35
Gripen90 >> Havde selv det gigabyte bundkort til en start, det røg dog retur, da jeg ikke syntes det kørte ordentligt, den var langsom til tider, så jeg skiftede den ud med Asus P6T Deluxe OC Palm, og det var som om det hele kørte noget bedre der, bedre disk respons m.m.
Jeg ved godt du ikke ligefrem er ny i faget, men giver du dine ram 1.65v manuelt, og stiller timings manuelt, samt giver QPI 1.35v... For de ting skal man desværre stille manuelt før det kører ordentligt.
Jeg ved godt du ikke ligefrem er ny i faget, men giver du dine ram 1.65v manuelt, og stiller timings manuelt, samt giver QPI 1.35v... For de ting skal man desværre stille manuelt før det kører ordentligt.
#36
#34: Skal ikke kunne sige det, jeg har ikke være ini.filen igennem, men må burde gå ud fra det når der nu reklameres med det.
#35: Yes, det gjorde jeg som det første, prøvede bagefter auto, men den tog de samme indstillinger som "manuelt". så der var ingen forskel.
Måske skulle jeg købe et eVGA X58 SLi senere... jeg ved det ikke helt. Phenom II X4 955 lokker i baggrunden til et senere tidspunkt.
#35: Yes, det gjorde jeg som det første, prøvede bagefter auto, men den tog de samme indstillinger som "manuelt". så der var ingen forskel.
Måske skulle jeg købe et eVGA X58 SLi senere... jeg ved det ikke helt. Phenom II X4 955 lokker i baggrunden til et senere tidspunkt.
#37
Ja med din erfaring med i7 920 kan jeg godt forstå det :)
Jeg går dog selv kraftigt og regner med at skulle have mig et i7 setup igen efter sommerferien. Kunne dog være sjovt at prøve noget Phenom II istedet, bare for at se om det nu er brugbart :)
Kørte næsten kun med AMD fra de kom med deres Athlon 64 og til Intel kom med deres Core2Duo. Men siden Core2Duo udkom har jeg ikke ligefrem været imponeret over AMD's ydelse.
Jeg går dog selv kraftigt og regner med at skulle have mig et i7 setup igen efter sommerferien. Kunne dog være sjovt at prøve noget Phenom II istedet, bare for at se om det nu er brugbart :)
Kørte næsten kun med AMD fra de kom med deres Athlon 64 og til Intel kom med deres Core2Duo. Men siden Core2Duo udkom har jeg ikke ligefrem været imponeret over AMD's ydelse.
#38
#32
jeg skal da også love for du kommer med noget konstruktivt der.. Hva.
Rigtig fin tråd denne her, bringer jo rigtigt AMD frem i lyset igen 🙂
jeg skal da også love for du kommer med noget konstruktivt der.. Hva.
Rigtig fin tråd denne her, bringer jo rigtigt AMD frem i lyset igen 🙂
#39
#32 lyder som om du ikke "kender" Gripen 🤣
#40
#39
kender ? nej har aldrig set hans nick andre steder end her ... så hvor i verden skulle jeg kende ham fra ?
kender ? nej har aldrig set hans nick andre steder end her ... så hvor i verden skulle jeg kende ham fra ?
#41
Jeg har gennem årene haft præcis samme oplevelse ved CPU skift. Altså at brugeroplevelsen i Win er betydelig bedere ved en AMD - selve multitasking kører bare mere flydende - men at der var mere rå ydelse ved Intæl.
Jeg har også set mig varm på en X3 720'er eller X4 955'er - eller hvad der måtte komme. Så hvis nogen vil købe et Q6600 setup, dyrt, så send en PM.
#40 .. du kunne evt. prøve at læse op på nogle af hans tidligere indlæg? Og hvad er PS4?
Jeg har også set mig varm på en X3 720'er eller X4 955'er - eller hvad der måtte komme. Så hvis nogen vil købe et Q6600 setup, dyrt, så send en PM.
#40 .. du kunne evt. prøve at læse op på nogle af hans tidligere indlæg? Og hvad er PS4?
#42
#40 OCteam danmark f.eks. Han har lavet MASSER af tests af cpu'er bundkort grafikkort osv, så han har haft en del hardware mellem pøllerne igennem tiden 🙂 men ok fair nok det kan du jo ikke vide hvis du ikke har været på andre sider hvor han også er 🙂
#44
Denne tråd er lige hvad jeg og min kammi trængte til.
Mit system:
E6850@3,6Ghz
Gigabyte DS4 P35 mobo
2x1 Gb DDR2 ram Corsair CL4
ASUS GTX260 grafik
Samsung F1 1Tb harddisk
Kammi's system:
Core i7 920
Asus P6T
3x1 Gb DDR3 Corsair ram
Inno 3D GTX285
Samsung F1 1Tb harddisk
Vi kører begge WindowsXP SP3, og uanset hvordan vi vender og drejer det, så booter min næsten 15 sekunder hurtigere op end hans med den vilde CPU. Om det så er (som foreslået her i tråden) chipsættet eller en driverbug til samme, der er skyld i det ved jeg ikke, men denne tråd har da fået mig på sporet af den mulighed.
Andre med X58, er jeres mobo også temmelig lang tid om at POSTE (fra man trykker på ON til harddisken rent faktisk begynder at indlæse Windows)?
Kammi'en er lidt ked af alle de ekstra penge han har givet i forhold til et C2D setup (begge er deciderede spille-PC'ere)
Mit system:
E6850@3,6Ghz
Gigabyte DS4 P35 mobo
2x1 Gb DDR2 ram Corsair CL4
ASUS GTX260 grafik
Samsung F1 1Tb harddisk
Kammi's system:
Core i7 920
Asus P6T
3x1 Gb DDR3 Corsair ram
Inno 3D GTX285
Samsung F1 1Tb harddisk
Vi kører begge WindowsXP SP3, og uanset hvordan vi vender og drejer det, så booter min næsten 15 sekunder hurtigere op end hans med den vilde CPU. Om det så er (som foreslået her i tråden) chipsættet eller en driverbug til samme, der er skyld i det ved jeg ikke, men denne tråd har da fået mig på sporet af den mulighed.
Andre med X58, er jeres mobo også temmelig lang tid om at POSTE (fra man trykker på ON til harddisken rent faktisk begynder at indlæse Windows)?
Kammi'en er lidt ked af alle de ekstra penge han har givet i forhold til et C2D setup (begge er deciderede spille-PC'ere)
#45
#44: Andre med X58, er jeres mobo også temmelig lang tid om at POSTE (fra man trykker på ON til harddisken rent faktisk begynder at indlæse Windows)?
Ja, derfor har jeg sat min HD til IDE mode i BIOS, så booter den meget hurtigere efter POST.
Ja, derfor har jeg sat min HD til IDE mode i BIOS, så booter den meget hurtigere efter POST.
#46
FEDT INDLÆG!.. Specielt når man overvejer at skifte til Phenom. Er dog ret glad for mit system. Det kører til UG. Har ikke haft hardware-relaterede problemer, spillene kører godt, den er hurtig i windows(Både XP 64-bit og Vista. ) og går meget meget sjældent ned. Desuden kører den stortset i døgndrift, så den har klart tjent pengene ind. Det eneste som kommer i nærheden af at køre ligeså godt var min gamle athlon 1,8. Det var også en dejlig cpu 🙂
Håber bare ikke jeg støder på de samme problemer som du gjorde med Core i7
Håber bare ikke jeg støder på de samme problemer som du gjorde med Core i7
#47
Jeg ved at både Asus og DFI ikke er langsommere når man bruger AHCI på diskene.
Det er bare en gigabyte ting, deres AHCI er SINDSYG langsom til at detecte diske.
Det er bare en gigabyte ting, deres AHCI er SINDSYG langsom til at detecte diske.
#48
#47: Narh det er ikke helt rigtigt, mit M4N72-E tager sig ca 1min fra post inden den går videre min windows load, men så går det også hurtigt. 🙂
--------------------------------------------------------------------------------------
Nu men til folks info kan jeg fortælle at, mit Core i7 nu så småt er ved at blive overtaget af AMD Phenom II X4 955.
Jeg har fået bestilt kabinet
og bundkort og cpu er pre-ordered igennem min internatinale HW pusher. Så om 1-1½md så rykker Core i7'ern ud. 😲
--------------------------------------------------------------------------------------
Nu men til folks info kan jeg fortælle at, mit Core i7 nu så småt er ved at blive overtaget af AMD Phenom II X4 955.
Jeg har fået bestilt kabinet
og bundkort og cpu er pre-ordered igennem min internatinale HW pusher. Så om 1-1½md så rykker Core i7'ern ud. 😲
#49
#48 >> hehe, kan godt lide at du svarer om noget helt andet end det jeg svarede på.
Jeg skrev til det med AHCI og IDE mode, at gigabyte er mega langsomme med AHCI detection af harddiske. Og så skriver du at din Asus med Nforce er hurtig til at boote. Hmm hehe....
Jeg fik selv skiftet mit q9650 sæt ud med i7 920 sæt i denne uge.
i7 920 D0 på et DFI x58 bundkort, og med 3x2gb OCZ PC12800 CL8
Jeg må sige at jeg er meget tilfreds indtil videre, det kører som det skal, og jeg kan lige som sidst jeg havde i7 godt mærke at det er hurtigere til at arbejde end q9xxx serien er. Det hele føles bare til at gå hurtigere.
Og som sidst kører jeg 3.8ghz på lav volt, giver min CPU 1.2v vcore, så det er jo ikke slemt, jooo, de bliver stadig varme, men pyt, det er stabilt :)
Jeg tør simpelthen ikke skifte til AMD for tiden, da jeg ikke syntes de endnu har leveret noget som reelt kan banke intels cpu'er. Kommer det, så er jeg heller ikke bleg for at skifte, da jeg i dagene inden core2duo selv kørte med AMD.
Jeg skrev til det med AHCI og IDE mode, at gigabyte er mega langsomme med AHCI detection af harddiske. Og så skriver du at din Asus med Nforce er hurtig til at boote. Hmm hehe....
Jeg fik selv skiftet mit q9650 sæt ud med i7 920 sæt i denne uge.
i7 920 D0 på et DFI x58 bundkort, og med 3x2gb OCZ PC12800 CL8
Jeg må sige at jeg er meget tilfreds indtil videre, det kører som det skal, og jeg kan lige som sidst jeg havde i7 godt mærke at det er hurtigere til at arbejde end q9xxx serien er. Det hele føles bare til at gå hurtigere.
Og som sidst kører jeg 3.8ghz på lav volt, giver min CPU 1.2v vcore, så det er jo ikke slemt, jooo, de bliver stadig varme, men pyt, det er stabilt :)
Jeg tør simpelthen ikke skifte til AMD for tiden, da jeg ikke syntes de endnu har leveret noget som reelt kan banke intels cpu'er. Kommer det, så er jeg heller ikke bleg for at skifte, da jeg i dagene inden core2duo selv kørte med AMD.
#50
#49: Nej nej vi er enige. Mit booter også hurtigt efter diske mv er fundet fra AHCI mode 😉
#51
Øhm, så døde en core på Ci 7'ern.... det er jo virkelig flot, hvis der dør en til så kan det være den kører lige så godt som E8500'ern.
Fatter hat. Starter PC'en og tjekker CPUZ og der står 3 aktive kerner, har kigge i bios der finder den også kun 3.
Fatter hat. Starter PC'en og tjekker CPUZ og der står 3 aktive kerner, har kigge i bios der finder den også kun 3.
#52
#51 .. det er fame ærgeligt at høre. hvad skal du ha for den? 😛
#53
Har du over 0.5v i forskel på QPI volt og ram volt
For det kan vist tage livet pænt hurtigt af i7 cpu'erne.
For det kan vist tage livet pænt hurtigt af i7 cpu'erne.
#54
har du slået noget fra under din cpu i biosen ?
#55
Det kan være det er derfor den aldrig har kørt ordentligt. Hvis nu den har kørt på den defekte kerne.?
#56
#53: Alt auto settings i bios. Der er ikke pillet ved qpi og ram volt.
#54: Nix har haft tjekket. Der er ikke noget slået fra mht. cpu cores.
#55: Måske men så burde jeg vel have haft nogle BSOD's el. andet hvis den har lavet fejl el. været ustabil.
Prøver at smide en anden BIOS på... Ikke sikkert det virker, men det er et forsøg værd.
#54: Nix har haft tjekket. Der er ikke noget slået fra mht. cpu cores.
#55: Måske men så burde jeg vel have haft nogle BSOD's el. andet hvis den har lavet fejl el. været ustabil.
Prøver at smide en anden BIOS på... Ikke sikkert det virker, men det er et forsøg værd.
#57
#56 Træls. Vil gerne se om du kan få den til at køre igen.
#58
#56 sådan som jeg ser det har du lavet et par fejl med dit nuværende Core I7 setup.
1. du køre med 6 sticks, i stædet for 3, selvom du kun har 6gb mem, næsten alle cpu´er med indbygget mem controler kan bedst klare kun at køre med 1/2 af alle ram slots fyldte, ved ikke hvorfor men sådan har det længe været med AMD, og er det tydeligtvist også med intels Core I7´er.
2. du bør give ram 1,66v i bios, jeg har selv samme board og ocz ram i samme kaliber bare som 3*2gb i stædet for 6*1gb, og så er mine vist lidt hurtigere.
du bør gi 1,66 manuelt i bios da rammende er ratede til det for at kunne køre 1333Mhz CL7.
QPI har jeg selv ekspermenteret lidt med, og imo betyder høj QPI også størrer chance for at brænde ram af, så derfor har jeg ikke pillet så meget med det.
Dog tror jeg de 1,66 v-dimm og 1,35v QPI ville gavne dit system også.
eventuelt prøv en anden udgave af CPU-Z for at få bekræftet det med den 4 core du mener der er defekt. hvis det stadig ser sådan ud, så RMA cpu´en, og prøv igen, moske havde du bare en defekt cpu all along. 😉
eneste jeg er træt af med mit Core I7 system er at cpu´en vist er en rimeligt dårlig stepping og den ska ha 1,36-1,39 v-core for at oc´e højt, samt at mit gigabyte board ser ud til at køre i selvsving når man starter pc´en , dette forusager en bootup tid der er rimeligt lang imo. Nok det nogle andre beskriver som lange boot tider, men ikke helt sikker for så snart windows vista loader så går der sku ikk så lang tid før den er inde, det er mere tiden inden den når til win boot at det tager en krig.
1. du køre med 6 sticks, i stædet for 3, selvom du kun har 6gb mem, næsten alle cpu´er med indbygget mem controler kan bedst klare kun at køre med 1/2 af alle ram slots fyldte, ved ikke hvorfor men sådan har det længe været med AMD, og er det tydeligtvist også med intels Core I7´er.
2. du bør give ram 1,66v i bios, jeg har selv samme board og ocz ram i samme kaliber bare som 3*2gb i stædet for 6*1gb, og så er mine vist lidt hurtigere.
du bør gi 1,66 manuelt i bios da rammende er ratede til det for at kunne køre 1333Mhz CL7.
QPI har jeg selv ekspermenteret lidt med, og imo betyder høj QPI også størrer chance for at brænde ram af, så derfor har jeg ikke pillet så meget med det.
Dog tror jeg de 1,66 v-dimm og 1,35v QPI ville gavne dit system også.
eventuelt prøv en anden udgave af CPU-Z for at få bekræftet det med den 4 core du mener der er defekt. hvis det stadig ser sådan ud, så RMA cpu´en, og prøv igen, moske havde du bare en defekt cpu all along. 😉
eneste jeg er træt af med mit Core I7 system er at cpu´en vist er en rimeligt dårlig stepping og den ska ha 1,36-1,39 v-core for at oc´e højt, samt at mit gigabyte board ser ud til at køre i selvsving når man starter pc´en , dette forusager en bootup tid der er rimeligt lang imo. Nok det nogle andre beskriver som lange boot tider, men ikke helt sikker for så snart windows vista loader så går der sku ikk så lang tid før den er inde, det er mere tiden inden den når til win boot at det tager en krig.
#59
#58: Jeg har nu aldrig haft problemer med at køre med ram fuldbestykning primært fordi jeg ikke FSB/HTT OC'er. Jeg tog 6x1GB for knap 5mdr siden fordi det var billigere end 3x2gb ddr3. Min E8500 og mine Phenom's har jeg også kørt med fuldbestykning, dog ikke mit nuværende setup.
Rammene får 1.65v og kører som pc8500 mener jeg det er, jeg har ikke rodet med ramtimings og mhz settings længere da det ikke hjalp noget, så alt er sat til auto.
Anyhow, nu har jeg smidt F4 bios på boardet igen og så finder den 4 cores i CPU-Z og i windows joblisten (8). 😐 fatter keines.
Rammene får 1.65v og kører som pc8500 mener jeg det er, jeg har ikke rodet med ramtimings og mhz settings længere da det ikke hjalp noget, så alt er sat til auto.
Anyhow, nu har jeg smidt F4 bios på boardet igen og så finder den 4 cores i CPU-Z og i windows joblisten (8). 😐 fatter keines.
#60
De fleste der kører med ram på 1.65v giver også QPI 1.35v. Det er også det som har kørt bedst for mig selv indtil videre.
Der hvor QPI virkelig skal have mere er dem der har det syge ram der skal have 2v+
De lyder til at QPI gerne skal være på max 0.5V fra ram volt.
Altså får ram 1.65v skal qpi være på 1.15v eller mere
Og får ram 2.1v skal qpi være på 1.6v eller mere. Efter hvad jeg har læst på bla. xtremesystems forum, så er en forskel på over 0.5v = hurtig cpu død.
Der hvor QPI virkelig skal have mere er dem der har det syge ram der skal have 2v+
De lyder til at QPI gerne skal være på max 0.5V fra ram volt.
Altså får ram 1.65v skal qpi være på 1.15v eller mere
Og får ram 2.1v skal qpi være på 1.6v eller mere. Efter hvad jeg har læst på bla. xtremesystems forum, så er en forskel på over 0.5v = hurtig cpu død.