Mads321
#0
Vil du gerne ha' SSD, men syntes du prisen er for høj? OCZ har i Apex en af markedets billigste SSD'ere - men er det så lig med ringe ydelse? HwT undersøger sagen!
Link til litteratur: http://hwt.dk/literaturedetail...
Link til litteratur: http://hwt.dk/literaturedetail...
#1
Synes det er sjovt at se, hvor meget forskel der i grunden er på de forskellige diske. Jeg prøvede at sammenligne med min egen Intel X25-M, og den adskiller sig alligevel en del fra de andre SSD'er på mange punkter.
#2
Rundt omkring på nettet skrivers der meget om at SSDer bliver langsomme over tid, og taber helt op til 25 - 50% i performance når disken har været i brug. Derfor vil jeg mene at denne disk er tæt på at være værdiløs kontra en almindelig harddisk når man tager prisen i betragtning. 😕
OCZ Vertex serien til 400 kr. mere gør det i mine øjne noget bedre. Men som #1 skriver, så er der intet der stikker X25-M, men den koster også kassen.
Jeg kunne godt finde på at kigge lidt mere på en Vertex disk.
Edit: Jeg synes at have læst et eller andet sted, at Intel ville sænke deres priser på SSD hen mod sommeren, men kan ikke lige finde det nu. 2500 kr. er trods alt en del for 80 GB :S
OCZ Vertex serien til 400 kr. mere gør det i mine øjne noget bedre. Men som #1 skriver, så er der intet der stikker X25-M, men den koster også kassen.
Jeg kunne godt finde på at kigge lidt mere på en Vertex disk.
Edit: Jeg synes at have læst et eller andet sted, at Intel ville sænke deres priser på SSD hen mod sommeren, men kan ikke lige finde det nu. 2500 kr. er trods alt en del for 80 GB :S
#3
#2
Intel skulle gerne have løst problemet med at disken bliver langsommere over tid med nyeste firmware, og priser skulle falde 13%
De ér også faldet et par hundrede kroner. De plejede at koste lige under 2800 kroner, og man har lige kunnet købe dem til under 2500 kroner, men nu er prisen steget lidt igen, da de mange steder er i restordre.
Intel skulle gerne have løst problemet med at disken bliver langsommere over tid med nyeste firmware, og priser skulle falde 13%
De ér også faldet et par hundrede kroner. De plejede at koste lige under 2800 kroner, og man har lige kunnet købe dem til under 2500 kroner, men nu er prisen steget lidt igen, da de mange steder er i restordre.
#4
Er det så 13% på 2800 eller på 2500? Synes nu stadig de er lidt for dyre. Så gerne de kom ned i 1500 kr. lejet, men det er nok dagdrømmerri 😳
Har lige googlet det lidt, og det ser meget godt ud. Så mangler vi bare prisen. Ja, jeg er sku vanskelig 🤣
Har lige googlet det lidt, og det ser meget godt ud. Så mangler vi bare prisen. Ja, jeg er sku vanskelig 🤣
#5
Det er 13% på 2800, så de er ikke helt faldet 13% herhjemme, men et par hundrede kroner sparet er også værd at tage med. Jeg slap i hvert fald med 2520 kroner inkl. fragt, og havde jeg købt en uge før, skulle jeg af med over 2800 kroner.
#6
fin test.
men jeg savner information om apex's controller samt om det er SLC eller MLC.
hvad med defragmentering? noget information herom havde også været ønskeligt..
men jeg savner information om apex's controller samt om det er SLC eller MLC.
hvad med defragmentering? noget information herom havde også været ønskeligt..
#7
#6
Det er desværre ikke noget der er oplyst fra OCZ's side af - tror ikke de forventer folk er så grundigt oplyste som man jo er efter man har læst vores afsnit om "alt det du ikke ved om SSD".
Men, jeg kan sige så meget at disken her er med MLC, og det er langt, langt størsteparten af de SSD-diske der er på markedet. For "alm." forbrugere er det faktisk kun Intels X25-E jeg kan komme i tanke om der er bygget på SLC. Det er simpelthen så hamrende dyrt at der ikke er noget marked for det til almindelige forbrugere.
Anywho..
Defragmentering skal man ikke lave på en SSD, da det ikke har noget formål, andet end at slide på den. Det kommer sig af måden data lagres på en SSD ift. en HDD, der er meget mere tilfædig, og sådan "vi kyler bare ny data ind hvor der er plads"- agtig, hvilket ikke er noget problem da det tager lige lang tid at tilgå hver enkelt data-bit.
Mvh. Mads 🙂
Det er desværre ikke noget der er oplyst fra OCZ's side af - tror ikke de forventer folk er så grundigt oplyste som man jo er efter man har læst vores afsnit om "alt det du ikke ved om SSD".
Men, jeg kan sige så meget at disken her er med MLC, og det er langt, langt størsteparten af de SSD-diske der er på markedet. For "alm." forbrugere er det faktisk kun Intels X25-E jeg kan komme i tanke om der er bygget på SLC. Det er simpelthen så hamrende dyrt at der ikke er noget marked for det til almindelige forbrugere.
Anywho..
Defragmentering skal man ikke lave på en SSD, da det ikke har noget formål, andet end at slide på den. Det kommer sig af måden data lagres på en SSD ift. en HDD, der er meget mere tilfædig, og sådan "vi kyler bare ny data ind hvor der er plads"- agtig, hvilket ikke er noget problem da det tager lige lang tid at tilgå hver enkelt data-bit.
Mvh. Mads 🙂
#8
er det muligt at i kunne klaske nogle 4kb tests ind? :)
#9
#8
Tjoh.. altså det er da en mulighed, ellers er der jo resultaterne fra programmet ATTO.
Er der noget specifikt der får dig til at ønske en 4kb-test?
Mvh. Mads 🙂
Tjoh.. altså det er da en mulighed, ellers er der jo resultaterne fra programmet ATTO.
Er der noget specifikt der får dig til at ønske en 4kb-test?
Mvh. Mads 🙂
#10
#7+9
OCZ Vertex EX er også SLC. Den er naturligvis også ret dyr.
Anandtech bruger altid 4KB tests, og jeg mener det er fordi det er vigtigt at vise, hvor god disken er til små filer som Windows gør meget brug af.
OCZ Vertex EX er også SLC. Den er naturligvis også ret dyr.
Anandtech bruger altid 4KB tests, og jeg mener det er fordi det er vigtigt at vise, hvor god disken er til små filer som Windows gør meget brug af.
#11
#10
Okay, den havde jeg lige glemt i forbifarten. Men det undrer mig da ret meget, hvis det er så vigtigt at der ikke er nogen af de 5 programmer (som jeg skulle mene er de mest gangbare / de eneste jeg kunne støve op til formålet), ikke ligger mere vægt på 4kb så.
HD Tune går ned til 32kb - hvilket jeg også tror er noget tættere på hvad selv de mindste windowsfiler har af størrelse, men jeg skal ikke kunne sige det på stående fod.
Og fedt i gør opmærksom på det, men husk også lige at vi altså ikke er anandtech, tomshardware eller andre store redaktioner. Vi er alle frivillige på HwT, og vi arbejder stort set altid alene om et produkt, dvs. vi har ikke midler til at sidde i det fysisk samme lokale og arbejde sammen - kombineret med en deadline der skal overholdes gør det noget svært at lave desiderere afhandliger om hvert enkelt produket, som vi ser de "store" udenlandske sider gøre det.
Vi er dog selvfølgelig altid i udvikling, og med tiden vosker vi med de opgaver vi får - en gang i mellem, når vi er heldige kan vi gøre et extra stort arbejde, og det er sådanset kun fedt jeres forventninger derfor bliver højere til os - hvilket vi selvf. altid vitterligt gør alt hvad vi kan for at leve op til.
Mvh. Mads 🙂
Okay, den havde jeg lige glemt i forbifarten. Men det undrer mig da ret meget, hvis det er så vigtigt at der ikke er nogen af de 5 programmer (som jeg skulle mene er de mest gangbare / de eneste jeg kunne støve op til formålet), ikke ligger mere vægt på 4kb så.
HD Tune går ned til 32kb - hvilket jeg også tror er noget tættere på hvad selv de mindste windowsfiler har af størrelse, men jeg skal ikke kunne sige det på stående fod.
Og fedt i gør opmærksom på det, men husk også lige at vi altså ikke er anandtech, tomshardware eller andre store redaktioner. Vi er alle frivillige på HwT, og vi arbejder stort set altid alene om et produkt, dvs. vi har ikke midler til at sidde i det fysisk samme lokale og arbejde sammen - kombineret med en deadline der skal overholdes gør det noget svært at lave desiderere afhandliger om hvert enkelt produket, som vi ser de "store" udenlandske sider gøre det.
Vi er dog selvfølgelig altid i udvikling, og med tiden vosker vi med de opgaver vi får - en gang i mellem, når vi er heldige kan vi gøre et extra stort arbejde, og det er sådanset kun fedt jeres forventninger derfor bliver højere til os - hvilket vi selvf. altid vitterligt gør alt hvad vi kan for at leve op til.
Mvh. Mads 🙂
#12
hvordan er OCZ Apex i forhold til OCZ Vertex (performence) ?
#13
godt ?.
apex har ingen onboard cache hvor vertex har 64mb.
apex har ingen onboard cache hvor vertex har 64mb.
#14
#10 skrev det før jeg nåede det, og så meget pænere! 🙂
#15
hvis apex ingen cash har er den så ikke langsomere ?
eller hvilken forskæld er der på cash og ingen cash
cheers
eller hvilken forskæld er der på cash og ingen cash
cheers
#16
#15 det venter jeg også at #0 skriver lidt om, hvilken påvirkning det har på en SSD. men indtil videre er der ingen reaktion.
#17
#6+7
Det med at fragmentere eller ej er der meget uenighed om blandt brugere på forskellige netfora. Nogle siger som #7 at der ingen grund er til det og at det slider, andre siger at de tydeligt kan mærke forskel i ydelsen efter at de har defragmenteret deres SSD, når den har været brugt godt.
Det med at fragmentere eller ej er der meget uenighed om blandt brugere på forskellige netfora. Nogle siger som #7 at der ingen grund er til det og at det slider, andre siger at de tydeligt kan mærke forskel i ydelsen efter at de har defragmenteret deres SSD, når den har været brugt godt.
#18
hvis OCZ apex ingen cash har er den så ikke langsomere ind OCZ vertex ?
eller hvilken forskæld er der på cash og ingen cash
cheers
eller hvilken forskæld er der på cash og ingen cash
cheers
#19
tog ikke lang tid før den "døde" på ocz hjemmeside syntes eller den lød som en ok disk