PK
#0
Har kigget på spec til cs4:
http://www.adobe.com/dk/produc...
men forstår ikke helt hvad de mener, har kigget på disse 3:
9500gt 1024mb
gts250 512mb eller 1024mb
gtx260 896mb
Det er til en pc der skal bruges til primært Photoshop og elements, men hvilke ville I sige var godt til det?
ved jo godt der er stor forskel fra 9500 til 250/260, men hvor stor forskel kan man forvente?
http://www.adobe.com/dk/produc...
men forstår ikke helt hvad de mener, har kigget på disse 3:
9500gt 1024mb
gts250 512mb eller 1024mb
gtx260 896mb
Det er til en pc der skal bruges til primært Photoshop og elements, men hvilke ville I sige var godt til det?
ved jo godt der er stor forskel fra 9500 til 250/260, men hvor stor forskel kan man forvente?
#1
GTX260 er klart at foretrække af de kort, men om det er nødvendigt kommer jo an på hvor seriøst dit arbejde med CS4 er?
Er det bare sådan lidt sjov og spas, eller snakker vi om seriøs grafik?
Er det bare sådan lidt sjov og spas, eller snakker vi om seriøs grafik?
#2
#1 sådan en mellemting, havde overvejet gts250 1gb versionen, men hvis der er nok performance op til 260 så ville det blive sådan et :D
det jo et spg om pris kontra ydelse :D
men hvis man tog de 3 og satte dem op med, ville de alle så kunne kører det? og hvor stor forskel ville der umiddelbart være`?
det jo et spg om pris kontra ydelse :D
men hvis man tog de 3 og satte dem op med, ville de alle så kunne kører det? og hvor stor forskel ville der umiddelbart være`?
#3
#2 Så meget har jeg heller ikke sat mig ind i Photoshop.
Tror du skal skrive til Nonig. Han har godt styr på det med CS4 og sådan.
Tror du skal skrive til Nonig. Han har godt styr på det med CS4 og sådan.
#4
#3 håber da så at den gode NoNig kigger forbi her :D
#5
#2
Kan huske noget med at Adobe produkter understøtter CUDA. Må derfor antyde at Photoshop også gøre dette, hvilket vil sige at du har en stor fordel med Nvidia grafikkort(at du så ikke har valgt ATI grafikkort er kun et plus) - ellers skal du mindst have et kort der har OpenGL 2.0 samt Shader model 3.0.
Alt andet er jo afhængig af hvor meget du vil bruge GPU acceleration, normalt foregår alt rendering jo via CPU - så ved ikke hvor meget man egentligt får brug for GPU acceleration.
Kan huske noget med at Adobe produkter understøtter CUDA. Må derfor antyde at Photoshop også gøre dette, hvilket vil sige at du har en stor fordel med Nvidia grafikkort(at du så ikke har valgt ATI grafikkort er kun et plus) - ellers skal du mindst have et kort der har OpenGL 2.0 samt Shader model 3.0.
Alt andet er jo afhængig af hvor meget du vil bruge GPU acceleration, normalt foregår alt rendering jo via CPU - så ved ikke hvor meget man egentligt får brug for GPU acceleration.
#6
#5 valgte disse kort fordi jeg ved at de burde være stabile i støjen, ikke som 4870 der engang imellem larmer ekstra meget :P
det er jo netop det... der skal jo et gfx til da jeg ikke tror at onboard er nok.
jeg har valgt 2gb ram da jeg havde planer om at bruge xp eller win7 RC og tænkte det var nok/rigeligt til det der skal laves.
det skal hovedsageligt bruges til webdesign (photoshop) +behandling af rawfiler (elements hovedsageligt).
mit cpu valg er en af disse:
E5200
6000+x2
8650x3
9650x4
E7400
E8400
Jeg havde overvejet enten 8650x3 eller 9650x4/E7400
Og det skulle så sættes sammen med et af disse gfx:
9500gt 1024mb
4650 1024 mb (ja ved det er ati)
gts250 512mb eller 1024mb
gtx260 896mb
så hvad kan være den ideelle kombination?
skærmen har disse spec:
Størrelse : 23
Responstid : 5 ms
Kontrast : 40000:1
Lysstyrke : 300 cd/m2
Dot Pitch : 0.265 mm
Max Opløsning : 1920x1080
Video Indgang : Analog D-Sub & DVI
Dimensioner : 54.5 cm x 22.1 cm x 39.1 cm (BxDxH)
alt hjælp er velkommen :)
det er jo netop det... der skal jo et gfx til da jeg ikke tror at onboard er nok.
jeg har valgt 2gb ram da jeg havde planer om at bruge xp eller win7 RC og tænkte det var nok/rigeligt til det der skal laves.
det skal hovedsageligt bruges til webdesign (photoshop) +behandling af rawfiler (elements hovedsageligt).
mit cpu valg er en af disse:
E5200
6000+x2
8650x3
9650x4
E7400
E8400
Jeg havde overvejet enten 8650x3 eller 9650x4/E7400
Og det skulle så sættes sammen med et af disse gfx:
9500gt 1024mb
4650 1024 mb (ja ved det er ati)
gts250 512mb eller 1024mb
gtx260 896mb
så hvad kan være den ideelle kombination?
skærmen har disse spec:
Størrelse : 23
Responstid : 5 ms
Kontrast : 40000:1
Lysstyrke : 300 cd/m2
Dot Pitch : 0.265 mm
Max Opløsning : 1920x1080
Video Indgang : Analog D-Sub & DVI
Dimensioner : 54.5 cm x 22.1 cm x 39.1 cm (BxDxH)
alt hjælp er velkommen :)
#7
-> #0
Til CS4-pakken, ville et Quadro kort være det bedste. Men de nyere GTX260 grafikkort og "opad" har vist sig at være ret gode alligevel.
GTX275, det nyeste på stammen (og muligvis mit næste grafikkort) spiller op til dans med nVidias Quadro FX 5800.
GTX260 ligger midt imellem FirePro V8700 og FX 5800.
Der er ingen tvivl om, at denne disciplin er nVidias hjemmebane. Selvfølgelig ville det mest optimale være et Quadro-kort. Men det er nok mere hvis du samtidig arbejder meget med CAM og CAD.
Hvis det "bare" er til leg, så tag et GTX260, GTX260-216 el. GTX275
GTX280/285 gør det nu også ganske fint, men GTX275 ligger så tæt på, at det får røvskæg i næsen. Lad os bare sige det sådan. GTX295 bærer håbløs præg af dårlig support, så det ligger omkring et GTX260 i ydelse.
Selvfølgelig er der forskel på disse gamer-grafikkort, inden for benchmarks af spiltitler. CAD, CAM og CS4 (til dels også AVID) er en helt anden sag. Fokus bør hér, som i enhver god workstation, være baseret på en ligevægt mellem de forskellige komponenter.
I hvert fald i så vid en udstrækning det er muligt.
Til CS4-pakken, ville et Quadro kort være det bedste. Men de nyere GTX260 grafikkort og "opad" har vist sig at være ret gode alligevel.
GTX275, det nyeste på stammen (og muligvis mit næste grafikkort) spiller op til dans med nVidias Quadro FX 5800.
GTX260 ligger midt imellem FirePro V8700 og FX 5800.
Der er ingen tvivl om, at denne disciplin er nVidias hjemmebane. Selvfølgelig ville det mest optimale være et Quadro-kort. Men det er nok mere hvis du samtidig arbejder meget med CAM og CAD.
Hvis det "bare" er til leg, så tag et GTX260, GTX260-216 el. GTX275
GTX280/285 gør det nu også ganske fint, men GTX275 ligger så tæt på, at det får røvskæg i næsen. Lad os bare sige det sådan. GTX295 bærer håbløs præg af dårlig support, så det ligger omkring et GTX260 i ydelse.
Selvfølgelig er der forskel på disse gamer-grafikkort, inden for benchmarks af spiltitler. CAD, CAM og CS4 (til dels også AVID) er en helt anden sag. Fokus bør hér, som i enhver god workstation, være baseret på en ligevægt mellem de forskellige komponenter.
I hvert fald i så vid en udstrækning det er muligt.
#8
#7 quadro kortene har jeg udeladt da det var meningen at der skulle bruges mainstream komponenter.
kunne du komme med en fornuftig sammensætning af en pc med både gts250/1024mb og gtx260/896mb?
skal der være 2 eller 4 gb ram? (regner med at bruge windåse 7)
og hvilken af disse cpu´er ville du sige giver bedst ligevægt??
E5200
6000+x2
8650x3
9650x4
E7400
E8400
Vi snakker kun til brug med photoshop cs4 og elements7.
kunne du komme med en fornuftig sammensætning af en pc med både gts250/1024mb og gtx260/896mb?
skal der være 2 eller 4 gb ram? (regner med at bruge windåse 7)
og hvilken af disse cpu´er ville du sige giver bedst ligevægt??
E5200
6000+x2
8650x3
9650x4
E7400
E8400
Vi snakker kun til brug med photoshop cs4 og elements7.
#9
-> #8
Simpelt nok:
Fotoredigering: Dual-core
Videoredigering: Quad-core
Smid så mange RAM i maskinen du har lyst til. Gå L A N G T uden om GTX250.
Simpelt nok:
Fotoredigering: Dual-core
Videoredigering: Quad-core
Smid så mange RAM i maskinen du har lyst til. Gå L A N G T uden om GTX250.
#10
Gå uden om GTS 250 😉
#11
#6
Har du allerede skaermen? Hvis ikke hvor meget koster den du har skrevet specs. paa?
Er enig med NoNig i at du skal fokusere paa hvad du vil med dine komponenter og derefter proeve at finde en ligevaegt hvor du tager hensyn til fordele samt ulemper ved de forskellige komponenter.
Havde selv taenkt mig at gaa i gang med at bygge en workstation i sommeren, men oejeblikket boed sig og jeg fik de rigtige komponenter til den rigtige pris og er derfor selv i fuld gang med at bygge den nu. Du kan laese lidt mere om det her: http://hwt.dk/forumthread.aspx...
Jeg skal dog bruge den til CAD, men det er nogle af de samme overvejelser som du er igang med. Jeg havde dog som udgangspunkt et dual Xeon system, som saa blev degraderet fordi jeg pt. vil vente lidt og se markedet an.
Har du allerede skaermen? Hvis ikke hvor meget koster den du har skrevet specs. paa?
Er enig med NoNig i at du skal fokusere paa hvad du vil med dine komponenter og derefter proeve at finde en ligevaegt hvor du tager hensyn til fordele samt ulemper ved de forskellige komponenter.
Havde selv taenkt mig at gaa i gang med at bygge en workstation i sommeren, men oejeblikket boed sig og jeg fik de rigtige komponenter til den rigtige pris og er derfor selv i fuld gang med at bygge den nu. Du kan laese lidt mere om det her: http://hwt.dk/forumthread.aspx...
Jeg skal dog bruge den til CAD, men det er nogle af de samme overvejelser som du er igang med. Jeg havde dog som udgangspunkt et dual Xeon system, som saa blev degraderet fordi jeg pt. vil vente lidt og se markedet an.
#12
#9 så jeg snupper fx. 8650x3 m. 2gb ram til photoredigering
og så enten8650x3 m. 4gb ram eller 9650x4 m. 2gb ram hvis vi skal bruge videoredigering.
hvorfor skal jeg gå uden om 250gts? ikke fordi det bliver et problem med de ekstra penge, tænkte bare om den var det tarveligste *bip*
#11 den koster vidst 1300/1400 kr ca som jeg husker.
tak for linket, vil jeg lige kigge på :) budgettet til dette system er dog ikke helt så stort som det du ser ud til at rode med :D men vil bruge det til inspiration
og så enten8650x3 m. 4gb ram eller 9650x4 m. 2gb ram hvis vi skal bruge videoredigering.
hvorfor skal jeg gå uden om 250gts? ikke fordi det bliver et problem med de ekstra penge, tænkte bare om den var det tarveligste *bip*
#11 den koster vidst 1300/1400 kr ca som jeg husker.
tak for linket, vil jeg lige kigge på :) budgettet til dette system er dog ikke helt så stort som det du ser ud til at rode med :D men vil bruge det til inspiration
#13
#12
Har du set skaermen IRL? Fordi naar men arbejder med billeder eller video(hvad end det er AEC, CAD, CAM, CAE etc etc) saa skal man have saa naturlig gengivelse af farver som overhovedet muligt.
Saa jeg synes du ogsaa skal prioritere skaermen hoejt, og ikke bare gfx.
Har du set skaermen IRL? Fordi naar men arbejder med billeder eller video(hvad end det er AEC, CAD, CAM, CAE etc etc) saa skal man have saa naturlig gengivelse af farver som overhovedet muligt.
Saa jeg synes du ogsaa skal prioritere skaermen hoejt, og ikke bare gfx.
#14
#13 har ikke set den irl endnu, har bare hørt godt om den.
regner med at se den irl inden jeg køber, men tog den netop for den høje kontrast.
mit valg står lidt mellem 8650x3 m. 4gb ram eller 9650x4 m. 2gb som budgettet er lige nu.
regner med at se den irl inden jeg køber, men tog den netop for den høje kontrast.
mit valg står lidt mellem 8650x3 m. 4gb ram eller 9650x4 m. 2gb som budgettet er lige nu.
#15
-> #14
Tag så meget RAM, som overhovedet muligt.
Tag så meget RAM, som overhovedet muligt.
#16
#14
Er det dynamisk kontrast?
Kan du oplyse med producent og model nr.?
Er det dynamisk kontrast?
Kan du oplyse med producent og model nr.?
#17
#15 så 2 ekstra gb ram er bedre end 1 ekstra kerne?
#16 dynamisk kontrast? :P
23 Acer V233Hbd 40000:1 TFT (5ms)
#16 dynamisk kontrast? :P
23 Acer V233Hbd 40000:1 TFT (5ms)
#18
-> #17
Helt klart :yes:
Du kan da ikke lave billedbehandling på sådan en skærm... 😐
Helt klart :yes:
Du kan da ikke lave billedbehandling på sådan en skærm... 😐
#19
#18
jamen så bliver det tripplecore med 4 gb ram :)
hvorfor ikke?
laver det nu på min 22" skærm med 2000 i kontrast og 5ms?
jamen så bliver det tripplecore med 4 gb ram :)
hvorfor ikke?
laver det nu på min 22" skærm med 2000 i kontrast og 5ms?
#20
-> #19
Jamen ok. Hvis du er fint tilfreds med det. Men, af ren nysgerrighed; hva' computer sidder du da og arbejder på nu?
( - og hvad er dit budget?)
Jamen ok. Hvis du er fint tilfreds med det. Men, af ren nysgerrighed; hva' computer sidder du da og arbejder på nu?
( - og hvad er dit budget?)
#21
#0 køb dog 8gb ram, de koster jo intet, hvis det er value ram 🙂
#22
#20 jeg sidder med en E6600 4gb ati4870, det er en ekstra pc der skal bruges til ren photoshop/elemements.
jeg er ok tilfreds med den, skal bare bruge en ekstra.
der kommer win7 på den med sikkerhed :)
budgettet er sådan lidt underligt da jeg får lidt rabatter i forhold til normalpris, men en maks 5.5k til denne.
jeg er ok tilfreds med den, skal bare bruge en ekstra.
der kommer win7 på den med sikkerhed :)
budgettet er sådan lidt underligt da jeg får lidt rabatter i forhold til normalpris, men en maks 5.5k til denne.
#23
#21 jamen kommer jo an på om pc´en kan udnytte det :P
#24
#17
Er det den her vi snakker om: http://www.prcdata.dk/produkt/...
"Dynamisk kontrast er en ny metode, hvorpå kontrasten måles. Det kommer sig af, at baggrundsbelysningen kan dæmpes i mørke scener og intensiveres i lyse scener. På den måde kan man opnå langt dybere sorte nuancer og følgelig et højere kontrastforhold på op mod 1.000.000:1 med specielle baggrundsbelysningssystemer.
Metoden har stort potentiale, hvis man formår at benytte den rigtigt. Det menneskelige øje er nemlig ikke i stand til at se et kontrastforhold på mere end dynamiske 200-300:1, men kan derimod dynamisk tilpasse sig omgivelserne. Hvis der f.eks. vises et billede med en overgang fra en grå farve til lysegrå farve, så kan øjet under optimale forhold, skelne omkring 200 nuancer _mellem_ de to pågældende nuancer og tilsvarende i andre situationer og billeder. (fiktivt eksempel)
Af samme årsag, skal der mindre til før øjet opfatter hvid, som værende hvid på et helt sort billede. Derfor kan man med fordel dæmpe belysningen i meget mørke scener, så sort bliver helt sort og hvid bliver lysegråligt. Denne sammensætning vil nemlig skabe et kunstigt indtryk, som virker naturligt for øjet når man ikke har en reference stående til sammenligning."
Taget fra flatpanels.dk
Du skal finde ud af hvad skaermens statiske kontrast er, for det er den som er vigtigst. Det er lige meget om du har en dynamisk kontrast paa 100.000.000:1 hvis den statiske kontrast er lav.
F.eks. skaermen som jeg benytter har en kontrast ratio paa 1000:1 med en styrke paa 400 nits ( samme som 400 cd/m^2)
En ting mere du skal vaere opmaerksom paa er om opdateringshastigheden er for g2g( ogsaa kaldet GTG) eller om det er for sort-hvid-sort, for de fleste producenter fusker med tallene for at faa deres produkt til at se godt ud; f.eks. kan de oplyse en tid paa 2ms maalt for g2g, mens den reelle tid er 6ms for -sort-hvid-sort. Igen min skaerm har 6ms for g2g og 12ms for sort-hvid-sort overgangene.
Er det den her vi snakker om: http://www.prcdata.dk/produkt/...
"Dynamisk kontrast er en ny metode, hvorpå kontrasten måles. Det kommer sig af, at baggrundsbelysningen kan dæmpes i mørke scener og intensiveres i lyse scener. På den måde kan man opnå langt dybere sorte nuancer og følgelig et højere kontrastforhold på op mod 1.000.000:1 med specielle baggrundsbelysningssystemer.
Metoden har stort potentiale, hvis man formår at benytte den rigtigt. Det menneskelige øje er nemlig ikke i stand til at se et kontrastforhold på mere end dynamiske 200-300:1, men kan derimod dynamisk tilpasse sig omgivelserne. Hvis der f.eks. vises et billede med en overgang fra en grå farve til lysegrå farve, så kan øjet under optimale forhold, skelne omkring 200 nuancer _mellem_ de to pågældende nuancer og tilsvarende i andre situationer og billeder. (fiktivt eksempel)
Af samme årsag, skal der mindre til før øjet opfatter hvid, som værende hvid på et helt sort billede. Derfor kan man med fordel dæmpe belysningen i meget mørke scener, så sort bliver helt sort og hvid bliver lysegråligt. Denne sammensætning vil nemlig skabe et kunstigt indtryk, som virker naturligt for øjet når man ikke har en reference stående til sammenligning."
Taget fra flatpanels.dk
Du skal finde ud af hvad skaermens statiske kontrast er, for det er den som er vigtigst. Det er lige meget om du har en dynamisk kontrast paa 100.000.000:1 hvis den statiske kontrast er lav.
F.eks. skaermen som jeg benytter har en kontrast ratio paa 1000:1 med en styrke paa 400 nits ( samme som 400 cd/m^2)
En ting mere du skal vaere opmaerksom paa er om opdateringshastigheden er for g2g( ogsaa kaldet GTG) eller om det er for sort-hvid-sort, for de fleste producenter fusker med tallene for at faa deres produkt til at se godt ud; f.eks. kan de oplyse en tid paa 2ms maalt for g2g, mens den reelle tid er 6ms for -sort-hvid-sort. Igen min skaerm har 6ms for g2g og 12ms for sort-hvid-sort overgangene.
#25
#24 passer meget godt, bare ikke der jeg fandt den :)
hvordan finder man ud af det med dyn/stat kontrast?? :P
hvordan finder man ud af det med dyn/stat kontrast?? :P
#26
#24 piv, fatter jo intet af det du siger :D
nå men, dommen, er det en skærm der kan bruges?
nå men, dommen, er det en skærm der kan bruges?
#27
#26
Det kommer an paa hvor meget du er oppe i farvegengivelse. Hvis det ikke skal bruges professionelt, saa er det ligemeget hvad skaerm du bruger, men hvis det derimod er noget som skal benyttes til arbejde som skal publiceres saa goer du klogt i at finde en bedre skaerm.
Det jeg siger i #24 er at dynamisk og statisk kontrast er forskelligt fra hinanden, idet den statiske er en konstant forskel mellem farverne, mens den dynamiske afhaenger af det miljoe du ser farverne i - det vil sige hvis du tager to skaerme som viser samme billede, men eneste forskel er at den enes dynamiske kontrast er hoejere men dens statiske konstrast lav, saa vil du kunne se at farverne er mere "aegte"/naturlige paa skaermen med den hoeje statiske kontrast. Hvorimod forskellen i farvernes intensitet paa skaermen med hoej dynamisk kontrast vil vaere hoejere.
Det kommer an paa hvor meget du er oppe i farvegengivelse. Hvis det ikke skal bruges professionelt, saa er det ligemeget hvad skaerm du bruger, men hvis det derimod er noget som skal benyttes til arbejde som skal publiceres saa goer du klogt i at finde en bedre skaerm.
Det jeg siger i #24 er at dynamisk og statisk kontrast er forskelligt fra hinanden, idet den statiske er en konstant forskel mellem farverne, mens den dynamiske afhaenger af det miljoe du ser farverne i - det vil sige hvis du tager to skaerme som viser samme billede, men eneste forskel er at den enes dynamiske kontrast er hoejere men dens statiske konstrast lav, saa vil du kunne se at farverne er mere "aegte"/naturlige paa skaermen med den hoeje statiske kontrast. Hvorimod forskellen i farvernes intensitet paa skaermen med hoej dynamisk kontrast vil vaere hoejere.
#28
#27 vil da helst have bedst farvegengivelse :) har ca 1500 til skærmen.
#29
#28
Du maa komme med nogle krav til skaermen foerst 🙂 🙂
Du maa komme med nogle krav til skaermen foerst 🙂 🙂
#30
#29 22" widescreen, ikke mindre end den jeg sidder med normalt :D
#31
#30
Tja, det eneste som jeg kan finde som har er af nogen lunde kvalitet er Samsung 2443BW.....
Tja, det eneste som jeg kan finde som har er af nogen lunde kvalitet er Samsung 2443BW.....
#32
#31 lidt over budgettet men da et meget godt bud, det er jo også 24".
har lige snakket med acer, intet klart svar, men på nettet har jeg kommet frem til at den statiske kontrast enten er 1000:1 eller 3000:1
har lige snakket med acer, intet klart svar, men på nettet har jeg kommet frem til at den statiske kontrast enten er 1000:1 eller 3000:1
#33
hvad med denne:
http://www.samsung.com/dk/cons...
Display Skærmstørrelse 22" wide
Lysstyrke 300 cd/m²
Kontrast - statisk 1.000:1 (type)
Kontrast - dynamisk 20.000:1
Opløsning 1.680 x 1.050 (WSXGA+)
Responstid 2 ms (GTG)
Betragtningsvinkel (horisontal/vertikal) 170°/160° (CR > 10)
http://www.samsung.com/dk/cons...
Display Skærmstørrelse 22" wide
Lysstyrke 300 cd/m²
Kontrast - statisk 1.000:1 (type)
Kontrast - dynamisk 20.000:1
Opløsning 1.680 x 1.050 (WSXGA+)
Responstid 2 ms (GTG)
Betragtningsvinkel (horisontal/vertikal) 170°/160° (CR > 10)
#34
#33
Den ser fin ud på papir, har ikke arbejdet med den så jeg kan ikke sige noget om kvaliteten. Du kan prøve at søge efter anmeldelser og se hvor uniform panelet er og hvordan farverne gengives. Hvis du kan presse citronen lidt mere så skal du gå efter en Dell 2209WA da du på længere sigt kommer til at se hvor meget de ekstra 300kr er værd......
Den ser fin ud på papir, har ikke arbejdet med den så jeg kan ikke sige noget om kvaliteten. Du kan prøve at søge efter anmeldelser og se hvor uniform panelet er og hvordan farverne gengives. Hvis du kan presse citronen lidt mere så skal du gå efter en Dell 2209WA da du på længere sigt kommer til at se hvor meget de ekstra 300kr er værd......
#35
#34 overvejer så lige den samsung, for er glad for den gamle jeg har.
må ellers lige se den i action :P
den dell ser jo fræk ud, men også oppe på 2500 :/
og hvorfor er der en dynamisk kontrast på 3000:1 kun?
må ellers lige se den i action :P
den dell ser jo fræk ud, men også oppe på 2500 :/
og hvorfor er der en dynamisk kontrast på 3000:1 kun?
#36
#35
DustinHome har den til 1700...
Ang. dynamisk kontrast ved jeg ikke - men jeg vil tro det ikke har noget at sige i virkeligheden...........
DustinHome har den til 1700...
Ang. dynamisk kontrast ved jeg ikke - men jeg vil tro det ikke har noget at sige i virkeligheden...........
#37
#36 hvordan F kan de have det? :P
nå ja, nu overvejer jeg lige... jo svært når man ikke kan sammenligne irl :D
nå ja, nu overvejer jeg lige... jo svært når man ikke kan sammenligne irl :D
#38
Er vi ikke enige om at Lacie er the shit eller er det kun mig, der sidder på sådan en fætter?
#39
Vi har en 3 x 324 fra LaCie stående i studiet...
http://edbpriser.dk/Products/L...
Ved ikke, om de er de bedste til det, men går ud fra, at indehaveren fra et fotostudie ved bare lidt...
De er nok bare en del over dit budget...
http://edbpriser.dk/Products/L...
Ved ikke, om de er de bedste til det, men går ud fra, at indehaveren fra et fotostudie ved bare lidt...
De er nok bare en del over dit budget...
#40
#38
Tja, der er mange forskellige meninger om det - og hver gang kommer man frem til at LaCie er ok, men ikke fremragende. For når man er oppe i den pris klasse så er NEC eller EIZO langt bedre end konkurrenterne, til dels skyldes dette kvaliteten på de paneler de bruger.
Tja, der er mange forskellige meninger om det - og hver gang kommer man frem til at LaCie er ok, men ikke fremragende. For når man er oppe i den pris klasse så er NEC eller EIZO langt bedre end konkurrenterne, til dels skyldes dette kvaliteten på de paneler de bruger.
#41
Nå okay, jeg er ikk inde i det :)
Jeg er primært på den anden side af kameraet :)
Jeg er primært på den anden side af kameraet :)
#42
#41
haha 🙂 er selv primært også, men hader at arbejde med CAD på en dårlig skærm....
Hvis man vil have noget "billigt", men stadig godt så skal gå efter HP, Dell eller Apple skærme. Nogle gange kan Apple skærme være det værste omgang ****, så dem skal man virkeligt passe på ikke at drage hastige beslutninger om.
Som altid er det bedst at se skærmen i IRL, og prøve at indstille den eller prøve nogle simple tests - f.eks. flatpanels to tests: http://www.flatpanels.dk/monit... samt http://www.flatpanels.dk/monit...
Hvis det så behager en, så kan man overveje at købe den.
haha 🙂 er selv primært også, men hader at arbejde med CAD på en dårlig skærm....
Hvis man vil have noget "billigt", men stadig godt så skal gå efter HP, Dell eller Apple skærme. Nogle gange kan Apple skærme være det værste omgang ****, så dem skal man virkeligt passe på ikke at drage hastige beslutninger om.
Som altid er det bedst at se skærmen i IRL, og prøve at indstille den eller prøve nogle simple tests - f.eks. flatpanels to tests: http://www.flatpanels.dk/monit... samt http://www.flatpanels.dk/monit...
Hvis det så behager en, så kan man overveje at købe den.
#43
#39 var budgettet til der allerede købt en kickass skærm :P
#42 vil da lige prøve med de tests
#42 vil da lige prøve med de tests
Har lige et spørgsmål når jeg oven på et billed tegner streger lidt hurtigt så kan de ligesom ikke helt følge med musen, en slags forsinkelse er det normalt, for GFX'et skulle meget gerne kunne flydende trække en streg ? 🙂
#45
#44
Det kaldes "input lag", og det er desværre noget som LCD har meget svært ved... ☹
Det er udelukkende skærmens skyld...
Det kaldes "input lag", og det er desværre noget som LCD har meget svært ved... ☹
Det er udelukkende skærmens skyld...
#45 okay tak der er ikke lige en smart løsning eller ?
#47
#46
Desværre, med mindre du gerne vil tilbage til CRT 😛 😛
Har selv overvejet det, men jeg kunne ikke finde nogle steder hvor man kunne købe dem.....
Desværre, med mindre du gerne vil tilbage til CRT 😛 😛
Har selv overvejet det, men jeg kunne ikke finde nogle steder hvor man kunne købe dem.....