HDD til C: hvilken model Raptor VS 7200.12
Diverse d. 11. maj. 2009, skrevet af Fearless Angel
Vist: 878 gange.
Hej , min gamle 36,7gb raptor disk er stået af, eller tæt på at stå af, den clicker vildt og har syge stabillitets problemer i windows, og kan ofte ikke engang loade ind i windows.
Derfor skal jeg bruge en ny C: drev disk, men hvilke af følgende bør jeg købe for at få mest mulig hastighed for pengede
Raptor 36,7gb Sata(?)
Raptor 150Gb Sata1
Seagate 320gb 7200.12
Seagate 500gb 7200.12
Samsung F1 320Gb
eller andre forslag. ?
kravende er rimeligt simple, Skal være hurig, stabil , rimeligt lydløs og ikke mindst 30gb er i prinsippet nok men mere gør intet.
Raid kunne være rart i fremtiden men pengede er ikke til det nu.
desuden har jeg haft overvejet SSD, men grundet div reviews og forums jeg har læst om utallige problemer med mindre man køber de meget dyre SSD diske samt div andre ting som lyder problematisk med de nuværende SSD´diske , så venter jeg et par generationer til med at skifte til SSD.
Men altså hvad bør jeg købe og hvorfor,(gerne links til test) skal dog siges at jeg fatter bjælde af de fleste harddisk tests, har aldri rigtigt interaseret mig for hdds og gør det heller ikke nu. det skal bare være hurtigt nemt og virke. 😉
Derfor skal jeg bruge en ny C: drev disk, men hvilke af følgende bør jeg købe for at få mest mulig hastighed for pengede
Raptor 36,7gb Sata(?)
Raptor 150Gb Sata1
Seagate 320gb 7200.12
Seagate 500gb 7200.12
Samsung F1 320Gb
eller andre forslag. ?
kravende er rimeligt simple, Skal være hurig, stabil , rimeligt lydløs og ikke mindst 30gb er i prinsippet nok men mere gør intet.
Raid kunne være rart i fremtiden men pengede er ikke til det nu.
desuden har jeg haft overvejet SSD, men grundet div reviews og forums jeg har læst om utallige problemer med mindre man køber de meget dyre SSD diske samt div andre ting som lyder problematisk med de nuværende SSD´diske , så venter jeg et par generationer til med at skifte til SSD.
Men altså hvad bør jeg købe og hvorfor,(gerne links til test) skal dog siges at jeg fatter bjælde af de fleste harddisk tests, har aldri rigtigt interaseret mig for hdds og gør det heller ikke nu. det skal bare være hurtigt nemt og virke. 😉
#1
-> #0
Seagate 7200.12 får min stemme i hvert fald 🙂
Seagate 7200.12 får min stemme i hvert fald 🙂
#1 nogen særlig grund ?
er raptors ikke hurtigere ? 10k rpm vs 7200 ?
eller er det gammeldags rygter ?
er raptors ikke hurtigere ? 10k rpm vs 7200 ?
eller er det gammeldags rygter ?
#3
-> #2
Mjoeh... De er "hurtigere", men det er primært i serverrelaterede benchmarks (ikke engang dét er 100 % korrekt). Over-all, så er Seagates nye harddiske nogle møghurtige bæster. Prisen gør dem blot endnu mere attraktive, og kender jeg dig ret, vil du ikke bemærke den store forskel mellem Velociraptor og 7200.12 - hvis der er en 🙂
Mjoeh... De er "hurtigere", men det er primært i serverrelaterede benchmarks (ikke engang dét er 100 % korrekt). Over-all, så er Seagates nye harddiske nogle møghurtige bæster. Prisen gør dem blot endnu mere attraktive, og kender jeg dig ret, vil du ikke bemærke den store forskel mellem Velociraptor og 7200.12 - hvis der er en 🙂
#3 okey cool jamen sådan en blir det så.
kender dig godt nok til at tro på det du siger når bare du gir en mindre forklaring med det.. 😉 😀 😳
kender dig godt nok til at tro på det du siger når bare du gir en mindre forklaring med det.. 😉 😀 😳
#5 bj trading har en 320gb seagate 7200,12 jeg køber, så kan jeg altid add´e en mere til raid senere.. sølle 350bobs ka man jo godt lige overleve.. :P
og så ka jeg lige få et sæt nye ram med også 🙂
og så ka jeg lige få et sæt nye ram med også 🙂
#7
Det skal være 500gb modellen de andre er ikke lige så hurtige ved ikke hvorfor men har testet med 250-320-500-750gb modellerne i 7200.12 serien og det er 500gb modellen der vinder med stor margin
min gamle WD raptor var lige presist 2 mrd for gammel til at blive dækket af garantien .. 😩
men hva pokker.
#5 raid med 2 af de 320gb seagate, hvordan tror du det ville yde hvis det var ?
men hva pokker.
#5 raid med 2 af de 320gb seagate, hvordan tror du det ville yde hvis det var ?
#10
#8 ohh okey, jamen afbestiller da bare i morgen og ændre ordren så.
#11
-> #9
Godt. Jeg mener ikke, at almindelige brugere har noget vundet ved at køre med RAID(0).
Muligvis noget redundans, men de færreste tager alligevel backup og kører som regel med diskene i RAID0. Søgetiden bliver forværret, skal du til gengæld være opmærksom på.
Godt. Jeg mener ikke, at almindelige brugere har noget vundet ved at køre med RAID(0).
Muligvis noget redundans, men de færreste tager alligevel backup og kører som regel med diskene i RAID0. Søgetiden bliver forværret, skal du til gengæld være opmærksom på.
#12
Jeg er glad for min Raptor 74 til C: drev, det er en ADAF model, hurtig og stabil, og self 5år garanti 🙂
#13
#11
Det er vist en sandhed med modifikationer :)
Mit system føles mere 'snappy' med RAID0, især når jeg beder den om flere ting på én gang.
Prøv f.eks. at sætte en antivirus scanning igang på et RAID system vs ikke RAID system, og brug den samtidig 😉
#0
Det eneste Raptoren vinder på over 7200.12 er søgetiden, dog har 7200.12 en hurtigere læsehastighed, så det er lidt enten eller :)
Det er vist en sandhed med modifikationer :)
Mit system føles mere 'snappy' med RAID0, især når jeg beder den om flere ting på én gang.
Prøv f.eks. at sætte en antivirus scanning igang på et RAID system vs ikke RAID system, og brug den samtidig 😉
#0
Det eneste Raptoren vinder på over 7200.12 er søgetiden, dog har 7200.12 en hurtigere læsehastighed, så det er lidt enten eller :)
#14
-> #13
Jamen, du kan mærke forskel. Det er fint 🙂
Men går en enkelt disk ned, har du mistet alt. Rune/Fearless Angel kører, så vidt jeg husker, med en Shuttle, og har derfor ikke sine dokumenter osv. til at ligge på en ekstra disk.
Jeg har selv haft Raptordiske i RAID0. Det eneste sted jeg reelt kunne mærke forskel, var når jeg spillede Crysis. Men det var kun indtil jeg lukkede ned for Steam. Og jeg kører ikke med (anti)virus.
Jamen, du kan mærke forskel. Det er fint 🙂
Men går en enkelt disk ned, har du mistet alt. Rune/Fearless Angel kører, så vidt jeg husker, med en Shuttle, og har derfor ikke sine dokumenter osv. til at ligge på en ekstra disk.
Jeg har selv haft Raptordiske i RAID0. Det eneste sted jeg reelt kunne mærke forskel, var når jeg spillede Crysis. Men det var kun indtil jeg lukkede ned for Steam. Og jeg kører ikke med (anti)virus.
#15
velociraptor. eller SSD. hvis du har pengene til det. 'nuff said.
seagate 7200.12 imponerer mig ikke specielt - så hellere WD black eller samsung f1 - men læs nogle tests på nettet. og tænk lige på de problemer med 7200.11 😉
seagate 7200.12 imponerer mig ikke specielt - så hellere WD black eller samsung f1 - men læs nogle tests på nettet. og tænk lige på de problemer med 7200.11 😉
#16
-> #15
Hvilke "problemer"?
Hvilke "problemer"?
#17
Der er ingen problemer med 7200.12 serien det blev rettet med en firmware til 7200.11 serien og selv velociraptors kan ikke hamle op med 7200.12 i raid0 ikke dem jeg har testet...
og samsung f1 får monster tæv af 7200.12 både i ikke raid0 og i raisd0
og samsung f1 får monster tæv af 7200.12 både i ikke raid0 og i raisd0
#18
#17 monster tæv?
http://techreport.com/articles...
som enkelt disk til OS:
http://techreport.com/articles...
når man kan sende en disk som 7200.11 med så store firmware problemer på markedet, er det endnu en grund til at holde sig langt væk fra seagate.
http://techreport.com/articles...
som enkelt disk til OS:
http://techreport.com/articles...
når man kan sende en disk som 7200.11 med så store firmware problemer på markedet, er det endnu en grund til at holde sig langt væk fra seagate.
#19
Wd har da også haft diske med store fejl og det har samsung og hittachi også
#20
Prøv at køre det her igennem en samsung f1 på samme tid
#21
#20 selvfølgelig er der dårlige serier hos alle fabrikanter. jeg synes dog, det virker som om hitachi og seagate er dem der har flest. og 7200.11 er jo en rimelig ny serie, men 7-9-13 for seagate har lært lektien, men who knows? (jeg har ikke noget imod nogle af dem skal det siges, og har haft nogle glimrende diske fra dem begge - dog meget skuffet over 7200.8)
7200.12 er den første disk med 500gb platters, det skal nok blive bedre... men pt ville jeg hellere vælge noget andet, baseret på de tests jeg har læst. den er ikke specielt hurtig i access tid. når man nu skal bruge den til O/S er det kritisk.
http://www.bjorn3d.com/read.ph...
14.4ms i dette review.
http://en.expreview.com/2009/0...
14.6ms i dette review.
Samsung F1 ligger på ca 13-13.5ms (det lå mine F1 320'ere på), og en WD green (!) ligger på ca 14.5ms
en WD black 640gb ligger typisk på ~12.5ms. (gør min egen)
altså, går man op i tilgangstider som er kritisk som systemdisk! som denne tråd jo omhandler er 7200.12 ikke sagen... at den kan i andre sammenhæng kan præsterere godt er en anden sag 🙂
7200.12 er den første disk med 500gb platters, det skal nok blive bedre... men pt ville jeg hellere vælge noget andet, baseret på de tests jeg har læst. den er ikke specielt hurtig i access tid. når man nu skal bruge den til O/S er det kritisk.
http://www.bjorn3d.com/read.ph...
14.4ms i dette review.
http://en.expreview.com/2009/0...
14.6ms i dette review.
Samsung F1 ligger på ca 13-13.5ms (det lå mine F1 320'ere på), og en WD green (!) ligger på ca 14.5ms
en WD black 640gb ligger typisk på ~12.5ms. (gør min egen)
altså, går man op i tilgangstider som er kritisk som systemdisk! som denne tråd jo omhandler er 7200.12 ikke sagen... at den kan i andre sammenhæng kan præsterere godt er en anden sag 🙂
#22
endnu en test.
http://www.xcpus.com/reviews/1...
citat: "This drive isn't the greatest boot drive due to the somewhat lackluster seek times, but it's perfect for a data drive."
http://www.xcpus.com/reviews/1...
citat: "This drive isn't the greatest boot drive due to the somewhat lackluster seek times, but it's perfect for a data drive."