TommyN
#0
Lige for en gangs skyld lige en tråd om harddisk til styresystem.
En kammi og jeg er ved at finde sager til en ny bus til ham, men jeg kan ikke helt bestemme mig om det skal være en Seagate eller Western Digital.
Har lidt kig på 7200.12 fra SG eller Black serien fra WD.
Hvad skal man vælge?
En kammi og jeg er ved at finde sager til en ny bus til ham, men jeg kan ikke helt bestemme mig om det skal være en Seagate eller Western Digital.
Har lidt kig på 7200.12 fra SG eller Black serien fra WD.
Hvad skal man vælge?
#2
Enig med NoNig gå efter 7200.12 modellen fra seagate.
Det skulle være en af de hurtigeste pt
Det skulle være en af de hurtigeste pt
#3
Er det en bestemt af størrelserne, eller er det dem alle man kan sige det om?
#5
Kewl, så bestiller vi sgu den :)
#6
jeg glæder mig også.
har lige fået bekræftelse på at shg afsender 2x 7200.12 500gb (nu skal det sku prøves raid 0) 😀
har lige fået bekræftelse på at shg afsender 2x 7200.12 500gb (nu skal det sku prøves raid 0) 😀
#7
jeg ville - og har - valgt WD black (men vælg den med 333gb platters, dvs 640gb).
at anbefale 7200.12 som systemdisk er uvidenhed. der er links til flere tests i denne tråd: http://hwt.dk/forumthread.aspx...
citat fra en af dem ang 7200.12:
"This drive isn't the greatest boot drive due to the somewhat lackluster seek times, but it's perfect for a data drive.""
at en 7200.12 performer godt i RAID osv er en anden sag. men som enkeltstående systemdisk er WD black et bedre valg, med søgetider der er ca 2ms bedre.
at anbefale 7200.12 som systemdisk er uvidenhed. der er links til flere tests i denne tråd: http://hwt.dk/forumthread.aspx...
citat fra en af dem ang 7200.12:
"This drive isn't the greatest boot drive due to the somewhat lackluster seek times, but it's perfect for a data drive.""
at en 7200.12 performer godt i RAID osv er en anden sag. men som enkeltstående systemdisk er WD black et bedre valg, med søgetider der er ca 2ms bedre.
#9
#8 man kan jo ikke være up2date med ALT 😉
#10
-> #9
Det var mere det med, at hvis man anbefaler en 7200.12'er, så er man uvidende.
Jeg var slet ikke klar over, at jeg var uvidende :'-(
Det var mere det med, at hvis man anbefaler en 7200.12'er, så er man uvidende.
Jeg var slet ikke klar over, at jeg var uvidende :'-(
#11
#7 Du siger noget der. Så bliver det en black der ryger i. Det var også den jeg hældte mest til i starten. Så henter vi skidtet i morgen 🙂
#12
#10 læs #0 - citat: "Lige for en gangs skyld lige en tråd om harddisk til styresystem. "
:no: en 7200.12 er ikke den mest egnede disk af de 2. derfor er den en dårlig anbefaling, specielt når flere tests som jeg tidl. har linket til netop påpeger at den ikke er velegnet som enkelt stående systemdisk. jeg vælger at tro på det er uvidenhed, da jeg ikke går ud fra du bevidst anbefaler en ringere disk til formålet. længere er den ikke.
#11 du bliver glad for en WD black. jeg er godt tilfreds med min 640gb'er. 12.5ms i seek på de tests jeg har lavet.
7200.12 har dog nogle andre fordele (mindre støj, mindre varme, mindre power consumption omend minimalt) - men nu omhandler tråden en harddisk til styresystem.
:no: en 7200.12 er ikke den mest egnede disk af de 2. derfor er den en dårlig anbefaling, specielt når flere tests som jeg tidl. har linket til netop påpeger at den ikke er velegnet som enkelt stående systemdisk. jeg vælger at tro på det er uvidenhed, da jeg ikke går ud fra du bevidst anbefaler en ringere disk til formålet. længere er den ikke.
#11 du bliver glad for en WD black. jeg er godt tilfreds med min 640gb'er. 12.5ms i seek på de tests jeg har lavet.
7200.12 har dog nogle andre fordele (mindre støj, mindre varme, mindre power consumption omend minimalt) - men nu omhandler tråden en harddisk til styresystem.
#13
#10.
he he se positivt på det...Er da slet ik dårligt at slutte dagen af med at opdage noget nyt om sig selv vel.. 😛 😉
he he se positivt på det...Er da slet ik dårligt at slutte dagen af med at opdage noget nyt om sig selv vel.. 😛 😉
#14
ang #6
at jeg skal køre system i raid 0 ændrer det noget billede? og hvor voldsom er den seek time ringere
p.s nærlæser lige det link
edit:
hmm ja nu prøver jeg ialfald, så må vi se.
men kan nem følge det med seek. kører pt en t166 som sys og en 7200.11 som lager (en af dem uden problemer heldigvis) og føler nogle gange den lige,,, skal finde
at jeg skal køre system i raid 0 ændrer det noget billede? og hvor voldsom er den seek time ringere
p.s nærlæser lige det link
edit:
hmm ja nu prøver jeg ialfald, så må vi se.
men kan nem følge det med seek. kører pt en t166 som sys og en 7200.11 som lager (en af dem uden problemer heldigvis) og føler nogle gange den lige,,, skal finde
#15
#14
læs den tråd jeg linker til - i den er der flere tests. ellers google... den er rigtig god i RAID 0.... men mht seek, ja så er den desværre det der taler imod 7200.12.
men igen, om man reelt kan mærke en seek-forskel fra 12.5ms til 14.5ms eller sådan, det er jo op til den enkelte. i en boot-up test mod en velociraptor er 7200.12 32sek om at loade windows med det hele hvor en velociraptor (men noget bedre seektime end WD black) er 28sek. altså 4sek... men seektime betyder også noget ifht. hvor hurtigt harddisken føles til alm ting... hvor "snappy" den føles.
læs den tråd jeg linker til - i den er der flere tests. ellers google... den er rigtig god i RAID 0.... men mht seek, ja så er den desværre det der taler imod 7200.12.
men igen, om man reelt kan mærke en seek-forskel fra 12.5ms til 14.5ms eller sådan, det er jo op til den enkelte. i en boot-up test mod en velociraptor er 7200.12 32sek om at loade windows med det hele hvor en velociraptor (men noget bedre seektime end WD black) er 28sek. altså 4sek... men seektime betyder også noget ifht. hvor hurtigt harddisken føles til alm ting... hvor "snappy" den føles.
#16
#15, så 7200.12 skulle være ringe til systemdisk ?
Det er du barer sjovt nok den første ud af mange der nævner.
😕
Det er du barer sjovt nok den første ud af mange der nævner.
😕
#17
#15 ej nu må du jo læse hvad manden skriver :)
Han siger ikke at den er "dårlig til systemdisk" da man så først skal definer hvad en god systemdisk skal kunne. altså hvilke tal skal vi gå efter, er det hurtig søgetid, høje overførselstider eller noget helt 3. ?
Alt i alt er forskellen igen så maginal at de begge kan bruges :)
Han siger ikke at den er "dårlig til systemdisk" da man så først skal definer hvad en god systemdisk skal kunne. altså hvilke tal skal vi gå efter, er det hurtig søgetid, høje overførselstider eller noget helt 3. ?
Alt i alt er forskellen igen så maginal at de begge kan bruges :)