zypheer
#0
Hej HWT'ere
Jeg er sku lidt på herrens mark ang. ATI kort, aner ikke hvad der er godt eller skidt, og en ven af mig har sat mig til at bygge ham en pc, hans eneste krav var ATI kort i crossfire.
Men jeg aner ikke hvad der er bedst hos ATI
hjælp søges 🙂
Jeg er sku lidt på herrens mark ang. ATI kort, aner ikke hvad der er godt eller skidt, og en ven af mig har sat mig til at bygge ham en pc, hans eneste krav var ATI kort i crossfire.
Men jeg aner ikke hvad der er bedst hos ATI
hjælp søges 🙂
#1
Bedst som i vildeste ydelse uanset prisen? eller mest bang for the bucks?
#2
100% mest bang for the buck er HD4770 i crossfire.
Det kan beskrives med et simpelt ord og det er damm! 😲
Hvis der skal være lidt mere fart over feltet så skal man nok op i HD4890 men der er så også en merpris
Det kan beskrives med et simpelt ord og det er damm! 😲
Hvis der skal være lidt mere fart over feltet så skal man nok op i HD4890 men der er så også en merpris
Nu har ATI jo mange gode kort, så hvis du fortalte hvad prisleje du går efter ville det jo nok hjælpe lidt 🙂 .
"Bang for the buck" 2 styk HD4770
#2 Det var vi da rimelig enig om 🙂
"Bang for the buck" 2 styk HD4770
#2 Det var vi da rimelig enig om 🙂
#4
#alle
🤡 prisleje naturligvis 🤣
har ca 12.000 til hele pc'en, så en 1.500-3.000 til gfx
🤡 prisleje naturligvis 🤣
har ca 12.000 til hele pc'en, så en 1.500-3.000 til gfx
#5
En ven som sætter det krav, og intet aner om computere 🤡 Og du skal bygge den uden du har forstand på hvad der er godt og skidt 🤡
#6
#5 indenfor ATI jeg sværger selv til GeForce 😉
#7
#6
Fanboy 🤣 😛
Men gå efter enten 2x HD4770 eller 2x HD4850 din m8 bliver ikke skuffet det kan jeg godt sige på forhånd 🙂
Fanboy 🤣 😛
Men gå efter enten 2x HD4770 eller 2x HD4850 din m8 bliver ikke skuffet det kan jeg godt sige på forhånd 🙂
#8
#7 har bare ikke haft lyst til at skifte til ATI, kommer måske med de AMD chipset der er på markedet 😲
bang for the buck = brugt HD4850 eller HD4870 512mb korts,
fra nye af er HD4870 faktisk os rimeligt billige , så overvej sådan 2, dog ville jeg ligee sikrer mig at hans bundkort suporter Crossfire først, da det jo ikke er alle bundkort der gør det.
#0 til de 1500-3000 du nævner noget om, så ville jeg nok overveje et HD4870X2 kort hvis jeg var dig , specielt hvis bundkortet i sig selv ikke understøtter Crossfire , eller hvis det kun har 1 PCI-E 16 port.
fra nye af er HD4870 faktisk os rimeligt billige , så overvej sådan 2, dog ville jeg ligee sikrer mig at hans bundkort suporter Crossfire først, da det jo ikke er alle bundkort der gør det.
#0 til de 1500-3000 du nævner noget om, så ville jeg nok overveje et HD4870X2 kort hvis jeg var dig , specielt hvis bundkortet i sig selv ikke understøtter Crossfire , eller hvis det kun har 1 PCI-E 16 port.
#10
#9 nu vælger jeg også bunkortet og har et magen til mit eget i tankerne, det understøtter nemlig crossfire og skulle også kunn klare en AM3 cpu
#11
#10
Bare vælg en AM3 cpu med lidt power i helst en Phenom II 955. Den 720Be jeg bruger kunne ikke rigtig levere den power jeg forventede til wankermark selv ved 4,3 ghz 😕
Bare vælg en AM3 cpu med lidt power i helst en Phenom II 955. Den 720Be jeg bruger kunne ikke rigtig levere den power jeg forventede til wankermark selv ved 4,3 ghz 😕
#12
#11 lyder trist, men tror en Phenom II 940 er ok, 3 ghz quad core til en der ikke kender til computere er fint nok, så spare jeg 400 af hans kr der 🙂
#13
#12
Den skal bare hives lidt i halen og overclockes til en 3,8-4 ghz så skulle der være fart nok i den 🙂
Den skal bare hives lidt i halen og overclockes til en 3,8-4 ghz så skulle der være fart nok i den 🙂
#14
#13 det er der skam ikke behov for(kun på min 😛 ) han spiller kun warhammer online
#15
#14
hvorfor vil han så have crossfire i maskinen? 😐
Det er jo ikke ligefrem et voldsomt grafik krævene spil og crossfire vil da slet ikke være nødvendigt der med mindre han vil have det for hans e-penis skyld? 🤣
hvorfor vil han så have crossfire i maskinen? 😐
Det er jo ikke ligefrem et voldsomt grafik krævene spil og crossfire vil da slet ikke være nødvendigt der med mindre han vil have det for hans e-penis skyld? 🤣
#16
II 940 kan ikke bruges i et AM3 mobo
#17
#16 ved det, men overvejede jo også et magen til det jeg har, ditto med ram
#18
#15: E-penis ? der er der mere mening i at vælge CF end at vælge 955 fremfor 720 😉
#17: Du skal ikke høre på #11 han er kun ude efter en wankermark score og hvad kan man bruge det til 😉 I spil som jo det maskinen skal bruges til mærker du nada forskel på om du sidder med 720 el. 955'ern. Sidder pt med en PII X3 720 og PII X4 955 - mærker sku ikke nogen forskel. 955'ern er dog købt for at afløse mit core i7 da jeg fik den meget billigt igennem arb.
http://www.kortlink.dk/tomshar...
#17: Du skal ikke høre på #11 han er kun ude efter en wankermark score og hvad kan man bruge det til 😉 I spil som jo det maskinen skal bruges til mærker du nada forskel på om du sidder med 720 el. 955'ern. Sidder pt med en PII X3 720 og PII X4 955 - mærker sku ikke nogen forskel. 955'ern er dog købt for at afløse mit core i7 da jeg fik den meget billigt igennem arb.
http://www.kortlink.dk/tomshar...
#19
#18
Nå nå 😀
Men i Gripen har helt ret angåendene spillene der er der ikke nogen mærkbar forskel 🙂
Nå nå 😀
Men i Gripen har helt ret angåendene spillene der er der ikke nogen mærkbar forskel 🙂
#20
#19: Hehe du kan ta' det, men nu er #0 nok ikke ude efter at sætte rekorder men at game 😛
#21
Nej,. det er dumt at vælge cpu ud fra wankermarkscore.
#22
#15 kender du dem der har hørt om noget, men ikke aner hvad det er og så skal de også have det 😀
#18 ja, jeg er skam selv ret ligeglad med hvor høj score man kan få presset sig op på, meget sjovere at have en der fungere optimalt 😛
#18 ja, jeg er skam selv ret ligeglad med hvor høj score man kan få presset sig op på, meget sjovere at have en der fungere optimalt 😛
#23
Med et budget på 12.000 ville jeg klart overveje et gtx295 og ja jeg ved godt det er nvidia, men med det budget kan man ligeså godt tage det bedste. Husk at i en computer til spil er grafikkortet det vigtigste.
Hvis han absolut vil have ati, så er der jo allerede en del gode forslag, hvis du køber et bundkort med crossfire(hvilket jeg fornemmer), så er der jo mulighed for 2 stk. 4870x2, dog ved jeg ikke lige hvor mange spil der understøtter fire grafikkort og bang for the buck er det helt sikkert ikke, men blæret er det da med fire gpu'er.
Det kunne være interessant at vide:
1. hvorfor kun ATI og hvorfor skal der være crossfire
2. Hvilke programmer/spil skal den bruges til
Hvis han absolut vil have ati, så er der jo allerede en del gode forslag, hvis du køber et bundkort med crossfire(hvilket jeg fornemmer), så er der jo mulighed for 2 stk. 4870x2, dog ved jeg ikke lige hvor mange spil der understøtter fire grafikkort og bang for the buck er det helt sikkert ikke, men blæret er det da med fire gpu'er.
Det kunne være interessant at vide:
1. hvorfor kun ATI og hvorfor skal der være crossfire
2. Hvilke programmer/spil skal den bruges til
#24
#23 han har altid(næsten) kørt ATI, den eneste gang han har kørt nvidia men synes ikke om det(meget godt klaret af en der ikke aner hvad hans pc indeholder 🤡 )
jeg tror han er lidt "mærkedyr" når han først er vant til et så forbliver det det 🤣
ang. spil tja warhammer som sagt, og måske company of heroes
jeg tror han er lidt "mærkedyr" når han først er vant til et så forbliver det det 🤣
ang. spil tja warhammer som sagt, og måske company of heroes
#25
#23: Hmm 2x GTX260 til 1299,- pr stk vs GTX295 til ca 3500kr (hvis de vælger SLi).
CrossFireX og QuadSLi er som #15 fint udlægger det, kun til E-penis, hvis ikke man har nogen intentioner om at spille i 2560x1200.
CrossFireX og QuadSLi er som #15 fint udlægger det, kun til E-penis, hvis ikke man har nogen intentioner om at spille i 2560x1200.
#26
#24 kan du ikke lige tale med ham, og forklare om at nvidia kan være lige så godt som ati og at udvalget bliver dobbelt så stor hvis han vælger at være lidt fleksibel. Gripen kom med endnu en nvidia mulighed.
#27
#26 nu er markedet jo heller ikke småt på ATI kort, og hvis manden vil have det, jamen så lad ham da få det 🙂
#28
køb et 4890 - gerne et af de OC'ede. komplett.dk har mange...
http://www.komplett.dk/k/ki.as...
selv er jeg ikke tilhænger af CF/SLI.
http://www.komplett.dk/k/ki.as...
selv er jeg ikke tilhænger af CF/SLI.
#29
#26 ATI har altså bare en bedre billedekvalitet. nogle bemærker det, andre gør ikke. selv kan jeg se forskel på min skærm fra sidste nvidia kort jeg havde (9800gt). mest synligt er det f.eks. når man skal ind i BIOS. der står nvidia's kort sløret ifht. ATI's. der har været en del tråde omkring det emne herinde.
#30
#29: http://www.maximumpc.com/artic...
Beauty is in the eye of the beholder, so everyone's a winner! ...
The good news for anyone shopping for a new videocard is that you don't need to sacrifice image quality for performance. Based on our blind tests, the GPUs from both AMD and Nvidia deliver similar visual quality with games, high-definition video, and digital photos.
Kan ikke se nogen graverende forskelle. Men der kan være kvalitets forskelle på ramdac'en anvendt hos de forskellige kort producenter, men det har intent med GPU'en at gøre.
Yderligere så skal man tweake sin skærm til de optimale indstillinger, dem du har med ATi kortet er måske ikke de bedste med nVidia og vice versa.
Jeg har ihvertfald ikke oplevet markant forskel i 2D kvaliteten siden 2002. Men i ren 2D da er Matrox jo stadig nVidia og ATi overlegen.
Beauty is in the eye of the beholder, so everyone's a winner! ...
The good news for anyone shopping for a new videocard is that you don't need to sacrifice image quality for performance. Based on our blind tests, the GPUs from both AMD and Nvidia deliver similar visual quality with games, high-definition video, and digital photos.
Kan ikke se nogen graverende forskelle. Men der kan være kvalitets forskelle på ramdac'en anvendt hos de forskellige kort producenter, men det har intent med GPU'en at gøre.
Yderligere så skal man tweake sin skærm til de optimale indstillinger, dem du har med ATi kortet er måske ikke de bedste med nVidia og vice versa.
Jeg har ihvertfald ikke oplevet markant forskel i 2D kvaliteten siden 2002. Men i ren 2D da er Matrox jo stadig nVidia og ATi overlegen.
#31
#30 jeg er uenig. de der små fnidder billeder er jo slet ikke det samme som at sidde med billedet foran sig. det er såmænd ikke fordi billedet er grimt på nvidia - men det står mere skarpt med ATI. længere er den ikke.
det har altid været sådan mht nvidia og ati - alle de kort jeg har haft (senest 9800, 8800, 7800 og 6800 GT). ATI er lige det skarpere, og i BIOS kan du ikke fornægte forskellen, så skal du ha' briller.
Matrox er kongen i 2d. havde selv et kort på mit arbejde, da jeg ikke kunne holde on-board skærm kvaliteten ud (gammel intel). men der er ikke langt til ATI kvalitet fra matrox kvalitet.
det har altid været sådan mht nvidia og ati - alle de kort jeg har haft (senest 9800, 8800, 7800 og 6800 GT). ATI er lige det skarpere, og i BIOS kan du ikke fornægte forskellen, så skal du ha' briller.
Matrox er kongen i 2d. havde selv et kort på mit arbejde, da jeg ikke kunne holde on-board skærm kvaliteten ud (gammel intel). men der er ikke langt til ATI kvalitet fra matrox kvalitet.
#32
Jeg er ikke fan af ,nogle af dem,jeg er kun intresseret i ydelse,men selv jeg vil gi hightower ret 😉
jeg ser ATI som et dejligt blødt billede,med mere skarpe toner.
jeg ser ATI som et dejligt blødt billede,med mere skarpe toner.
#33
#31: Prøv at læse testen... det hele.
Jeg er ikke enig. Jeg har haft HD3850, HD3870, HD4850, HD4870, HD4870x2, GF 8800GT, 9800GX2, GTX280, GTX260, GTX295 og jeg kunne blive ved. Mine BIOS screens har altid været helt klare, men jeg har altid skulle indstille skærmen til pågældende grafikkorts mest optimale indstillinger - jeg har ikke kørt med en universal indstilling. Jeg har prøvet både nVidia og ATi på mine Samsung 205BW, BenQ FPW222a og Samsung 245B skærme og har ikke kunne se forskel i BIOS mht skarphed. Der har kun været nogle små forskelle som der, de nævner i testen mht fotografier og måske nogle effekt renderinger, men hvad man foretrækker er jo dybt subjektivt. Da jeg skiftede mit HD3850 med HD4850 måtte jeg også justere skærm indstillingerne engang.
Jo tak jeg har været til øjenlæge og mit syn fejler intet 🙂
Jeg har et gammelt Matrox Parhelia 128mb i min ældre maskine (retro 2002-gameren), men jeg synes stadig det har et flottere 2D billede end mit HD4870 når jeg kigger på fotos taget med Canon EOS 450D + min vidvinkel.
Jeg er ikke enig. Jeg har haft HD3850, HD3870, HD4850, HD4870, HD4870x2, GF 8800GT, 9800GX2, GTX280, GTX260, GTX295 og jeg kunne blive ved. Mine BIOS screens har altid været helt klare, men jeg har altid skulle indstille skærmen til pågældende grafikkorts mest optimale indstillinger - jeg har ikke kørt med en universal indstilling. Jeg har prøvet både nVidia og ATi på mine Samsung 205BW, BenQ FPW222a og Samsung 245B skærme og har ikke kunne se forskel i BIOS mht skarphed. Der har kun været nogle små forskelle som der, de nævner i testen mht fotografier og måske nogle effekt renderinger, men hvad man foretrækker er jo dybt subjektivt. Da jeg skiftede mit HD3850 med HD4850 måtte jeg også justere skærm indstillingerne engang.
Jo tak jeg har været til øjenlæge og mit syn fejler intet 🙂
Jeg har et gammelt Matrox Parhelia 128mb i min ældre maskine (retro 2002-gameren), men jeg synes stadig det har et flottere 2D billede end mit HD4870 når jeg kigger på fotos taget med Canon EOS 450D + min vidvinkel.
#34
Jeg har et gammelt Matrox 16 eller 32 mb kort, hvis noget vil have det? :)
Sorry for offtopic..
Jeg ville klart gå efter HD4770 og så 2 stk.
Min fætter har lige fået dem (og fra XFX i den med den fede blæser)
De to kort kører bare kort og er vilde i OC også :)
1500 kr. for 2 stk. og så er der lækkert billede og ydelse§!
Sorry for offtopic..
Jeg ville klart gå efter HD4770 og så 2 stk.
Min fætter har lige fået dem (og fra XFX i den med den fede blæser)
De to kort kører bare kort og er vilde i OC også :)
1500 kr. for 2 stk. og så er der lækkert billede og ydelse§!
#35
#33 enig angående billedekvalitet mellem ati og nvidia. Før gforce 8xxx havde ati helt sikkert den bedste kvalitet, hvilket jeg selv oplevede med skiftet fra et 7800gs til et x1950pro.
Dog tror jeg forskellen er minimal i dag(ud fra hvad jeg har læst), jeg har pt et kort fra ati, men jeg ville ikke have noget problem med at skifte til nvidia og hvis jeg havde 12k til en ny computer så ville jeg helt sikkert gå efter et gtx295(det hurtigste) som jeg skriver tidligere.
Dog tror jeg forskellen er minimal i dag(ud fra hvad jeg har læst), jeg har pt et kort fra ati, men jeg ville ikke have noget problem med at skifte til nvidia og hvis jeg havde 12k til en ny computer så ville jeg helt sikkert gå efter et gtx295(det hurtigste) som jeg skriver tidligere.
#36
Jeg syntes også ATI har det bedste billede. :yes:
#37
tjae det er jo subjektivt. jeg giver ikke meget for de tests... jeg vil næppe kunne læse mig til hvordan farverne ser ud på min skærm. derfor kan jeg kun kommentere ud fra egne erfaringer (kort nævnt tidl.). i 3d er der ikke så meget forskel...
i ren 2d der synes jeg ATI har det bedste billede (pånær matrox, men det er jo irrelevant ifht 3d spil)... men andre kan ikke se forskellen... men det er helt klart blevet en faktor når jeg vælger gfxkort.
i ren 2d der synes jeg ATI har det bedste billede (pånær matrox, men det er jo irrelevant ifht 3d spil)... men andre kan ikke se forskellen... men det er helt klart blevet en faktor når jeg vælger gfxkort.
#38
Det er også primært 3D jeg tænker på.
#39
hvis man er ligeglad med 2d kvaliteten (eller ikke kan se det) så er nvidia's kort et godt bud, i og med at single core ATI stopper ved 4890 (som konkurrerer med gtx 275, right?) og et gtx 285 er jo bedre... alt andet lige.
#40
Må indrømme jeg også synes at billedet på de ATI kort jeg har kørt med har været bedre ind på nogle tilsvarene nye modeller fra nvidia.
Har prøvet de fleste nyere nvidia kort med undtagelse af GTX295 og GTX275 og billedet er altså lige det bedre ved ATI af en eller anden mærkelig årsag.
Nvidia kan så til tider være hurtigest i spil men jeg vægter også billede delen ret høj også vil jeg hellere leve med en lidt lavere perfomence
Har prøvet de fleste nyere nvidia kort med undtagelse af GTX295 og GTX275 og billedet er altså lige det bedre ved ATI af en eller anden mærkelig årsag.
Nvidia kan så til tider være hurtigest i spil men jeg vægter også billede delen ret høj også vil jeg hellere leve med en lidt lavere perfomence
#41
Hej
Jeg er heller ikke Fan'boy, det bedste kort jeg har haft var HD 4870, og jeg syntes også ATI har et dejligt blødt billede, og mere skarpe toner.
Mhs. til CrossFireX og QuadSLi er som. Citat: #15 & 25 fint udlægger det, kun til E-penis, hvis ikke man har nogen intentioner om at spille i 2560x1200.
Jeg er heller ikke Fan'boy, det bedste kort jeg har haft var HD 4870, og jeg syntes også ATI har et dejligt blødt billede, og mere skarpe toner.
Mhs. til CrossFireX og QuadSLi er som. Citat: #15 & 25 fint udlægger det, kun til E-penis, hvis ikke man har nogen intentioner om at spille i 2560x1200.
#42
#37: Det er jo det er har været pointen i den test. Det har været subjektive meninger de har været igennem, og det sjove er jo som kontrol gruppe, der har nogen ment der har været forskel på et billede selv om de har kigget på samme setup begge gange.
Derfor mener testen er ret sigende, de har jo taget folk ind lige fra gangen og spurgt dem hvad ser bedst ud uden de har vidst hvad de har set på, og som der står i testen så har det ikke været helt lige til for forsøgspersonerne at sige hvad der er bedst.
Meget mere "videnskabeligt" kan det næppe gøres, da folks preferencer jo ikke er ens.
Derfor synes jeg lidt debatten om hvad der har den bedste billedkvalitet er lidt malplaceret da forskellen i dag er så lille det i høj grad er meget individuel - hvad jeg kan li' kan en anden måske ikke og vice versa.
Det samme er jo at begynde at sammenligne hvilket spejlrefleks der tager det bedste billede, her er alle heller ikke enige.
Billedetkvalitet på ATi og nVidia er klart bedre i dag end for bare 3år siden.
__________________________________________________________________________
...Our first subject, a female art director, immediately pointed to monitor A, which happened to be the CrossFire rig (we randomly reversed the test setup between subjects) and said, "That one looks sharper. Monitor B looks a little fuzzy, and I think monitor A has better color quality." Moving on to the HD DVD test, this same subject pointed to monitor B, the SLI rig, and said "The video on monitor B seems more saturated, but the color in monitor A looks more accurate." This same subject voted for CrossFire in the portrait test, making a clean sweep for AMD.
Many of our other subjects had a more difficult time choosing a favorite. A male editor at one of our gaming magazines preferred Nvidia's gaming visuals, saying, "The tank looked as though it had more detail, but the difference is very small." He picked AMD, however, when it came to evaluating the digital photo: "The color temperature is very subtly higher," he said, "and the highlights in the model's hair look more golden on monitor B (the SLI rig)." When it came to the HD video test, he expressed no preference at all....
What We Learned
Beauty is in the eye of the beholder, so everyone's a winner!
We pride ourselves on making binary recommendations, but that's impossible in this scenario unless we also take speed into account. While it's true that our test subjects leaned slightly toward AMD's image quality, awarding AMD 21 wins to Nvidia's 15, the margin of victory in each category is just two votes. That gives AMD a slight edge at the $250 price point, but it leaves Nvidia unchallenged at every higher segment.
THE GAME TEST
Our subjects had the strongest opinions when it came to gaming performance, with eight expressing a preference for ATI CrossFire, six preferring Nvidia SLI, and only one citing no preference for either solution.
But does it really matter? The Radeon HD 3870 is the best GPU that AMD has to offer today, and Nvidia has three pricier SKUs capable of beating the 3870 to a bloody pulp: the revamped 8800 GTS, the 8800 GTX, and the 8800 Ultra. If you're a hardcore gamer, would you be willing to take a major performance hit in order to render your game experience just a wee bit more shiny and colorful? We didn't think so.
THE HD VIDEO TEST
Seven of our experts preferred AMD's video performance, compared with five who fancied Nvidia's; three expressed no preference for either solution. As odd as it sounds, many people had strong opinions about the color of the fire in the video sequence we showed them. But if you decide to go with one of Nvidia's faster GPUs, be aware that the 8800 GTX and 8800 Ultra are incapable of offloading all the HD video-decoding chores from the host CPU. More importantly, neither of these cards is equipped with dual-link DVI connectors that have HDCP support on both links (the Radeon 3850, Radeon 3870, GeForce 8800 GT, and G92-based 8800 GTS all do), making HD DVD and Blu-ray a no-no.
THE DIGITAL PHOTO TEST
It's a coincidence that the same margin of two opinions separates those who preferred AMD's digital-photo performance (six favoring) over that of Nvidia's (four favoring). We find it more interesting that five people expressed no preference in this category-more than the other two categories combined. We had predicted that having the subjects stare at a static image would result in nearly everyone judging one or the other solution to be superior.
MIXED OPINIONS
Only four of our 15 evaluators gave either AMD or Nvidia a win across the board; of the 11 with more mixed opinions, five leaned toward Nvidia (giving the 8800 GT the nod in two out of three categories) and four leaned toward AMD (all of whom favored its game-image quality). Three people's opinions were truly mixed, expressing a preference for CrossFire in one category, SLI in another, and no preference in a third.
THE CONTROL GROUP
We were surprised that only three of the six people in our control group expressed no preference between display A and display B-and in only one category each at that. Since they were unknowingly comparing identical rigs, we thought nearly everyone would admit there was no difference between the two displays. Since most of our subjects are professional critics, we suspect that they felt an inherent obligation to discern some difference between the two displays they were staring at (despite our assurances to the contrary).
The control group did help eliminate the display itself as a variable: If the monitors had colored our evaluators' opinions, the votes would have been lopsided in favor of one or the other. Of the control group's 18 opinions, nine favored monitor A, six favored monitor B, and three expressed no preference.
THE BOTTOM LINE
The good news for anyone shopping for a new videocard is that you don't need to sacrifice image quality for performance. Based on our blind tests, the GPUs from both AMD and Nvidia deliver similar visual quality with games, high-definition video, and digital photos.
That's good news for AMD, too, because now the company need only worry about catching up on one performance metric: frame rate. Unfortunately, we don't think CrossFireX is going to be a panacea in the interim. Running four moderately powerful videocards in one box will never be as cost effective as building a rig with one super-powerful GPU-especially if the CPU in that box is an Intel quad core. Sorry, Phenom.
That leaves Nvidia in the catbird seat-again. But it won't have the perfect solution either until it replaces the 8800 GTX and 8800 Ultra with parts that support HDCP on both links of their dual-link connectors and that are capable offloading all HD video decoding from the host CPU.
http://www.maximumpc.com/artic...
Derfor mener testen er ret sigende, de har jo taget folk ind lige fra gangen og spurgt dem hvad ser bedst ud uden de har vidst hvad de har set på, og som der står i testen så har det ikke været helt lige til for forsøgspersonerne at sige hvad der er bedst.
Meget mere "videnskabeligt" kan det næppe gøres, da folks preferencer jo ikke er ens.
Derfor synes jeg lidt debatten om hvad der har den bedste billedkvalitet er lidt malplaceret da forskellen i dag er så lille det i høj grad er meget individuel - hvad jeg kan li' kan en anden måske ikke og vice versa.
Det samme er jo at begynde at sammenligne hvilket spejlrefleks der tager det bedste billede, her er alle heller ikke enige.
Billedetkvalitet på ATi og nVidia er klart bedre i dag end for bare 3år siden.
__________________________________________________________________________
...Our first subject, a female art director, immediately pointed to monitor A, which happened to be the CrossFire rig (we randomly reversed the test setup between subjects) and said, "That one looks sharper. Monitor B looks a little fuzzy, and I think monitor A has better color quality." Moving on to the HD DVD test, this same subject pointed to monitor B, the SLI rig, and said "The video on monitor B seems more saturated, but the color in monitor A looks more accurate." This same subject voted for CrossFire in the portrait test, making a clean sweep for AMD.
Many of our other subjects had a more difficult time choosing a favorite. A male editor at one of our gaming magazines preferred Nvidia's gaming visuals, saying, "The tank looked as though it had more detail, but the difference is very small." He picked AMD, however, when it came to evaluating the digital photo: "The color temperature is very subtly higher," he said, "and the highlights in the model's hair look more golden on monitor B (the SLI rig)." When it came to the HD video test, he expressed no preference at all....
What We Learned
Beauty is in the eye of the beholder, so everyone's a winner!
We pride ourselves on making binary recommendations, but that's impossible in this scenario unless we also take speed into account. While it's true that our test subjects leaned slightly toward AMD's image quality, awarding AMD 21 wins to Nvidia's 15, the margin of victory in each category is just two votes. That gives AMD a slight edge at the $250 price point, but it leaves Nvidia unchallenged at every higher segment.
THE GAME TEST
Our subjects had the strongest opinions when it came to gaming performance, with eight expressing a preference for ATI CrossFire, six preferring Nvidia SLI, and only one citing no preference for either solution.
But does it really matter? The Radeon HD 3870 is the best GPU that AMD has to offer today, and Nvidia has three pricier SKUs capable of beating the 3870 to a bloody pulp: the revamped 8800 GTS, the 8800 GTX, and the 8800 Ultra. If you're a hardcore gamer, would you be willing to take a major performance hit in order to render your game experience just a wee bit more shiny and colorful? We didn't think so.
THE HD VIDEO TEST
Seven of our experts preferred AMD's video performance, compared with five who fancied Nvidia's; three expressed no preference for either solution. As odd as it sounds, many people had strong opinions about the color of the fire in the video sequence we showed them. But if you decide to go with one of Nvidia's faster GPUs, be aware that the 8800 GTX and 8800 Ultra are incapable of offloading all the HD video-decoding chores from the host CPU. More importantly, neither of these cards is equipped with dual-link DVI connectors that have HDCP support on both links (the Radeon 3850, Radeon 3870, GeForce 8800 GT, and G92-based 8800 GTS all do), making HD DVD and Blu-ray a no-no.
THE DIGITAL PHOTO TEST
It's a coincidence that the same margin of two opinions separates those who preferred AMD's digital-photo performance (six favoring) over that of Nvidia's (four favoring). We find it more interesting that five people expressed no preference in this category-more than the other two categories combined. We had predicted that having the subjects stare at a static image would result in nearly everyone judging one or the other solution to be superior.
MIXED OPINIONS
Only four of our 15 evaluators gave either AMD or Nvidia a win across the board; of the 11 with more mixed opinions, five leaned toward Nvidia (giving the 8800 GT the nod in two out of three categories) and four leaned toward AMD (all of whom favored its game-image quality). Three people's opinions were truly mixed, expressing a preference for CrossFire in one category, SLI in another, and no preference in a third.
THE CONTROL GROUP
We were surprised that only three of the six people in our control group expressed no preference between display A and display B-and in only one category each at that. Since they were unknowingly comparing identical rigs, we thought nearly everyone would admit there was no difference between the two displays. Since most of our subjects are professional critics, we suspect that they felt an inherent obligation to discern some difference between the two displays they were staring at (despite our assurances to the contrary).
The control group did help eliminate the display itself as a variable: If the monitors had colored our evaluators' opinions, the votes would have been lopsided in favor of one or the other. Of the control group's 18 opinions, nine favored monitor A, six favored monitor B, and three expressed no preference.
THE BOTTOM LINE
The good news for anyone shopping for a new videocard is that you don't need to sacrifice image quality for performance. Based on our blind tests, the GPUs from both AMD and Nvidia deliver similar visual quality with games, high-definition video, and digital photos.
That's good news for AMD, too, because now the company need only worry about catching up on one performance metric: frame rate. Unfortunately, we don't think CrossFireX is going to be a panacea in the interim. Running four moderately powerful videocards in one box will never be as cost effective as building a rig with one super-powerful GPU-especially if the CPU in that box is an Intel quad core. Sorry, Phenom.
That leaves Nvidia in the catbird seat-again. But it won't have the perfect solution either until it replaces the 8800 GTX and 8800 Ultra with parts that support HDCP on both links of their dual-link connectors and that are capable offloading all HD video decoding from the host CPU.
http://www.maximumpc.com/artic...
#43
#alle
Giv mig da lige en bette chance for at læse lidt, men fed debat i har alligevel 🙂
jeg tror jeg vælger 2 hd4770 eller 2 hd 4850 😀
Giv mig da lige en bette chance for at læse lidt, men fed debat i har alligevel 🙂
jeg tror jeg vælger 2 hd4770 eller 2 hd 4850 😀
#44
43# Så snup de 4770 kort,. De er både koldere og billigere end 4850.
#45
#42 jeg synes, de udmeldinger der kommer her, er mere værd end et testhold, som man ikke ved hvem har været i lommen på. husk! kildekritik/skepsis... og der er ingen grund til at citere så meget tekst, det er overvældende og du har allerede linket til den artikel.
#43 hvis ikke 2 x 4770, så 1 x 4890 🙂
#43 hvis ikke 2 x 4770, så 1 x 4890 🙂
#46
😀 Gripen90 😀
nu ved vi alle vilke knap,vi skal trykke på,for at få liv i dig 😛 😲 🤣
nu ved vi alle vilke knap,vi skal trykke på,for at få liv i dig 😛 😲 🤣
#47
#45: Jeg citerede hele teksten fordi min erfaring siger mig mange kun læser konklusion og ikke alt det imellem.
Hvis man skal være pernitten så kan alle anmeldere jo være i lommen hos nogen, selv HWT. Så sat på spidsen så er din udmeldling ligeså lidt værd som min - så kildekritik kan du ikke bruge til meget på en test brugt på subjektive vurderinger.
Desuden testen falder jo ud til fordel for ATi hvis man skal se groft på, det so whats the fuzz ? 😉
Jeg mener bare ikke at købsargumentet for at vælge nVidia el. ATi på kun basis af billedkvalitet holder, når forskellene lige lægger sig tæt op af "flueknepperi" el. hvad man skal kalde det. Forskellen på billedkvaliteten er simpelthen bare ikke stor nok til at den ene er 1000x bedre end den anden. Det må være hele "pakken" man vurderer ud fra.
#46: Nej jeg vil bare gerne have flere perspektiver på en problemstilling en bare een. Så er der ligemeget hvad det drejer sig om.
Hvis man skal være pernitten så kan alle anmeldere jo være i lommen hos nogen, selv HWT. Så sat på spidsen så er din udmeldling ligeså lidt værd som min - så kildekritik kan du ikke bruge til meget på en test brugt på subjektive vurderinger.
Desuden testen falder jo ud til fordel for ATi hvis man skal se groft på, det so whats the fuzz ? 😉
Jeg mener bare ikke at købsargumentet for at vælge nVidia el. ATi på kun basis af billedkvalitet holder, når forskellene lige lægger sig tæt op af "flueknepperi" el. hvad man skal kalde det. Forskellen på billedkvaliteten er simpelthen bare ikke stor nok til at den ene er 1000x bedre end den anden. Det må være hele "pakken" man vurderer ud fra.
#46: Nej jeg vil bare gerne have flere perspektiver på en problemstilling en bare een. Så er der ligemeget hvad det drejer sig om.
#48
#47 der er intet fuzz. det var bare unødvendigt at smide al den tekst ind når nu der var linket og tilmed tidl citeret tekst. så er jeg egentlig ligeglad med til hvems fordel den test falder ud til 🙂 jeg behøver intet kildekritik til de folk, som nu skriver i dette forum og derfor vægter jeg deres svar højere, men i teorien kunne HWT testere da også være i lommen på nogle. selv blandt skribenterne er der vel nogle som er mere fan af ati end nvidia og vice versa f.eks.... at være 100% objektiv er svært/hvis ikke umuligt.
jeg er dog enig i at det er den samlede pakke man skal vurdere tingene ud fra, og det er også en fordel at ha prøvet tilsvarende kort fra begge (eller i det mindste noget bedre end geforce 4 el sådan), for at finde ud af hvor meget man vil vægte billedekvalitet (som nogle ikke kan se forskel på - men at dømme ud fra svarene i tråden, er der alligevel en del).
jeg er dog enig i at det er den samlede pakke man skal vurdere tingene ud fra, og det er også en fordel at ha prøvet tilsvarende kort fra begge (eller i det mindste noget bedre end geforce 4 el sådan), for at finde ud af hvor meget man vil vægte billedekvalitet (som nogle ikke kan se forskel på - men at dømme ud fra svarene i tråden, er der alligevel en del).
#49
#48: Jeg smed også teksten til folk generelt (der er stadig mange der er for dovne til at læse fra A til B) 🙂
Ok, den vinkel jeg gerne ville have med var nemlig, at det næsten er umuligt at sige hvad der er rigtig og forkert, når vi i forvejen opererer ingen på nogle marginaler hvor der ikke er nogen graverende forskelle.
En situation ville være hvis du var med i en test af to LCD TV model A & B sammen med 50 andre personer, hvor der skal bedømmes, hvilket TV A el. B der har det bedste billede. Begge TV har umiddelbart samme specifikationer mv.
Du hører til gruppen, der har stemt på B som havende det bedste billede, men 65% har valgt A, som havende det bedste billede.
Så er spørgsmålet hvilket TV er bedst ? svaret jo ikke ligetil. Selv om majoriteten har foretrukket A, betyder det dermed, at du er forkert på den ved at vælge B ? nej, det er du ikke, du har jo netop valg det TV der for dig giver det bedste billede - det kan man ikke rigtigt argumentere imod ligemeget hvor mange tekniske spec's man smider i hovedet på een.
Det er det aspekt der ligger bag jeg gerne vil fremhæve som ofte synker i baggrunden.
Ok, den vinkel jeg gerne ville have med var nemlig, at det næsten er umuligt at sige hvad der er rigtig og forkert, når vi i forvejen opererer ingen på nogle marginaler hvor der ikke er nogen graverende forskelle.
En situation ville være hvis du var med i en test af to LCD TV model A & B sammen med 50 andre personer, hvor der skal bedømmes, hvilket TV A el. B der har det bedste billede. Begge TV har umiddelbart samme specifikationer mv.
Du hører til gruppen, der har stemt på B som havende det bedste billede, men 65% har valgt A, som havende det bedste billede.
Så er spørgsmålet hvilket TV er bedst ? svaret jo ikke ligetil. Selv om majoriteten har foretrukket A, betyder det dermed, at du er forkert på den ved at vælge B ? nej, det er du ikke, du har jo netop valg det TV der for dig giver det bedste billede - det kan man ikke rigtigt argumentere imod ligemeget hvor mange tekniske spec's man smider i hovedet på een.
Det er det aspekt der ligger bag jeg gerne vil fremhæve som ofte synker i baggrunden.