West
#0
Jeg har kigget lidt på at få mig en serverbaseret disk der kan klare 24/7 kørsel (derfor til server)
og har haft kigget på
Seagate Barracuda ES.2 750GB
Den har 32MB cache hvilket skulle være en fordel (fremfor de sædvanlige 16) ved større flytninger. Er dette korrekt?
Seagate Barracuda 7200.11 750GB
Denne har kun 16MB cache men i nedenstående test klarer den sig godt og ofte bedre end ovenstående.
Nogen der ved om den er 24/7-baseret til server drift?
Western Digital RE2
Denne er kun på 500GB (kan ikke finde den i 750 som i nedenstående test eller som ønsket :( )
Ligeledes klarer denne sig godt, endda rigtigt godt i nedenstående test.
Normalt er der vel samme indmad i 500GB-udgaven som i 750GB's? Så man kan forvente 500GB performer ligeså godt som 750GB?
Jeg læste følgende review
http://techreport.com/articles...
og synes det så ud som den omtalte RE2 klarer sig ret godt igennem hele feltet, så tænkte på om denne WD RE2 kan klare 24/7 kørsel og er server baseret?
Hvis nogen har andre gode henvisninger, erfaringer og anbefaling, samt tests/reviews så i meget velkomne :)
og har haft kigget på
Seagate Barracuda ES.2 750GB
Den har 32MB cache hvilket skulle være en fordel (fremfor de sædvanlige 16) ved større flytninger. Er dette korrekt?
Seagate Barracuda 7200.11 750GB
Denne har kun 16MB cache men i nedenstående test klarer den sig godt og ofte bedre end ovenstående.
Nogen der ved om den er 24/7-baseret til server drift?
Western Digital RE2
Denne er kun på 500GB (kan ikke finde den i 750 som i nedenstående test eller som ønsket :( )
Ligeledes klarer denne sig godt, endda rigtigt godt i nedenstående test.
Normalt er der vel samme indmad i 500GB-udgaven som i 750GB's? Så man kan forvente 500GB performer ligeså godt som 750GB?
Jeg læste følgende review
http://techreport.com/articles...
og synes det så ud som den omtalte RE2 klarer sig ret godt igennem hele feltet, så tænkte på om denne WD RE2 kan klare 24/7 kørsel og er server baseret?
Hvis nogen har andre gode henvisninger, erfaringer og anbefaling, samt tests/reviews så i meget velkomne :)
kender ikke noget til RE2 og ES2 , men seagates 7200.11 er en disk der har været mange problemer med, de havde vist nok fejl i firmwaren på dem, desuden mener jeg IKKE at den disk er beregnet til server(24/7) brug. selvom jeg nu må indrømme at jeg aldri har hørt om en alm hd der er stået af ved 24/7 brug, så eneste ulempe der ka vel være lidt nedsat levetid på disken men donno.
I vært fald ville jeg holde mig fra 7200.11 serien hvis jeg var dig, eventuelt overvej samsung F1 eller WD i stædet.
I vært fald ville jeg holde mig fra 7200.11 serien hvis jeg var dig, eventuelt overvej samsung F1 eller WD i stædet.
#2
1# så har du ikke hørt om IBM deskstar GXP36 og GXP37 serien (aka death star) uhhh jeg havde 9 stk på et ½ år 😲 (sorry for OT)
Jeg kan fint anbefale samsung F1
Jeg kan fint anbefale samsung F1
#2 jeps, kender dem godt også med navnet, og har også altid selv holdt mig fra IBM@hatachi eller hva de nu hedder nu.
kun min bærbar har sådan en hd, og den har heldigvis kørt ind til nu, og med fare for at udskifte hele min gamle single core bærbar når jeg kommer til lidt flere penge , så skulle det spørgsmål om hdd til den vist være fejet af vejen. 🙂
men ja Samsung F1 all the way. køre selv med 2 samsung F1, en 500gb og en 320´er, samt en lidt ældre 250GB samsung sata2 disk fra før F1 tiderne, de 3 diske køre ok, eneste man ku bruge mere af er hastighed .. syntes sku de er lidt sløve i det. 😳 moske mest i forhold til resten af systemet men wth. 🤣
kun min bærbar har sådan en hd, og den har heldigvis kørt ind til nu, og med fare for at udskifte hele min gamle single core bærbar når jeg kommer til lidt flere penge , så skulle det spørgsmål om hdd til den vist være fejet af vejen. 🙂
men ja Samsung F1 all the way. køre selv med 2 samsung F1, en 500gb og en 320´er, samt en lidt ældre 250GB samsung sata2 disk fra før F1 tiderne, de 3 diske køre ok, eneste man ku bruge mere af er hastighed .. syntes sku de er lidt sløve i det. 😳 moske mest i forhold til resten af systemet men wth. 🤣
#4
#0
Er der nogen særlig grund til at du ikke har en 7200.12 på den liste istedet for 7200.11? :)
Er der nogen særlig grund til at du ikke har en 7200.12 på den liste istedet for 7200.11? :)
#6
Jeg mener det er inde på SHG man kan vælge at få en liste med 24/7 HDD'er... Er det til en NAS eller en decideret server der skal knuse tal? 😴
#7
Gå evt efter en WD greenline disk
#8
En del nævner mainstream Seagate, Samsung osv. diske. Glem dem - det er OT i denne tråd. Serverdiske har 1/10 fejlrate jf. specs. Specielt Samsung diske har historisk høje fejlrater....
Jeg ville sige en WD RE2/3, idet WD historisk har haft de laveste fejlrater på markedet. De støjer dog en smule mere end Seagate ES.X diske.
Jeg ville sige en WD RE2/3, idet WD historisk har haft de laveste fejlrater på markedet. De støjer dog en smule mere end Seagate ES.X diske.
#9
#8
Ifølge spec har WD RE3 en MTBF på 1.200.000.000 timer og Seagate 7200.11 en MTBF på 750.000.000
Så lad nu vær med at snakke om 1/10 når vi snakker om at AFR ligger noget der ligner 0.05% fra hinanden.
ALT I ALT der er ikke den store forskel, men hvis du skal have en disk i et datacenter eller lign hvor du ikke lige kan skifte den ville jeg selvfølgeligt også tage den med det højeste MTBF i forhold til hvad jeg vil smide af penge.
Der er desuden INGEN forskel på hvad de kan tage af stød - fugtighed - varme de forskellige diske.
Ifølge spec har WD RE3 en MTBF på 1.200.000.000 timer og Seagate 7200.11 en MTBF på 750.000.000
Så lad nu vær med at snakke om 1/10 når vi snakker om at AFR ligger noget der ligner 0.05% fra hinanden.
ALT I ALT der er ikke den store forskel, men hvis du skal have en disk i et datacenter eller lign hvor du ikke lige kan skifte den ville jeg selvfølgeligt også tage den med det højeste MTBF i forhold til hvad jeg vil smide af penge.
Der er desuden INGEN forskel på hvad de kan tage af stød - fugtighed - varme de forskellige diske.
#10
Sidste nye fra WD er RE4 diske....udviklet fra RE3 og RE2, så de skulle være helt fine til serverbrug
#11
#4
var egentligt blot fordi den var med i de tests jeg læste om hdd'er.
Men må jeg se lidt mere på.
#6
Det vil jeg da absolut kigge på så :D
#8
Jeg har faktisk læst at RE3 skulle være god, det eneste minus er den er ca. 6-10 sek. langsommere i boot end alle andre diske i den pågældende test, men så længe det ikke skal være en boot OS disk så kan det jo også være ligemeget.
var egentligt blot fordi den var med i de tests jeg læste om hdd'er.
Men må jeg se lidt mere på.
#6
Det vil jeg da absolut kigge på så :D
#8
Jeg har faktisk læst at RE3 skulle være god, det eneste minus er den er ca. 6-10 sek. langsommere i boot end alle andre diske i den pågældende test, men så længe det ikke skal være en boot OS disk så kan det jo også være ligemeget.
#12
Jeg løre med 2 x WD GreenPower diske i min nas, og jeg må sige at de køre godt :) jeg har ikke oplevet fejl endnu...
#13
#10
😲 DEN skal jeg heeelt sikker se nogle tests af så!
Har før købt en WD RE2 disk som var til 24/7 servrebrug og den spiller sku godt, så må sige jeg er lidt fanboy af WD da deres diske ikke larmer, og er superpålidelige med fejl og holdbarhed. Den triller stadig som en af de diske i mit system jeg næsten har haft længst.
EDIT: RE4 kan "kun" fås i 2TB hvilket er lidt for meget både pengemæssigt og resourcemæssigt endnu så bliver nok en RE3 1TB istedet hvis det bliver noget af det.
😲 DEN skal jeg heeelt sikker se nogle tests af så!
Har før købt en WD RE2 disk som var til 24/7 servrebrug og den spiller sku godt, så må sige jeg er lidt fanboy af WD da deres diske ikke larmer, og er superpålidelige med fejl og holdbarhed. Den triller stadig som en af de diske i mit system jeg næsten har haft længst.
EDIT: RE4 kan "kun" fås i 2TB hvilket er lidt for meget både pengemæssigt og resourcemæssigt endnu så bliver nok en RE3 1TB istedet hvis det bliver noget af det.