Overclocking - forskellen udebliver.
Overclocking d. 27. maj. 2009, skrevet af Gripen90
Vist: 618 gange.
Gripen90
#0
Af ren interesse hvornår mærker i at i kører med voldsom OC iforht. standard clock i dagligdags situationer ?.
Jeg spørger bare, da jeg ikke rigtig mærkede forskel ved 2.8GHz vs 3.8GHz på core i7'ern andet end den blev varmere 😕 Kører ellers Adobe InDesign og Photoshop CS4, men lige her var der ikke den store forskel.
Min Phenom II X3 720 er OC'et til 3.4GHz, men igen... jeg mærker det sku ikke,
I gaming spiller jeg altid i max opløsning og smækker en masse MSAA på, så her knokler GPU'erne, så jeg ved sgu snart ikke rigtig om jeg gider bruge tid på at OC CPU'erne mere. Jeg får mere ud af GFX OC'et. 😐
Hvad skal man køre af almindelige programmer før det er "værd" at bibeholde OC'et ?. Jeg kan selvfølgelig se forskellen i div. syntetiske benchmarks, men jeg vil gerne have udbytte af det. Jeg gicer ikke fyre mere af på elregningen hvis ikke jeg bruger det 😀
Jeg spørger bare, da jeg ikke rigtig mærkede forskel ved 2.8GHz vs 3.8GHz på core i7'ern andet end den blev varmere 😕 Kører ellers Adobe InDesign og Photoshop CS4, men lige her var der ikke den store forskel.
Min Phenom II X3 720 er OC'et til 3.4GHz, men igen... jeg mærker det sku ikke,
I gaming spiller jeg altid i max opløsning og smækker en masse MSAA på, så her knokler GPU'erne, så jeg ved sgu snart ikke rigtig om jeg gider bruge tid på at OC CPU'erne mere. Jeg får mere ud af GFX OC'et. 😐
Hvad skal man køre af almindelige programmer før det er "værd" at bibeholde OC'et ?. Jeg kan selvfølgelig se forskellen i div. syntetiske benchmarks, men jeg vil gerne have udbytte af det. Jeg gicer ikke fyre mere af på elregningen hvis ikke jeg bruger det 😀
#1
Tjah, du kan prøve at lave en 10-pass video med en CCE enkoder 😉
Stortset al video enkodning er mægtigt glad for processor kraft
Stortset al video enkodning er mægtigt glad for processor kraft
#2
intel høj båndbrede,AMD 677cl3 /800MHZ cl4
#3
jeg kune saktens mærke forskel i FPS alser i spil da jeg oc min cpu men som 1 siger lidt encodning er det også meget synlig prøv af hente HandBrake ned det kan så vidt ejg hukser kalre op til 8 kerner så kan du jo se forkslen i FPS i sek når du encoder så er det jo meget synlig iverfal 😉
#4
Heh ok, så skal jeg igang med noget video encoding... men det vildeste pt er bare at konvertere MOV formater til WMV til youtube lol.
#5
4# er det ikke ligefør badaboom vil gøre det beder så kan dog ikke huske om MOV er understøtet der
#6
#5: Kender det ikke, jeg bruger Prism Video Converter til det. 🙂
#7
6# badaboom bruger cuda og du ahr jo et GTX 280 så det vile gå pent stærk vis det viker til Mov filer som jeg ikke lige kan huske kørte da med over 300 FPS med mit kort 😀 i sek liger så vidt jeg husker omkang de 50 FPS med min 4ghz cpu 🙂 det var dog ikke til same format men giver en ide om forsklen
edit igen du kan prøve badaboom gratis 😛
edit igen du kan prøve badaboom gratis 😛
#8
#7: Vil da lige kigge på det så 🙂, men altså hvis det virker så klarer kortene det jo hurtigere end CPU'en med OC 😛
#3 det der handbrake du linker til, har lige hentet det men den kører kun med 25-30 fps det er da ikk så hurtigt ?
#10
9# prøv af OC din cpu 🙂 for køre med mere in dig men nej det er ikke meget iforhol til cuda men sådan er det jo når man bruger cpu så har cuda jo vise begransninger for så vidt jeg kan læse er cuda kun gavnligt når det er mep1 eller 2 cita fra net program der kan bruge cuda også Decoding benefits apply to MPEG-1/2 video only and may produce unexpected video output quality
men du kan også prøve af sæte dit antal af kerner du bruger fra auto til det du har har læst det skule kune hjælpe lidt
men du kan også prøve af sæte dit antal af kerner du bruger fra auto til det du har har læst det skule kune hjælpe lidt
okay tak men den er på 4.4 lige nu og det er da vist rigeligt men har nemlig også købt badaboom og der brugte den tit bare CPU istedet og der var den faktisk hurtigere end GPU ?
#12
Det sidste jeg testede her var gta iv.
3.3ghz = 40fps
4.0ghz = 50fps
4.6ghz = 60fps
Test setup var e8600. 4x1gb ddr2, et gtx295 og i opløsningen 1920x1200.
Så ja det kan betale sig, men kommer an på systemet og hvad man bruger det til !
3.3ghz = 40fps
4.0ghz = 50fps
4.6ghz = 60fps
Test setup var e8600. 4x1gb ddr2, et gtx295 og i opløsningen 1920x1200.
Så ja det kan betale sig, men kommer an på systemet og hvad man bruger det til !
#13
#12: Ok, har ikke GTA IV, men om jeg kører 2.8 el. 3.6GHz på ci7 920 i 1920x1200 8xCSAA/16xAF i FC2 giver ikke nogen forskel. Men jeg ved ikke om GTA IV er meget mere CPU end GPU fikseret. 🙂
#14
13# det spil er radig glad for cpu spicel 4 kerner det er faktis et af de spil der kan bruge 4 kerner 🙂
#15
hvordan laver man persillesovs?
#16
Jeg fik også lidt flere FPS i GTA 4 med overclock på min 920, men synes de bliver rigtig varme så til 24/7 spadserer den bare afsted ved 3600. Det er rigeligt IMO 😲
Kan se vi har samme køler Gripen90, hvor varm bliver din cpu ved 3800 8*Prime95?
Kan se vi har samme køler Gripen90, hvor varm bliver din cpu ved 3800 8*Prime95?
#17
#15
Kig i en kogebog 😛
Men jeg kan jo også godt mærke i spil at cpuen er overclocket.
Det er ikke noge voldsom står fps forskel men den er der 🙂
Kig i en kogebog 😛
Men jeg kan jo også godt mærke i spil at cpuen er overclocket.
Det er ikke noge voldsom står fps forskel men den er der 🙂
#18
Kan os mærke det når jeg Convertere 😀
#19
#16: De individuelle core temps ellers den samlede surface ?
#20
#0, kan selv mærke forskel ved spil og konvertering af video´er.
F.eks AutoGK & ConvertX2Dvd arbejder lidt hurtigere end normalt ved OC af min computer 😉
Ps. Efter jeg skiftet fra 2x1Gb crucial pc8500@1066mhtz,2,30v til
Corsair 4x1Gb pc6400@801mhtz,2,30 loader mine spil lidt hurtigere 😉
Meen det er ikke alle spil/programer som udnytter cpu hastigheden.
De tager måske kun det de skal køre med.... (bare en tanke 😉 )
F.eks AutoGK & ConvertX2Dvd arbejder lidt hurtigere end normalt ved OC af min computer 😉
Ps. Efter jeg skiftet fra 2x1Gb crucial pc8500@1066mhtz,2,30v til
Corsair 4x1Gb pc6400@801mhtz,2,30 loader mine spil lidt hurtigere 😉
Meen det er ikke alle spil/programer som udnytter cpu hastigheden.
De tager måske kun det de skal køre med.... (bare en tanke 😉 )
#21
for at snakke om noget andet. SHit mine loadtider er blevet meget kortere med raptors i raid 0. Det også værd at tage med
#23
#21
Men din boot tid er nok blevet højere grundet raid opsætning... 🙂
Men din boot tid er nok blevet højere grundet raid opsætning... 🙂
#24
-> #0
Da jeg anmeldte den Shuttle XPC X58 barebone for noget tid siden, lånte jeg en Core i7 920'er med. Jeg må indrømme, at jeg var noget skuffet. Kom fra en Core 2 Quad på 3.2 GHz, der var liiige en tand mere "snappy". Det ændrede sig dog, da jeg fik clocket Core i7'eren op på 4.0 GHz.
Men lad mig formulere det således. Jeg ville hellere bruge de penge på en SSD'er, frem for et helt platformskifte. Det kan godt ske, at en Core i7 (920'eren i mit tilfælde) leverer varen i benchmarks, men det kan jeg ikke bruge til noget, når jeg sidder og bander over at Messenger skal starte op. Når Photoshop er tung at danse med osv.
Så er det sgu lidt fesent, at man skal gå efter sådan et overclock (3.6 GHz og opad), før jeg får den der "wow"-følelse. Fair nok, at folk falder i stime over de Core i7'ere i benchmarks. Men til mit behov, no way. Så hellere holde mig til de ældre Core 2 baserede.
Selv min E8500@3.16 GHz var mere 'snappy'.
Da jeg anmeldte den Shuttle XPC X58 barebone for noget tid siden, lånte jeg en Core i7 920'er med. Jeg må indrømme, at jeg var noget skuffet. Kom fra en Core 2 Quad på 3.2 GHz, der var liiige en tand mere "snappy". Det ændrede sig dog, da jeg fik clocket Core i7'eren op på 4.0 GHz.
Men lad mig formulere det således. Jeg ville hellere bruge de penge på en SSD'er, frem for et helt platformskifte. Det kan godt ske, at en Core i7 (920'eren i mit tilfælde) leverer varen i benchmarks, men det kan jeg ikke bruge til noget, når jeg sidder og bander over at Messenger skal starte op. Når Photoshop er tung at danse med osv.
Så er det sgu lidt fesent, at man skal gå efter sådan et overclock (3.6 GHz og opad), før jeg får den der "wow"-følelse. Fair nok, at folk falder i stime over de Core i7'ere i benchmarks. Men til mit behov, no way. Så hellere holde mig til de ældre Core 2 baserede.
Selv min E8500@3.16 GHz var mere 'snappy'.
#25
kender godt følelsen. SDD er nu heller ik kongen i alt der har med hdd at gøre. velociraptor er også nice 🙂
#26
-> #25
Jamen ja. Eksempelvis. Men det var nu mere for at sammenligne prisen for et platform-skifte med et stykke tilsvarende kick-ass hardware 🙂
Jamen ja. Eksempelvis. Men det var nu mere for at sammenligne prisen for et platform-skifte med et stykke tilsvarende kick-ass hardware 🙂
#27
præcis. Men nogle spil får nu også mega fordel med quad fremfor E8500 f.eks.
jeg skiftede fordi pengene var til det og ville ha en quad
jeg skiftede fordi pengene var til det og ville ha en quad
#28
#27 Kan godt være din pc er større end min nu, men mit profilbillede er stadig mere lækkert end dit... 😛
#29
#27 btw har dit gfx en NB :P
#31
Jeg tjekker altid mit oc ved at køre nogle tunge renderinger i 3d studio max (store scene med godt med vray metaller) der kan man faktisk se ens computer arbejde hurtigere. Det er ekstremt tilfredsstillende 😀
Bagefter kan man så sammenligne renderingstider og beregne procentvis forbedring hvis man virkelig vil geek'e ud 🤡
Bagefter kan man så sammenligne renderingstider og beregne procentvis forbedring hvis man virkelig vil geek'e ud 🤡
#32
nemlig. Der tager jeg så convertering af video. Der giver et overclock også en del
#33
Jeg har besluttet mig for at droppe CPU OC'et for jeg laver alligevel ikke noget af det i andre bruger dem til, så jeg lader dem sku danse på standard frekvenserne 😎
#34
oki, det jo også rigeligt IMO. Mange af os gør det jo bare fordi man kan 🤣
#35
Jeg synes sagtens jeg kan mærke forskel. Det er specielt når jeg spille krævende spil i ikke så høje opløsninger at forskellen er der.
Nu er det mest Counter-Strike 1.6 jeg spiller.
Synes det sjovt du nævner temperaturene, fordi jeg synes ikke der er så stor forskel.
Har en q6600 som standard kører 2.4 ghz, men når den er overclocked til 3.2 ghz er den varmeste kerne 'kun' 59 under load, og det er 5 grader højere end ved standard clocks.
Men alt i alt, er det jo fint hvis den virker godt nok til det man bruger den til. Så der jo ikke nogen grund til at overclocke. Udover det sjovt at se hvilken ydelses forskel man får ud af det.
Nu er det mest Counter-Strike 1.6 jeg spiller.
Synes det sjovt du nævner temperaturene, fordi jeg synes ikke der er så stor forskel.
Har en q6600 som standard kører 2.4 ghz, men når den er overclocked til 3.2 ghz er den varmeste kerne 'kun' 59 under load, og det er 5 grader højere end ved standard clocks.
Men alt i alt, er det jo fint hvis den virker godt nok til det man bruger den til. Så der jo ikke nogen grund til at overclocke. Udover det sjovt at se hvilken ydelses forskel man får ud af det.
#36
#35: Jep i lavere opløsning er grafikkortet som oftest heller ikke den limiterende faktor, så her vil CPU OC'en give udslag... lige som når man benchwanker i 3dm06 og Vantage i 1280x1024 🙂