PK
#0
jeg søger disken der ikke fejler :P
jeg skal bruge en system disk som bare skal virke.
den skal ikke indeholde det store, win7+ div småting.
men hvad skal man vælge? kan ssd gøre det så man formodentligt "aldrig" skal skifte system disk?
som I måske kan fornemme er stabilitet i højsædet... der skal ikke være ekstrem hastighed, blot stabilitet
hit me with that golden answer :D
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af NoNig d. 31-05-2009 12:41:12.
jeg skal bruge en system disk som bare skal virke.
den skal ikke indeholde det store, win7+ div småting.
men hvad skal man vælge? kan ssd gøre det så man formodentligt "aldrig" skal skifte system disk?
som I måske kan fornemme er stabilitet i højsædet... der skal ikke være ekstrem hastighed, blot stabilitet
hit me with that golden answer :D
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af NoNig d. 31-05-2009 12:41:12.
#3
vil sige det på den her måde... køb en ssd hvis du vil beskyttes mod slag/tab etc. men en hdd hvis du vil beholde dine data i mange år. Alle digitale lagringsmedier i dag taber intergritet hver gang du skriver til dem, men ssd mister intergritet langt hurtigere end hhd gør i dag(en MLC baseret SSD celle kan tåle at blive skrevet til 10000 gange, hvorimod en normal hdd ligger på omrking 300000 gange) De fleste køber en SSD fordi den er hurtig og ikke bruger så meget strøm, ikke fordi dan kan tåle at blive tabt :D
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af xystos d. 30-05-2009 21:55:19.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af xystos d. 30-05-2009 21:55:19.
#4
#0
Hvad miljø har du tænkt dig at bruge din kommende systemdisk i??
Hvad miljø har du tænkt dig at bruge din kommende systemdisk i??
#5
Intel lover at deres diske holder mindst 5 år i hårdt belastede database miljøer
Håber ikke du har din systemdisk længere.
De har ingen mekaniske dele der kan gå istykker og har faktisk endnu ikke hørt om problemer fra dem som har de nu 2 år gamle serier som skulle være forbedret meget idag.
Mit svar er SSD.
Desuden er svaret omkring 100.000 og 300.000 writes ikke helt rigtigt mere ;) mener det er omkring 150.000 med de nyeste serier.
Desuden skal det sammenlignes med at tallet for ssd diske var 30.000 for 2 år siden. og tallet på normale harddiske ikke er ændret de seneste par år.
Håber ikke du har din systemdisk længere.
De har ingen mekaniske dele der kan gå istykker og har faktisk endnu ikke hørt om problemer fra dem som har de nu 2 år gamle serier som skulle være forbedret meget idag.
Mit svar er SSD.
Desuden er svaret omkring 100.000 og 300.000 writes ikke helt rigtigt mere ;) mener det er omkring 150.000 med de nyeste serier.
Desuden skal det sammenlignes med at tallet for ssd diske var 30.000 for 2 år siden. og tallet på normale harddiske ikke er ændret de seneste par år.
#6
#3 den skal bruges i en ftp server der skal bruges til backup... og måske lidt mysql.
dog skal den ikke bruges til data for ftp´en, der skal nogle større diske i raid til dem.
#5 hmm, nej normalt holder hardware ikke i 5 år hos mig, men hvis den om 5 år stadig udfylder sin funktion tilfredsstillende så er der en mulighed for at diskene bliver beholdt men evt indmad udskifte til noget mere strømbesparende
men hvad er en fornuftig ssd disk så?
dog skal den ikke bruges til data for ftp´en, der skal nogle større diske i raid til dem.
#5 hmm, nej normalt holder hardware ikke i 5 år hos mig, men hvis den om 5 år stadig udfylder sin funktion tilfredsstillende så er der en mulighed for at diskene bliver beholdt men evt indmad udskifte til noget mere strømbesparende
men hvad er en fornuftig ssd disk så?
#7
#6
Mit umidelbare bud ville være at gå efter en god HDD. Du sparer nogle penge, og næste gang du skal ud og investere i HW så har du mulighed for at gå SSD - til den tid har de så ordnet nogle af børnesygdommene samt fået skrevet et filsystem til SSD.......
Men hvis du vil have SSD, så gå efter Intel - rækker dine penge ikke til Intel så gå efter OCZ.......
Mit umidelbare bud ville være at gå efter en god HDD. Du sparer nogle penge, og næste gang du skal ud og investere i HW så har du mulighed for at gå SSD - til den tid har de så ordnet nogle af børnesygdommene samt fået skrevet et filsystem til SSD.......
Men hvis du vil have SSD, så gå efter Intel - rækker dine penge ikke til Intel så gå efter OCZ.......
#8
#5 det vil jeg gerne se et link til, alle de kilder jeg har fundet skriver op til 10 000(titusinde) write cycles for MLC(hvilket er det jeg skriver om i #3) og 100 000 for SLC. Jeg står derfor ved det jeg skrev om at almindelige HDD holder bedre på data end SSD gør(endnu, snart er det sikkert den omvendte verden... heldigvis 😀 )
Jeg er ikke uenig med dig i at disken ville kunne holde minimum 5 år for en tung bruger, jeg tog bare OP's kommentar om "aldrig" at skifte system disk som om han ville have noget stabilt som han ville bruge i rigtig lang tid. Om write cycles er en faktor i OP's tilfælde kan han jo kun selv vurdere ud fra de oplysninger han har fået i tråden.
Du kan jo aldrig garantere at en disk ikke vil stå af, og jeg mener ikke at man kan skrive at der er størrere chance for at en HDD står af end en SSD, medmindre det var til et bærbart system.
Ydermere skriver OP at han ikke prioriterer hastighed, jeg ser derfor ingen grund til at anbefale ham en SSD der stadig koster væsentlig mere per gigabyte end en almindelig HDD(slet ikke hvis du anbefaler at han skal købe en SLC SSD som kan holde til de 100 000(du skriver 150 000) write cycles som du nævner i #5 da de jo er endnu dyrere per gigabyte).
jeg vil derfor stadig anbefale OP at købe en HDD som har et godt ry. Hvilken HDD lige præcis skulle være aner jeg ikke, har altid købt HDD's med hastighed i tanke og ikke sikkerhed 😛
Kilder:
http://www.pcworld.idg.com.au/... (sikkert det du tænker på mht til flere writes, men de har ikke skrevet noget specifikt, og produkter med denne controller er endnu ikke i handelen til end users så vidt jeg ved, desuden bekræfter samme artikel at nuværende MLC SSD kun kan klare 10 000 write cycles)
http://electronicdesign.com/Ar...
http://www.westerndigital.com/... (de 300 000 cycles jeg snakker om til HDD WD skriver det som Load/unload cycles)
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af xystos d. 31-05-2009 00:30:17.
Jeg er ikke uenig med dig i at disken ville kunne holde minimum 5 år for en tung bruger, jeg tog bare OP's kommentar om "aldrig" at skifte system disk som om han ville have noget stabilt som han ville bruge i rigtig lang tid. Om write cycles er en faktor i OP's tilfælde kan han jo kun selv vurdere ud fra de oplysninger han har fået i tråden.
Du kan jo aldrig garantere at en disk ikke vil stå af, og jeg mener ikke at man kan skrive at der er størrere chance for at en HDD står af end en SSD, medmindre det var til et bærbart system.
Ydermere skriver OP at han ikke prioriterer hastighed, jeg ser derfor ingen grund til at anbefale ham en SSD der stadig koster væsentlig mere per gigabyte end en almindelig HDD(slet ikke hvis du anbefaler at han skal købe en SLC SSD som kan holde til de 100 000(du skriver 150 000) write cycles som du nævner i #5 da de jo er endnu dyrere per gigabyte).
jeg vil derfor stadig anbefale OP at købe en HDD som har et godt ry. Hvilken HDD lige præcis skulle være aner jeg ikke, har altid købt HDD's med hastighed i tanke og ikke sikkerhed 😛
Kilder:
http://www.pcworld.idg.com.au/... (sikkert det du tænker på mht til flere writes, men de har ikke skrevet noget specifikt, og produkter med denne controller er endnu ikke i handelen til end users så vidt jeg ved, desuden bekræfter samme artikel at nuværende MLC SSD kun kan klare 10 000 write cycles)
http://electronicdesign.com/Ar...
http://www.westerndigital.com/... (de 300 000 cycles jeg snakker om til HDD WD skriver det som Load/unload cycles)
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af xystos d. 31-05-2009 00:30:17.
#9
2#
du skriver stabilitet er priotet og performence er ikke priotet
sdd = performence
hdd = stabilitet
som du også kan læse i de andre indlæg
du skriver stabilitet er priotet og performence er ikke priotet
sdd = performence
hdd = stabilitet
som du også kan læse i de andre indlæg
#10
Tag et kig på SHGs 24x7 disk sektion. De er beregnet til at køre meget længere tid ad gangen end almindelige HDDs.
Ellers er RAID1 godt hvis du vil være på den sikre side
Ellers er RAID1 godt hvis du vil være på den sikre side
#11
MTFB på SSD er lige så højt som alle 24/7 diske, nemlig 1.5 mio timer.
Forstår ikke jeres skepsis overfor SSD diske, da i lige netop ikke har et problem i writes jo mindre i kører tunge databaser (og så er de selvsagt speciallavet til diskene istedet)
Dvs SSD ikke er = en ustabil disk. Fordelen er at den endda er rimeligt ligeglad med hvilket miljø den sidder i, hvorimod en normal HDD's levetid forringes betydeligt hvis den står og vibrerer.
Intel lover at deres SSD diske kører i mindst 5 år hvilket er det samme som firmaer der laver 24/7 diske også lover.
Du betaler dog for at få den ekstra performance ved SSD diskene :) men slipper også for de bevægelige dele.
Forstår ikke jeres skepsis overfor SSD diske, da i lige netop ikke har et problem i writes jo mindre i kører tunge databaser (og så er de selvsagt speciallavet til diskene istedet)
Dvs SSD ikke er = en ustabil disk. Fordelen er at den endda er rimeligt ligeglad med hvilket miljø den sidder i, hvorimod en normal HDD's levetid forringes betydeligt hvis den står og vibrerer.
Intel lover at deres SSD diske kører i mindst 5 år hvilket er det samme som firmaer der laver 24/7 diske også lover.
Du betaler dog for at få den ekstra performance ved SSD diskene :) men slipper også for de bevægelige dele.
#12
#11
forstår ikke hvorfor du bliver ved med at nævne INTEl og deres 5års garanti
de koster sq da det hvide ud af øjenene 😲
forstår ikke hvorfor du bliver ved med at nævne INTEl og deres 5års garanti
de koster sq da det hvide ud af øjenene 😲
#13
-> #0
Jeg har haft stor glæde af Seagate inden for de senere år.
SSD kan anbefales, hvis du vil smide pengene efter et kvalitetsprodukt. Jeg købte en OCZ Vertex 120 GB af Mathis77 for noget tid tilbage, og det er nok nogle af de bedste penge jeg nogensinde har smidt efter et stykke hardware.
Fuck alt det med at SSD'ere har kortere levetid. Kan den holde i blot et år, så vil der allerede være kommet noget nyt og bedre på markedet (hvilket jo sjovt nok også gælder for alm. harddiske). Så længe producenten giver samme garanti for en SSD, som de fleste andre for harddiske, ville jeg være pænt meget røvligeglad.
Alm. harddiske kan sgu gå lige så meget i stykker som alt andet... sjovt nok.
Bare min mening 😎
Jeg har haft stor glæde af Seagate inden for de senere år.
SSD kan anbefales, hvis du vil smide pengene efter et kvalitetsprodukt. Jeg købte en OCZ Vertex 120 GB af Mathis77 for noget tid tilbage, og det er nok nogle af de bedste penge jeg nogensinde har smidt efter et stykke hardware.
Fuck alt det med at SSD'ere har kortere levetid. Kan den holde i blot et år, så vil der allerede være kommet noget nyt og bedre på markedet (hvilket jo sjovt nok også gælder for alm. harddiske). Så længe producenten giver samme garanti for en SSD, som de fleste andre for harddiske, ville jeg være pænt meget røvligeglad.
Alm. harddiske kan sgu gå lige så meget i stykker som alt andet... sjovt nok.
Bare min mening 😎
#14
#12
I forhold til andre SSD diske i samme klasse ? nej :)
De diske der rammer dem i performance ligger i samme prisklasse.
Grunden til at jeg nævner dem hele tiden er at de har lavet nogle rigtigt gode dybdegående interviews omkring deres diske :)
I forhold til andre SSD diske i samme klasse ? nej :)
De diske der rammer dem i performance ligger i samme prisklasse.
Grunden til at jeg nævner dem hele tiden er at de har lavet nogle rigtigt gode dybdegående interviews omkring deres diske :)
#15
#0
Hvis JMicron holder hvad de lover, så er der endnu større grund til at vente med at købe SSD: http://hwt.dk/forumthread.aspx...
Hvis JMicron holder hvad de lover, så er der endnu større grund til at vente med at købe SSD: http://hwt.dk/forumthread.aspx...
#16
#15 Ja hvis man gider vente mindst 7 måneder på at købe en ssd.
Der findes jo ikke et eneste pc produkt som ikke vil være forbedret eller faldet i pris om 1/2 år.
Hvis du mangler noget nu, så køb det nu.
#0
Hvis dit OS ikke skal ligge på den nye HD(SSD) så køb en alm HD.
SSD er lidt spild at bruge til storage.
Der findes jo ikke et eneste pc produkt som ikke vil være forbedret eller faldet i pris om 1/2 år.
Hvis du mangler noget nu, så køb det nu.
#0
Hvis dit OS ikke skal ligge på den nye HD(SSD) så køb en alm HD.
SSD er lidt spild at bruge til storage.
#17
#14
? der er da ingen andre SSD disk der kan hamle op med INTEL
? der er da ingen andre SSD disk der kan hamle op med INTEL
#18
11#
Jeg er skam ikke skeptisk overfor SSD... Tværtimod jeg går seriøst og overvejer at anskaffe mig en.
Jeg syntes bare ikke, som jeg også skrev i #8, at en SSD er at anbefale til OP da performance ikke er noget han skal bruge/prioriterer i dette tilfælde og de ekstra penge for en SSD derfor imo er penge ud af vinduet her. Det eneste plus ved en SSD, når man tager OP's behov og præferencer i betragtning er at den er lidt billigere i strøm, men det er ikke mange penge om året vi snakker om her, helt sikkert ikke nok til at retfærdigøre merprisen inden for 5 år.
Jeg er ellevild med tiltaget på SSD markedet de seneste par år, og har helt sikkert selv en af slagsen inden for et år.
havde OP spurgt om performance og et stille drev til hans system havde jeg ikke tøvet 1 sek med at anbefale en SSD.
Jeg er skam ikke skeptisk overfor SSD... Tværtimod jeg går seriøst og overvejer at anskaffe mig en.
Jeg syntes bare ikke, som jeg også skrev i #8, at en SSD er at anbefale til OP da performance ikke er noget han skal bruge/prioriterer i dette tilfælde og de ekstra penge for en SSD derfor imo er penge ud af vinduet her. Det eneste plus ved en SSD, når man tager OP's behov og præferencer i betragtning er at den er lidt billigere i strøm, men det er ikke mange penge om året vi snakker om her, helt sikkert ikke nok til at retfærdigøre merprisen inden for 5 år.
Jeg er ellevild med tiltaget på SSD markedet de seneste par år, og har helt sikkert selv en af slagsen inden for et år.
havde OP spurgt om performance og et stille drev til hans system havde jeg ikke tøvet 1 sek med at anbefale en SSD.
#19
#17
På hvilken måde??
Det er korrekt at Intel's SSD'ere er de bedste i deres prisklasse, men de er ikke De bedste der findes....
På hvilken måde??
Det er korrekt at Intel's SSD'ere er de bedste i deres prisklasse, men de er ikke De bedste der findes....