ressurex
#0
Jeg kan fra idag af ikke læse BT.dk grundet min adblocker i firefox.
Nogle der ved om dette overhovedet er lovligt ??? 😐
-----------------------------------------------------------
Kære bruger
Vi kan se, at din computer har en adblocker installeret, som gør at vi
ikke kan vise dig vores annoncer på websitet.
Vi kan kun give dig gratis journalistisk kvalitetsindhold,
hvis vi har annoncer på vores websites, for de betaler i høj grad de
omkostninger, der er forbundet med at drive et website. Hvis
annoncerne bliver fjernet, forsvinder vores indtægtsgrundlag, og så
vil vi ikke kunne blive ved med at tilbyde dig gratis nyheder på
www.bt.dk
Hvis du afinstallerer adblockeren, er du naturligvis mere end
velkommen tilbage til vores website.
Har du spørgsmål eller kommentarer er du meget velkommen til at
kontakte os på btwebmaster@bt.dk
Med venlig hilsen
B.T.
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af ressurex d. 08-06-2009 19:32:09.
Nogle der ved om dette overhovedet er lovligt ??? 😐
-----------------------------------------------------------
Kære bruger
Vi kan se, at din computer har en adblocker installeret, som gør at vi
ikke kan vise dig vores annoncer på websitet.
Vi kan kun give dig gratis journalistisk kvalitetsindhold,
hvis vi har annoncer på vores websites, for de betaler i høj grad de
omkostninger, der er forbundet med at drive et website. Hvis
annoncerne bliver fjernet, forsvinder vores indtægtsgrundlag, og så
vil vi ikke kunne blive ved med at tilbyde dig gratis nyheder på
www.bt.dk
Hvis du afinstallerer adblockeren, er du naturligvis mere end
velkommen tilbage til vores website.
Har du spørgsmål eller kommentarer er du meget velkommen til at
kontakte os på btwebmaster@bt.dk
Med venlig hilsen
B.T.
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af ressurex d. 08-06-2009 19:32:09.
#1
Selvfølgelig er det da det, de må da helt selv bestemme hvem der må se deres side. Og hvis du kun vil vise den til dem uden ad-blocker så er det op til dem.
bold.dk gør præcis det samme...
At det så er super irriterende er så noget andet..
bold.dk gør præcis det samme...
At det så er super irriterende er så noget andet..
#2
0# du vil gerne læse BT men ikke se de par raklamer der er ser da også hwt raklamer når jeg er på hwt om jeg så kliker på dem er en anden sag gør det nolge gange med komplet fordi det lige er letter den vej men syns sku det er noget fis af man ikke kan klare af have lidt raklamer men gerne vil læse deres arb 😕 du kan jo smute in på dr.dk det er betalt af de fleste dog ikke Nonig :no:
#3
#1 point taken. og ja! irriterende.
#2 point overhovedet ik taken, men ret ligegyldig kommentar alligevel.
#2 point overhovedet ik taken, men ret ligegyldig kommentar alligevel.
#4
3# det er da ikke ligegyldig men må jo bare indse du bare ikke gider have nolge baner uden du skal gøre noget for af læse noget der faktis korster nget af lave du betaler jo ikke noget for det iforvejen syns det er naseri når det er værst lige før det et eller anet sted slår piratkopien for der komer folk jo med den de ikke har penge til alt det men her korster det ikke en kr af der er raklame baner så den kan man ikke brue :no:
#5
træls alligevel...
men tror ikke der er så meget andet at gøre end at lade være med at have adblocker aktiv når du er på bt.dk 🙂
personligt er jeg ret så ligeglad med om der er reklamer eller ej, så længe de bare ikke popper op midt på skærmen hele tiden 😉
men tror ikke der er så meget andet at gøre end at lade være med at have adblocker aktiv når du er på bt.dk 🙂
personligt er jeg ret så ligeglad med om der er reklamer eller ej, så længe de bare ikke popper op midt på skærmen hele tiden 😉
#6
Klart det er er lovligt, for mit vedkommende synes jeg dog de diverse nyhedssider selv er ude om det. I al fald for mit vedkommende installerede jeg først ABP i år, pga overagressive mouse-over reklamer med pissehøj lyd. Det pis er der jo ingen der gider 😕
#7
Jeg kan ikke se noglel reklamer ved BT, HWT eller bold.dk..?
Og det virker fint nok
har både ad-block og eset filtering på 🙂
Og det virker fint nok
har både ad-block og eset filtering på 🙂
#8
Slå ad-block fra og brug din host file,læs mere her: http://www.mvps.org/winhelp200... har altid brugrt det og har ingen reklamer
#9
http://adblockplus.org/forum/v...
Det er overhovedet ikke i orden BT vil bestemme hvilke udvidelser deres læsere må bruge. Er muligt at undtage www.bt.dk , men det tillader de ikke engang. Samme logik og indstilling til brugere som når de, og andre dk-aviser, nægter at være på Google News - held og lykke med kræmmer-holdningen 😛
Det er overhovedet ikke i orden BT vil bestemme hvilke udvidelser deres læsere må bruge. Er muligt at undtage www.bt.dk , men det tillader de ikke engang. Samme logik og indstilling til brugere som når de, og andre dk-aviser, nægter at være på Google News - held og lykke med kræmmer-holdningen 😛
Det kan sgu da ikke være lovligt at bt skal bestemme hvilken programmer eller tilføjelsesprogrammer der skal bruges før han/hun må se deres hjemme side.
Jeg tvivler overhovedet på at det er lovligt, men lige nettop den problemstilling burde nok tages op i et retsal så vi kan få en afklaring på om det er lovligt eller ej.
Er der ikke et klagenævn man kan klage til?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym20219355916 d. 09-06-2009 06:02:29.
Jeg tvivler overhovedet på at det er lovligt, men lige nettop den problemstilling burde nok tages op i et retsal så vi kan få en afklaring på om det er lovligt eller ej.
Er der ikke et klagenævn man kan klage til?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym20219355916 d. 09-06-2009 06:02:29.
#11
-> #10
I princippet er det vel det omvendte af, at en hjemmeside kræver Flash for at kunne vises? At nogle reklamer kan være mildest talt irriterende (de der med lyd på, når man bevæger musen forbi dem, eksempelvis) er en ting. Men jeg tror ikke at det er en krænkelse af dine rettigheder som borger i Danmark/bruger på nettet 🙂
I princippet er det vel det omvendte af, at en hjemmeside kræver Flash for at kunne vises? At nogle reklamer kan være mildest talt irriterende (de der med lyd på, når man bevæger musen forbi dem, eksempelvis) er en ting. Men jeg tror ikke at det er en krænkelse af dine rettigheder som borger i Danmark/bruger på nettet 🙂
#11 har ikke noget imod reklamer, men princippet er jo at om det er lovligt at blokere for en lille gruppe der har adblock indstalleret fordi de syns at reklamer er irriterende.
Faktisk skriver de at deres side er gratis, men at de så gør en undtagelse ved at blokere for siden bare fordi nogle ikke gider reklamer.
Jeg vil gerne have taget sagen op med en jurist og evt. i retten om lige det spørgsmål.
Det sjove er at når jeg slår adblock fra så skan jeg fint se siden. :S
BT skriver:
Kære bruger
Vi kan se, at din computer har en adblocker installeret, som gør at vi
ikke kan vise dig vores annoncer på websitet.
Vi kan kun give dig gratis journalistisk kvalitetsindhold,
hvis vi har annoncer på vores websites, for de betaler i høj grad de
omkostninger, der er forbundet med at drive et website. Hvis
annoncerne bliver fjernet, forsvinder vores indtægtsgrundlag, og så
vil vi ikke kunne blive ved med at tilbyde dig gratis nyheder på
www.bt.dk
Hvis du afinstallerer adblockeren, er du naturligvis mere end
velkommen tilbage til vores website.
Har du spørgsmål eller kommentarer er du meget velkommen til at
kontakte os på btwebmaster@bt.dk
Med venlig hilsen
B.T.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym20219355916 d. 09-06-2009 06:22:51.
Faktisk skriver de at deres side er gratis, men at de så gør en undtagelse ved at blokere for siden bare fordi nogle ikke gider reklamer.
Jeg vil gerne have taget sagen op med en jurist og evt. i retten om lige det spørgsmål.
Det sjove er at når jeg slår adblock fra så skan jeg fint se siden. :S
BT skriver:
Kære bruger
Vi kan se, at din computer har en adblocker installeret, som gør at vi
ikke kan vise dig vores annoncer på websitet.
Vi kan kun give dig gratis journalistisk kvalitetsindhold,
hvis vi har annoncer på vores websites, for de betaler i høj grad de
omkostninger, der er forbundet med at drive et website. Hvis
annoncerne bliver fjernet, forsvinder vores indtægtsgrundlag, og så
vil vi ikke kunne blive ved med at tilbyde dig gratis nyheder på
www.bt.dk
Hvis du afinstallerer adblockeren, er du naturligvis mere end
velkommen tilbage til vores website.
Har du spørgsmål eller kommentarer er du meget velkommen til at
kontakte os på btwebmaster@bt.dk
Med venlig hilsen
B.T.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym20219355916 d. 09-06-2009 06:22:51.
#13
#8 det kigger jeg da lige på.
#10-12, ja, det er interessant sørgsmål, hvorvidt grænsen går. Som udgangspunkt er deres side nok suveræn, men jeg bryder mig ikke om at de kan filterere efter hvilke programmer man HAR installeret, uanset formålet.
Nuvel. Jeg bruger forøvrigt også betterprivacy til firefox, da jeg obseverede at google var begyndt at gemme mine søgninger over lang tid, for at så kunne præsentere målrettede reklamer til mig. Jeg testede ved at skrive varmepumpe hver dag i google, og tilsidst oplevede jeg at søgning på tekniske skoler/jobs mm, gav reklamer for varmepumper.
Det fjernede betterprivacy, https://addons.mozilla.org/en-...
#10-12, ja, det er interessant sørgsmål, hvorvidt grænsen går. Som udgangspunkt er deres side nok suveræn, men jeg bryder mig ikke om at de kan filterere efter hvilke programmer man HAR installeret, uanset formålet.
Nuvel. Jeg bruger forøvrigt også betterprivacy til firefox, da jeg obseverede at google var begyndt at gemme mine søgninger over lang tid, for at så kunne præsentere målrettede reklamer til mig. Jeg testede ved at skrive varmepumpe hver dag i google, og tilsidst oplevede jeg at søgning på tekniske skoler/jobs mm, gav reklamer for varmepumper.
Det fjernede betterprivacy, https://addons.mozilla.org/en-...
#14
-> #12
Jeg ved heller ikke om det står et sted på deres side, at man skal være villig til at se på deres reklamer, for at bruge den. Men, et eller andet sted, så kan jeg altså ikke se det store problem.
Jeg ved heller ikke om det står et sted på deres side, at man skal være villig til at se på deres reklamer, for at bruge den. Men, et eller andet sted, så kan jeg altså ikke se det store problem.
#14 problemet er at de kommer til at diktere hvordan folks maskiner er sat op.
Tænk hvis AMD forbød folk der har en intel Cpu i at hente ATI drivere til deres ATI kort.
Kan kun sige at BT kommer til at skyde sig selv i fod ved at blokere for folk der bruger det lovlige program Adblock.
Tænk hvis AMD forbød folk der har en intel Cpu i at hente ATI drivere til deres ATI kort.
Kan kun sige at BT kommer til at skyde sig selv i fod ved at blokere for folk der bruger det lovlige program Adblock.
#16
15# det er vil ikke meget være in som det er nu man skal have et bestem bunkort for af køre sli som i pransipet skule kune dug på de fleste bunkort kan virkelig ikke se hvad i piver for vis BT er så god i gerne vil læse den så støt dem da med af se de par raklmaer vis den er for iriterene så brug dr.dk men ja folk vil bare hvae alting gratis er det jo sådans et også nu alternetivet er vil af BT skule tage penge for man kune læse noget på nette hvad er værst kan man jo så stile spømålet
#16 De skriver at siden er gratis at bruge, men hvorfor skal folk det bruger adblock så ikke også have samme adgang som dem uden?
Men spørgsmålet er om de overhovedet kan tillade at diktere hvilken opsætning deres computer har hardware eller software mæssigt.
Saiot har du ikke en ordbog?
Men spørgsmålet er om de overhovedet kan tillade at diktere hvilken opsætning deres computer har hardware eller software mæssigt.
Saiot har du ikke en ordbog?
Man kan løse problemet med blokeringen ved at indstallere noscript til firefox ❤
#19
#17
Nu må du altså holde.. Det er BT der ejer denne side, og det står dem 100% frit for, hvem de vil have til at se deres side og hvem de ikke vil.
Faktum er nu engang, at ikke meget er gratis her i verdenen. Hvis ikke de havde reklamer på deres side, skal de jo hente pengene et andet sted - brugerbetaling.
Det samme gør sig vel også gældende på denne side, edbpriser o.s.v.
Det samme kan siges om Tv-kanaler. Var der ingen reklamer, ville priserne jo også være helt anderledes på disse 🙂
Så fint nok du ikke vil se reklamer, men så må du jo fravækge de sider hvor du ikke kan få lov til at fjerne reklamerne.
Jeg var dem da også selv helst foruden, men som alternativ til brugerbetaling, har jeg valgt at leve med dem 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af FSP d. 09-06-2009 11:41:06.
Nu må du altså holde.. Det er BT der ejer denne side, og det står dem 100% frit for, hvem de vil have til at se deres side og hvem de ikke vil.
Faktum er nu engang, at ikke meget er gratis her i verdenen. Hvis ikke de havde reklamer på deres side, skal de jo hente pengene et andet sted - brugerbetaling.
Det samme gør sig vel også gældende på denne side, edbpriser o.s.v.
Det samme kan siges om Tv-kanaler. Var der ingen reklamer, ville priserne jo også være helt anderledes på disse 🙂
Så fint nok du ikke vil se reklamer, men så må du jo fravækge de sider hvor du ikke kan få lov til at fjerne reklamerne.
Jeg var dem da også selv helst foruden, men som alternativ til brugerbetaling, har jeg valgt at leve med dem 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af FSP d. 09-06-2009 11:41:06.
#19 det kan sgu godt være at de ejer siden, men de skyder sig sgu selv i foden hvis de holder brugerne der ikke vil have reklamer ude.
Du kan overhovedet ikke samligne tv-kanaler med en nyheds hjemmeside, for på tv-kanalerne kan du ikke fjerne reklamerne.
vil du syns at det er fair at holde brugerer
ude fra en hjemmeside, bare fordi de ikke vil have reklamerner?
Du kan overhovedet ikke samligne tv-kanaler med en nyheds hjemmeside, for på tv-kanalerne kan du ikke fjerne reklamerne.
vil du syns at det er fair at holde brugerer
ude fra en hjemmeside, bare fordi de ikke vil have reklamerner?
#21
#20
Tjaaa.... Det er nu engang reklamerne der betaler gildet. Vælger alle reklamerne fra, så er der ingen der vil reklamere. Og så er der kun læserne tilbage der kan betale, og så er brugerbetalingen indført.
Hvad vil du helst?
Se på reklamer? Eller betale af egen lomme for at læse nyheder?
Jeg har vænnet mig til at "ignorere" reklamer på forskellige hjemmesider. Så de irriterer mig ikke synderligt... Og hellere det en alternativet 🙂
Tjaaa.... Det er nu engang reklamerne der betaler gildet. Vælger alle reklamerne fra, så er der ingen der vil reklamere. Og så er der kun læserne tilbage der kan betale, og så er brugerbetalingen indført.
Hvad vil du helst?
Se på reklamer? Eller betale af egen lomme for at læse nyheder?
Jeg har vænnet mig til at "ignorere" reklamer på forskellige hjemmesider. Så de irriterer mig ikke synderligt... Og hellere det en alternativet 🙂
#22
Selvfølgelig er det lovligt - det er ulovligt at diskriminere på grund af alder, handicap, køn, race og etnicitet, religion og tro, seksuel orientering, politisk anskuelse samt national eller social oprindelse - men diskrimination på grund af software er fuldt lovligt. Det er da ikke anderledes, end når man ikke kan bruge sin netbank i visse browsere.
På samme måde kunne HWT også vælge at blokere for computere med TDC som internetudbyder, hvis vi havde lyst - mens det ville være på grænsen af det lovlige, hvis vi blokerede for computere fra Fyn.
På samme måde kunne HWT også vælge at blokere for computere med TDC som internetudbyder, hvis vi havde lyst - mens det ville være på grænsen af det lovlige, hvis vi blokerede for computere fra Fyn.
#23
-> Michael
Seriøst dude, og no offence. Men så tror jeg ikke at din formodning om tab af læsere holder stik. Det samme gælder da også for dit vedkommende. Men, helt ærligt, så tror jeg at de er ret pisligeglade med om du læser deres sider eller ej.
At du (eller andre, for den sags skyld) får et flip og mener ditten og datten, rykker nok ikke så meget ved deres opfattelse af "gratis", så længe man er villig til at acceptere lidt reklamer.
Det samme gælder da også for HwT.dk
Vi er jo primært finansieret via de reklamer du kan se. Hvis vi ikke havde disse, ville vi blot være en enormt fesen parodi på et anmelder-site. Synes du ikke, at det er en ringe pris at betale (altså, du skal jo i regelen ikke betale noget, men blot acceptere at de er der) for at læse vores lækre anmeldelser og nyde godt af den service vi leverer i forum.
For da slet ikke at nævne de billige grin og random Orhf-tÅpIk?
- eller...
Er du bare en af dem der skal have alting som du vil have det uden at gøre noget til gengæld?
Puuuhaaaa 😉 😛
-> #22
Skulle vi ikke bare blokere adgang for alle computere fra Bornholm? Så er vi jo af (d)en størstedel af problemet 🤣
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NoNig d. 09-06-2009 12:14:12.
Seriøst dude, og no offence. Men så tror jeg ikke at din formodning om tab af læsere holder stik. Det samme gælder da også for dit vedkommende. Men, helt ærligt, så tror jeg at de er ret pisligeglade med om du læser deres sider eller ej.
At du (eller andre, for den sags skyld) får et flip og mener ditten og datten, rykker nok ikke så meget ved deres opfattelse af "gratis", så længe man er villig til at acceptere lidt reklamer.
Det samme gælder da også for HwT.dk
Vi er jo primært finansieret via de reklamer du kan se. Hvis vi ikke havde disse, ville vi blot være en enormt fesen parodi på et anmelder-site. Synes du ikke, at det er en ringe pris at betale (altså, du skal jo i regelen ikke betale noget, men blot acceptere at de er der) for at læse vores lækre anmeldelser og nyde godt af den service vi leverer i forum.
For da slet ikke at nævne de billige grin og random Orhf-tÅpIk?
- eller...
Er du bare en af dem der skal have alting som du vil have det uden at gøre noget til gengæld?
Puuuhaaaa 😉 😛
-> #22
Skulle vi ikke bare blokere adgang for alle computere fra Bornholm? Så er vi jo af (d)en størstedel af problemet 🤣
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NoNig d. 09-06-2009 12:14:12.
#23 klap lige heste ikke?
Tænk hvis EDBpriser rent faktisk blokerede deres brugere på samme måde som BT, så ville de helt sikkert jo tabe penge, da en del af deres indtjening går via brugers klik til forhandlerne via forhandlerlisten ved hvert produkt der er tilmeldt.
f.eks BT tjener jo via et klikke i deres reklame banner, men hvis brugerne som ikke er blokeret alligevel ikke klikke i dem, så tjener de alligevel ikke noget.
så argumentet om at det går ud over indtjening holder ikke en meter.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym20219355916 d. 09-06-2009 12:20:56.
Tænk hvis EDBpriser rent faktisk blokerede deres brugere på samme måde som BT, så ville de helt sikkert jo tabe penge, da en del af deres indtjening går via brugers klik til forhandlerne via forhandlerlisten ved hvert produkt der er tilmeldt.
f.eks BT tjener jo via et klikke i deres reklame banner, men hvis brugerne som ikke er blokeret alligevel ikke klikke i dem, så tjener de alligevel ikke noget.
så argumentet om at det går ud over indtjening holder ikke en meter.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym20219355916 d. 09-06-2009 12:20:56.
#25
Til dem der ikke læste linket til Adblock forum
"Right-click the ABP icon in toolbar, go to Options and uncheck "Collapse blocked elements"."
Så kører BT igen med Adblock.
#23 Ikke et spørgsmål om jura men om det er hensigtsmæssigt at en side vil bestemme over brugerens browser opsætning. Der kunne være en pointe FØR Adblock Plus kunne undtage sider fra filtre. Den pointe er væk og nu kan man vælge = løber koldt ned ad ryggen på annonce-freaks 😛 At sige brugeren ikke selv må bestemme er en farlig vej at gå, næsten uanset hvad.
Jeg har droppet Adblock på standard profilen i Firefox fordi den gør alt for mange skodsider hæderlige. Man bør se siderne som dem der laver dem ønsker. Og fravælge lort efterfølgende. Selv små mini-blogs kan være klistret til med reklamer, TDC har Google reklamer for den da. Ren reklame-porno og der kan være grund til at reagere. Dem der har set lyset må så gå foran 😛 Kan være lidt af et problem hvis man er alt for fintfølende, desuden udelukker xxx reklamer ikke godt indhold. Så nogle gange er det ok, andre ikke. Meget nemmere bare at lade Adblock og Easylist klare "problemet".
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af js9600 d. 09-06-2009 14:04:45.
"Right-click the ABP icon in toolbar, go to Options and uncheck "Collapse blocked elements"."
Så kører BT igen med Adblock.
#23 Ikke et spørgsmål om jura men om det er hensigtsmæssigt at en side vil bestemme over brugerens browser opsætning. Der kunne være en pointe FØR Adblock Plus kunne undtage sider fra filtre. Den pointe er væk og nu kan man vælge = løber koldt ned ad ryggen på annonce-freaks 😛 At sige brugeren ikke selv må bestemme er en farlig vej at gå, næsten uanset hvad.
Jeg har droppet Adblock på standard profilen i Firefox fordi den gør alt for mange skodsider hæderlige. Man bør se siderne som dem der laver dem ønsker. Og fravælge lort efterfølgende. Selv små mini-blogs kan være klistret til med reklamer, TDC har Google reklamer for den da. Ren reklame-porno og der kan være grund til at reagere. Dem der har set lyset må så gå foran 😛 Kan være lidt af et problem hvis man er alt for fintfølende, desuden udelukker xxx reklamer ikke godt indhold. Så nogle gange er det ok, andre ikke. Meget nemmere bare at lade Adblock og Easylist klare "problemet".
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af js9600 d. 09-06-2009 14:04:45.
#26
-> #24
Jeg klapper hesten alt hvad jeg kan, men kan fortsat ikke undlade at sidde tilbage med følelsen af, at du er lidt hys 🤣
-> #25
Jeg snakker ikke om jura eller om noget som helst er hensigtsmæssigt. Jeg snakker om, at hjemmesiden tilhører B.T. og de derfor har råderet over den.
Hvis jeg havde lyst, kunne jeg da forbyde at alle med Linux skulle se på min side, fordi linuxbrugere bare lugter af tis. Altså... Det er jo ikke en menneskeret at glo på B.T. - og hvis man, med Djævelens vold og magt, vil gå rettens vej for at gøre det, er det jo nok ikke B.T. der har et problem.
Jeg klapper hesten alt hvad jeg kan, men kan fortsat ikke undlade at sidde tilbage med følelsen af, at du er lidt hys 🤣
-> #25
Jeg snakker ikke om jura eller om noget som helst er hensigtsmæssigt. Jeg snakker om, at hjemmesiden tilhører B.T. og de derfor har råderet over den.
Hvis jeg havde lyst, kunne jeg da forbyde at alle med Linux skulle se på min side, fordi linuxbrugere bare lugter af tis. Altså... Det er jo ikke en menneskeret at glo på B.T. - og hvis man, med Djævelens vold og magt, vil gå rettens vej for at gøre det, er det jo nok ikke B.T. der har et problem.
#27
Sagde heller ikke de ikke må, eller skal fratages offentlig avis-støtte (glem ikke den), men som bruger af internet bør man ikke have forståelse for tvang eller krav. Det de forsøger at forklare sig med på deres Adblock fyfy side du ser når man er smidt af. Fuldstændig ligesom med musikindustrien i øvrigt - eller danske avisers modstand mod Google News. Men deres problem som du siger - det går jo også skidegodt for dem 😛
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af js9600 d. 09-06-2009 15:54:04.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af js9600 d. 09-06-2009 15:54:04.
#28
Som det er sagt, er der ikke noget juridisk forkert... Men tilgengæld synes jeg det kan være et lidt mindre problem at de tjekker det, for hvad tjekker de ellers. En ting er jo en cookie som gemmer hvad man søger på, på google, noget andet er man tjekker hvilken software man har, uden at man har godkendt dette. Med Steam giver man jo lov til det 😀
#29
-> #28
Og Microsoft, og Facebook og Hwt.dk osv. osv. osv.
Og Microsoft, og Facebook og Hwt.dk osv. osv. osv.
#30
Arh, Jeg synte slige jeg ville poste denne igen.. bare for at drille BT.dk
lavede vist en tråd engang, men kan ikke lige finde den.
---
Men nu kan de da ændre det til:
-----
Kære bruger
Vi kan se, at din computer har en adblocker installeret, som gør at vi
ikke kan vise dig vores annoncer på websitet.
Vi kan kun give dig gratis journalistisk kvalitetsindhold,
hvis vi har annoncer på vores websites, og hotlinker andres scripts, for de betaler i høj grad de omkostninger, der er forbundet med at drive et website. 🤡
lavede vist en tråd engang, men kan ikke lige finde den.
---
Men nu kan de da ændre det til:
-----
Kære bruger
Vi kan se, at din computer har en adblocker installeret, som gør at vi
ikke kan vise dig vores annoncer på websitet.
Vi kan kun give dig gratis journalistisk kvalitetsindhold,
hvis vi har annoncer på vores websites, og hotlinker andres scripts, for de betaler i høj grad de omkostninger, der er forbundet med at drive et website. 🤡
#31
#28 Den utryghed skulle vel aldrg komme af at kun de færreste sider klart gør opmærksom på hvad der foregår? Når nu jura bliver nævnt så læs lige Google Analytics TOS - det om privatliv. Google stiller altså klare krav til alle der bruger GA, de fleste WebMasters er kolde.
Bruger info kan hapses af enhver http://browserspy.dk/ Check også Ghostery http://addons.mozilla.org/en-U... Bedre at få viden om det der kører i baggrunden end at beskytte sig mod det/ignorere. Er slet ikke så farligt 😛
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af js9600 d. 09-06-2009 16:15:16.
Bruger info kan hapses af enhver http://browserspy.dk/ Check også Ghostery http://addons.mozilla.org/en-U... Bedre at få viden om det der kører i baggrunden end at beskytte sig mod det/ignorere. Er slet ikke så farligt 😛
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af js9600 d. 09-06-2009 16:15:16.