KiloDunse
#0
Hey.
Er slet ikke inde i SSD, så jeg høre lige de koge ad 🙂
Hvad kan bedst svare sig. Købe 2 ekstra Samsung 320GB F1 og have 4 stk i RAID 0, eller 1 SSD... og evt. hvilken?
Disken(e) skal bruges som system disk og læse mange små filer.
Skal det vare en SSD, skal den mindst være på 64gb.
Er slet ikke inde i SSD, så jeg høre lige de koge ad 🙂
Hvad kan bedst svare sig. Købe 2 ekstra Samsung 320GB F1 og have 4 stk i RAID 0, eller 1 SSD... og evt. hvilken?
Disken(e) skal bruges som system disk og læse mange små filer.
Skal det vare en SSD, skal den mindst være på 64gb.
#1
4x F1 vil klart være bedst og billigst.
Du skal virkelig have en SSD disk med lidt fart over feltet for at matche hastigheden på fire F1 i raid 0
Du skal virkelig have en SSD disk med lidt fart over feltet for at matche hastigheden på fire F1 i raid 0
#2
Du vil nok få højere læse/skrive-hastighed med RAID-setuppet, men søgetiden er stadig væsentlig langsommere, og vil systemdisk vil jeg tro, at en god SSD stadig er at foretrække.
#3
-> #0
Hvis 60 GB kan gøre det, ville OCZ Vertex være et godt bud: http://www.edbpriser.dk/Produc...
Det kan godt ske, at du forøger overførselshastigheden for hver harddisk du tilføjer i et RAID. Men søgetiden bliver samtidig også forringet. Så det er lidt pest eller kolera.
Hvis 60 GB kan gøre det, ville OCZ Vertex være et godt bud: http://www.edbpriser.dk/Produc...
Det kan godt ske, at du forøger overførselshastigheden for hver harddisk du tilføjer i et RAID. Men søgetiden bliver samtidig også forringet. Så det er lidt pest eller kolera.
#4
Desuden er der jo også en ekstra boot tid (hvertfald med onboard RAID) som man ikke får ved SSD (tværtimod)
#5
#3... men til 1800 kr.?.... kontra 600 kr.
Hvad med skrive hastighed på ssd?
#4... boot tid er jeg piv ligeglad med 😉
Hvad med skrive hastighed på ssd?
#4... boot tid er jeg piv ligeglad med 😉
#6
-> #5
Som sagt. Det er lidt pest eller kolera.
Til arbejdslager (billed- og videoredigering) ville jeg nok gå efter et RAID, da du jo deler filerne ud. Men søgetiden er jo, som sagt, væsentligt ringere ved alm. harddiske (især i RAID), kontra den nærmest ikke-eksisterende søgetid på SSD'ere.
Skrivehastighederne varierer alt efter SSD og dennes firmware. Jeg har selv en Vertex, og kan jo derfor kun tale ud fra erfaringer med en sådanne.
Når det er sagt, så har jeg været mildest talt imponeret over dens ydelse. Jeg købte en 120 GB'er brugt af Mathis77, og jeg ville nok kalde det for de bedst-spenderede kr. 2.000,- siden, ja jeg kan ikke huske hvornår.
Nu glemte jeg jo, i min evige iver, alt om prisen på de F1'ere. Men et godt RAID koster jo også kassen. Så hvis du har en controller i den bedre ende, siger fornuften da klart: Gå efter RAID.
Men... hvis nu vi skal lege: "Mums!", så må en SSD'er være vejen frem.
Du kan læse en anmeldelse af 120 GB'eren hér: http://benchmarkreviews.com/in...
Som sagt. Det er lidt pest eller kolera.
Til arbejdslager (billed- og videoredigering) ville jeg nok gå efter et RAID, da du jo deler filerne ud. Men søgetiden er jo, som sagt, væsentligt ringere ved alm. harddiske (især i RAID), kontra den nærmest ikke-eksisterende søgetid på SSD'ere.
Skrivehastighederne varierer alt efter SSD og dennes firmware. Jeg har selv en Vertex, og kan jo derfor kun tale ud fra erfaringer med en sådanne.
Når det er sagt, så har jeg været mildest talt imponeret over dens ydelse. Jeg købte en 120 GB'er brugt af Mathis77, og jeg ville nok kalde det for de bedst-spenderede kr. 2.000,- siden, ja jeg kan ikke huske hvornår.
Nu glemte jeg jo, i min evige iver, alt om prisen på de F1'ere. Men et godt RAID koster jo også kassen. Så hvis du har en controller i den bedre ende, siger fornuften da klart: Gå efter RAID.
Men... hvis nu vi skal lege: "Mums!", så må en SSD'er være vejen frem.
Du kan læse en anmeldelse af 120 GB'eren hér: http://benchmarkreviews.com/in...
#7
#5
Husk at Intel SSD lammetæver alle andre diske i f.eks. 4KB, og det er uanset hvor mange diske du sætter i raid. Søgetid betyder også rigtig meget, når vi taler systemdisk, derfor er SSD bedre.
Husk at Intel SSD lammetæver alle andre diske i f.eks. 4KB, og det er uanset hvor mange diske du sætter i raid. Søgetid betyder også rigtig meget, når vi taler systemdisk, derfor er SSD bedre.
#8
læste et sted at læse hastigheden er awsome ved ssd men write er ik at råbe hurra for. Tog væsentlig længere tid ved SDD. Der jo gode og dårligere ting ved begge muligheder. Men tror du bliver glad for hvad end du vælger.
jeg valgte personlig 2 x velociraptor i raid 0, dels pga. prisen
jeg valgte personlig 2 x velociraptor i raid 0, dels pga. prisen
#9
-> #8
Det med skrivehastigheden er de efterhånden ved at komme efter.
OCZ Vertex'en som jeg selv har, ligger på små 70 MB/s (jf. div. anmeldelser). Til sammenligning ligger den store Velociraptor (300 GB) på omkring 44 MB/s.
Og det er ved de famøse 4 KB. Fordelen er åbenlys, det er Vertex'ens 64 MB cache der spiller ind. Netop en af de ting der tidligere har været akilleshælen ved SSD'ere. Manglen på cache, mens der bliver skrevet til cellerne.
Man har kunnet undgå det problem, ved at anvende en controller med onboard cache, men det medfører jo en yderligere investering.
Som jeg ser det, så er SSD'ere ved at vinde frem 🙂
Det med skrivehastigheden er de efterhånden ved at komme efter.
OCZ Vertex'en som jeg selv har, ligger på små 70 MB/s (jf. div. anmeldelser). Til sammenligning ligger den store Velociraptor (300 GB) på omkring 44 MB/s.
Og det er ved de famøse 4 KB. Fordelen er åbenlys, det er Vertex'ens 64 MB cache der spiller ind. Netop en af de ting der tidligere har været akilleshælen ved SSD'ere. Manglen på cache, mens der bliver skrevet til cellerne.
Man har kunnet undgå det problem, ved at anvende en controller med onboard cache, men det medfører jo en yderligere investering.
Som jeg ser det, så er SSD'ere ved at vinde frem 🙂
#10
yes må håbe priserne også rasler lidt ned. Hvad måler du det med for mine raptors i raid 0 har en burst read på 3900 mb/s og average read på 240mb/s på min onboard controller
#11
Mine vertex har 450 mb/s average read... (de 2 i raid0) den ene har ca 190-230 i read, men samtidig også en søge tid på 0,1 ms. (de kører alle firmware 1.3)
Havde selv en WD Velociraptor 300gb som system disk før, og mener faktisk der er kommer mere fart over feltet med en Vertex.. de små "irriterende" ventetider jeg oplevede med min velociraptor, er fuldstendig forsvundet med min vertex.. men ok, mit system omgik den store opgradering, så kan godt være andre roller der spiller ind.. Gik fra QX9650@3,75 8gb ddr3 1600(kørte 1333), Nforce 790i ultra sli bundkort, 1 velociraptor 300gb (os) 3x RaptorX 150 gb raid-0(spil).. Det eneste jeg har beholdt er mine grafikkort, dog lige tilføjet et 9800gt til physx, og mine 2 F1 samsung 1TB diske.. 😉
og #10,
Den eneste grund til du får så høj en burst read er fordi du har det der cache halløj på dit bundkort, slå det fra, og så får du den "rigtige" burst read.
Havde selv en WD Velociraptor 300gb som system disk før, og mener faktisk der er kommer mere fart over feltet med en Vertex.. de små "irriterende" ventetider jeg oplevede med min velociraptor, er fuldstendig forsvundet med min vertex.. men ok, mit system omgik den store opgradering, så kan godt være andre roller der spiller ind.. Gik fra QX9650@3,75 8gb ddr3 1600(kørte 1333), Nforce 790i ultra sli bundkort, 1 velociraptor 300gb (os) 3x RaptorX 150 gb raid-0(spil).. Det eneste jeg har beholdt er mine grafikkort, dog lige tilføjet et 9800gt til physx, og mine 2 F1 samsung 1TB diske.. 😉
og #10,
Den eneste grund til du får så høj en burst read er fordi du har det der cache halløj på dit bundkort, slå det fra, og så får du den "rigtige" burst read.
#12
skal da bare have 2 intel 25-e ssd i raid 0
det må da sparke nummer 😀
det må da sparke nummer 😀
#13
#11 er din på onboard controller?
#14
#12
Så 2x3000 kr diske og så en controller oven i 😲
Så 2x3000 kr diske og så en controller oven i 😲
#15
Kunne jo være,ser ikke ud til de er peng han mangler med den setup :)
#16
#14 he he ja hvis man ikke har hardware controller i sit bundbrædt..
#17
#13
Ja det er på min onboard (ICH10) tingest jeg har oprettet mit raid.. Vertex har jo cache, så behøver egentlig ikke gå ud og indvistere i en controller med cache... det eneste jeg kunne få ud af det er lidt hurtigere læse/skrive hastigheder tror jeg.. 😀
Ja det er på min onboard (ICH10) tingest jeg har oprettet mit raid.. Vertex har jo cache, så behøver egentlig ikke gå ud og indvistere i en controller med cache... det eneste jeg kunne få ud af det er lidt hurtigere læse/skrive hastigheder tror jeg.. 😀
#18
ok tak , hvilket bit installert du raid på ? 128?
#19
#18
Hvis det til mig, så er den sat til 128 i den menu der kommer frem inden den loader windows, og "default" alloication unit size i win7
Fik læst mig frem til at det egentlig ikke havde den store forskel + havde ikke muligheden for at vælge 128 i windows, så måtte bare stole på den ved bedst.. 😛
Hvis det til mig, så er den sat til 128 i den menu der kommer frem inden den loader windows, og "default" alloication unit size i win7
Fik læst mig frem til at det egentlig ikke havde den store forskel + havde ikke muligheden for at vælge 128 i windows, så måtte bare stole på den ved bedst.. 😛