Lennart1992
#0
Hejsa.
Hvad er det billigste tv i kan finde med de specs der står ovenover.
Og hvad anbefaler I?
Har rodet lidt rundt og fundet lidt, men de er halvdyre :(
Hvad er det billigste tv i kan finde med de specs der står ovenover.
Og hvad anbefaler I?
Har rodet lidt rundt og fundet lidt, men de er halvdyre :(
#1
http://www.hifipriser.dk/Produ...
Det billigste ifølge hifipriser er et Samsung LE32B650 til omkring 5.400 kroner
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af kasperg d. 09-06-2009 23:38:50.
Det billigste ifølge hifipriser er et Samsung LE32B650 til omkring 5.400 kroner
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af kasperg d. 09-06-2009 23:38:50.
#2
Var der ikke noget med at Samsung løj med deres responstider?
#3
Der var vist lidt omkring hvordan responstiderne skulle måles og at de forskellige producenter gjorde det forskelligt. Men ja Samsung faldt igennem i en test hvor responstiderne blev sammenlignet og Asus var vist vinderen - men det var jo pc-skærme og ikke tv.
En anden ting er at forskellen på et full hd og hd tv i 32" er nærmest ikke eksisterende og derudover kræver det at man har noget som kan afspille i full hd. Derudover mener jeg at have hørt at plasma skulle være bedst til f.eks. konsolspil og samtidig levere et bedre billide end samme prisklasse lcd.
Flatpanels.dk er et godt sted at surfe rundt og få lidt viden omkring emnet.
En anden ting er at forskellen på et full hd og hd tv i 32" er nærmest ikke eksisterende og derudover kræver det at man har noget som kan afspille i full hd. Derudover mener jeg at have hørt at plasma skulle være bedst til f.eks. konsolspil og samtidig levere et bedre billide end samme prisklasse lcd.
Flatpanels.dk er et godt sted at surfe rundt og få lidt viden omkring emnet.
#4
Jeg skal udelukkende bruge den til PS3 brug, derfor ønsker jeg superkvalitet.
Jeg er en knægt på 16 år, så min økonomi rækker jo ikke til 42" eller over 🙂
Jeg er en knægt på 16 år, så min økonomi rækker jo ikke til 42" eller over 🙂
#5
4# selv om det er til ps3 vile jeg til vær en tid gå efter ikke fuldHD og så beder bilet når det er i den størelse 🙂 kan dog ikke anbefale dig så meget så i elgiganten i randers der solgte de et 42X10 til 6k 😲 det er så plasma men ved ikke om det er noget burn-in er jo ikke udbrad mere iverfal ikke ved nomal brug dog er raflksion eller hvordan det staves hvor bilet kan vises i et lile stk tid når man har haft same bilet længe og skifter kanal men det forsviner igen 🙂
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af saiot d. 10-06-2009 00:15:52.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af saiot d. 10-06-2009 00:15:52.
#6
Et godt panasonic plasma findes til lige under 5000kr. http://www.hifipriser.dk/Produ...
dette i 37 tommer. 😲
dette i 37 tommer. 😲
#7
Ret mig hvis jeg tager fejl.
Full HD = bedre billede, right?
Full HD = bedre billede, right?
#8
Jamen hvad er bedst og gå efter ?
Efter min mening er det da 100hz, og Full HD ?
Efter min mening er det da 100hz, og Full HD ?
#9
Full hd er ikke nødvendigvis lig med et bedre billede. Der er mange andre ting der er vigtigere end en høj opløsning. Jeg ville langt hellere have flotte og korrekte farver, ingen ghosting, ordentlig sort, osv osv. Derfor jeg ville vælge et panasonic plasma. Ligesom næsten alle andre der har forstand på TV.
#10
Full HD er jo fremtiden, hvorfor ikke tage det med?
#11
10# du kan stile det sådan her op vis du sider med næsten hlet oppe i din 32 tomer ja så er det måske fed nok det er fuld HD men vis du bare sider nomalt kan du ikke se nolge vider forskel vis nolge + for de same penge vil du kune få et beder bilet bare fordi noget er fuld HD betyder det ikke det har et beder bilet 🙂
ved godt man ikke hlet kan stile det sådan op her men barefordi et HD4890 kan køre 1000 på gpu slår den jo ikke et GTX 285 med 700 på gpu alser bare for af vise et exsempel af tal ikke er alt og der også spiler ind hvordan det er byget da ati og nvida laver deres grafikort på forsklige måde
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af saiot d. 10-06-2009 00:52:13.
ved godt man ikke hlet kan stile det sådan op her men barefordi et HD4890 kan køre 1000 på gpu slår den jo ikke et GTX 285 med 700 på gpu alser bare for af vise et exsempel af tal ikke er alt og der også spiler ind hvordan det er byget da ati og nvida laver deres grafikort på forsklige måde
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af saiot d. 10-06-2009 00:52:13.
#12
Jeg er kørt lidt af sporet, forstår ikke hvorfor Full HD er så udbredt så?
#13
12# fordi det da også er en god ting men der er andre ting der er lige så vegdit et dålig tv bliver jo ikke et godt tv bare fordi det har fuld HD 🙂 du skal jo op i en god støelse for man kan se forksel jeg har lige købt et Panasonic 42 G10 til 8200 det har Fuld HD men var ikke den afgørne grund til købet det var det have et lidt beder bilet iforhold til X10 men ja af det har fuld HD gøre det ikke dåliger dog er jeg ikke siker på om jeg vile kune se den store forskel på fuld HD og 720p ser dålig iforvejen men man skal der op i 42+ for radig af kune seforskel
edit læst her http://www.flatpanels.dk/fokus... lidt længer nede på siden står der lidt om fuld HD 🙂
der står blanet det her "Det er en også en fejlagtig antagelse, at Full HD logoet giver dig samme kvalitet på ethvert TV med dette logo. Blot fordi man køber et Tv med Full HD opløsning, betyder det ikke, at man får samme detaljegrad som på et andet Full HD Tv til den dobbelte pris. Pointen er, at opløsningen i sig selv ikke er en garant for kvalitet - hvis producenten ikke formår at lave en ordenlig signalbehandling af billedet først, så hjælper en høj opløsning ikke spor."
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af saiot d. 10-06-2009 01:06:36.
edit læst her http://www.flatpanels.dk/fokus... lidt længer nede på siden står der lidt om fuld HD 🙂
der står blanet det her "Det er en også en fejlagtig antagelse, at Full HD logoet giver dig samme kvalitet på ethvert TV med dette logo. Blot fordi man køber et Tv med Full HD opløsning, betyder det ikke, at man får samme detaljegrad som på et andet Full HD Tv til den dobbelte pris. Pointen er, at opløsningen i sig selv ikke er en garant for kvalitet - hvis producenten ikke formår at lave en ordenlig signalbehandling af billedet først, så hjælper en høj opløsning ikke spor."
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af saiot d. 10-06-2009 01:06:36.
#14
Så altså, det man skal kigge efter er kontrastforhold, og hvor mange farver? :)
Eks. 1:80.000 er ikke nær så god som 1:1.000.000?
Eks. 1:80.000 er ikke nær så god som 1:1.000.000?
#15
Og skal man så gå efter pixels også?
#16
14# bare det var så let pair er taknemlig det beste råd er vil af læse en mase anmelser af de tv der er i din pris grupe høre om det som du gør hvad folk kan anbefale og så se det selv jeg har bare ikke tjek på om man kan få nolge nogenlune LCD i den pris du kiger efter du kan evt høre på recorder der er vis nolge lcd folk der ine eller på flatpanels har svært ved af anbefale dig et plasma for vil selv være lidt utryk ved det men det er nok fordi jeg har læst for meget om de gamle tv har kun læst godt om de nye men får mit plasma i overmorgen så kan jeg letter sige om det er et problem eller ikke håber du fårstår hvad jeg mener vil ikek anbefale dig et plasma vis rafleksionen komer hele tiden når man bare har spilet lidt købte så mit tv primer til film så der er forsklen på os 2 også ikke negatyvt ment 🙂
15# pixels er jo det der har med opløsning af gøre opløsning alser fuld HD 1280 X 1080 er vor mange pixels der er på skærmen 🙂
her er et LCD tv jeg overvejet af købe http://www.flatpanels.dk/test.... det korster godt nok noget emre in det 1# linker til men har fåget radig gode anmelser ved ikke om du kan spare lidt mere op og så købe det ? vil syns det var de sidste 3 k vær vis det var mig 🙂
edit hov undskyld kan se den også er lavet i en 32 tomer og der korster den faktis det nevo som 1# også linket til http://www.dvdpriser.dk/Produc... den vile jeg gå efter vis det skal være LCD da den jo bliver rost i flatpanelst test samt har Fuld HD om du kan se forskel tvyler jeg lidt på men om ikke anet så følger det jo med
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af saiot d. 10-06-2009 01:30:42.
15# pixels er jo det der har med opløsning af gøre opløsning alser fuld HD 1280 X 1080 er vor mange pixels der er på skærmen 🙂
her er et LCD tv jeg overvejet af købe http://www.flatpanels.dk/test.... det korster godt nok noget emre in det 1# linker til men har fåget radig gode anmelser ved ikke om du kan spare lidt mere op og så købe det ? vil syns det var de sidste 3 k vær vis det var mig 🙂
edit hov undskyld kan se den også er lavet i en 32 tomer og der korster den faktis det nevo som 1# også linket til http://www.dvdpriser.dk/Produc... den vile jeg gå efter vis det skal være LCD da den jo bliver rost i flatpanelst test samt har Fuld HD om du kan se forskel tvyler jeg lidt på men om ikke anet så følger det jo med
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af saiot d. 10-06-2009 01:30:42.
#17
Et TX-P42X10Y til 6500, det er et udemærket tv.
#18
Desværre for meget, helst under 5.000 hvis muligt?.
#19
FullHD kan kun bruges ved 42'' + . Du skal overhovedet ikke bryde dit hovedet med FullHD. :)
100 Hz ja tak! Du kan sagtens se forskel!
Spar lidt op og snup et panasonic. Helst en af de nye :D
100 Hz ja tak! Du kan sagtens se forskel!
Spar lidt op og snup et panasonic. Helst en af de nye :D
#20
LG 32LH3000 kan fås fra 4200kr og er både FullHD og 100hz og ser rigtig godt ud. Helt klart det jeg vil vælge.
#19
FullHD kan sagtens bruges ved 32tommer.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Nightcover d. 10-06-2009 08:16:11.
#19
FullHD kan sagtens bruges ved 32tommer.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Nightcover d. 10-06-2009 08:16:11.
#21
har en god ven, der er vild med projektorer. Han har 102" lærred, og sidder ca. 2½-3meter fra. Han valgt en dyr 720P-projekter istedet for en billig 1080p. Ganske enkelt af den grund at 720 både stod skarpere, havde badre farver, og at det nærmest var umuligt at se forskel på detaljeringsgraden.
Forstil dig så at et 32" fylder mindre en 1/9-del af det. Du skal virkelig sidde med hele ansigtet op i skærmen for at få noget ud af det.
Næste er så 100hz. 100hz på LCD-tv er det man kalder interpolering. Dvs. at man laver et gæt, hvordan billede skal se ud, istedet for at vise det der kommer ind. (der kommer jo kun 25hz ind i fjernsynet) så for at ændre billedet fra 25hz til 100hz gætter man sig til 3 billeder for hvert ægte billede. Det giver en masse billedestøj, fejl, og et billedet der ser ud som om det flyder rundt i væske.
Plasmaskærme og billederør er noget andeledes. De har ingen reel responstid, men opdaterer hele billedet en gang ad gangen. Det giver flimmer. 100hz på plasmaer er derfor sjældent interpoleringer, men man viser ganske simpelt bare det samme billede 4gange i træk, for derefter at vise næste billede 4gange i træk igen. På LCD-skærme er der ikke nogen grund til dette, da billedet her kun opdateres der hvor der er bevægelse, og at de ofte er så langsomme at det alligevel fnidre lidt sammen. (derfor har man valgt at sælge dem på interpolering i stedet)
Gå efter et fjernsyn der kendt for god farvegengivelse(det kan ikke læses ud fra specifikationer) så står du helt sikkert med et sindsygt godt billede. Måske kan du finde en brugt Panasonic TH42PX80 eller TH37PX80. De har lav opløsning, intet lir overhovedet og kan nok finde til omkring 3000-4000brugt og lammetæver de fleste fjernsyn til op mod 20000kr i korrekt og ren farvegengivelse.
Forstil dig så at et 32" fylder mindre en 1/9-del af det. Du skal virkelig sidde med hele ansigtet op i skærmen for at få noget ud af det.
Næste er så 100hz. 100hz på LCD-tv er det man kalder interpolering. Dvs. at man laver et gæt, hvordan billede skal se ud, istedet for at vise det der kommer ind. (der kommer jo kun 25hz ind i fjernsynet) så for at ændre billedet fra 25hz til 100hz gætter man sig til 3 billeder for hvert ægte billede. Det giver en masse billedestøj, fejl, og et billedet der ser ud som om det flyder rundt i væske.
Plasmaskærme og billederør er noget andeledes. De har ingen reel responstid, men opdaterer hele billedet en gang ad gangen. Det giver flimmer. 100hz på plasmaer er derfor sjældent interpoleringer, men man viser ganske simpelt bare det samme billede 4gange i træk, for derefter at vise næste billede 4gange i træk igen. På LCD-skærme er der ikke nogen grund til dette, da billedet her kun opdateres der hvor der er bevægelse, og at de ofte er så langsomme at det alligevel fnidre lidt sammen. (derfor har man valgt at sælge dem på interpolering i stedet)
Gå efter et fjernsyn der kendt for god farvegengivelse(det kan ikke læses ud fra specifikationer) så står du helt sikkert med et sindsygt godt billede. Måske kan du finde en brugt Panasonic TH42PX80 eller TH37PX80. De har lav opløsning, intet lir overhovedet og kan nok finde til omkring 3000-4000brugt og lammetæver de fleste fjernsyn til op mod 20000kr i korrekt og ren farvegengivelse.
#22
Hør nu hvad jeg og 21# og en masse andre siger,. Det er komplet ligegyldigt med alle de salgstricks som 100hz, full hd osv. Det vigtiste er farver og korrekt gengivelse som 21# så godt beskriver. Find feks et brugt panasonic. Det bliver du bare SÅ meget gladere for i længden, det lover jeg.!! Jeg har selv et ældre Panasonic plasma, og jeg fryder mig over det hver eneste gang jeg ser et lcd fjernsyn. Jeg syntes ikke engang de kommer tæt på.
#23
20# ja vis han skal bruge tv til af sæte sin computer til så kan Fuld HD have sine fordele i 32 men det er til ps3 og ulemperne opvajer fordelne vil jeg mene 🙂
#24
#21, 22, 23
Ah, dejligt at være i et forum hvor folk faktisk ved hvad de taler om 🙂
Jeg arbejder selv indenfor computer/tv i fritiden, og jeg kan ikke andet end give gutterne ret. Full hd er nice hvis det du vil bruge skærmen med computeren engang imellem, ellers kan det være ganske lige meget. Panasonic plasma FTW (lcd'erne bliver ret dyre, før de kan være med i billedkvalitet).
Ah, dejligt at være i et forum hvor folk faktisk ved hvad de taler om 🙂
Jeg arbejder selv indenfor computer/tv i fritiden, og jeg kan ikke andet end give gutterne ret. Full hd er nice hvis det du vil bruge skærmen med computeren engang imellem, ellers kan det være ganske lige meget. Panasonic plasma FTW (lcd'erne bliver ret dyre, før de kan være med i billedkvalitet).
#25
Plasma ❤
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af BerG_D d. 10-06-2009 10:41:16.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af BerG_D d. 10-06-2009 10:41:16.
#26
Ok, for det første, en skærm for i europa 50hz ind, og i USA 60hz. Derfor er det 120hz i USA og 100hz i eu. Skærmen gætter sig til et billed hver anden gang, for at opnå 100hz og det skulle give et blødere billed så det ikke ser så hakkende ud. I virkeligheden er der faktisk en positiv effekt og jeg vil klart vælge 100hz skærm :)
FullHD er 1920*1080 og lur mig om Blu-ray film ikke er FullHD, og det er nogle PS3 spil også. Man kan se forskel mellem HD og FullHD. Hvis man sidder længere væk end 1.3m får man ikke noget ud af FullHD.
Man kan ikke få en plasma skærm på 32" da man ikke kan gøre plasmacellerne så små, hvis de gjorde det, kunne de nok ikke engang få nok pixels til HD.
han ber om 32" Så der er ingen grund til at forslå noget 42" osv. Det kan jo være han sidder tæt på skærmen. Og da han skal bruge den til PS3 vil det være rigtig fedt, hvis han kunne få FullHD for at få det meste ud af sine spil, rent GUI mæssigt er det nemlig fedt med så mange pixels som muligt, så teksten ikke står sløret.
LG LH3000 har et rigtig godt billed for det den er. En LCD skærm til 4.5k Den er god til sin pris.
Hvis man vil have det bedste billed (32") så skal man have de nye Samsung LED bagbelyste skærme. Men de koster.
FullHD er 1920*1080 og lur mig om Blu-ray film ikke er FullHD, og det er nogle PS3 spil også. Man kan se forskel mellem HD og FullHD. Hvis man sidder længere væk end 1.3m får man ikke noget ud af FullHD.
Man kan ikke få en plasma skærm på 32" da man ikke kan gøre plasmacellerne så små, hvis de gjorde det, kunne de nok ikke engang få nok pixels til HD.
han ber om 32" Så der er ingen grund til at forslå noget 42" osv. Det kan jo være han sidder tæt på skærmen. Og da han skal bruge den til PS3 vil det være rigtig fedt, hvis han kunne få FullHD for at få det meste ud af sine spil, rent GUI mæssigt er det nemlig fedt med så mange pixels som muligt, så teksten ikke står sløret.
LG LH3000 har et rigtig godt billed for det den er. En LCD skærm til 4.5k Den er god til sin pris.
Hvis man vil have det bedste billed (32") så skal man have de nye Samsung LED bagbelyste skærme. Men de koster.
#27
Er det en selvfølge at et tv kan vise NTSC/60hz billede? Jeg har et aldrende 100hz panasonic tv som i sin tid blev købt fordi den netop var 100 hz og derfor kunne jeg spille i 60hz på min gamecube 😉
Det virkede da også
Det virkede da også
#28
#27
Det ved jeg faktisk ikke.
Det ved jeg faktisk ikke.
#29
#26
nu vælger han jo ikke et 32" pga størrelsen, men pga økonomi.. så hvis et 42" panasonic plasma koster ca det samme som 32" fullhd lcd, så skal han da helt sikkert vælge det..
nu vælger han jo ikke et 32" pga størrelsen, men pga økonomi.. så hvis et 42" panasonic plasma koster ca det samme som 32" fullhd lcd, så skal han da helt sikkert vælge det..
#30
Hvad skal jeg vælge?
Er blevet fuldstændig forvirret nu?
Den skal fungere til Ps3, og muligvis pc brug.
Er blevet fuldstændig forvirret nu?
Den skal fungere til Ps3, og muligvis pc brug.
#31
kommer helt an på hvor langt væk fra skærmen han kommer til at sidde også.. ikk nogen grund til at købe 42" hvis han siddder halvanden meter fra skærmen..
Full hd i 32 " er meningsløst. medmindre du har øjne som er 80 % bedre end resten af verdens befolkning..
Mit råd:
Panasonic plasma 37" - 42" HD ready..
hvis du sidder 1 - 2 meter fra skærmen bør du nok købe et 32" tommer istedet..
Her skal det nok være et Samsung / Sony LCD tv,
Kig lidt i de fysiske forretninger også, da de sælger tidligere generationer rigtig billigt nu hvor de nye er kommet, bla Samsung Serie 7 er helt vildt billig pt..
Men kig dig omkring og tjek priser efterfølgende..
Full hd i 32 " er meningsløst. medmindre du har øjne som er 80 % bedre end resten af verdens befolkning..
Mit råd:
Panasonic plasma 37" - 42" HD ready..
hvis du sidder 1 - 2 meter fra skærmen bør du nok købe et 32" tommer istedet..
Her skal det nok være et Samsung / Sony LCD tv,
Kig lidt i de fysiske forretninger også, da de sælger tidligere generationer rigtig billigt nu hvor de nye er kommet, bla Samsung Serie 7 er helt vildt billig pt..
Men kig dig omkring og tjek priser efterfølgende..
#32
Jeg sidder ikke langt fra, ca. 1 meter.
Okay vil jeg overveje.
Okay vil jeg overveje.
#33
#32
Hvis du sidder 1 meter fra skærmen, skal du ikke have større end 32" (med mindre hele dit synsfelt skal være dækket :D )
Du skal helt klart have FullHD når du sidder så tæt på og du muligvis også skal bruge den på pc.
At man ikke kan se forskel fra HD og FullHD med en 32" er selvfølgelig noget pjat.
Gider ikke at lave matematik ud af det, men når man sidder ved en 22" skærm med en opløsnign på 1680*1050 og siger at man ved en 32" skærm ikke kan se forskel fra HD(1,280x720 | 1366x768) og FullHD(1920x1080) ja, så synes jeg ligsom ikke rigtigt at det hænger sammen. For selvfølgelig kan du se forskel.
Som andre har nævnt, så vil det bedste råd vi kunne give dig, være at du går ned i en butik, og ser hvilket fjernsyn du bedste kan lide. Så skal du sørge for at de har MPEG4 tuner, hvis du ikke har tænkt dig at købe en digitalmodtager. Du skal også have et ordentligt HDMI kabel til at tilslutte dit tv til PS3'en.
Du kan med fordel bruge flatpanels.dk guides til at få mere information.
Hvor stort et TV skal du have?
http://tinyurl.com/knzqwb
Købsguide:
http://tinyurl.com/lvq884
Når du har læst de to links, er du blevet meget klogere.
#31
Hvorfor Samsung eller Sony? Agreed de laver gode skærme det gir jeg dem, men til den pris han vil give er LG's altså lige det bedre til prisen efter min mening; men igen han skal selv ned i butikken og kig.
edit: så ikke lige at du skrev "nok være" sorry!
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Nightcover d. 10-06-2009 15:20:52.
Hvis du sidder 1 meter fra skærmen, skal du ikke have større end 32" (med mindre hele dit synsfelt skal være dækket :D )
Du skal helt klart have FullHD når du sidder så tæt på og du muligvis også skal bruge den på pc.
At man ikke kan se forskel fra HD og FullHD med en 32" er selvfølgelig noget pjat.
Gider ikke at lave matematik ud af det, men når man sidder ved en 22" skærm med en opløsnign på 1680*1050 og siger at man ved en 32" skærm ikke kan se forskel fra HD(1,280x720 | 1366x768) og FullHD(1920x1080) ja, så synes jeg ligsom ikke rigtigt at det hænger sammen. For selvfølgelig kan du se forskel.
Som andre har nævnt, så vil det bedste råd vi kunne give dig, være at du går ned i en butik, og ser hvilket fjernsyn du bedste kan lide. Så skal du sørge for at de har MPEG4 tuner, hvis du ikke har tænkt dig at købe en digitalmodtager. Du skal også have et ordentligt HDMI kabel til at tilslutte dit tv til PS3'en.
Du kan med fordel bruge flatpanels.dk guides til at få mere information.
Hvor stort et TV skal du have?
http://tinyurl.com/knzqwb
Købsguide:
http://tinyurl.com/lvq884
Når du har læst de to links, er du blevet meget klogere.
#31
Hvorfor Samsung eller Sony? Agreed de laver gode skærme det gir jeg dem, men til den pris han vil give er LG's altså lige det bedre til prisen efter min mening; men igen han skal selv ned i butikken og kig.
edit: så ikke lige at du skrev "nok være" sorry!
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Nightcover d. 10-06-2009 15:20:52.
#34
#33
Hvor meget af det materiale som findes idag kører rent faktisk i en native full-hd opløsning og ikke bare opskalerer det? Tvivler derudover på at de billigste full-hd-tvs opskalerer særlig godt.
At han helt klart skal have Full-HD er jeg og sikkert en helt masse andre mildest talt uenige i.
Hvor meget af det materiale som findes idag kører rent faktisk i en native full-hd opløsning og ikke bare opskalerer det? Tvivler derudover på at de billigste full-hd-tvs opskalerer særlig godt.
At han helt klart skal have Full-HD er jeg og sikkert en helt masse andre mildest talt uenige i.
#35
#34 Ja, vi er uenige.
Men, hvis ingen havde forskellige meninger var der også kun brug for en tv model i hele verdenen, så det er jo fint nok. 🙂
Alle blu-ray film (så vidt jeg ved) er FullHD og det er rimlig mange, en del ps3 spil er FullHD.
Men diskussionen går ikke på om der er FullHD materiale, men om man kan se forskel på 32" og svaret er gangske enkelt: ja, hvis du sidder tættere end 1½ meter (med mindre du har en kikkert 😀 )
Den eneste forskel mellem HD og FullHD er opløsningen og, hvem vil ikke gerne have en høj opløsning? Du vil f.eks. jo nok heller ikke gå længere ned end det din skærm maks kan vise?
Desuden er der en chance for at han skal bruge sin pc med skærmen og så er det mega fedt at have FullHD i modsætning til HD.
Det link du gav i #1 Som var skærmen: Samsung LE32B650 Er et meget godt valg af en 32" skærm der både har 100hz og FullHD en skærm der helt klart er vær at kigge på.
Nu vil jeg ikke misforståes og ses som en der tror at FullHD er gud, for jeg vil vælge 100hz over FullHD til hver en tid.
FullHD eller HD? 42" eller 32"? Det kommer helt an på, hvor tæt man sidder ved skærmen. Ved f.eks. en pc sidder man meget tæt på og vil gerne have en høj opløsning.
Jeg reagere bare på at folk skriver at FullHD på en 32" skærm er meningsløst(#31) og det passer ikke.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Nightcover d. 10-06-2009 17:04:59.
Men, hvis ingen havde forskellige meninger var der også kun brug for en tv model i hele verdenen, så det er jo fint nok. 🙂
Alle blu-ray film (så vidt jeg ved) er FullHD og det er rimlig mange, en del ps3 spil er FullHD.
Men diskussionen går ikke på om der er FullHD materiale, men om man kan se forskel på 32" og svaret er gangske enkelt: ja, hvis du sidder tættere end 1½ meter (med mindre du har en kikkert 😀 )
Den eneste forskel mellem HD og FullHD er opløsningen og, hvem vil ikke gerne have en høj opløsning? Du vil f.eks. jo nok heller ikke gå længere ned end det din skærm maks kan vise?
Desuden er der en chance for at han skal bruge sin pc med skærmen og så er det mega fedt at have FullHD i modsætning til HD.
Det link du gav i #1 Som var skærmen: Samsung LE32B650 Er et meget godt valg af en 32" skærm der både har 100hz og FullHD en skærm der helt klart er vær at kigge på.
Nu vil jeg ikke misforståes og ses som en der tror at FullHD er gud, for jeg vil vælge 100hz over FullHD til hver en tid.
FullHD eller HD? 42" eller 32"? Det kommer helt an på, hvor tæt man sidder ved skærmen. Ved f.eks. en pc sidder man meget tæt på og vil gerne have en høj opløsning.
Jeg reagere bare på at folk skriver at FullHD på en 32" skærm er meningsløst(#31) og det passer ikke.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Nightcover d. 10-06-2009 17:04:59.
#36
Nu vi snakker fladskærme. Nogen der evt har erfaringer med dette: http://www.zepto.dk/Shop/LCDTV... ?
Håber ik det gør noget jeg lige poster i din tråd?:)
Og tak for en fed side!
Håber ik det gør noget jeg lige poster i din tråd?:)
Og tak for en fed side!
#38
#35
Godt så er vi enige 😛
Må dog medgive at hvis den skal bruges meget som computerskærm så er full-hd at foretrække men hvis den primært skal bruges til konsolspil og tv så er det ikke et sted jeg ville prioritere.
Godt så er vi enige 😛
Må dog medgive at hvis den skal bruges meget som computerskærm så er full-hd at foretrække men hvis den primært skal bruges til konsolspil og tv så er det ikke et sted jeg ville prioritere.
#39
Blueray film er FULL HD ja.. der findes endnu ikke et FullHD ps3 spil.. selvom det står på coveret.. de er bar opscaleret.. det der med at man kan se fullHD når man er tæt på er noget vås..
Full HD kan ses mest tydeligt på 50" og opefter, og ikke ved 2 meters afstand.. lad være med at sammenligne med pc skærme for det er slet ikke det samme..
om FullHD er bedre på kort afstand ved brug af pc på fladskærm skal jeg ikke kunne sige..
men FullHD eller HD ready på ps3 spil / blueray bliver billedet altså kun grimmere jo tættere du sidder på skærmen..
men med den afstand #0 sir han sidder fra skærmen ska det være 32" ja..
generelt
Plasma = bedst til film og generelt tv
LCD = bedst til spil, (ps3, xbox360 og pc)
DESUDEN:
der er mange andre ting man skal overveje inden man køber..
bar fordi der står FullHD betyder ikk det er det..
et HD ready Panasonic vil ALTID stå bedre end et Amitech Full HD.. ligemeget om det er pc / ps3 eller gameboy classic der er sat til..
der er forskel på panelerne..
lad være med at vælge et tv fordi det har gode specs, alle producenter måler deres ting forskelligt..
etc samsung siger måske 5000:1 dynamic kontrast.. dette betyder ikke at det er dårligere end det phillips i elgiganten som har 2 mill : 1 dynamisk kontrast..
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af JB d. 10-06-2009 19:10:57.
Full HD kan ses mest tydeligt på 50" og opefter, og ikke ved 2 meters afstand.. lad være med at sammenligne med pc skærme for det er slet ikke det samme..
om FullHD er bedre på kort afstand ved brug af pc på fladskærm skal jeg ikke kunne sige..
men FullHD eller HD ready på ps3 spil / blueray bliver billedet altså kun grimmere jo tættere du sidder på skærmen..
men med den afstand #0 sir han sidder fra skærmen ska det være 32" ja..
generelt
Plasma = bedst til film og generelt tv
LCD = bedst til spil, (ps3, xbox360 og pc)
DESUDEN:
der er mange andre ting man skal overveje inden man køber..
bar fordi der står FullHD betyder ikk det er det..
et HD ready Panasonic vil ALTID stå bedre end et Amitech Full HD.. ligemeget om det er pc / ps3 eller gameboy classic der er sat til..
der er forskel på panelerne..
lad være med at vælge et tv fordi det har gode specs, alle producenter måler deres ting forskelligt..
etc samsung siger måske 5000:1 dynamic kontrast.. dette betyder ikke at det er dårligere end det phillips i elgiganten som har 2 mill : 1 dynamisk kontrast..
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af JB d. 10-06-2009 19:10:57.
#40
#39
Hvordan finder man så ud af at de kan det samme hvis der er så meget forskel?
Hvordan finder man så ud af at de kan det samme hvis der er så meget forskel?
#41
39# helt enig
40# læser nolge anmelser som jeg linket til tidliger samt ser tvne selv på same side med anmelserne er der ldit hjælp til køb af tv som jeg syns du skule give dig tid til af læse samt evt høre på recorder og http://www.flatpanels.dk/ da der er flere der har tjek på tv der in på hwt
40# læser nolge anmelser som jeg linket til tidliger samt ser tvne selv på same side med anmelserne er der ldit hjælp til køb af tv som jeg syns du skule give dig tid til af læse samt evt høre på recorder og http://www.flatpanels.dk/ da der er flere der har tjek på tv der in på hwt
#42
#39
Plasma er skam mindst ligeså godt til konsolspil som LCD.
Plasma er skam mindst ligeså godt til konsolspil som LCD.
#43
#42... ja for den almene bruger vil jeg egentlig også sige plasma er ligeså godt.. til konsol forbrug.. eneste spil jeg har set en direkte forskel er Gran Turismo 5 Prologue.. der har jeg lidt screentearing på plasma'en.. både panasonic's PX80 og Pioneers serie 8.
#44
Philips og LG har indgået et "joint-venture" projekt på LCD fronten, og da det er LG der udvikler de BEDSTE LCD paneler (s-ips og h-ips), er der mange af dem i Philips' LCD skærme, og det er lige hvad der er i Philips 240PW9ES skærm som kan købes for ca. 3600 kr.
Jeg har dog ingen reviews af skærmen fundet endnu, men den understøtter fuld-hd og er specificeret til 5ms i responstid. Det er meget sjældent at der ses ips-paneler i skærme på den "lave" størrelse, men det ER det bedste. Hvor PVA skærme har gode farver og relativt gode betragtningsvinkler (ift. TN-paneler) - har de til gengæld masser af inputlag. Det betyder ikke det store når du ser film, men til computer-spil, betyder det meget. TN paneler har meget lidt input-lag (fx har et par af Asus' gamerskærme så godt som ingen input-lag) men til gengæld er farverepræsentationen nede på 85-95% af NTSC skalaen, og sort-niveauet stinker maks på de paneler ligesom betragtningsvinklen.
Mht. betragtningsvinkel, sortgengivelse og farverepræsentationen, er IPS paneler alle andre paneler overlegne. Jeg mener osse at det enten er Philips eller Sony man skal gå efter hvis man skal købe LCD - der er ikke andet! Jeg hælder lidt til Philips, fordi jeg synes de har en "renere" farvegengivelse samtidigt med at jeg ved at de favoriserer IPS paneler (men mht. specifikke paneler og tv-modeller, bør man kigge på flatpanels.dk).
Jeg mener det til dels er op til producenterne at sørge for behandlingen af data'en før den vises på skærmen, så man kan sagtens få et TN panel eller et PVA panel fra to forskellige producenter, hvor det viser sig, at der hos den ene producent er langt højere input-lag end hos den anden - så man skal prøve sig frem og læse godt med review.
Jeg havde engang en 24" samsung full-hd widescreen lcd, og det viste sig faktisk at den ikke var ringere end mit gamle 28" tv til at vise film - i og med at al widescreen-content blot var uden sorte bjælker... som computer-skærm er 24" tæt på det maksimale man skal sidde ved for at kunne bevare overblikket (men det er lækkert! især som redaktionsassistent på hwt) - men som TV (på 2½ meters afstand) er det bedre end mit gamle 28" rør-tv. Billedet er jo meget bedre, underteksterne mere let-læselige og alle detaljer "klarere" (end mit gamle (og nuværende) 28" rør-tv).
Alt efter hvad behovet er (sammen med økonomien) så ville jeg kigge på noget der kunne bruges til begge dele - altså både til TV'et og som PC-skærm.
Jeg har dog ingen reviews af skærmen fundet endnu, men den understøtter fuld-hd og er specificeret til 5ms i responstid. Det er meget sjældent at der ses ips-paneler i skærme på den "lave" størrelse, men det ER det bedste. Hvor PVA skærme har gode farver og relativt gode betragtningsvinkler (ift. TN-paneler) - har de til gengæld masser af inputlag. Det betyder ikke det store når du ser film, men til computer-spil, betyder det meget. TN paneler har meget lidt input-lag (fx har et par af Asus' gamerskærme så godt som ingen input-lag) men til gengæld er farverepræsentationen nede på 85-95% af NTSC skalaen, og sort-niveauet stinker maks på de paneler ligesom betragtningsvinklen.
Mht. betragtningsvinkel, sortgengivelse og farverepræsentationen, er IPS paneler alle andre paneler overlegne. Jeg mener osse at det enten er Philips eller Sony man skal gå efter hvis man skal købe LCD - der er ikke andet! Jeg hælder lidt til Philips, fordi jeg synes de har en "renere" farvegengivelse samtidigt med at jeg ved at de favoriserer IPS paneler (men mht. specifikke paneler og tv-modeller, bør man kigge på flatpanels.dk).
Jeg mener det til dels er op til producenterne at sørge for behandlingen af data'en før den vises på skærmen, så man kan sagtens få et TN panel eller et PVA panel fra to forskellige producenter, hvor det viser sig, at der hos den ene producent er langt højere input-lag end hos den anden - så man skal prøve sig frem og læse godt med review.
Jeg havde engang en 24" samsung full-hd widescreen lcd, og det viste sig faktisk at den ikke var ringere end mit gamle 28" tv til at vise film - i og med at al widescreen-content blot var uden sorte bjælker... som computer-skærm er 24" tæt på det maksimale man skal sidde ved for at kunne bevare overblikket (men det er lækkert! især som redaktionsassistent på hwt) - men som TV (på 2½ meters afstand) er det bedre end mit gamle 28" rør-tv. Billedet er jo meget bedre, underteksterne mere let-læselige og alle detaljer "klarere" (end mit gamle (og nuværende) 28" rør-tv).
Alt efter hvad behovet er (sammen med økonomien) så ville jeg kigge på noget der kunne bruges til begge dele - altså både til TV'et og som PC-skærm.
#45
39# Du generalisere alt for meget.
Til din information så er GT5: Prologue FullHD 1080P Native.
Det er da klart at billedet bliver grimmere nu tætter man sidder på skærmen, det er fordi at man begynder at kunne skelne de enkelte pixels og derfor, hvis man sidder meget tæt på en skærm er FullHD at fortrækker over HD.
Man kan sagtens samligne PC-skærme og tv skærme. Det er samme princip.
At sige at LCD er bedst til spil og Plasma er bedst til Film / Tv, kan man jo slet ikke.
"bar fordi der står FullHD betyder ikk det er det.. "
jo? et FullHD tv vil altid være 1080P
"et HD ready Panasonic vil ALTID stå bedre end et Amitech Full HD.. ligemeget om det er pc / ps3 eller gameboy classic der er sat til.. "
Det kommer an på, hvilket panel de har brugt; mærket betyder intet for billedkvaliteten, selvom nogle larver bedre skærme end andre, kan du ikke samligne det på den måde.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Nightcover d. 10-06-2009 20:40:19.
Til din information så er GT5: Prologue FullHD 1080P Native.
Det er da klart at billedet bliver grimmere nu tætter man sidder på skærmen, det er fordi at man begynder at kunne skelne de enkelte pixels og derfor, hvis man sidder meget tæt på en skærm er FullHD at fortrækker over HD.
Man kan sagtens samligne PC-skærme og tv skærme. Det er samme princip.
At sige at LCD er bedst til spil og Plasma er bedst til Film / Tv, kan man jo slet ikke.
"bar fordi der står FullHD betyder ikk det er det.. "
jo? et FullHD tv vil altid være 1080P
"et HD ready Panasonic vil ALTID stå bedre end et Amitech Full HD.. ligemeget om det er pc / ps3 eller gameboy classic der er sat til.. "
Det kommer an på, hvilket panel de har brugt; mærket betyder intet for billedkvaliteten, selvom nogle larver bedre skærme end andre, kan du ikke samligne det på den måde.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Nightcover d. 10-06-2009 20:40:19.
#46
#45.. med hensyn til min kommentar med panasonic HD ready vs Full HD amitech mener jeg netop at amitech panelerne ikk er ligeså gode.. det er min mening.. efter hvad jeg har set med egne øjne.
og med hensyn til
"bar fordi der står FullHD betyder ikk det er det.. "
jo? et FullHD tv vil altid være 1080P
- ja hvis der står 1080p.. jeg har op til flere gange set blandt andet sony 32" "full HD" i en butik som så kun kan vise 1080i hvilket ikke er full hd..
at der står bla bla på info sedlen i elgiganten betyder ikke det passer..
har sågar haft et 32" sony til test hvor sony havde beskrevet det som FUll HD 1080P men kunne det ikke med målinger og tests..
og med hensyn til
"bar fordi der står FullHD betyder ikk det er det.. "
jo? et FullHD tv vil altid være 1080P
- ja hvis der står 1080p.. jeg har op til flere gange set blandt andet sony 32" "full HD" i en butik som så kun kan vise 1080i hvilket ikke er full hd..
at der står bla bla på info sedlen i elgiganten betyder ikke det passer..
har sågar haft et 32" sony til test hvor sony havde beskrevet det som FUll HD 1080P men kunne det ikke med målinger og tests..
#47
#46 Det selvfølgelig noget skidt med flask reklame 🙂
amitech bruger sikkert også kun TN paneler, hvor imod panasonic bruger IPS. Dertil også den højre pris.
amitech bruger sikkert også kun TN paneler, hvor imod panasonic bruger IPS. Dertil også den højre pris.
#49
Det vigtigste er igen ikke opløsning, det vigtigste her vil være at du for et korrekt pixelforhold. Og her dyr plasma ikke, jo mindre de er ret dyre. De har rigtig gode farver, men er ret svære for producenterne at lave under 42" og derover bliver de dyre. Du kan evt kigge efter en brugt Panasonic PZ70, PZ8, men de vil være 42"
Jeg er dog stadig af samme opfattelse.. køb en skærm med 1366x768 med gode farver, frem for et 1920x1080 med dårlige farver.
Panasonic sælger bl.a. en halt ny TX-L32X10Y til ca. 5000kr rundt omkring. Denne er bl.a. IPS for renere farver og perfekte betragtnignsvinkler.
Jeg er dog stadig af samme opfattelse.. køb en skærm med 1366x768 med gode farver, frem for et 1920x1080 med dårlige farver.
Panasonic sælger bl.a. en halt ny TX-L32X10Y til ca. 5000kr rundt omkring. Denne er bl.a. IPS for renere farver og perfekte betragtnignsvinkler.
#50
Det er så noget andet,. Panasonics LCD er også tit bedre end konkurrenterne i samme prisklasse. Tænk og test havde dem som vinder.
#51
Jeg gad ikke læse tråden færdig. Men når det er til at sidde med en PS3 foran, så er der kun et tv. Panasonic PX80(E). Det slår alt, og du kan få det for lige omkring 5000 kr på nettet. Google det, for jeg gider nemlig ikk 😉
#52
#51
Altså, nu er Panasonics nye model kommet på markedet. ogås til samme pris.
Og selvfølgelig findes der masser af andre fjernsyn på markedet der også er interessante.
Men du har da ret. PX80E serien er gode sager til billige penge, og stadig et af de bedste bud på et godt TV under 10000,- 🙂
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af tom81 d. 11-06-2009 09:37:08.
Altså, nu er Panasonics nye model kommet på markedet. ogås til samme pris.
Og selvfølgelig findes der masser af andre fjernsyn på markedet der også er interessante.
Men du har da ret. PX80E serien er gode sager til billige penge, og stadig et af de bedste bud på et godt TV under 10000,- 🙂
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af tom81 d. 11-06-2009 09:37:08.