NoNig
#0
Tomshardware.com har kigget lidt på skalering af ydelse, når hastigheden skrues op på dine (DDR3) RAM med en Core i7.
Læs hele nyheden her: http://hwt.dk/newsdetails.aspx...
Læs hele nyheden her: http://hwt.dk/newsdetails.aspx...
#1
Jeg kan nu godt se hvad vi skal bruge det til. Folk der står og skal købe nye ram, og som er i tvivl om det er dét værd ekstra at give for DDR3 ram, har nu noget at sammenligne dem med. Derved bliver det vel lidt nemmere at gøre op med sig selv om det er nok med 800mhz eller man gerne vil have det dobbelte.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Tenkin d. 10-06-2009 17:04:37.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Tenkin d. 10-06-2009 17:04:37.
#2
#1 Ganske præcist formuleret 🙂
#3
muahahaha
kun op til DDR3-1600MHz
så er mine ram ikke forældede endnu 🤣 🤣 🤣
kun op til DDR3-1600MHz
så er mine ram ikke forældede endnu 🤣 🤣 🤣
Tsk tsk tsk. ikke ligefrem bedste test med mindrer de tester sådan her.
CL4@800mhz CL5@1066Mhz CL6@1333Mhz CL7@1600Mhz CL8@1866Mhz CL9(eller under) ved 2000Mhz+.
selfølgeligt ved 1T.
ellers ka de sku ikke rigtigt sammenligne imo.
da den rækkefølge passer med DDR1/DDR2 speeds i følge CLs.
CL4@800mhz CL5@1066Mhz CL6@1333Mhz CL7@1600Mhz CL8@1866Mhz CL9(eller under) ved 2000Mhz+.
selfølgeligt ved 1T.
ellers ka de sku ikke rigtigt sammenligne imo.
da den rækkefølge passer med DDR1/DDR2 speeds i følge CLs.
#5
#4
Igen, latency har så ufatteligt lidt at sige så slet ikk forstår det.... Selv da jeg skiftede fra cl9 til cl6 (ddr3) så fik jeg intet vundet i nogle test overhovedet (jo det gjorde jeg, men fandme ikk 600kr værd) de var samme hastighed og marginalen var så lille at latency kan man næsten se bort fra....
Igen, latency har så ufatteligt lidt at sige så slet ikk forstår det.... Selv da jeg skiftede fra cl9 til cl6 (ddr3) så fik jeg intet vundet i nogle test overhovedet (jo det gjorde jeg, men fandme ikk 600kr værd) de var samme hastighed og marginalen var så lille at latency kan man næsten se bort fra....
#6
Når man kigger på CL, skal man også kigge på hastigheden
CL4@800mhz
CL7@1600Mhz
CL7 ved 1600 har reelt en mindre latency end CL4 ved 800
CL4@800mhz
CL7@1600Mhz
CL7 ved 1600 har reelt en mindre latency end CL4 ved 800
#7
Knowing all of these results, it is obvious that highest speed DDR3 memory only makes sense for serious enthusiasts, or for those with unlimited budgets. Everyone else should focus on mainstream clock speeds of DDR3-1066 or DDR3-1333, and go for a trustworthy brand and the quickest timings their budget allows.
What they said!
What they said!
#8
endnu mere interessant kunne det være at sætte 4 gb pc3200 overfor DDR 3 4 gb på 1600mhz og så se, hvor meget der egentligt er at hente!!!
#9
#8 Der skulle alligevel helst være en del.
#10
9#Jeg tror ikke det er meget, ikke hvis man tager feks et vildt sæt bh-5 med stramme timings, eller sådan nogle gskill pc4400 jeg har til at ligge. De løber 300/600 mhz ved lave timings.
#11
Konklusionen kunne jo ikke være klarere, og det er den samme som altid, når der bliver testet ram: "High end memory is not worth the money".