#2
-> #0
Seagate 7200.11 el. 7200.12 får en stemme herfra 🙂
Seagate 7200.11 el. 7200.12 får en stemme herfra 🙂
#3
#2 er de nogle af de hurtigste? havde også Samsung F1 og WD i tankerne
#4
-> #3
Sammen med W.D. og Samsung, ja. Så er de blandt de hurtigste harddiske, foruden Velociraptor-modellerne. Ser man bort fra dém, så vil de omtalte 7.200 rpm modeller fint kunne opfylde de flestes behov. Forskellene vil kun være målbare 🙂
Sammen med W.D. og Samsung, ja. Så er de blandt de hurtigste harddiske, foruden Velociraptor-modellerne. Ser man bort fra dém, så vil de omtalte 7.200 rpm modeller fint kunne opfylde de flestes behov. Forskellene vil kun være målbare 🙂
#5
#4 har du en 7200.12? hvis det er gider du så ikk kører en CrystalDiskMark på den og uploade? 🙂
#6
-> #5
Jeg har en 7200.11'er. Men du kan finde (gode) komparative benchmarks rundt omkring på nettet 🙂
Jeg har en 7200.11'er. Men du kan finde (gode) komparative benchmarks rundt omkring på nettet 🙂
#7
Efter noget søgen har jeg da fundet ud af at min nuværende WD Caviar SE16 er noget sløv 😕
7200.12 Har ikk de bedste acces time
7200.12 Har ikk de bedste acces time
#8
-> #7
En anden måde at sige det på kunne være: "7200.12 har ikke den dårligste acces time". Men du har fuldstændig ret.
Springet fra HDD til SSD var også enormt. Jeg kan desværre ikke snakke for Velociraptor, da min eneste erfaring er på tredjehåndsbasis (dvs. anmeldelser og almen omtale). Men, hvis man vil have det bedste af det bedste, kommer man ikke uden om en Raptor-disk eller SSD.
Omvendt, så kan en god spand RAM og kontrol med skod-ware (såsom; P2P, Steam, Antivirus osv.) nemt gøre det op. Det er et spørgsmål om smag.
Min 7200.11 er en ganske dejlig disk. Jeg har sågar en langsommere 5400.5 der har været anvendt som systemdisk. Ser man bort fra Photoshop og deslige, så er forskellen ikke så udpræget når først tingene er loaded.
Tom81 (og et par andre her fra sitet) har set den i funktion, kombineret med en Phenom X3 og et HD4850. Tager man i betragtning, at det er en laptop-harddisk, så klarede den opgaven ganske fint.
Igen, det er langt fra top high-end, men det er - som sagt - et spørgsmål om smag. Jeg går efter "feel" og i dén forbindelse, så er der intet der kan overgå en god SSD'er.
Velociraptoren er også deroppe, men skal man spendere den slags penge på en systemdisk, så ville jeg hellere købe en SSD'er. Omvendt, så er der ingen tvivl om, at de fleste højkapacitets-harddiske fint kan følge med. Forskellen er ofte kun målbar 🙂
En anden måde at sige det på kunne være: "7200.12 har ikke den dårligste acces time". Men du har fuldstændig ret.
Springet fra HDD til SSD var også enormt. Jeg kan desværre ikke snakke for Velociraptor, da min eneste erfaring er på tredjehåndsbasis (dvs. anmeldelser og almen omtale). Men, hvis man vil have det bedste af det bedste, kommer man ikke uden om en Raptor-disk eller SSD.
Omvendt, så kan en god spand RAM og kontrol med skod-ware (såsom; P2P, Steam, Antivirus osv.) nemt gøre det op. Det er et spørgsmål om smag.
Min 7200.11 er en ganske dejlig disk. Jeg har sågar en langsommere 5400.5 der har været anvendt som systemdisk. Ser man bort fra Photoshop og deslige, så er forskellen ikke så udpræget når først tingene er loaded.
Tom81 (og et par andre her fra sitet) har set den i funktion, kombineret med en Phenom X3 og et HD4850. Tager man i betragtning, at det er en laptop-harddisk, så klarede den opgaven ganske fint.
Igen, det er langt fra top high-end, men det er - som sagt - et spørgsmål om smag. Jeg går efter "feel" og i dén forbindelse, så er der intet der kan overgå en god SSD'er.
Velociraptoren er også deroppe, men skal man spendere den slags penge på en systemdisk, så ville jeg hellere købe en SSD'er. Omvendt, så er der ingen tvivl om, at de fleste højkapacitets-harddiske fint kan følge med. Forskellen er ofte kun målbar 🙂
#9
Har også hørt godt om seagate 7200.12..
Har selv en WD Caviar Black 500GB, som lager disk.. og så vidt jeg husker yder vist nogenlunde det samme som seagaten 😉 ret mig hvis jeg tager fejl 🙂
Caviar Black'en
http://peecee.dk/upload/view/1...
Lige til sammenligning.. mine halv gamle Raptorer i raid0:
http://peecee.dk/upload/view/1...
Har selv en WD Caviar Black 500GB, som lager disk.. og så vidt jeg husker yder vist nogenlunde det samme som seagaten 😉 ret mig hvis jeg tager fejl 🙂
Caviar Black'en
http://peecee.dk/upload/view/1...
Lige til sammenligning.. mine halv gamle Raptorer i raid0:
http://peecee.dk/upload/view/1...
#10
#8 jeg har en Intel x25-M SSD til system disk 😉......Skal bare have noget mere plads til lager og så skal den være hurigere end min gamle lager
Min system kører dejligt hurtigt. der skal bare mere fart i installering af spil, programmer osv som bliver lagt på min lager disk 🙂
Min system kører dejligt hurtigt. der skal bare mere fart i installering af spil, programmer osv som bliver lagt på min lager disk 🙂
#11
-> #10
Det er bare mig der er en nar og ikke kan finde ud af at læse. Sorry 😳
Gå du blot efter en af +1 TB'erne. De er allesammen hurtige nok til at fungere som lagerdisk 🙂
Det er bare mig der er en nar og ikke kan finde ud af at læse. Sorry 😳
Gå du blot efter en af +1 TB'erne. De er allesammen hurtige nok til at fungere som lagerdisk 🙂
#12
#11 det går nok 😉
Har læst lidt om både 7200.12 og WD black. Af hva jeg fandt frem til mener folk at WD black er bedst. og at man skal gå efter 640GB versionen?. 1TB får jeg aldrig fyldt op 😳
Har læst lidt om både 7200.12 og WD black. Af hva jeg fandt frem til mener folk at WD black er bedst. og at man skal gå efter 640GB versionen?. 1TB får jeg aldrig fyldt op 😳
#13
-> #12
Kender følelsen. Sidder med 1 TB i min NAS og 320 GB i min workstation/test-rig. Ingen af diskene er fyldt så meget som 33 % 🙂
Kender følelsen. Sidder med 1 TB i min NAS og 320 GB i min workstation/test-rig. Ingen af diskene er fyldt så meget som 33 % 🙂
#14
#13 spild af god plads 😛
men 2x320(640GB) skulle være bedre en 1x500GB i HDD'en?
men 2x320(640GB) skulle være bedre en 1x500GB i HDD'en?
#15
#14
Mener at 500GB versioner benytter 250GB skiver, i forhold til 640GB versioner, der bruger 320GB skiver.. og det er vist nok den øgede datatæthed der opnås, der gør at de er hurtigere 🙂 Det gir i hvert fald mening 😉
Om hvor meget det reelt set ændrer på hastigheden, skal jeg ikke kunne sige.. men lidt har også ret 🙂
Mener at 500GB versioner benytter 250GB skiver, i forhold til 640GB versioner, der bruger 320GB skiver.. og det er vist nok den øgede datatæthed der opnås, der gør at de er hurtigere 🙂 Det gir i hvert fald mening 😉
Om hvor meget det reelt set ændrer på hastigheden, skal jeg ikke kunne sige.. men lidt har også ret 🙂
#16
WD black caviar kører rimelig hurtig og er stort set lydløs. Har selv et par 1TB.