Crysis I Fuld Opløsning og Details?
Grafikkort d. 22. august. 2009, skrevet af skyline1234
Vist: 764 gange.
skyline1234
#0
Hej.
Hvilket grafikkort skal man vælge hvis man skal kunne køre det`?
Det billigste på markedet:
Evt en link til et brugt:)
Håber nogen kan hjælpe tak:)
Hvilket grafikkort skal man vælge hvis man skal kunne køre det`?
Det billigste på markedet:
Evt en link til et brugt:)
Håber nogen kan hjælpe tak:)
#1
jeg vil tror 2x260 i sli eller 285gtx eller 4870x2 bort klar opgaven. 260 kortne kan du find nyt til 1100kr stykket efterhånd
#2
arg ja okay.
troede ikk det kostede så meget for at få crysis i fuld? 😉
troede ikk det kostede så meget for at få crysis i fuld? 😉
#3
crysis er en ret krævne spil synes jeg, spiller ikke så meget selv, men lad os hører hvad HWT bruger synes. 😉
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af vanovich d. 22-08-2009 12:36:07.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af vanovich d. 22-08-2009 12:36:07.
#5
Crysis er blandt de mest krævene spil der nogensinde er lavet..
Hvis du vil have det til at køre sådan nogenlunde fornuftigt med f.eks 1680*1050 i opløsning så skal du have fat i nogle af de her kort.
GTX260, GTX275, HD4890 eller GTX285 plus at resten af systemet skal være helt up to date.
Du kan jo tage og udfylde din profil så vi kan se hvad dit system består af 😉
Hvis du vil have det til at køre sådan nogenlunde fornuftigt med f.eks 1680*1050 i opløsning så skal du have fat i nogle af de her kort.
GTX260, GTX275, HD4890 eller GTX285 plus at resten af systemet skal være helt up to date.
Du kan jo tage og udfylde din profil så vi kan se hvad dit system består af 😉
#6
Ja okay.
Jamen jeg skal nok snart ha helt nyt system så:)
Jamen jeg skal nok snart ha helt nyt system så:)
#7
#6
Ja hvis du skal spille crysis så er det nødvendigt.
Ja hvis du skal spille crysis så er det nødvendigt.
#8
#6 Du skal bare lige huske at det ikke kun handler om GFX til sådan et spil. RAM og ikke mindst CPU, skal være af en hvis kaliber hvis du vil spille det på "Very High" med alt eyecandy på. 😉
#9
Nu kan jeg ikke sætte alt på ultra high da jeg kører xp. Men med alt på det højeste i win xp 1680x1050 kører det fint på mit system. Se profil for specs.
#10
#0 Du kan også overveje kort såsom 4870x2 eller gtx295, et godt råd er at læse nogle grafikkortstest her på siden, samt tomshardware, guru3D, m.fl. Crysis har længe været obligatorisk i adskillige CPU og grafikkortstest. I starten af hver test er der en beskrivelse af testsystemet, så på den måde skulle du gerne få en ide om de uhyggelige systemkrav der kræves for at presse alt ud af crysis uden at spiloplevelsen bliver en crysis.
#11
#9
Køre du så også med 4x AA osv? 😛
Det er nemlig crysis trækker tænder ud
Køre du så også med 4x AA osv? 😛
Det er nemlig crysis trækker tænder ud
#12
Det kommer også an på hvor mange fps du vil have som minimum.. for jeg har et setup med en i7 @ 3,2, 6 gb ram og et 275GTX på en 1900*1200 skærm, og jeg vælger at køre det på high i stedet for ultra (eller hvad det nu hedder) jeg synes bare ikke at 30 fps er nok
#13
#0 Kan du ikke lige skrive resten af dit HW / system, og så sige hvilken opløsning du vil køre i?
Indtil videre har jeg ikke oplevet nogle probs med mit sys + mit nye GFX (GTX285) i 1920x1200 😀
Indtil videre har jeg ikke oplevet nogle probs med mit sys + mit nye GFX (GTX285) i 1920x1200 😀
#14
2x aa er ok,. Har ikke prøvet med mere 😛 Men jeg tror det har betydning med 1gb på gfx. Eller rettere ;....Det ved jeg det har. 😉
#15
#14
Ja det er har meget at sige med 512 vs. 1 gb på kortet der 🙂
Ja det er har meget at sige med 512 vs. 1 gb på kortet der 🙂
#16
Jeg mener ikke crysis kører ordenligt på min maskine i Very high, 1920x1200 uden AA, men det er selfølgelig op til hvert enkelt spiller at bedømme hvordan deres spil kører.. Og min maskine er ikke ligefrem langsom syntes jeg da..
#17
Her ser man et 4850 1gb være hurtigere end et 4870 512mb i crysis. http://www.guru3d.com/article/...
#18
#16 har du ret i... jeg har heller ikke kørt så langt i det, så jeg er ikke videre belastet indtil nu, og jeg kan ikke huske om det er med AA, eller ej jeg kører. ydermere kører jeg med NatureMod, som har en fed effekt, udover det bliver mere fotorealistisk, nemlig det kører hurtigere 😀
#19
#16 Jeg kører også kun på High, da jeg simpelthen får røde knopper, bare den hakker én gang.
Men jeg ligger så også på ca. 60 fps i gennemsnit, og det kører meget flydende.
Tror jeg nok...Det er nok 6 mdr. siden at jeg sidst har spillet det! 😕
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af OdysseDK d. 22-08-2009 13:23:33.
Men jeg ligger så også på ca. 60 fps i gennemsnit, og det kører meget flydende.
Tror jeg nok...Det er nok 6 mdr. siden at jeg sidst har spillet det! 😕
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af OdysseDK d. 22-08-2009 13:23:33.
#20
#19 Og det gør jeg tilgengæld ikke, da jeg nærmest er opfostret med 2.-3.gen PC'ere, som ikke har kunne trække alt... Fx troede jeg mit BFME1 kørte flydende da jeg fik det, de viste sig at det kørte med meget lag og 3-4 gange langsommere... det var bare fordi det var helt generelt samme hastighed det kørte 🤣 (det er jeg kommet over)
#21
#19
Jeg holder den også på high og har låst den til DX9.. (ved at tilfølge -dx9 efter genvejen på skrivebordet), i opløsningen 1920x1200 og da mener jeg bestemt også den kører godt.. har spillet en lille ½ time, og den har ikke været under 60 fps endnu.. og så er jeg tilfreds, og mener det kører godt.. 😀 bevars.. hvis du lige tager kikkerten frem kan den godt droppe til under 60 et par enkelte gange, men det er til at overleve.. 😛
btw... latterligt spil, kræver alt for meget.. 😕
Jeg holder den også på high og har låst den til DX9.. (ved at tilfølge -dx9 efter genvejen på skrivebordet), i opløsningen 1920x1200 og da mener jeg bestemt også den kører godt.. har spillet en lille ½ time, og den har ikke været under 60 fps endnu.. og så er jeg tilfreds, og mener det kører godt.. 😀 bevars.. hvis du lige tager kikkerten frem kan den godt droppe til under 60 et par enkelte gange, men det er til at overleve.. 😛
btw... latterligt spil, kræver alt for meget.. 😕
#22
#21 Det er bare for at forlænge e-penis... Prøv med NaturalMod, og du vil smide den tilbage til Ultra og DX10 😀
#23
#17 Det er jo fordi at banerne i Crysis er store og kræver derfor meget vram.
Jeg har et HD4850 512mb. og har ikke en levende chance for at kunne spille det ordenligt i 1920*1080, som min skærm kører i.
Jeg har et HD4850 512mb. og har ikke en levende chance for at kunne spille det ordenligt i 1920*1080, som min skærm kører i.
#25
#21 Enig, latterligt at det kræver så meget. For når man har spillet det igennem 1 gang, gider man sku ikke rigtigt mere vel!?
Og Online delen STINKER jo..... 😲
Jeg kører det i grunden også i 1920x1200 med 4xAA og hvad der ellers er at smide på og så i DX10. Og ja det kan godt droppe lidt i FPS ved zoom på kikkert osv. men jeg mener mit gennemsnit er på ca. 60 fps over en time eller sådan noget...
Men igen, hvis man bygger en maskine for at den skal kunne køre Crysis flydende, ja så kan man jo også spille ALT andet uden probs! 😎
Men det koster....
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af OdysseDK d. 22-08-2009 13:43:14.
Og Online delen STINKER jo..... 😲
Jeg kører det i grunden også i 1920x1200 med 4xAA og hvad der ellers er at smide på og så i DX10. Og ja det kan godt droppe lidt i FPS ved zoom på kikkert osv. men jeg mener mit gennemsnit er på ca. 60 fps over en time eller sådan noget...
Men igen, hvis man bygger en maskine for at den skal kunne køre Crysis flydende, ja så kan man jo også spille ALT andet uden probs! 😎
Men det koster....
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af OdysseDK d. 22-08-2009 13:43:14.
#26
Crysis er godt nok heller ikke lige et spil der sådan har fanget mig..
Og det virker i mine øjne latterligt at opgradere en pc bare for at kunne spille det spil..
Og det virker i mine øjne latterligt at opgradere en pc bare for at kunne spille det spil..
#27
#25 man skal huske der er stor forskel på hvor langt man er i spillet... fx da jeg havde mit HD3870 kunne jeg de første baner ok på high / ultra i 1280x1024, og jo længere man kommer jo lavere grafik kan det klare...
EDIT: #26 rigtigt, men der er jo også nogle flere der kræver der op ad i dag...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af 1EaR d. 22-08-2009 13:45:26.
EDIT: #26 rigtigt, men der er jo også nogle flere der kræver der op ad i dag...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af 1EaR d. 22-08-2009 13:45:26.
#28
kørte lige en run (uden nogle mods osv) i 1920x1200, high, 0xAA
http://peecee.dk/upload/view/1...
min fps. 51-52 fps.. det er acceptabelt.. 🙂
http://peecee.dk/upload/view/1...
min fps. 51-52 fps.. det er acceptabelt.. 🙂
#29
#27
Ja bla GTA4 det kræver også lige en del.
Ja bla GTA4 det kræver også lige en del.
#30
#28 Ingen respekt for det run 🤣 Men fanme jo for den baggrund 😎
#31
#30
heh.. ja glæder mig fanme til Starcraft 2 udkommer... 😀 og så når man er lige ved at være træt af det, kan man jo være heldig at de smider Diablo 3 på gaden.. 😀
heh.. ja glæder mig fanme til Starcraft 2 udkommer... 😀 og så når man er lige ved at være træt af det, kan man jo være heldig at de smider Diablo 3 på gaden.. 😀
#32
#31 Det bliver man da aldrig træt af? Med mindre de laver en kikser, og det har de bare ikke at begynde på nu :'-(
#34
Det er selfølgelig rigtigt, men når begge spil er udkommet ved man sq ikke rigtig hvad man skal vælge imellem.. Køber selfølgelig begge dele, men hva dælen skal man så spille!?.. tror det kommer an på hvad de folk jeg er i clan med også køber.. 😛 heheh..
#35
#34 Køber også selv begge, men det er klart SC der bliver mest af for mig, da jeg er mere til RTS end RPG 😛
#36
#34 Jeg køber diablo III, det er helt sikkert. Men samtidigt kan jeg fuldt ud forstå dem der køber starcraft II, gud hvor jeg dog glæder mig.
#37
LoL... tror vi er kommet en smule off tropic... det handler jo trods alt om hvilket gfx der har den største chance for at kører crysis i fuld opløsning osv.. og nu snakker vi om SC2 og D3... 🤣
Well.. det bedste "singlecard" gfx der har størst chance for at kører Crysis må vel være ASUS Mars.
http://www.shg.dk/p/2185068
(kræver popups tilladt)
men mindre kan vel også gøre det.. fx nvidia 285gtx, radeon 4890, 275gtx, radeon 4870, og 260gtx (i mine øjne kan de køre spillet "acceptabelt")
Well.. det bedste "singlecard" gfx der har størst chance for at kører Crysis må vel være ASUS Mars.
http://www.shg.dk/p/2185068
(kræver popups tilladt)
men mindre kan vel også gøre det.. fx nvidia 285gtx, radeon 4890, 275gtx, radeon 4870, og 260gtx (i mine øjne kan de køre spillet "acceptabelt")
#38
#37 bare lidt dyrt ? 😛
Crysis tror jeg mere er noget kode kluns end det er grafiksmæssigt krævende, jeg tror bare de skal finde en bedre måde at behandle dataerne på 🙂 , var der ikke noget med at kode værket i crysis var lidt rodet og sådan, så det krævede ekstra meget grafik 🙂
Crysis tror jeg mere er noget kode kluns end det er grafiksmæssigt krævende, jeg tror bare de skal finde en bedre måde at behandle dataerne på 🙂 , var der ikke noget med at kode værket i crysis var lidt rodet og sådan, så det krævede ekstra meget grafik 🙂
#39
#28 hud&laser klinikken ? 😲
😛 😀
😛 😀
#40
Jeg kører det ihverfald på smerte grænsen med mine to 4890'er som er overclocked. + ming phenom 720be ii x3 @ 3.6ghz.
- dog med full aa :)
- dog med full aa :)
#41
#37 jeg tror #0 har fået rigeligt med forslag, og vi stadigt ikke om han mener som overskrift helt eller delvist bogstavligt.
#38 Det har jeg også hørt, og det kan vel også ses på Far Cry 2, som er lige så flot, men ikke helt lige så krævende.
#38 Det har jeg også hørt, og det kan vel også ses på Far Cry 2, som er lige så flot, men ikke helt lige så krævende.
#42
#41
Far Cry 2 er på ingen måde noget nær så flot som Crysis. Men det kræver til gengæld ikke rigtigt noget af en computer sammenlignet med.
Far Cry 2 er på ingen måde noget nær så flot som Crysis. Men det kræver til gengæld ikke rigtigt noget af en computer sammenlignet med.
#44
40# Hvis du kører høj opløsning er der jo ingen grund til full AA,. Det er bare spild af power. Man kan jo dårligt se forskel,. Andet end på FPS som falder drastisk med AA.
#45
Jeg kan have problemer i Crysis på et par af de der Ice baner hvor FPS'en kan ryge ned i 20 område i 1920x1200 og 16xQ CSAA. Men eller på en normal bane er de omkring 50-60fps.
Grafisk synes jeg Far Cry 2 er pænere. Fra afstand er Crysis flot, men kommer man for tæt på nogle teksturer så er det ikke ret pænt. Men Crysis med Nature mod etc er rigtig flot.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 22-08-2009 23:35:52.
Grafisk synes jeg Far Cry 2 er pænere. Fra afstand er Crysis flot, men kommer man for tæt på nogle teksturer så er det ikke ret pænt. Men Crysis med Nature mod etc er rigtig flot.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 22-08-2009 23:35:52.
#46
#42, i mine øjne er der ikke stor forskel på grafikken i de to spil, til gengæld er der stor forskel på scenerne, så om man bedst kan lide det ene eller andet landskab er individuelt.
#47
Til dem som synes at 30 FPS ikke er nok, køb AMD 😛
Jeg kunne køre det i: 1440*900 - High - 0xQAA -> 25-30 FPS med følgn: AMD Phenom 9950BE 2.8 ghz - 4 GB DDR2-1066 - 2 stk. F1 i RAID0 - HD3850 512 MB ram.
1440*900 - Very High - 8x QAA - 25-40 FPS med følgn: AMD Phenom 9950BE 2.8 ghz - 4 GB DDR-1066 - 2 stk. F1 i RAID0 - HD4870 512M. 🙂
Rene AMD systemer giver en LANGT mere stabil FPS end Intel/NVidia systemer 🙂
Jeg kunne køre det i: 1440*900 - High - 0xQAA -> 25-30 FPS med følgn: AMD Phenom 9950BE 2.8 ghz - 4 GB DDR2-1066 - 2 stk. F1 i RAID0 - HD3850 512 MB ram.
1440*900 - Very High - 8x QAA - 25-40 FPS med følgn: AMD Phenom 9950BE 2.8 ghz - 4 GB DDR-1066 - 2 stk. F1 i RAID0 - HD4870 512M. 🙂
Rene AMD systemer giver en LANGT mere stabil FPS end Intel/NVidia systemer 🙂
#48
#46
Du er sandsynligvis nok den eneste med det synspunkt, men fair nok 🙂
#47
Er det ikke fantastisk at dit AMD korstog rent faktisk giver mening nu efter Phenom 2 er kommet på banen ??
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af tom81 d. 23-08-2009 08:56:48.
Du er sandsynligvis nok den eneste med det synspunkt, men fair nok 🙂
#47
Er det ikke fantastisk at dit AMD korstog rent faktisk giver mening nu efter Phenom 2 er kommet på banen ??
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af tom81 d. 23-08-2009 08:56:48.
#49
#47 Så få dig lige en skærm der kan køre 1920x1200 og alt på High og så post dine fps resultater.... Så skal du se det system der komme i knæ min ven! 🙂
Og så i stedet for at skrive 25-40 fps, så kør en Time-demo og post dit gennemsnit. 25-40 er jo lidt misvisende, ikke! 😉
Og så i stedet for at skrive 25-40 fps, så kør en Time-demo og post dit gennemsnit. 25-40 er jo lidt misvisende, ikke! 😉
#50
#47
#49
mod fanboys kæmper selv guderne forgæves 😛 😀
#49
mod fanboys kæmper selv guderne forgæves 😛 😀
#51
#47
Hvorfor køre med Phenom, når den får røv af i7??
www.kortlink.dk/6vw8
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Adolph d. 23-08-2009 10:54:03.
Hvorfor køre med Phenom, når den får røv af i7??
www.kortlink.dk/6vw8
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Adolph d. 23-08-2009 10:54:03.
#52
#48 læs #45
#51 fordi Phenom og phenomII er langt billigere, men du har da ret i at hvis man har råd til en i7, så er den da klart at foretrække.
#51 fordi Phenom og phenomII er langt billigere, men du har da ret i at hvis man har råd til en i7, så er den da klart at foretrække.
#53
#51
Så entydigt er det ikke... i7 ligger en SMULE foran... Hvis man gerne vil betale hvad der svare til et highend grafikkort ekstra for det, så er man da velkommen til det... Jeg syntes bare ikke det er det værd
Så entydigt er det ikke... i7 ligger en SMULE foran... Hvis man gerne vil betale hvad der svare til et highend grafikkort ekstra for det, så er man da velkommen til det... Jeg syntes bare ikke det er det værd
#54
Og hvis man tager OC med i betragtning bliver det jo endnu mere klart. Da i7 clocker bedre, men også skalerer bedre ved OC.
#55
#54
Min påstand er stadig at man kan få et bedre setup hvis man tager en billig phenom II og så et highend GFX, imod et i7 setup med et midend kort...
Eller et i7 med highend vs phenom II med 2x highend...
Min påstand er stadig at man kan få et bedre setup hvis man tager en billig phenom II og så et highend GFX, imod et i7 setup med et midend kort...
Eller et i7 med highend vs phenom II med 2x highend...
#56
#55
Det vil jeg så give dig fuldstændigt ret i. Hvis vi kun kigger på spilydelse.
Det vil jeg så give dig fuldstændigt ret i. Hvis vi kun kigger på spilydelse.
#57
#52
Mit svar i #50 er henvendt til dem begge, da de begge er fanboys i hver deres lejr.
Ellers forstår jeg ikke hvor du vil hen ?
Mit svar i #50 er henvendt til dem begge, da de begge er fanboys i hver deres lejr.
Ellers forstår jeg ikke hvor du vil hen ?
#58
#56
Det var da altid noget at vi kan blive enige 🙂
Det var da altid noget at vi kan blive enige 🙂
#59
Men personlige erfaring er at der i og for sig intet er ivejen med Ci7, men X58 chipsettet trænger til en overhaling på multi-gpu området, især i SLi konfigurationer.
Der er lidt for meget micro-stuttering til at det føles jævnt behageligt iforht. hvis du kører med eet kort. Jeg fik lidt højere fps m. 2x gtx280 og ci7 920 end hvis jeg kører m. X4 955 og kun to kort i SLi, men tilgengæld har jeg minimal micro-stuttering og en jævn fps.
Jeg håber P55 chipsettet er mere voksent.
Der er lidt for meget micro-stuttering til at det føles jævnt behageligt iforht. hvis du kører med eet kort. Jeg fik lidt højere fps m. 2x gtx280 og ci7 920 end hvis jeg kører m. X4 955 og kun to kort i SLi, men tilgengæld har jeg minimal micro-stuttering og en jævn fps.
Jeg håber P55 chipsettet er mere voksent.
#60
#55 jeg enig så længe vi snakker enten eller. Men isoleret er en i7 920 en bedre CPU til spil(og det meste andet) end en phenom II. Phenom II er en konkurrent til Core2 Duo, ikke i7.
Hvis jeg skulle have en ny CPU til min pc i dag(se profil), så ville jeg vælge en phenom II på grund af prisen og den fuldt ud acceptable ydelse.
Hvis jeg skulle have en ny CPU til min pc i dag(se profil), så ville jeg vælge en phenom II på grund af prisen og den fuldt ud acceptable ydelse.
#61
#59 jeg oplever ikke noget af det stuttering du beskriver der.. og jeg kører med X58 chipsettet.. dog har jeg Evga classified, som også har NF200 chippen, og det kan godt være det er den der gør at jeg slet ikke kan genkende det du skriver der, og har ikke ejet andre x58 bundkort, så har desværre ikke rigtig noget at sammenligne med.
Nu skal det lige siges jeg kommer også fra en række Nforce chipset, startede med 690ell 680 hvad det nu hed.. og så 790.. og jeg syntes at X58 chipsettet er hammer godt i sammenligning med de 2 nforce der.. :yes:
#39 jaaah... :P.. men ikke noget farligt, har noget infektion i begge håndflader som min ejen læge ikke ved hvad er, så håber da de kan give mig et svar 🙂
Nu skal det lige siges jeg kommer også fra en række Nforce chipset, startede med 690ell 680 hvad det nu hed.. og så 790.. og jeg syntes at X58 chipsettet er hammer godt i sammenligning med de 2 nforce der.. :yes:
#39 jaaah... :P.. men ikke noget farligt, har noget infektion i begge håndflader som min ejen læge ikke ved hvad er, så håber da de kan give mig et svar 🙂
#62
#61
Nu er classified også noget helt for sig inden for x58 boards 😲
Nu er classified også noget helt for sig inden for x58 boards 😲
#63
#59
Gripen90 jeg vil også sige at du generaliserer alt for meget, bare fordi du ikke lige fik dit eget i7 op og klinge super godt, er det ikke ens betydning med at der problemer med chipsettet.
Kan heller ikke ligefrem sige at jeg har haft problemer med microstuttering.
Gripen90 jeg vil også sige at du generaliserer alt for meget, bare fordi du ikke lige fik dit eget i7 op og klinge super godt, er det ikke ens betydning med at der problemer med chipsettet.
Kan heller ikke ligefrem sige at jeg har haft problemer med microstuttering.
#64
#50 Halløjsa der Tom, du var SÅ meget selv AMD-dengse helt ud til fingerspidserne da jeg var oppe ved dig sidst.
At du så i al stilhed er skiftet til Intel er jo en anden sag 🤣
At du så i al stilhed er skiftet til Intel er jo en anden sag 🤣
#65
Altså Adolph og Tom I behøver altså ikke at jorde mig ned hver gang, der bliver snakket om AMD 😕
#66
#61: Det er også et lækkert board hvor NF200 chippen tager sig af SLi. Jeg tror stadig at nVidia's native løsning sofar er lidt bedre. HardOCP var inde over ydelsen mht lane kørsel og microstuttering og den var ret så minimal.
#63: Jeg generaliserer skutte 🙂 ... Tom's Hardware har selv haft en artikel op "problemer/fænomenet" faktisk helt tilbage i februar, hvilket var på samme tidspunkt jeg fik mit system.
Systemet gav som jeg har sagt 100'mio gange de resultater det skulle, dog kunne det ikke undgås at bemærke micro-stuttering og fps fluktuationer. Micro-stuttering findes på ALLE multi-gpu systemer og det kan måles med lethed !. Spørgsmålet er bare i hvor høj grad en system er påvirket af micro-stuttering'en. Med SLi slået fra var FPS mere jævne og sprang ikke fra f.eks 30-150fps mv. Det er bare at optage med gamecam og al anden software der nu er for at vise det.
http://www.kortlink.dk/pcgames...
Det er muligt at med nyere BIOS'er og nyere drivere til X58 er problemet mindre, men jeg gad altså ikke vente 5-6mdr. på det skulle fungere, så derfor skildte jeg mig af med det.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 23-08-2009 20:14:06.
#63: Jeg generaliserer skutte 🙂 ... Tom's Hardware har selv haft en artikel op "problemer/fænomenet" faktisk helt tilbage i februar, hvilket var på samme tidspunkt jeg fik mit system.
Systemet gav som jeg har sagt 100'mio gange de resultater det skulle, dog kunne det ikke undgås at bemærke micro-stuttering og fps fluktuationer. Micro-stuttering findes på ALLE multi-gpu systemer og det kan måles med lethed !. Spørgsmålet er bare i hvor høj grad en system er påvirket af micro-stuttering'en. Med SLi slået fra var FPS mere jævne og sprang ikke fra f.eks 30-150fps mv. Det er bare at optage med gamecam og al anden software der nu er for at vise det.
http://www.kortlink.dk/pcgames...
Det er muligt at med nyere BIOS'er og nyere drivere til X58 er problemet mindre, men jeg gad altså ikke vente 5-6mdr. på det skulle fungere, så derfor skildte jeg mig af med det.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 23-08-2009 20:14:06.
#67
#64
Nej nej ikke helt så meget som du får det til at lyde, men lidt måske 😛 hehe...
Nej nej ikke helt så meget som du får det til at lyde, men lidt måske 😛 hehe...