kasperg
#0
1. Man har 3 cpuer: en dual core , en tripplecore og en quadcore.
2. Det er samme processortype og samme mhz så kernerne yder ens.
3. Det er den teoretiske ydelsesforskel jeg spørger efter
4. Det er ikke et trickspørgsmål - bare simpel matematik.
Hvor meget ydelse er der i en tripple core i forhold til en dual core?
Hvor meget ydelse er der i en quad core i forhold til en dualcore?
#1
Hvor meget ydelse er der i en tripple core i forhold til en dual core?
50% (mer'-ydelse, dvs. 150% ydelse på en tripple ift. 100% på en dual)
Hvor meget ydelse er der i en quad core i forhold til en dualcore?
100% (-ll-)
Det holder så ikke helt i virkeligheden, da det vil kræve en eller anden applikation er skalerer og gør brug af kernerne fuld ud
Mvh. Mads 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Mads321 d. 27-08-2009 01:23:34.
50% (mer'-ydelse, dvs. 150% ydelse på en tripple ift. 100% på en dual)
Hvor meget ydelse er der i en quad core i forhold til en dualcore?
100% (-ll-)
Det holder så ikke helt i virkeligheden, da det vil kræve en eller anden applikation er skalerer og gør brug af kernerne fuld ud
Mvh. Mads 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Mads321 d. 27-08-2009 01:23:34.
#3
#2
Well... Som jeg siger så er der jo teoretisk det dobbelte i en quadcore ift. en dualcore, men der er så bare ikke ret mange programmer der får det dobblete ud af det!
Derfor konklusionen der ud fra testen og graferne, sigerat der ikke er dobbelt ydelse i en quadcore - her menes ikke potentiel optimal ydelse, men om ydelsen der er målt i testen.
Mvh. Mads 🙂
Well... Som jeg siger så er der jo teoretisk det dobbelte i en quadcore ift. en dualcore, men der er så bare ikke ret mange programmer der får det dobblete ud af det!
Derfor konklusionen der ud fra testen og graferne, sigerat der ikke er dobbelt ydelse i en quadcore - her menes ikke potentiel optimal ydelse, men om ydelsen der er målt i testen.
Mvh. Mads 🙂
#4
#3
Det er rigtig at du siger at der ikke er dobbeltydelse i en quad. Men du siger også noget andet, hvilket jeg har markeret i teksten nedenfor. Her skriver du at der ikke er en tredjedel mere ydelse i en tripple. Ud fra dit svar i #1 burde der vel ret beset stå 50%. og ikke en tredjedel (33 %)
Jeg er godt klar over, at det du mener er, at de ikke yder der det de skulle rent teoretisk. Det er heller ikke konklusionen jeg stiller spørgsmål til.
Derudover synes jeg det er en OK test.
"Athlon II X2 250 yder i de fleste tilfælde rigtig godt op imod det hårde selskab af de 3- og i særdeleshed 4-kernede processorer, vi valgte at sammenligne med i testen. Der er ikke en tredjedel mere ydelse i en tripplecore, og der er ikke dobbelt ydelse i en qaudcore. Det er den hårde men retfærdige dom, der falder ud til Athlon II's fordel. At den også overclocker til over 4.0 GHz er bestemt heller ikke noget der trækker scoren ned - tvært i mod."
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af kasperg d. 27-08-2009 08:30:46.
Det er rigtig at du siger at der ikke er dobbeltydelse i en quad. Men du siger også noget andet, hvilket jeg har markeret i teksten nedenfor. Her skriver du at der ikke er en tredjedel mere ydelse i en tripple. Ud fra dit svar i #1 burde der vel ret beset stå 50%. og ikke en tredjedel (33 %)
Jeg er godt klar over, at det du mener er, at de ikke yder der det de skulle rent teoretisk. Det er heller ikke konklusionen jeg stiller spørgsmål til.
Derudover synes jeg det er en OK test.
"Athlon II X2 250 yder i de fleste tilfælde rigtig godt op imod det hårde selskab af de 3- og i særdeleshed 4-kernede processorer, vi valgte at sammenligne med i testen. Der er ikke en tredjedel mere ydelse i en tripplecore, og der er ikke dobbelt ydelse i en qaudcore. Det er den hårde men retfærdige dom, der falder ud til Athlon II's fordel. At den også overclocker til over 4.0 GHz er bestemt heller ikke noget der trækker scoren ned - tvært i mod."
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af kasperg d. 27-08-2009 08:30:46.
#5
#4
Jamen så siger jeg tak for opmærksomhenden. Du har ganske ret, selv om jeg da syntes det er border-line flueknepperi 😀
Men det er i hvert fald modtaget.
Mvh. Mads 🙂
Jamen så siger jeg tak for opmærksomhenden. Du har ganske ret, selv om jeg da syntes det er border-line flueknepperi 😀
Men det er i hvert fald modtaget.
Mvh. Mads 🙂
#6
Så havde han jo også ret! 😀 Der ER IKKE en tredjedel mere ydelse i en trippelcore! Han undlod så bare at skrive at der ER 50% mere ydelse! 😛
Så rent gramatisk set har han ikke skrevet noget forkert, blot undladt information. 😉
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af FnaX d. 27-08-2009 08:52:49.
Så rent gramatisk set har han ikke skrevet noget forkert, blot undladt information. 😉
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af FnaX d. 27-08-2009 08:52:49.
#7
#6 Nej det er det jo faktisk heller ikke i praksis - kun i teorien der bliver fremsat i tråden her..
#8
Og så er der lige det med LC3 chacen, at en dualcore har dubel så meget LC3 til rådighed per core som en quadcore har og skal i teorien sende dubelt så meget data til og fra LC3 og det tager jo også tid.
#9
#6
Nu kan jeg ikke se hvad grammatik har med et udsagns lødighed at gøre.
Men lad den nu ligge 🙂
Nu kan jeg ikke se hvad grammatik har med et udsagns lødighed at gøre.
Men lad den nu ligge 🙂
#10
#9
Ved nærmere eftertanke kan man egentlig modargumentere mig med "Jammen der er også en tredjedel mere ydelse i en trippelcore (...end i en dualcore).
Men det han i realiteten siger, svare jo til at sige: Der er ikke en tredjedel flere HK i en Porsche 911 Turbo (...end i en skoda octavia)
Dette er jo korrekt, da der er mere end en tredjedel HK i en Porsche 911 Turbo end i en skoda octavia.
Tricket ligger jo i formuleringen. Havde han skrevet: Der er ikke mere end en tredjedel ydelse i en trippelcore, havde det været forkert.
Men hvis man knepper lidt igen er det han siger jo sådan set ikke forkert. Men her kan man så bruge det argument jeg skrev først i det her indlæg 😛
Du forstå? 😀
Ved nærmere eftertanke kan man egentlig modargumentere mig med "Jammen der er også en tredjedel mere ydelse i en trippelcore (...end i en dualcore).
Men det han i realiteten siger, svare jo til at sige: Der er ikke en tredjedel flere HK i en Porsche 911 Turbo (...end i en skoda octavia)
Dette er jo korrekt, da der er mere end en tredjedel HK i en Porsche 911 Turbo end i en skoda octavia.
Tricket ligger jo i formuleringen. Havde han skrevet: Der er ikke mere end en tredjedel ydelse i en trippelcore, havde det været forkert.
Men hvis man knepper lidt igen er det han siger jo sådan set ikke forkert. Men her kan man så bruge det argument jeg skrev først i det her indlæg 😛
Du forstå? 😀
#11
#10
Kære troldepus
Nej mig ikke forstå dig 🙂
Først må du jo lige læse hele sætningen: Der er ikke en tredjedel mere ydelse i en tripplecore, og der er ikke dobbelt ydelse i en qaudcore.
Når du har gjort det vil du se at han skriver at der er ikke dobbelt ydelse i en qaudcore ergo mener han her i forhold til en dual core.
Der hvor han siger der ikke er en tredjedel mere ydelse i en tripplecore må han således mene i forhold til en cpu med to og en kvart kerne da en tredjedel mere end 2,25 er 3. (du ganger 2,25 med 1,33333....)
Det sidste giver ikke mening og han må derfor have ment at det var i forhold til en dual core hvilket Mads jo sådan set også enig i.
Så drop nu dine fantasifulde fortolkninger og mystiske metaforer.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af kasperg d. 27-08-2009 17:49:52.
Kære troldepus
Nej mig ikke forstå dig 🙂
Først må du jo lige læse hele sætningen: Der er ikke en tredjedel mere ydelse i en tripplecore, og der er ikke dobbelt ydelse i en qaudcore.
Når du har gjort det vil du se at han skriver at der er ikke dobbelt ydelse i en qaudcore ergo mener han her i forhold til en dual core.
Der hvor han siger der ikke er en tredjedel mere ydelse i en tripplecore må han således mene i forhold til en cpu med to og en kvart kerne da en tredjedel mere end 2,25 er 3. (du ganger 2,25 med 1,33333....)
Det sidste giver ikke mening og han må derfor have ment at det var i forhold til en dual core hvilket Mads jo sådan set også enig i.
Så drop nu dine fantasifulde fortolkninger og mystiske metaforer.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af kasperg d. 27-08-2009 17:49:52.
#12
Som de andre skriver handler de i høj grad om programmerne, jeg så en test(formentligt hos tom), hvor de undersøgte hvad det optimale antal kerner er til spil. De fandt ud at de færreste spil udnytter mere end 3 kerner. Den fjerde kerne ingen eller meget lille ekstra ydelse.
Eksemplet viser at det er svært at beskrive en teoretisk ydelsesforskel, medmindre du ser det i relation til et specifikt program.
Eksemplet viser at det er svært at beskrive en teoretisk ydelsesforskel, medmindre du ser det i relation til et specifikt program.
#13
#11
Ja det er jeg godt klar over! Det er jo som du selv skriver, simpel matematik 😛
Men det ændre stadig ikke på at det han har sagt ikke er direkte forkert, når man kigger på gramatikken i det 😛
Han siger jo netop at der ikke er en tredjedel mere ydelse i en trippelcore i forhold til en dualcore, hvilket jo er rigtigt. Det kan vi vel blive enige om? 😛
Ja det er jeg godt klar over! Det er jo som du selv skriver, simpel matematik 😛
Men det ændre stadig ikke på at det han har sagt ikke er direkte forkert, når man kigger på gramatikken i det 😛
Han siger jo netop at der ikke er en tredjedel mere ydelse i en trippelcore i forhold til en dualcore, hvilket jo er rigtigt. Det kan vi vel blive enige om? 😛
#14
#13 Det Mads skulle have skrevet i sin artikel (og det jeg tror han mente) er at der ikke er 50% mere i ydelse med en trippelcore, og ikke dobbelt så meget ydelse i en quad i forhold til en dual - også selv om der er dette teoretisk hvis programmerne kunne skalere 100% mellem kernerne.
Det du nu påstår er at det er korrekt at der ikke er en tredjedel mere ydelse - og det kan man jo kun finde ud af hvis man ser på testresultater. Selve udsagnet at der ikke er 50% mere ydelse umuliggør jo ikke at der ikke er 30% mere...
DU forstå?
Det du nu påstår er at det er korrekt at der ikke er en tredjedel mere ydelse - og det kan man jo kun finde ud af hvis man ser på testresultater. Selve udsagnet at der ikke er 50% mere ydelse umuliggør jo ikke at der ikke er 30% mere...
DU forstå?
#15
#14
Nej nej nej...
Det er korret at der ikke er 30% mere, FORDI der er 50%. Det er jo et ordspil for pokker da! 🤣
Der er ikke 5 sukkerknalder i skålen, der er 8... 😛 (selvom vi alle ved at der også er 5, men det korrekte antal i alt er 8, og derved gør 5 et forkert svar. Derfor er det korrekt at sige, der er ikke 5 sukkerknalder i skålen)
Det var egentlig lidt for at prøve at pointere at den her tråd var lidt ligegyldig. Men det skulle jeg vidst aldrig have gjort! 🤣
Nej nej nej...
Det er korret at der ikke er 30% mere, FORDI der er 50%. Det er jo et ordspil for pokker da! 🤣
Der er ikke 5 sukkerknalder i skålen, der er 8... 😛 (selvom vi alle ved at der også er 5, men det korrekte antal i alt er 8, og derved gør 5 et forkert svar. Derfor er det korrekt at sige, der er ikke 5 sukkerknalder i skålen)
Det var egentlig lidt for at prøve at pointere at den her tråd var lidt ligegyldig. Men det skulle jeg vidst aldrig have gjort! 🤣
#16
#15
"Det er korret at der ikke er 30% mere, FORDI der er 50%. Det er jo et ordspil for pokker da!"
- Nej der er jo netop IKKE 50% mere - det er jo hele pointen...
"Det er korret at der ikke er 30% mere, FORDI der er 50%. Det er jo et ordspil for pokker da!"
- Nej der er jo netop IKKE 50% mere - det er jo hele pointen...
#17
Som #2 skriver (læs det), teoretisk ydelser er ligegyldigt, derfor giver det ingen mening at bruge den ene eller anden faktor, dog vil jeg komme med mit bud herunder:
Hvis vi går ud fra at to kerner yder dobbelt så meget som en kerne osv, så bliver regnestykkerne som følger
Fra 1 kerne til 2 kerner=+100%=2x ydelse
Fra 2 kerne til 3 kerner=+50%=1,5x ydelse
Fra 3 kerne til 4 kerner=+33%=1,3x ydelse
Fra 4 kerne til 5 kerner=+25%=1,25x ydelse
Fra 5 kerne til 6 kerner=+20%=1,20x ydelse
Hvis vi går ud fra at to kerner yder dobbelt så meget som en kerne osv, så bliver regnestykkerne som følger
Fra 1 kerne til 2 kerner=+100%=2x ydelse
Fra 2 kerne til 3 kerner=+50%=1,5x ydelse
Fra 3 kerne til 4 kerner=+33%=1,3x ydelse
Fra 4 kerne til 5 kerner=+25%=1,25x ydelse
Fra 5 kerne til 6 kerner=+20%=1,20x ydelse