formel til udregning af OC TDP
Overclocking d. 08. september. 2009, skrevet af tom81
Vist: 758 gange.
tom81
#0
http://forums.guru3d.com/showt...
Ved ikke om den har været oppe før, og om den overhovedet er anvendelig 🙂
Men min E6600 vil med et 3600mhz OC trække ca 125 watt, det lyder da meget rimeligt .. 😕 😳
Ved ikke om den har været oppe før, og om den overhovedet er anvendelig 🙂
Men min E6600 vil med et 3600mhz OC trække ca 125 watt, det lyder da meget rimeligt .. 😕 😳
#1
Der er en inde på octeamdenmark.com der har lavet et lille fixt program til det samme men kan ikke huske hvad det hedder..
#2
#1 okay, Var jeg ikke klar over 🙂
Må se om jeg kan finde det engang 🙂
Må se om jeg kan finde det engang 🙂
#3
Omkring 103 watt med min e8400 på 4 ghz, tør slet ikke tænke på hvad den løber op i ved 4.5 :'-(
#4
Ser skidt ud for mig ;-/
450W for X4'eren på LN2 og knap 200W for i7'eren på luft
450W for X4'eren på LN2 og knap 200W for i7'eren på luft
#5
Den formel passer ikke helt med de målinger jeg har lavet med et Sparometer. Der kommer lidt for mange watt oven i ved de lidt større OC
Ved små oc er den ca til at regne med, men giver stadig et lidt for højt resultat.
Ved små oc er den ca til at regne med, men giver stadig et lidt for højt resultat.
#6
noxon - Jeg havde en energikonsulent på besøg og benyttede lejligheden til at få målt min PC, jeg var noget baf, da det ikke kunne lade sig gøre at klemme mere end 330w ud på hans måleudstyr, det lyder for mig komplet gak gak.
Har du en forklaring som kunne belyse uigennemsigtige tåge af uforståenhed ?
Det var med næstgen samme hardware som jeg kører nu, dog med en C0 ved 3.92GHz og jeg prøvede også at køre en 3DMark for at få gang i Grafikkort og CPU, lige lidt skete der, der var kun udsving på max 30w....DOH ?
Har du en forklaring som kunne belyse uigennemsigtige tåge af uforståenhed ?
Det var med næstgen samme hardware som jeg kører nu, dog med en C0 ved 3.92GHz og jeg prøvede også at køre en 3DMark for at få gang i Grafikkort og CPU, lige lidt skete der, der var kun udsving på max 30w....DOH ?
#7
#6
Sådan er tingene bare. Der er efterhånden blevet sådan at folk tror deres Quad og et rimeligt gfx trækker 700 watt idle, hvilket slet ikke er tilfældet.
Du kan i øvrigt låne sådan en effektmåler hos elektrikeren og andre steder.
Jeg målte min E6600@3,5 ghz samt HD4870 ved max OC på vand. Incl skærm trak det 450 watt ud af stikkontakten.
Det var mens der blev kørt Orthos og Atitool artifact scanner samtidig.
Sådan er tingene bare. Der er efterhånden blevet sådan at folk tror deres Quad og et rimeligt gfx trækker 700 watt idle, hvilket slet ikke er tilfældet.
Du kan i øvrigt låne sådan en effektmåler hos elektrikeren og andre steder.
Jeg målte min E6600@3,5 ghz samt HD4870 ved max OC på vand. Incl skærm trak det 450 watt ud af stikkontakten.
Det var mens der blev kørt Orthos og Atitool artifact scanner samtidig.
#8
#7 - Tror nu det er samme måler som konsulenten også er i besiddelse af!!
Så er der lige 2 stk 4870, samt så mange Harddiske der kan være tilsluttet Bundkortet, alle sparefunktioner slået fra og det hele sat til ydelse, ved godt at jeg ikke bruger alt hvad den 1200w PSU jeg har i er istand til at levere, ville heller ikke være godt, men MAX 330w, argh!
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Erik Winther d. 09-09-2009 16:03:54.
Så er der lige 2 stk 4870, samt så mange Harddiske der kan være tilsluttet Bundkortet, alle sparefunktioner slået fra og det hele sat til ydelse, ved godt at jeg ikke bruger alt hvad den 1200w PSU jeg har i er istand til at levere, ville heller ikke være godt, men MAX 330w, argh!
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Erik Winther d. 09-09-2009 16:03:54.
#9
Det gamle GorksOC Tools kunne også, men det er vel efterhånden flere år siden jeg har fået opdateret CPU databasen...
Men det kan da hentes her: http://www.burn-it.dk/index.ph...
Men det kan da hentes her: http://www.burn-it.dk/index.ph...
#10
#8
Det er jo ligemeget hvilken slags måler han er i besiddelse af. Jeg ville bare fortælle dig at du ikke behøver have besøg af en energikonsulent for at få målt dit forbrug.
I øvrigt burde du prøve at køre noget Atitool Artifact scanner. Det trækker noget mere tænder ud på gfx end 3dmark gør. Eller evt kør furmark, det skulle vist også varme GPUen rimeligt godt op.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af tom81 d. 09-09-2009 16:31:27.
Det er jo ligemeget hvilken slags måler han er i besiddelse af. Jeg ville bare fortælle dig at du ikke behøver have besøg af en energikonsulent for at få målt dit forbrug.
I øvrigt burde du prøve at køre noget Atitool Artifact scanner. Det trækker noget mere tænder ud på gfx end 3dmark gør. Eller evt kør furmark, det skulle vist også varme GPUen rimeligt godt op.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af tom81 d. 09-09-2009 16:31:27.
#11
Det er også min fejl at jeg blandede ham ind i det, men det kom sig af at han heller ikke forstod at måleren ikke viste mere, tilmed var det et besøg jeg havde sagt ja til, i anden anledning, ikke kun fordi han skulle måle min PC.........
Des foruden synes jeg nu det rækker med +300w 18/7 ca alle uger på et år...kun for kassen!
Des foruden synes jeg nu det rækker med +300w 18/7 ca alle uger på et år...kun for kassen!
#12
#11 Det havde jeg nu også regnet med.
Tror ikke energi konsulenter rykker ud kun for at måle forbruget på en computer.
#13
#6
Det lyder dog lige lavt nok, men ved ikke lige hvor meget de gfx kort trækker.
Noget måle udstyr giver ikke et præcist resultat når der måles på en switchmode strømforsyning.
Se evt min gamle test her http://www.octeamdenmark.com/f...
Det lyder dog lige lavt nok, men ved ikke lige hvor meget de gfx kort trækker.
Noget måle udstyr giver ikke et præcist resultat når der måles på en switchmode strømforsyning.
Se evt min gamle test her http://www.octeamdenmark.com/f...
#14
#13
Men 3dmark trækker vel heller ikke 100% tænder ud på et system ??..
Men 3dmark trækker vel heller ikke 100% tænder ud på et system ??..
#15
Nu er det jo heller ikke +/- 10% der giver udslaget om der hives 300w eller 450w ud af dåsen 😕
Og ja han konkluderede også lige netop at switchmode kunne være drillepinden i resultatet, ville lige se om der var et klogt hoved her inde der kom med samme teori.
bedste måde er vel at slukke skidtet i en uge, leve normalt og så måle med en uge på fuld hammer, har man den luxus at man har tid og lyst dertil, hehe
Og ja han konkluderede også lige netop at switchmode kunne være drillepinden i resultatet, ville lige se om der var et klogt hoved her inde der kom med samme teori.
bedste måde er vel at slukke skidtet i en uge, leve normalt og så måle med en uge på fuld hammer, har man den luxus at man har tid og lyst dertil, hehe
#16
#14
Var det jeg fandt der trak mest, og så tog jeg peak målingerne, dvs gennemsnittet er noget lavere.
Med en i7 skal der også køre noget til at belaste alle cores på samme tid, med en dual core som jeg testede med var det nok at køre 3d.
Var det jeg fandt der trak mest, og så tog jeg peak målingerne, dvs gennemsnittet er noget lavere.
Med en i7 skal der også køre noget til at belaste alle cores på samme tid, med en dual core som jeg testede med var det nok at køre 3d.
#17
#16
okay.
Da vi testede min for noget tid siden var det nemlig slet ikke nok med 3dmark Vantage /3dmark06. Det skulle Orthos og Artifact Scanner til før den blev rigtigt varm.
okay.
Da vi testede min for noget tid siden var det nemlig slet ikke nok med 3dmark Vantage /3dmark06. Det skulle Orthos og Artifact Scanner til før den blev rigtigt varm.
#18
#17
Det var så også kun starten i én bestemt test der hæv meget mere end de fleste andre tests.
Det var så også kun starten i én bestemt test der hæv meget mere end de fleste andre tests.