scheea2000
#0
En ny 'version' af HD 5870 er dukket op, som kan drive op til...ja hvor mange skærme?
Læs hele nyheden her: http://hwt.dk/newsdetails.aspx...
Læs hele nyheden her: http://hwt.dk/newsdetails.aspx...
#1
Hvad er grunden til dette massespild af skærme?
Lav dog for pokker én skærm, som har lige så god opløsning og spil videre uden sorte kanter midt på skærmen.
Lav dog for pokker én skærm, som har lige så god opløsning og spil videre uden sorte kanter midt på skærmen.
#2
#1
det nok Blær effekten de gerne vil vise. 😎
Jep heller en stor skærm i stedet for 12 små... Bare husk gå efter 100 Hz skiltet og HD...
Hvis man gerne vil se flere ting på engang, og ens skærm er for lille. Det kan nok også på en stor skærm... 😕
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Shadowhunter d. 10-09-2009 23:18:57.
det nok Blær effekten de gerne vil vise. 😎
Jep heller en stor skærm i stedet for 12 små... Bare husk gå efter 100 Hz skiltet og HD...
Hvis man gerne vil se flere ting på engang, og ens skærm er for lille. Det kan nok også på en stor skærm... 😕
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Shadowhunter d. 10-09-2009 23:18:57.
#3
Sikke en gang tech show-off og fis i en hornlygte. Jeg vil hellere koble lortet til en ordentlig projektor eller spille på een storskærm. .
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 10-09-2009 23:23:53.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 10-09-2009 23:23:53.
#4
#1 Du tænker ud fra din lille verden. Der er sikkerhedsfirmaere m.m. der gerne vil spare flere kort...
#3 præcis.
om man køber 6 skærme til 8-10k eller en super nice projektor til samme pris kan sku være det samme, det er sikkert nice til folk på børser osv, men ikke til gaming, nægter jeg simpelthen at tro på
om man køber 6 skærme til 8-10k eller en super nice projektor til samme pris kan sku være det samme, det er sikkert nice til folk på børser osv, men ikke til gaming, nægter jeg simpelthen at tro på
#6
#4: Så tror jeg næppe de vælger sådan et kort, men noget med bedre 2D kvalitet såsom Matrox's løsninger.
#7
Jeg synes nu heller ikke det er så fedt. Det værste synes jeg næsten er de kanter på skærmene. Det ville da være mega belastende imens man spiller 😕
Så til spil er det i min verden mere eller mindre ubrugeligt.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af CF d. 10-09-2009 23:46:47.
Så til spil er det i min verden mere eller mindre ubrugeligt.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af CF d. 10-09-2009 23:46:47.
#8
Haha....blær.
3-4 skærme kan jeg se behovet for, (kunne godt selv bruge muligheden for at sætte en en trdje skærm på. -dual til skrivebordet + mit tv), men 6 skærme er da overkill så det vil noget.
3-4 skærme kan jeg se behovet for, (kunne godt selv bruge muligheden for at sætte en en trdje skærm på. -dual til skrivebordet + mit tv), men 6 skærme er da overkill så det vil noget.
#9
hvorfor ikke bare 100 skærme eller 1000 ? 😛
Nej det er nu lidt for meget, men nok mest som #1 siger, blær-effekten :)
Nej det er nu lidt for meget, men nok mest som #1 siger, blær-effekten :)
#11
hvorfor større skærme overhovedet? tag et par briller eller ryk helt vildt tæt på din nuværende skærm!
#12
#11 Fordi det er billigere at købe tre skærme, end én skærm som kan klare 7680 x 3200? 😛
Kan sagtens se anvendeligheden af 3-4 skærme, så omfavner da med glæde ATI Eyefinity teknologien 🙂
Kan sagtens se anvendeligheden af 3-4 skærme, så omfavner da med glæde ATI Eyefinity teknologien 🙂
#13
projector kræver total mørkelækning for at være bedre ind plasma
og ja "en" (1) :) stor plasma/lcd/oled skærm med høj opløsning (2-4K)
1080p er hvis = 1K
og ja "en" (1) :) stor plasma/lcd/oled skærm med høj opløsning (2-4K)
1080p er hvis = 1K
#14
Hvis man ser bort fra gamer-segmentet, hvilket ATi nok nødigst vil, så er Matrox jo lysår forud for ATi i denne sammenhæng. Men jeg tror nok snarere, at det er noget med: I stedet for flere MHz (tommer), går vi over på flere kerner (skærme).
Spændende, bestemt.
-> #13
1080p er, 2k. Man går ud fra den horisontale opløsning. Dvs. 1920x1080 er - tilnærmelsesvis - det man ville kalde for 2k. Skal vi være rigtigt pernittengryn, så refererer 2k til en pixelopløsning på 2048 horisontale pixels. 4k er så 4096, osv. og fremdeles.
En 2k opløsning henviser til 2048x1080 pixels. 4k henviser til 4096x2160, og resten kan man vel regne ud.
En skærm der viser, eksempelvis, 1280x1024 pixels, giver en opløsning på 1.3 megapixels.
Det kan godt ske, at jeg bevæger mig ud på dybt vand nu, men ofte, så bliver film skudt og efterbehandlet i en højere opløsning end mediet det senere skal udgives på. Bl.a. 35 mm film, har en opløsning på 2k eller 4k, alt efter interpolering. Det er derfor også den direkte årsag til, at vi ser en lang række ældre titler blive udgivet som high definition.
"Rumrejsen 2001" (eng: 2001 - A Space Odyssey), blev - så vidt jeg husker - skudt med 70 mm film. Af andre film, skudt med denne type, kan nævnes: "Ben Hur", "West Side Story", "Lawrence of Arabia", "My Fair Lady", "Sound of Music" og "Battle of the Bulge".
En stor del af disse, har senere set en relancering i high definition. Ser man eksempelvis en DVD-udgave af "Rumrejsen 2001", vil den optiske kvalitet ikke fornægte sig. Den står klart mål med nyere DVD-titler som eksempelvis "Ice Age 2", "Cars", "Pirates 3" for da slet ikke at nævne "Star Wars Episode 3" 🙂
Spændende, bestemt.
-> #13
1080p er, 2k. Man går ud fra den horisontale opløsning. Dvs. 1920x1080 er - tilnærmelsesvis - det man ville kalde for 2k. Skal vi være rigtigt pernittengryn, så refererer 2k til en pixelopløsning på 2048 horisontale pixels. 4k er så 4096, osv. og fremdeles.
En 2k opløsning henviser til 2048x1080 pixels. 4k henviser til 4096x2160, og resten kan man vel regne ud.
En skærm der viser, eksempelvis, 1280x1024 pixels, giver en opløsning på 1.3 megapixels.
Det kan godt ske, at jeg bevæger mig ud på dybt vand nu, men ofte, så bliver film skudt og efterbehandlet i en højere opløsning end mediet det senere skal udgives på. Bl.a. 35 mm film, har en opløsning på 2k eller 4k, alt efter interpolering. Det er derfor også den direkte årsag til, at vi ser en lang række ældre titler blive udgivet som high definition.
"Rumrejsen 2001" (eng: 2001 - A Space Odyssey), blev - så vidt jeg husker - skudt med 70 mm film. Af andre film, skudt med denne type, kan nævnes: "Ben Hur", "West Side Story", "Lawrence of Arabia", "My Fair Lady", "Sound of Music" og "Battle of the Bulge".
En stor del af disse, har senere set en relancering i high definition. Ser man eksempelvis en DVD-udgave af "Rumrejsen 2001", vil den optiske kvalitet ikke fornægte sig. Den står klart mål med nyere DVD-titler som eksempelvis "Ice Age 2", "Cars", "Pirates 3" for da slet ikke at nævne "Star Wars Episode 3" 🙂
#15
#14 Ja, det var ret cool det vi sammen så på Matrox-standen på CeBIT, Allan 🙂
Så det er i princippet gammelt vin på nye flasker. Forskellen er bare at det er et top-gamer kort, som kan rendere til så mange skærme.
Så det er i princippet gammelt vin på nye flasker. Forskellen er bare at det er et top-gamer kort, som kan rendere til så mange skærme.
#16
-> #15
Præcis. Det er jo også lidt fedt, da man derved kan skære "udenom" dual- og triplehead dimserne vi kiggede på. Men selv dén teknologi er ret gammel. Jeg mener at de første analoge versioner kom frem samtidig med Parhelia, men jeg er ikke helt sikker.
Du har forstand på den slags. Kan det have noget at gøre med render-targets, eller hva' dælen sådan noget nu hedder?
At grafikkortet ser det samlede areal som en enkelt skærm, eller hvordan fungerer det? 🙂
Præcis. Det er jo også lidt fedt, da man derved kan skære "udenom" dual- og triplehead dimserne vi kiggede på. Men selv dén teknologi er ret gammel. Jeg mener at de første analoge versioner kom frem samtidig med Parhelia, men jeg er ikke helt sikker.
Du har forstand på den slags. Kan det have noget at gøre med render-targets, eller hva' dælen sådan noget nu hedder?
At grafikkortet ser det samlede areal som en enkelt skærm, eller hvordan fungerer det? 🙂
#17
Det er jo ikke størrelsen på billedet der er godt ved at have mange skærme..
En projekter til 1900x1200 koster vel 20.000 eller mere, og så skal man ha' et lærred og mørklægningsmulighed for at det overhovedet er godt.
Og man KAN ikke rigtig få seriøse skærme på over 2000 pixels bredde - hele meningen med flere skærme er netop at man har mange flere pixels..
Hvis man har 3x 22" 1680x1050 skærme bliver det til en ekstremt bred opløsning på 5040x1050 som giver en kæmpe FOV fordel i spil... Dét er pointen: - Du kan se mere, altså se fjenden før fjenden ser dig :)
En projekter til 1900x1200 koster vel 20.000 eller mere, og så skal man ha' et lærred og mørklægningsmulighed for at det overhovedet er godt.
Og man KAN ikke rigtig få seriøse skærme på over 2000 pixels bredde - hele meningen med flere skærme er netop at man har mange flere pixels..
Hvis man har 3x 22" 1680x1050 skærme bliver det til en ekstremt bred opløsning på 5040x1050 som giver en kæmpe FOV fordel i spil... Dét er pointen: - Du kan se mere, altså se fjenden før fjenden ser dig :)
#18
#17: Kun hvis spillet understøtter WS gaming.
Lidt om Eyeinfinity i brug og Cry-engine 3
http://www.youtube.com/watch?v...
Lidt om Eyeinfinity i brug og Cry-engine 3
http://www.youtube.com/watch?v...
#19
#18: Hvis du finder en liste over spil der understøtter.. eller endnu nemmere, listen over spil der IKKE understøtter widescreen gaming, så vil man opdage at det kun er ældre/små spil der ikke gør det.
Og der er nok heller ikke ret mange der køber 3 skærme til 1500 kroner stykket for at spille RayMan eller lignende på 5040x1050 🤣
Jeg mener ellers også at der skulle være nogle hacks eller noget til de spil der så ikke understøtter widescreen.
Og der er nok heller ikke ret mange der køber 3 skærme til 1500 kroner stykket for at spille RayMan eller lignende på 5040x1050 🤣
Jeg mener ellers også at der skulle være nogle hacks eller noget til de spil der så ikke understøtter widescreen.
#20
#19. jeg har set listen hos widescreengaming og det er ikke alle titler der er der, visser bruger og "kunstigt" forstrækket WS.
#21
#20 Er der tale om nogen store titler ?
#22
hejsa
her er et link, hvor man kan se nogle spil som kan bruges på 3 skærme
http://www.matrox.com/graphics...
ved godt at den der konverter er en box men ikke et grafikort, men det var også kun for spillene, jeg linke det, man kan blader i højre side for at se diverse spil.
/SPY
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af SPYA d. 11-09-2009 22:00:58.
her er et link, hvor man kan se nogle spil som kan bruges på 3 skærme
http://www.matrox.com/graphics...
ved godt at den der konverter er en box men ikke et grafikort, men det var også kun for spillene, jeg linke det, man kan blader i højre side for at se diverse spil.
/SPY
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af SPYA d. 11-09-2009 22:00:58.
#23
#16 Jeg er sikker på det meste er gemt væk i driverne for at sikre maks kompabilitet. Hvordan de præcist gør det, ved jeg ikke. Måske Matrox lader hver 'head' stå for hver deres viewport/område i 3D scenen?
#24
#18 Hvilken spil er det de spiller i det link
#25
#24 Sikkert en testscene i motoren CryEngine 3. Synes bestemt det er samme indendørs scene, da Martin Mittring fra CryTek var forbi DTU. 🙂