Intel Xeon W3570 3.2 vs. I7 975 3.33
Bundkort / CPU d. 20. september. 2009, skrevet af freak1
Vist: 895 gange.
freak1
#0
Intel Xeon W3570 3.2 vs. Intel I7 975 3.33
Ja hvad ville være bedst i en gamer PC?
Ja hvad ville være bedst i en gamer PC?
#1
Core i7 975 ville være bedst til det formål. Xeon er jo en server CPU.
Men du har da vel ikke tænkt dig og købe en i7 975 nu, når du ellerede har en i7 965?
Men du har da vel ikke tænkt dig og købe en i7 975 nu, når du ellerede har en i7 965?
#2
#0
Ingen af dem, begge spild af penge....
Dog har I7 975 klart en fordel hvis det er til ekstrem OC, men ingen af de cpu´er kan betale sig overhovedet hvis det er til gaming...
Jeg havde solgt din 965, købt en 920 og anskaffet mig et bedre gfx....
Ingen af dem, begge spild af penge....
Dog har I7 975 klart en fordel hvis det er til ekstrem OC, men ingen af de cpu´er kan betale sig overhovedet hvis det er til gaming...
Jeg havde solgt din 965, købt en 920 og anskaffet mig et bedre gfx....
#3
spørgsmålet er slet ikke i henhold til hvad der kan svare sig men bare hvad der er bedst. I7 er som i selv er inde på lavet til formålet men det kan sagtens være Intel får lavet en CPU til servere som så også er bedre end desktop modeller til deres områder.
Systemet i min profil er solgt.
Systemet i min profil er solgt.
#4
965 og w3570 er jo samme cpu. http://ark.intel.com/Compare.a...
Så en 975 er hurtigst.
Men kan ikke se, hvorfor man vil give så meget mere for en CPU, som kan clockes lige så meget, som de mindre modeller...
Edit:
Kan se at den Xeon understøtter 1333 mhz ram.
Så på trods af de færre mhz, vil jeg mene at de er ret ens på ydelse.
Såfrem man ikke vil clocke.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Stoffer d. 20-09-2009 21:59:49.
Så en 975 er hurtigst.
Men kan ikke se, hvorfor man vil give så meget mere for en CPU, som kan clockes lige så meget, som de mindre modeller...
Edit:
Kan se at den Xeon understøtter 1333 mhz ram.
Så på trods af de færre mhz, vil jeg mene at de er ret ens på ydelse.
Såfrem man ikke vil clocke.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Stoffer d. 20-09-2009 21:59:49.
#5
#3
Så hop på en 975, men som sagt er det monster spild af penge....
Så hop på en 975, men som sagt er det monster spild af penge....
#6
Enig med de andre. Køb en 920 og OC den op til 3.6 GHz så har du I7 975 ydelse til langt fære penge. Og hvis du endelig vil have en monster CPU, så vendt da til næste år indtil den nye 6 kernede/12 tråede Intel Gulftown 32 NM core i9 CPU kommer. Det bliver et monster af en CPU.
Se mere til Gulftown her evt:
http://hwt.dk/forumthread.aspx...
og her:
http://hwt.dk/forumthread.aspx...
Det ville jeg i vært fald gøre i stedet for.
Se mere til Gulftown her evt:
http://hwt.dk/forumthread.aspx...
og her:
http://hwt.dk/forumthread.aspx...
Det ville jeg i vært fald gøre i stedet for.
#7
975, men hvis du ikke har planer om at OC'e med andet end luft (eller slet ikke har planer om at OC'e), så er det et kongeligt spild af penge. Hvis du ikke skal OC'e, så snup en Lynnfield eller en AMD, hvis du skal overclocke så snup en 920. Hvis det er til gaming, så er de ekstra penge alligevel bedre givet ud på grafikkort.
#8
Jamen hvis han har en sølvske op i ***** så er 975 jo bedre end 3570 og han kan jo stadig hive endnu mere ud af 975eren fx. 4-4,2 måske 4,4 på vand ?
Men du skal helt sikker overveje en 920 i stedet for og evt. bruge de sidste penge på 2- intel G2 SSDer i Raid 0 det bliver du glad for :) også selvfølgelig med et ordenligt IO controller kort.
Men du skal helt sikker overveje en 920 i stedet for og evt. bruge de sidste penge på 2- intel G2 SSDer i Raid 0 det bliver du glad for :) også selvfølgelig med et ordenligt IO controller kort.
#9
#8
Han skal gerne over 4,4 på vand.... Han har trådsalt en ulåst multiplyer, og det er typisk QPI´en som er begrænsningen på I7.....
Han skal gerne over 4,4 på vand.... Han har trådsalt en ulåst multiplyer, og det er typisk QPI´en som er begrænsningen på I7.....