unnamet
#0
Sikke en intelligent uddannelses minister vi dog har. 🤣
berlingske.dk/clip/4510
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af unnamet d. 28-09-2009 21:41:54.
berlingske.dk/clip/4510
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af unnamet d. 28-09-2009 21:41:54.
#1
Han har nu ikke helt uret i hvad han siger, den kære Hr. Haarder. Men husk på, at han samtidig skal forklare "hvad" der skete, for folk der ikke rigtigt forstår det med acceleration og frit fald 🙂
#2
ja men en ting falder altså ikke hurtigere end en anden lettere ting,
#3
-> #2
Så en fjer falder ikke langsommere til Jorden end et blylod? 😛
Kom nu ind i kampen mand 🤣
Så en fjer falder ikke langsommere til Jorden end et blylod? 😛
Kom nu ind i kampen mand 🤣
#4
ikke i teorien, det er kun pga luft modstanden.
#5
nej alle ting falder lige hurtigt, det er kun luftmodstanden der spiller ind her
#7
-> #4
Jamen hov. Hvem snakkede om tyngdeacceleration i vakuum?
Måske du snarere skulle bekymre dig om ikke at spille alt for smart, inden du gør nar af vores undervisningsminister [i éet ord] 😉
-> #5
Ej. Men at fokusere på så lille en detalje, når nu manden forsøger at forklare det nogenlunde pædagogisk og alment, er da et alletiders eksempel på kedsomhed 😎
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NoNig d. 28-09-2009 22:02:37.
Jamen hov. Hvem snakkede om tyngdeacceleration i vakuum?
Måske du snarere skulle bekymre dig om ikke at spille alt for smart, inden du gør nar af vores undervisningsminister [i éet ord] 😉
-> #5
Ej. Men at fokusere på så lille en detalje, når nu manden forsøger at forklare det nogenlunde pædagogisk og alment, er da et alletiders eksempel på kedsomhed 😎
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NoNig d. 28-09-2009 22:02:37.
#8
#7
hehe ja okay, jeg synes bare at det er lidt norsomt at han siger noget som er så forkert :p
men det er jeg så nok den eneste der synes.
hehe ja okay, jeg synes bare at det er lidt norsomt at han siger noget som er så forkert :p
men det er jeg så nok den eneste der synes.
#9
-> #8
Jeg synes til gengæld at det er morsomt, når folk skal påpege hvor andre dumme er, og gør det med ord de ikke forstår eller forbehold de ikke kender til.
Hvis du havde SÅ meget forstand på fysik ville du vide præcist hvad manden snakker om, og ikke med det samme påpege hvor dum han er. Måske det sommetider er godt med lidt prudence 🙂
Jeg synes til gengæld at det er morsomt, når folk skal påpege hvor andre dumme er, og gør det med ord de ikke forstår eller forbehold de ikke kender til.
Hvis du havde SÅ meget forstand på fysik ville du vide præcist hvad manden snakker om, og ikke med det samme påpege hvor dum han er. Måske det sommetider er godt med lidt prudence 🙂
#10
#8
Hey, hvad vejer mest. 1 Kg. fjer eller 1 Kg. bly ? 😛
Hey, hvad vejer mest. 1 Kg. fjer eller 1 Kg. bly ? 😛
#11
-> #10
Det gør 1 kg bly sgu da. Er du spasser? 😛
🤣
Det gør 1 kg bly sgu da. Er du spasser? 😛
🤣
#12
jeg vil nu give unnamet helt ret.. han er jo totalt langt ud.. Han siger det STIK MODSATTE af hvad galilieo siger, det er da ikke helt smart :)... kom igen bertel, kom igen
#15
#9
Fine ord du har gang i.
Men jeg kan da godt se hvad du mener, men nu er jeg ikke ude efter Bertel, sådan meget. Synes som sagt bare at det er sjov. 🙂
Fine ord du har gang i.
Men jeg kan da godt se hvad du mener, men nu er jeg ikke ude efter Bertel, sådan meget. Synes som sagt bare at det er sjov. 🙂
#16
-> #15
Det tog sin tid inden du svarede. Skulle du ligge google og wiki'e de fleste af dem? 😛
Jeg kunne godt simplificere det lidt, men så er jeg bange for at folk kalder mig "intelligent" med en slet skjult sarkasme 🤣
*driller bare* 😉
Det tog sin tid inden du svarede. Skulle du ligge google og wiki'e de fleste af dem? 😛
Jeg kunne godt simplificere det lidt, men så er jeg bange for at folk kalder mig "intelligent" med en slet skjult sarkasme 🤣
*driller bare* 😉
#17
#16
ahh skulle lige se lidt på det der prudence.
ahh skulle lige se lidt på det der prudence.
#18
#16
Altså uanset hvordan man end vender og drejer den, så er du den eneste der har skrevet noget der mindre om intelligent og velformuleret i denne tråd. Det er vel et plus 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af tom81 d. 28-09-2009 22:15:49.
Altså uanset hvordan man end vender og drejer den, så er du den eneste der har skrevet noget der mindre om intelligent og velformuleret i denne tråd. Det er vel et plus 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af tom81 d. 28-09-2009 22:15:49.
#19
#18
intelligent, dog ikke så velformuleret hvis man nærstudere tråd #9
intelligent, dog ikke så velformuleret hvis man nærstudere tråd #9
#20
-> #17
Helt fair 🙂
-> #18
Bah! Jeg keder mig bare, og så gik det lidt ud over unnamet 😎 😛
Helt fair 🙂
-> #18
Bah! Jeg keder mig bare, og så gik det lidt ud over unnamet 😎 😛
#21
#3 Ikke i vakkum - fysik og intuition skal ikke blandes sammen 😉
#22
#19
Man kan sagtens sende en velformuleret sviner afsted, hvilet Allan ofte er ret god til hehe 😀
Man kan sagtens sende en velformuleret sviner afsted, hvilet Allan ofte er ret god til hehe 😀
#23
-> #21
Det var ligesom også dét jeg ville have #0 i retningen af 😛
Qwuardth!
-> #22
❤
Det var ligesom også dét jeg ville have #0 i retningen af 😛
Qwuardth!
-> #22
❤
#24
#22
jaja, men lige den her er ikke velformuleret, der skal lige byttes rundt på et par ord hist og her men ellers er den da ved at være der
jaja, men lige den her er ikke velformuleret, der skal lige byttes rundt på et par ord hist og her men ellers er den da ved at være der
#25
han skal da bare tie stille.. Hvis ikke han ved noget om hvad galileo har sagt, så må han da lige snakke uden om det.. Det kan godt være at det er rigtigt noget af det, men det med galileo er rimelig meget forkert
#26
#21 og 23
men i praktisk er det stadig ikke den forklaring som bertel kommer med der holder, desværre
men i praktisk er det stadig ikke den forklaring som bertel kommer med der holder, desværre
#27
Ikke fordi jeg har noget personligt imod Bertel, men nogen gange siger eller gør han ting der er helt ude i hampen.
#28
-> #24
Hiklve ord er det der sakl btytes rnudt? 🙂
-> #25
Nåja, han er statskundskaber, men han siger vel ikke noget forkert, gør han?
-> #26
Men, i praksis, hvad er det så lige Hr. Haarder siger forkert?
-> #27
Agreed 😎
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NoNig d. 28-09-2009 22:24:11.
Hiklve ord er det der sakl btytes rnudt? 🙂
-> #25
Nåja, han er statskundskaber, men han siger vel ikke noget forkert, gør han?
-> #26
Men, i praksis, hvad er det så lige Hr. Haarder siger forkert?
-> #27
Agreed 😎
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NoNig d. 28-09-2009 22:24:11.
#29
#28
fx: skal påpege hvor andre dumme er.
der ville jeg nok have skrevet: skal påpege hvor dumme andre er.
men det er selvfølgelig også bare min mening, 😛
Hvad siger han forkert?
Bertel siger at han falder hurtigere end vandet fordi at han er tungere, og det passer ikke. Han faldere hurtigere end vandet fordi at han bliver skudt ned af og dermed har større accleration end vandet,
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af unnamet d. 28-09-2009 22:27:06.
fx: skal påpege hvor andre dumme er.
der ville jeg nok have skrevet: skal påpege hvor dumme andre er.
men det er selvfølgelig også bare min mening, 😛
Hvad siger han forkert?
Bertel siger at han falder hurtigere end vandet fordi at han er tungere, og det passer ikke. Han faldere hurtigere end vandet fordi at han bliver skudt ned af og dermed har større accleration end vandet,
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af unnamet d. 28-09-2009 22:27:06.
#30
-> #29
Ha ha! Fuck, sgu der du fik mig da. Opdaget havde jeg slet ikke den 🤣
Touché 😎
Ha ha! Fuck, sgu der du fik mig da. Opdaget havde jeg slet ikke den 🤣
Touché 😎
#32
-> #31
Ja ja. Så begik jeg alligevel hybris i dag, måske jeg bare skulle hoppe under dynen 😴
Ja ja. Så begik jeg alligevel hybris i dag, måske jeg bare skulle hoppe under dynen 😴
#33
#32
Det er nok en god ide så du ikke kommer til at lave flere fejl i dag, det skader jo bare dit ryg :P
Det er nok en god ide så du ikke kommer til at lave flere fejl i dag, det skader jo bare dit ryg :P
#34
#33
skade ryggen på grund af stavefejl ??
Så mange fejl laver Allan nu alligevel ikke 😛
skade ryggen på grund af stavefejl ??
Så mange fejl laver Allan nu alligevel ikke 😛
#35
Hmm, hvem er hende Gallilejo??? Er hun ledig.. 😛
#36
-> #35
Jeg tror at I er jævnaldrende, så måske der er en chance? 😛
Jeg tror at I er jævnaldrende, så måske der er en chance? 😛
#38
kegle... :no: - Næ du, det forsøget beviste var : at man ikke kan sætte en gammel nisse op i det gyldne tårn, selv ikke med et krus alm vand - uden at manden kommer ned og gør sig selv til grin som om han var stang barcardi 🤣
Jeg synes ikke vores politikere er en god repræsentation for Danmark - hvordan skal vi nogensinde kunne konkurere med Findland og Norge, hvis vores politkere kan drikkes under bordet med postevand. 🤡
Jeg synes ikke vores politikere er en god repræsentation for Danmark - hvordan skal vi nogensinde kunne konkurere med Findland og Norge, hvis vores politkere kan drikkes under bordet med postevand. 🤡
#39
#36 - du lyder som om du har mødt hende.. kan du ikke give lidt info om den skønne, det er sikkert mere interessant end at date Bertel :'-(
#40
Wuhu, så fandt NoNig endelig ud af hvad unnamet prøvede at sige, efter #29 posts... 😛
Det der burde Bertel vide :yes:
Det der burde Bertel vide :yes:
#41
-> #29
Han bliver ikke "skudt" ned. Han er i frit fald. Vandet har, givet konstruktionen hvori Bertil sidder fastpændt, en "mindre masse". Denne mindre masse accelerer ikke lige så hurtigt som Bertel, og derfor falder vandet ud af koppen.
Det er, simpel fysik. Jeg vil vædde med, at du kan gøre forsøget efter derhjemme.
-> #40
Øhh nej? Unnamet redigerede sit svar, efter jeg skrev #30. Der kommenterede jeg blot, at jeg havde byttet rundt på to ord. Det er lidt dét vi sidder og griner af.
Delen med:
"Hvad siger han forkert?
Bertel siger at han falder hurtigere end vandet fordi at han er tungere, og det passer ikke. Han faldere hurtigere end vandet fordi at han bliver skudt ned af og dermed har større accleration end vandet, "
- kom til efter jeg trykkede "tilføj svar".
Unnamet prøver at lede samtalen hen i retningen af, at Bertel Haarder siger noget forkert. Det gør han ikke. Han siger noget kluntet, men ikke noget der er direkte forkert.
To legemer, med forskellig masse vil, i vakuum falde lige hurtigt mod Jorden, såfremt de er udsat for samme acceleration. Men eftersom Bertel er fastgjort til en anordning med en større masse end vandet (da vandet jo flyder frit i kruset), vil han falde hurtigere til Jorden.
En mursten falder hurtigere til Jorden, end en pude, fra 10, 100 eller 1.000 meters højde.
Det burde enhver med indsigt folkeskolefysik at vide.
Måske det bare er et spørgsmål om, at folk hører det de gerne vil høre?
En jernkugle på 1 kg vil falde lige så hurtigt som en jernkugle på 2, 5 eller 10 kg. Men der vil vindmodstand og tyngdeacceleration "udligne" hinanden. Men i eksemplet med vandet og undervisningsministeren i frit fald, vil Bertel Haarder altså falde til Jorden hurtigere.
Ligningen for tyngdeacceleration tager ikke højde for vindmodstand osv. Det er fuldstændig korrekt, at under optimale forhold, vil (bør?) to objekter have samme tid i luften, men det har de bare ikke.
Det som Bertel Haarder også, indirekte, snakker om er eksperimentalfysik. Galilei var den (eller en af de) første der rent faktisk udførte forsøg. Før hans tid var alle matematikere og fysikere hvad vi i dag ville kalde filosoffer. De baserede deres "forskning" på, at alt hvad Gud havde skabt, kunne ikke måles og vejes og puttes i kasser.
Vi levede i et geocentrisk univers, og at pille ved, måle på og vurdere naturens orden, var det samme som at anfægte Gud. Det var heller ikke just nemt for Darwin at anfægte sin egen tro, ved at postulere evolutionsteorien.
Meget moderne videnskab er først etableret op igennem 50'erne og så sent som 70'erne. Se blot på pladeteknotik. Alle skolebøger skulle skrives om da man i 60'erne begyndte at tro på teorien om, at kontinenterne engang havde siddet sammen.
- men nu bliver det til noget off-topic. Sorry.
Min pointe var, at #0 hænger sig i detaljer, når Bertel reelt ikke siger noget der er direkte forkert.
Han bliver ikke "skudt" ned. Han er i frit fald. Vandet har, givet konstruktionen hvori Bertil sidder fastpændt, en "mindre masse". Denne mindre masse accelerer ikke lige så hurtigt som Bertel, og derfor falder vandet ud af koppen.
Det er, simpel fysik. Jeg vil vædde med, at du kan gøre forsøget efter derhjemme.
-> #40
Øhh nej? Unnamet redigerede sit svar, efter jeg skrev #30. Der kommenterede jeg blot, at jeg havde byttet rundt på to ord. Det er lidt dét vi sidder og griner af.
Delen med:
"Hvad siger han forkert?
Bertel siger at han falder hurtigere end vandet fordi at han er tungere, og det passer ikke. Han faldere hurtigere end vandet fordi at han bliver skudt ned af og dermed har større accleration end vandet, "
- kom til efter jeg trykkede "tilføj svar".
Unnamet prøver at lede samtalen hen i retningen af, at Bertel Haarder siger noget forkert. Det gør han ikke. Han siger noget kluntet, men ikke noget der er direkte forkert.
To legemer, med forskellig masse vil, i vakuum falde lige hurtigt mod Jorden, såfremt de er udsat for samme acceleration. Men eftersom Bertel er fastgjort til en anordning med en større masse end vandet (da vandet jo flyder frit i kruset), vil han falde hurtigere til Jorden.
En mursten falder hurtigere til Jorden, end en pude, fra 10, 100 eller 1.000 meters højde.
Det burde enhver med indsigt folkeskolefysik at vide.
Måske det bare er et spørgsmål om, at folk hører det de gerne vil høre?
En jernkugle på 1 kg vil falde lige så hurtigt som en jernkugle på 2, 5 eller 10 kg. Men der vil vindmodstand og tyngdeacceleration "udligne" hinanden. Men i eksemplet med vandet og undervisningsministeren i frit fald, vil Bertel Haarder altså falde til Jorden hurtigere.
Ligningen for tyngdeacceleration tager ikke højde for vindmodstand osv. Det er fuldstændig korrekt, at under optimale forhold, vil (bør?) to objekter have samme tid i luften, men det har de bare ikke.
Det som Bertel Haarder også, indirekte, snakker om er eksperimentalfysik. Galilei var den (eller en af de) første der rent faktisk udførte forsøg. Før hans tid var alle matematikere og fysikere hvad vi i dag ville kalde filosoffer. De baserede deres "forskning" på, at alt hvad Gud havde skabt, kunne ikke måles og vejes og puttes i kasser.
Vi levede i et geocentrisk univers, og at pille ved, måle på og vurdere naturens orden, var det samme som at anfægte Gud. Det var heller ikke just nemt for Darwin at anfægte sin egen tro, ved at postulere evolutionsteorien.
Meget moderne videnskab er først etableret op igennem 50'erne og så sent som 70'erne. Se blot på pladeteknotik. Alle skolebøger skulle skrives om da man i 60'erne begyndte at tro på teorien om, at kontinenterne engang havde siddet sammen.
- men nu bliver det til noget off-topic. Sorry.
Min pointe var, at #0 hænger sig i detaljer, når Bertel reelt ikke siger noget der er direkte forkert.
#42
#41
eeh..Jeg er ikke heeelt sikker på jeg forstod den med jernkuglen 😛
eeh..Jeg er ikke heeelt sikker på jeg forstod den med jernkuglen 😛
#43
#42
I det gyldne tårn bliver man "skudt" nedaf og deraf kommer den højre accleration.
hvis du derimod laver samme forsøg i bonbonland's udgave vil der ikke ske noget.
I det gyldne tårn bliver man "skudt" nedaf og deraf kommer den højre accleration.
hvis du derimod laver samme forsøg i bonbonland's udgave vil der ikke ske noget.
#46
angående gallio, så er der i hans udregninger ikke højde for vindmodstand. Det eneste faktor der har betydning er masse, højde og tynde acceleration.
Selv følgelig vil vandet lette fra koppen. Da selve massen i koppen er mindre, man kunne også holde en mønt i hånden se den letter fra hånden på vej ned.
Dog tror ikke på i fritfald vil de falde lige hurtigt, så skulle det skyldes Massen på personen og koppen bliver det samme en form for fælles masse. Så tror p.t. på det er sandt nok det han siger. Hvis vi ikke tager vindmodstand med og tynde acceleration....
Jeg er ikke helt sikker på det jeg siger 100 % rigtigt... 🙂
Tror nu selv mest på skyldes han bliver skydt ned af.... 🙂 Man kan nemt lave forsøget hjemme uden luft modstand, men med forskellige vægt typer...
Svaret blev redigeret 4 gange, sidst af Shadowhunter d. 29-09-2009 17:07:17.
Selv følgelig vil vandet lette fra koppen. Da selve massen i koppen er mindre, man kunne også holde en mønt i hånden se den letter fra hånden på vej ned.
Dog tror ikke på i fritfald vil de falde lige hurtigt, så skulle det skyldes Massen på personen og koppen bliver det samme en form for fælles masse. Så tror p.t. på det er sandt nok det han siger. Hvis vi ikke tager vindmodstand med og tynde acceleration....
Jeg er ikke helt sikker på det jeg siger 100 % rigtigt... 🙂
Tror nu selv mest på skyldes han bliver skydt ned af.... 🙂 Man kan nemt lave forsøget hjemme uden luft modstand, men med forskellige vægt typer...
Svaret blev redigeret 4 gange, sidst af Shadowhunter d. 29-09-2009 17:07:17.
Bertel Haarder er Danmarks svar på den irakiske informationsminister under 2. golfkrig. 😛 🤣 😲 😲 🤡