Så har vi testet HiS seneste topkort - med verdens første DX11 kompatible GPU!
Link til litteratur: http://hwt.dk/literaturedetail...
Link til litteratur: http://hwt.dk/literaturedetail...
#1
Ja der er jo ikke så meget andet at sige end at det er et super lækkert kort. 🙂
#2
Det er da godtnok lidt en skam at teste dette kort med en Phenom II CPU.
Der er jo slet ikke muskler nok til at følge kortet.
Der er jo slet ikke muskler nok til at følge kortet.
#3
Fin test.
Den eneste klage jeg har er at i har testet 3dmar vantage delen med PhysX enabled ved nvidia kortene.
Det viser jo tydeligt at resultater på ingen måde kan sammenlignes da de jo er kunstigt boosted med physX.
Ellers så har jeg ikke noget at klage over 🙂
Den eneste klage jeg har er at i har testet 3dmar vantage delen med PhysX enabled ved nvidia kortene.
Det viser jo tydeligt at resultater på ingen måde kan sammenlignes da de jo er kunstigt boosted med physX.
Ellers så har jeg ikke noget at klage over 🙂
Som jeg har sagt det før: Vantage er en syntetisk test der giver de resultater denne giver. Og da vi sammenligner grafikkort med grafikkort og derved ikke "æbler med pærer" så slår vi IKKE denne funktion fra i vore tests.
Den ene type/producents grafikkort har dennes fordele og den anden ikke. Og alene af benytter jeg/vi en mængde andre tests, end lige 3DMark Vantage (WankerMark) for, at illustere disse forskelle 🙂
Vi sammenligner teknologi med teknologi - og da 3DMark Vantage ikke tager forbehold for dette er scoren specifikt nævnt i testen, som værende en man skal tage sine forbehold for. Standarden for alle folk og tester/reviewersites er altid en 3DMark Vantage test uden ting er koblet til eller fra.
Dette kan være misvisende for kortets reele evner, ja - men en score er en score indenfor en standard - og derfor "piller" vi ikke ved denne, men perspektiverer delscorerne mere tydeligt, mens vi samtidigt direkte skriver, hvilket der skal tages forbehold for, indenfor samme 🙂
Læser I testen som jeg mener denne skal - med alle ting sat i forhold til hinanden så synes jeg, at vi/jeg giver et så bredt billede som muligt, af pågældende korts evner og tekniske muligheder 🙂
For mig er det dybt uretfærdigt, at slå PPU/PhysX fra i tests sammenlignet med AMD/ATi-kort, da disse jo ikke har denne mulighed/teknologi. Der har NVIDIA en større fordel, rent teknologisk, indefor visse spil. Men som jeg også aynes jeg tydeligt har perspektiveret i testen, så "vinder" AMD/ATI faktisk for en gangs skyld OpenGL-testen over NVIDIA 🙂
Mvh.
WinterSilence/Kim F.
Den ene type/producents grafikkort har dennes fordele og den anden ikke. Og alene af benytter jeg/vi en mængde andre tests, end lige 3DMark Vantage (WankerMark) for, at illustere disse forskelle 🙂
Vi sammenligner teknologi med teknologi - og da 3DMark Vantage ikke tager forbehold for dette er scoren specifikt nævnt i testen, som værende en man skal tage sine forbehold for. Standarden for alle folk og tester/reviewersites er altid en 3DMark Vantage test uden ting er koblet til eller fra.
Dette kan være misvisende for kortets reele evner, ja - men en score er en score indenfor en standard - og derfor "piller" vi ikke ved denne, men perspektiverer delscorerne mere tydeligt, mens vi samtidigt direkte skriver, hvilket der skal tages forbehold for, indenfor samme 🙂
Læser I testen som jeg mener denne skal - med alle ting sat i forhold til hinanden så synes jeg, at vi/jeg giver et så bredt billede som muligt, af pågældende korts evner og tekniske muligheder 🙂
For mig er det dybt uretfærdigt, at slå PPU/PhysX fra i tests sammenlignet med AMD/ATi-kort, da disse jo ikke har denne mulighed/teknologi. Der har NVIDIA en større fordel, rent teknologisk, indefor visse spil. Men som jeg også aynes jeg tydeligt har perspektiveret i testen, så "vinder" AMD/ATI faktisk for en gangs skyld OpenGL-testen over NVIDIA 🙂
Mvh.
WinterSilence/Kim F.
#5
#4
Ja det er helt rigtig at testen også giver et bredere billede af ydelsen men nu hængte jeg mig bare lige i wankermark testen 🙂
Ja det er helt rigtig at testen også giver et bredere billede af ydelsen men nu hængte jeg mig bare lige i wankermark testen 🙂
#6
#2 hvorfor. det kan jo ikke hjælpe noget at teste med en i7 på LN2. det giver jo overhovedet ikke den "normale" computerbruger et billede af hvad kortet præsterer i en dagligdags maskine. en helt anden ting er også at i spil situationer der fodrer en phenom cpu ved standard hastighed kortet nøjagtig lige så godt som en i7/i5 cpu ved standard hastighed. Kig på utallige benches og hvis du kigger på 3dmark tests og kigger på GPU scorer så kan phenom få kortene til at yde lige så godt. i mange tilfælde i 06 så rykker SM3 scorene rigtig godt med en Phenom/ATI cpu/chipset.
#7
#6
Fordi jeg med en i950 (3,06Ghz) får væsentligt bedre score i testene end han gør med mit XFX kort.
Derfor må der være en flaskehals i den CPU. Når jeg tester med en i7 ved 3,8 Ghz (Utroligt let OC, nærmest umuligt at lade være, så dem der ofre et HD5870 OC'er nok også deres CPU lidt), så er den PII sat helt ud af spillet.
Kortet skalerer ret godt jo mere CPU power der kommer bag.
Fordi jeg med en i950 (3,06Ghz) får væsentligt bedre score i testene end han gør med mit XFX kort.
Derfor må der være en flaskehals i den CPU. Når jeg tester med en i7 ved 3,8 Ghz (Utroligt let OC, nærmest umuligt at lade være, så dem der ofre et HD5870 OC'er nok også deres CPU lidt), så er den PII sat helt ud af spillet.
Kortet skalerer ret godt jo mere CPU power der kommer bag.
#8
Interessant lille historie i begyndelsen om HIS, jeg tror en del af os kan huske 5800 med en køler, der lignede HIS køleren til 9800, men forskellen var selvfølgeligt at køleren til 5800 ikke virkede, mens køleren til 9800 var en drøm(inkl. kortet).
Til dem der ikke fatter hvad ujeg skriver om(formentligt det yngre publikum), tag et kik i hwt arkiver og læser anmeldelsen af nvidia 5800Ultra og et ATI HIS 9800 og sammenlign kvaliteten af køleren fra et lille asiatisk firma med køleren fra et stort amerikansk firma.
Til dem der ikke fatter hvad ujeg skriver om(formentligt det yngre publikum), tag et kik i hwt arkiver og læser anmeldelsen af nvidia 5800Ultra og et ATI HIS 9800 og sammenlign kvaliteten af køleren fra et lille asiatisk firma med køleren fra et stort amerikansk firma.
Meget fin test, rart at se at der ikke bare er blevet copy/pastet som så mange andre gange.
dog tror jeg ikke at jeg skifter mit GFX ud med et 5870 lige PT hehe
en anden ting, har set andre steder at der følger et "Gamers Toolkit" med? fik i ikke det eller hvordan?`
som fx her http://www.3dgameman.com/revie...
dog tror jeg ikke at jeg skifter mit GFX ud med et 5870 lige PT hehe
en anden ting, har set andre steder at der følger et "Gamers Toolkit" med? fik i ikke det eller hvordan?`
som fx her http://www.3dgameman.com/revie...
#10
#7 hvilke tests tænker du på? Wankermark eller spiltests? Og i hvilke opløsninger?
#11
"Ydelsen er i en klasse for sig og overgår i visse tests og brug selv NVIDIA's GTX-295 dual-GPU kort, der har hele to grafikchips, og 792 MB mere RAM"
Du skriver flere gange i testen, noget der ligner ovenstående. Så vidt jeg er orienteret, har 295 ikke mere ram pr kerne, hvilket er det der tæller. Samme som at sige, at et 4870x2 har dobbelt så meget ram som 5870. Det har det ikke. Hver kerne har lige så meget ram, som en 5870 kerne har.
Jeg kan ikke huske hvor og med hvilket kort, og orker ikke at undersøge det, men kan erindre at have læst, at et af de dersens dualcore grafikkort, gav mulighed for at en kerne der manglede ram, kunne hente fra den anden kernes lager. Selv hvis det er tilfældet med 295, er det dog langt fra det samme som at sige, at hver kerne har mere ram til rådighed end 1GB.
Der ud over: Fino test 🙂 Den stemmer jo fint overens med hvad man ellers ser derude. Der er dog lige én ting jeg er nødt til at spørge ind til; strømforbruget. Jeg har en 955x4, og et gammelt 3850 512mb kort. Min maskine bruger @ 90w idle. Hvordan dælen kommer du op på det dobbelte i din måling? Det er ikke et kritikpunkt. Jeg er ærligt nysgerrig 🙂
I øvrigt: interessant som opfattelsen af støjniveauet svinger fra test til test. Nogle basher 5870 for at larme, mens andre - som du - siger at det er rimeligt stille. Jeg satser selv på at vente til der kommer kort med bedre køleløsning, og mere ram, før jeg køber enten 5850 eller 5870.
Du skriver flere gange i testen, noget der ligner ovenstående. Så vidt jeg er orienteret, har 295 ikke mere ram pr kerne, hvilket er det der tæller. Samme som at sige, at et 4870x2 har dobbelt så meget ram som 5870. Det har det ikke. Hver kerne har lige så meget ram, som en 5870 kerne har.
Jeg kan ikke huske hvor og med hvilket kort, og orker ikke at undersøge det, men kan erindre at have læst, at et af de dersens dualcore grafikkort, gav mulighed for at en kerne der manglede ram, kunne hente fra den anden kernes lager. Selv hvis det er tilfældet med 295, er det dog langt fra det samme som at sige, at hver kerne har mere ram til rådighed end 1GB.
Der ud over: Fino test 🙂 Den stemmer jo fint overens med hvad man ellers ser derude. Der er dog lige én ting jeg er nødt til at spørge ind til; strømforbruget. Jeg har en 955x4, og et gammelt 3850 512mb kort. Min maskine bruger @ 90w idle. Hvordan dælen kommer du op på det dobbelte i din måling? Det er ikke et kritikpunkt. Jeg er ærligt nysgerrig 🙂
I øvrigt: interessant som opfattelsen af støjniveauet svinger fra test til test. Nogle basher 5870 for at larme, mens andre - som du - siger at det er rimeligt stille. Jeg satser selv på at vente til der kommer kort med bedre køleløsning, og mere ram, før jeg køber enten 5850 eller 5870.
#12
godt læse stof, der er gjort lidt mere ud af det end normalt, super WinterSilence
#13
denne test for virkelig en til at tænke over om det kan betale sig at hoppe på AMD/ATi vognen igen, for damn de er begyndt at rykke godt igen, sq dejligt at se...
#14
#13
Det har de jo sådan set gjort siden HD4850/4870 blev lanceret.
Det har de jo sådan set gjort siden HD4850/4870 blev lanceret.
#15
tja det har de vel, men først nu jeg syntes de rigtig er gået til den :D
#16
#11
nej ikke par kerner, men derfor river 5870 stadig 295 rundt vist vi skal til at hele det ud per kerne ;)
nej ikke par kerner, men derfor river 5870 stadig 295 rundt vist vi skal til at hele det ud per kerne ;)
#17
#16
Jep, og med to i CrossFire så skalerer de sådanset også ganske fint (Såfremt den er spændt for den rigtige CPU).
Jep, og med to i CrossFire så skalerer de sådanset også ganske fint (Såfremt den er spændt for den rigtige CPU).
#18
#17
det er rigtig :D
men syntes det er pisse flot det her, men det bliver træls vist nvidia laver samme nr som sidste gang de lukket noget ud,
men vi kan da sige at lige nu har ATI det bedste singel kort, og sådan er det :D
det er rigtig :D
men syntes det er pisse flot det her, men det bliver træls vist nvidia laver samme nr som sidste gang de lukket noget ud,
men vi kan da sige at lige nu har ATI det bedste singel kort, og sådan er det :D
#19
#0 som sædvanligt har i lavet div brølere med setups og giver en top score for et referance designet kort til overpris.
grunden til at købe netop HIS har jo altid været deres specielle 3parts køleløsninger.
at give 5 for at kort med ref design som er 100-300kr dyere end div andre ikke HIS kort som ka 110% det samme er imo lamt.
Desuden blir der brugt et setup med en Ph2 , og ikke nok med at det (KUN) er en 3,0ghz Ph2, så er det også kun et AM2+ setup der blir brugt, gamle DDR2 ram og AM2+ bundkort med den ældste Phenom 2 (940) cpu i systemet = ikke optimalt test setup til sådan et kort.
hvorfor pokker bruger i ikke det de fleste brugere her inde sikkert efterhånden har eller køber i nærmeste fremtid, AM3 (océd) phenom setups eller oc´ed core I5/I7 setups ?
altså det er vel stadig et side for overclockers , eller er vi efterhånden gået helt væk frra det ? , cpu limited test som denne gir jeg ikke meget for.
plz lav dem bedrer næste gang. ellers er det sku en om´er.
grunden til at købe netop HIS har jo altid været deres specielle 3parts køleløsninger.
at give 5 for at kort med ref design som er 100-300kr dyere end div andre ikke HIS kort som ka 110% det samme er imo lamt.
Desuden blir der brugt et setup med en Ph2 , og ikke nok med at det (KUN) er en 3,0ghz Ph2, så er det også kun et AM2+ setup der blir brugt, gamle DDR2 ram og AM2+ bundkort med den ældste Phenom 2 (940) cpu i systemet = ikke optimalt test setup til sådan et kort.
hvorfor pokker bruger i ikke det de fleste brugere her inde sikkert efterhånden har eller køber i nærmeste fremtid, AM3 (océd) phenom setups eller oc´ed core I5/I7 setups ?
altså det er vel stadig et side for overclockers , eller er vi efterhånden gået helt væk frra det ? , cpu limited test som denne gir jeg ikke meget for.
plz lav dem bedrer næste gang. ellers er det sku en om´er.
#20
#19
Ydelses mæssigt er der nu ikke meget forskel på AM2+ og AM3 😉
Ydelses mæssigt er der nu ikke meget forskel på AM2+ og AM3 😉
#21
20# Faktisk ingen..ddr2 vs ddr3 er der ihvertilfælde næsten ingen forskel på.
#22
#21
En lille bitte bitte minimal forskel er der nu men ikke noget hvor man sådan bare siger wow.
En lille bitte bitte minimal forskel er der nu men ikke noget hvor man sådan bare siger wow.
#23
#19
Skal nok lige flække nogle resultater sammen til dig i morgen med en tidssvarende CPU samt CrossFire resultater, hvis det skal give lidt mening med sådan et kort.
Skal nok lige flække nogle resultater sammen til dig i morgen med en tidssvarende CPU samt CrossFire resultater, hvis det skal give lidt mening med sådan et kort.
#24
#19
Jeg er faktisk ret vildt ligeglad med du mener det er en "ommer" og at testen er en "CPU Limited" test, når jeg har skrevet en grundig og tilbundsgående artikel, bare fordi jeg ikke kører med en overclocket maskine. Jeg har sagt det før mange gange og nu siger jeg det igen forhåbentlig for aller, aller sidste gang...
Vi overclocker IKKE testmaskinerne, da vi tester ALENE PÅGÆLDENDE GRAFIKKORTS EVNE, under forskellige forhold. Vi har en OC-test med af alle kort så vidt dette kan lade sig gøre og alene udfra det kan man som overclocker sagtens selv regne sig frem til, hvor godt pågældende kort vil skalere i et givent setup.
Det er første gang vi tester et HD5870 og da køleløsningen ikke hos mig larmer synderligt og holder kortet ganske godt koldt, så får det 5 af mig dér. Og så kan du brokke dig alt det du vil, for mit sammenligningsgrundlag et KUN det her kort, indtil videre og indtil vi får testet andre kort med non-referencekøleløsning. Med hensyn til prisen så får man havd mean betaler for med hiS som altid - god kvalitet og super service.
Jeg synes helt ærligt det er meget unfair du skriver jeg begår brølere og at mit kæmpe arbejde er en "ommer". Jeg skrev denne test på 3½ dag, selv om jeg havde halvinfluenca udelukkende for, at I som læsere skulle have det seneste nye at vide hurtigst muligt. Jeg føler mig fandme pisset på af dig personligt med det du skriver dér.
DU skal lære, at "læse testen" sådan, som den er. En test af et grafikkort, under normale forhold på en normal maskine, sådan som en helt normal brugers setup eller omstændigheder ville være. Testen hedder IKKE "OC-test af HD5870 med LN2 på AMD TWKR med RAM på 1600 MHz", men "Test af HiS HD5870".
Det er konstruktiv kritik, at skrive man gerne så en test med maskinen overclocked - men at skrive det hele er en "ommer" og en brøler er ikke ret pænt gjort.
Og yderligere så skifter de fleste personer ikke deres hardware ud så meget og så hurtigt, som Jer der overclocker og går meget op i have det seneste nye. AM2+ og Phenom II 940 med DDR2-1066 RAM er stadig et meget brugt setup, ligesom de fleste alm. brugere sidder med skærme der er på 22 tommer og spiller i 1680x1050.
At lave en OC-test af grafikkort er en opgave for en af vore OC-testere der sidder med "nyeste" setup/hardware - og der vil da sikkert også komme tests af kortene i OC-testmaskiner inden længe/hen ad vejen 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af WinterSilence d. 11-10-2009 02:21:22.
Jeg er faktisk ret vildt ligeglad med du mener det er en "ommer" og at testen er en "CPU Limited" test, når jeg har skrevet en grundig og tilbundsgående artikel, bare fordi jeg ikke kører med en overclocket maskine. Jeg har sagt det før mange gange og nu siger jeg det igen forhåbentlig for aller, aller sidste gang...
Vi overclocker IKKE testmaskinerne, da vi tester ALENE PÅGÆLDENDE GRAFIKKORTS EVNE, under forskellige forhold. Vi har en OC-test med af alle kort så vidt dette kan lade sig gøre og alene udfra det kan man som overclocker sagtens selv regne sig frem til, hvor godt pågældende kort vil skalere i et givent setup.
Det er første gang vi tester et HD5870 og da køleløsningen ikke hos mig larmer synderligt og holder kortet ganske godt koldt, så får det 5 af mig dér. Og så kan du brokke dig alt det du vil, for mit sammenligningsgrundlag et KUN det her kort, indtil videre og indtil vi får testet andre kort med non-referencekøleløsning. Med hensyn til prisen så får man havd mean betaler for med hiS som altid - god kvalitet og super service.
Jeg synes helt ærligt det er meget unfair du skriver jeg begår brølere og at mit kæmpe arbejde er en "ommer". Jeg skrev denne test på 3½ dag, selv om jeg havde halvinfluenca udelukkende for, at I som læsere skulle have det seneste nye at vide hurtigst muligt. Jeg føler mig fandme pisset på af dig personligt med det du skriver dér.
DU skal lære, at "læse testen" sådan, som den er. En test af et grafikkort, under normale forhold på en normal maskine, sådan som en helt normal brugers setup eller omstændigheder ville være. Testen hedder IKKE "OC-test af HD5870 med LN2 på AMD TWKR med RAM på 1600 MHz", men "Test af HiS HD5870".
Det er konstruktiv kritik, at skrive man gerne så en test med maskinen overclocked - men at skrive det hele er en "ommer" og en brøler er ikke ret pænt gjort.
Og yderligere så skifter de fleste personer ikke deres hardware ud så meget og så hurtigt, som Jer der overclocker og går meget op i have det seneste nye. AM2+ og Phenom II 940 med DDR2-1066 RAM er stadig et meget brugt setup, ligesom de fleste alm. brugere sidder med skærme der er på 22 tommer og spiller i 1680x1050.
At lave en OC-test af grafikkort er en opgave for en af vore OC-testere der sidder med "nyeste" setup/hardware - og der vil da sikkert også komme tests af kortene i OC-testmaskiner inden længe/hen ad vejen 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af WinterSilence d. 11-10-2009 02:21:22.
#25
#24
Altså den CPU du tester med er klart underdimmensioneret i forhold til ydelsen/prisen på grafikkortet macher slet ikke resten af systemet og derfor vil det være et fåtal der har så svag CPU foran kortet.
At teste kortet på en 22" med "max" (Ja det er lavt) 1680x1050 er da også rimeligt vattet da dette kort først trækker fra land i 1920x1080(1200). Der findes langt billigere kort der kan maxe den lave opløsning ud.
Så jeg kan nu heller ikke forstå hvorfor et sådan kort skal testen på halvgammelt hardware som kun de færeste vil parre kortet med.
#All
Men som sagt, der er meget mere gemt i kortet med resten af systemet up-to-date. Det er et virkeligt lækkert kort og det larmer BETYDELIGT mindre end et 4890 med standard køleløsning, både IDLE og LOAD.
PS. Kan ikke forstå du tager kritik af din test personligt, faktum er at CPU/RAM og opløsning ikke er et HIGHEND kort værdig. ville passe fint til en 5770 test eller lignende, hvor et i7 4,0Ghz setup nok ville være lidt overkill.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Storm d. 11-10-2009 01:54:26.
Altså den CPU du tester med er klart underdimmensioneret i forhold til ydelsen/prisen på grafikkortet macher slet ikke resten af systemet og derfor vil det være et fåtal der har så svag CPU foran kortet.
At teste kortet på en 22" med "max" (Ja det er lavt) 1680x1050 er da også rimeligt vattet da dette kort først trækker fra land i 1920x1080(1200). Der findes langt billigere kort der kan maxe den lave opløsning ud.
Så jeg kan nu heller ikke forstå hvorfor et sådan kort skal testen på halvgammelt hardware som kun de færeste vil parre kortet med.
#All
Men som sagt, der er meget mere gemt i kortet med resten af systemet up-to-date. Det er et virkeligt lækkert kort og det larmer BETYDELIGT mindre end et 4890 med standard køleløsning, både IDLE og LOAD.
PS. Kan ikke forstå du tager kritik af din test personligt, faktum er at CPU/RAM og opløsning ikke er et HIGHEND kort værdig. ville passe fint til en 5770 test eller lignende, hvor et i7 4,0Ghz setup nok ville være lidt overkill.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Storm d. 11-10-2009 01:54:26.
#26
#25 Jeg er uenig. Jeg kender personligt ret mange med CPU'er i testmaskinens størrelse og med DDR-2 1066 RAM der alle er stormet ud for at købe et HD5870. Mht. opløsningen så har jeg tydeligt skrevet der kommer et respin, da jeg netop har fået en 26" 1920x1200 skærm til, at teste med fremover - den var bare ikke nået frem da jeg testede kortet. Men det vil blive retestet i 1920x1200 og der kommer en update herom senere når jeg også har fået testet et par referencekort til sammenligning i 1920x1200 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af WinterSilence d. 11-10-2009 02:22:18.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af WinterSilence d. 11-10-2009 02:22:18.
#27
#26 Inden vi får endnu en klagesang om for meget brugerbrok, fra de stakkels hårdtprøvede anmeldere på hwt, kunne jeg så lokke dig til at se på resten af kommentarerne, der primært er positive? Jeg synes også kritikken du kommenterer på er alt for hård, men i din iver efter at forsvare dig, ser du ud til at overse os der er positive overfor dit arbejde.
Jeg ville i hvert fald sætte pris på en kommentar til det spørgsmål jeg stillede i #11, ang. strømforbruget for din maskine, med 5870 i.
Jeg ville i hvert fald sætte pris på en kommentar til det spørgsmål jeg stillede i #11, ang. strømforbruget for din maskine, med 5870 i.
#28
#25 well spoken.
110% enig. og meget hen af vejen også min pointe.
glemte self i første omgang at sige at opløsningen var gal også, men det er den self, imo bør man teste så de folk der vil købe et HD5870 også ved hva det ka ved MEGET høje opløsninger.
da folk der køber highend gfx, oftest har highend skærme(STORE skærme) og highend PC`ere.
satme sjældent at personer med 17-22 tommer sidder med en pc med gfx til 2500kr+ i forhold til folk der har hele grejet imo.
110% enig. og meget hen af vejen også min pointe.
glemte self i første omgang at sige at opløsningen var gal også, men det er den self, imo bør man teste så de folk der vil købe et HD5870 også ved hva det ka ved MEGET høje opløsninger.
da folk der køber highend gfx, oftest har highend skærme(STORE skærme) og highend PC`ere.
satme sjældent at personer med 17-22 tommer sidder med en pc med gfx til 2500kr+ i forhold til folk der har hele grejet imo.
#29
#26
Jeg er enig med #27
syndes også testen er god
god læse stof
og som du selv prioter så er det ikke meget at hente i DDR 3 ram i forhold til DDR 2 ram
jeg ved det for jeg sidder med et AM3 setup og min bror sidder med et AM2+ ph2 940 seup
begge maskiner virker til at være lige hurtig
jeg er glad for at du gider og bruge tid på at teste grafik kort så vi andre kan side og blive misundlig over at vi ikke ejer et / ikke har råd til et :'-(
jeg ville ihvertfald blive glad hvis jeg fik sådan et kort i julegave 🙂
Mvh Dennis
Jeg er enig med #27
syndes også testen er god
god læse stof
og som du selv prioter så er det ikke meget at hente i DDR 3 ram i forhold til DDR 2 ram
jeg ved det for jeg sidder med et AM3 setup og min bror sidder med et AM2+ ph2 940 seup
begge maskiner virker til at være lige hurtig
jeg er glad for at du gider og bruge tid på at teste grafik kort så vi andre kan side og blive misundlig over at vi ikke ejer et / ikke har råd til et :'-(
jeg ville ihvertfald blive glad hvis jeg fik sådan et kort i julegave 🙂
Mvh Dennis
#30
#28
i stedetfor at blive ved med at brokke dig over alting hver gang der kommer en test
så prøv for en gangs skyld at rose det arbejde der bliver udført
vi har lige mistet en af vore skibenter takket være alle dem som altid skal kritiser deres arbejde
hvis du ikke gider at være her så kan du jo bare finde andre sites og kigge på
der er pt ingen der holder dig tilbage - så hvorfor ikke bare gøre det
men nej nej sådan skal det jo ikke være - alle skibenter skal bare nakkes hårdt og grusomt
syndes det er tavligt
Mvh Dennis
i stedetfor at blive ved med at brokke dig over alting hver gang der kommer en test
så prøv for en gangs skyld at rose det arbejde der bliver udført
vi har lige mistet en af vore skibenter takket være alle dem som altid skal kritiser deres arbejde
hvis du ikke gider at være her så kan du jo bare finde andre sites og kigge på
der er pt ingen der holder dig tilbage - så hvorfor ikke bare gøre det
men nej nej sådan skal det jo ikke være - alle skibenter skal bare nakkes hårdt og grusomt
syndes det er tavligt
Mvh Dennis
#31
Kors man. Der er blevet skrevet en kanon artikel og den bliver haglet ned. Og en del af kritikken er helt ude i hampen. Og som opfølgning til det jeg skrev i #6 kan jeg da sige til alle jer AM2+/AM3 RAM eksperter,at i rigtig mange tilfælde der yder DDR2 platformene bedre end DDR3 pga bla de strammerer timings.
Og dig #25 du er da helt væk fra vinduet mand. Tror du virkelig at alle sidder med vold overclockede cpu'er.Nej de gør ikke. tværtimod. De fleste de clocker sgu ikke deres maskiner. Du skriver et i7 4 ghz setup. Det kan du jo ikke købe dig til,det skal du clocke dig til og det er der masser der ikke gør. der er andre end dem der skriver herinde på forum der læser artikler jo.
Og dig #25 du er da helt væk fra vinduet mand. Tror du virkelig at alle sidder med vold overclockede cpu'er.Nej de gør ikke. tværtimod. De fleste de clocker sgu ikke deres maskiner. Du skriver et i7 4 ghz setup. Det kan du jo ikke købe dig til,det skal du clocke dig til og det er der masser der ikke gør. der er andre end dem der skriver herinde på forum der læser artikler jo.
#32
#31
Sagt til endnu en PII mand, 4Ghz er ikke voldclocket på en i7. Du kan ikke købe det nej, men mange der vil ofre 2500 på et GFX har nok lidt mere end bare ingen forstand på computere.
Men det ændre ikke på at kortet yder meget bedre spændt for en HELT standard i7 920 i forhold til den PII.
Min konklusion er også bare at et kommende 5770 må være rigeligt til dem der har PII og 1680x1050 skærme.
Sagt til endnu en PII mand, 4Ghz er ikke voldclocket på en i7. Du kan ikke købe det nej, men mange der vil ofre 2500 på et GFX har nok lidt mere end bare ingen forstand på computere.
Men det ændre ikke på at kortet yder meget bedre spændt for en HELT standard i7 920 i forhold til den PII.
Min konklusion er også bare at et kommende 5770 må være rigeligt til dem der har PII og 1680x1050 skærme.
#34
#32 så skal du vist lige få læst lidt tests rundt omkring igen,for så vil du finde ud af at en PHII i de oploøsninger folk spiller i idag føder grafikkortet nøjagtig lige så godt som en i7
se her foreksempel. nede i bunden i spiele(1680x1050)
http://www.hardware-infos.com/...
se her foreksempel. nede i bunden i spiele(1680x1050)
http://www.hardware-infos.com/...
#35
hvor dælen skal man tilslutte den 3 skærm på dette kort for jeg kan kun se 2 dvi stik!!
#36
#35
Der er da et fint HDMI stik.
Der er da et fint HDMI stik.
#37
#34
Mener jo ligesom heller ikke man køber et HD5870 for at spille i 1680x1050. Der klarer et 4890 eller et kommende 5770 sig ganske fint.
Testen viser jo ikke rigtigt hvad kortet kan når man begrænser sig til opløsningen. Mit gamle 4890 kunne fint følge med i den opløsning. De yder også næsten ens på mit system i den opløsning.
Mener jo ligesom heller ikke man køber et HD5870 for at spille i 1680x1050. Der klarer et 4890 eller et kommende 5770 sig ganske fint.
Testen viser jo ikke rigtigt hvad kortet kan når man begrænser sig til opløsningen. Mit gamle 4890 kunne fint følge med i den opløsning. De yder også næsten ens på mit system i den opløsning.
#38
#37 ja det kan det så ikke lige. du kan jo klikke dig igennem overclockers club's review og se et 4890 blive trynet godt og grundigt i alle opløsninger. og det er med en i7 ved 3 ghz som jo langtfra er et voldsomt OC så at sige at de 2 kort yder ens ,ja så er der vist noget galt med dit setup. selv vapor versionen af 4890 for jo godt og grundigt smæk.Og det er specielt i de LAVE opløsninger.
http://www.overclockersclub.co...
http://www.overclockersclub.co...
#39
Seriøst. Jeg syntes at dem der brokker sig helt vildt bare skulle finde et andet sted at smide sin galde. Når i selv er så meget klogere og andre sites så meget bedre, hvorfor så overhovedet bruge tid herinde. 🤡
#40
Fin artikel WinterSilence 🙂
og til dem der brokker sig, hvis I mener det skal gøres bedre, har I vel sendt en artikel til HWT da de jo søger nye skribenter 😉
og til dem der brokker sig, hvis I mener det skal gøres bedre, har I vel sendt en artikel til HWT da de jo søger nye skribenter 😉
#42
#39 og #40 fuldstændig enig !!! :yes:
synd at alle der gør et flot stykke frivilligt arbejde herinde med at teste hardware skal trampes på, og kritikken går næsten altid på at maskinen ikke er god nok (mit system er sq heller ikk det nyeste, men det fungere fint) og som bliver nævnt en del gange er der ikk den vildt store forskel på, i dette tilfælde, am2+ og am3, så læs testen og tænk kunne jeg bruge den, nej det kunne jeg ikk, jeg finder et andet sted, nemmere kan det ikk være !
og lige en ting til, Tak for en lækker test WinterSilence !
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af BPM d. 11-10-2009 11:06:19.
synd at alle der gør et flot stykke frivilligt arbejde herinde med at teste hardware skal trampes på, og kritikken går næsten altid på at maskinen ikke er god nok (mit system er sq heller ikk det nyeste, men det fungere fint) og som bliver nævnt en del gange er der ikk den vildt store forskel på, i dette tilfælde, am2+ og am3, så læs testen og tænk kunne jeg bruge den, nej det kunne jeg ikk, jeg finder et andet sted, nemmere kan det ikk være !
og lige en ting til, Tak for en lækker test WinterSilence !
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af BPM d. 11-10-2009 11:06:19.
#43
Til jer der har kritik af vores test setup..
Det er ikke økonomisk muligt for os, at ha et high-end test setup med f.eks. i7 965 til alle vores tester og det er vel også mere interessant, at se hvordan et sådan kort opfører sig med setup som den gennemsnitlige læser vil have stående, istedet for et OC setup som måske kun står hos 10-20% af jer...
Vi prøver på Hwt så vidt muligt at lave test på systemer som der rammer flertallet, hvis i ønsker at se test hvor der er benyttet OC versioner af i7 965, 12GB DDR III RAM på super bundkort og ligende - skal i altså finde disse test på andre sider end Hwt.dk
mvh
The Boss
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af The Boss d. 11-10-2009 11:41:18.
Det er ikke økonomisk muligt for os, at ha et high-end test setup med f.eks. i7 965 til alle vores tester og det er vel også mere interessant, at se hvordan et sådan kort opfører sig med setup som den gennemsnitlige læser vil have stående, istedet for et OC setup som måske kun står hos 10-20% af jer...
Vi prøver på Hwt så vidt muligt at lave test på systemer som der rammer flertallet, hvis i ønsker at se test hvor der er benyttet OC versioner af i7 965, 12GB DDR III RAM på super bundkort og ligende - skal i altså finde disse test på andre sider end Hwt.dk
mvh
The Boss
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af The Boss d. 11-10-2009 11:41:18.
#44
#43
jeg er ganske helt enig med dig
jeg er 100% tilfreds med testen
Mvh Dennis
jeg er ganske helt enig med dig
jeg er 100% tilfreds med testen
Mvh Dennis
#45
*suk* Vi har vel alle læst hvordan en AM2/3 cpu klarer sig i relevante opløsninger, overfor i7'erne. At blive ved med at øffe op om, at en AM2 cpu er irrelevant i denne sammenhæng, er imo misforstået. Jeg har selv en 955, og køber enten 5850 eller 5870, til min 2233RZ skærm, der også kører 16x10. Selv ved den opløsning, som igen af folk der tydeligvis ikke har læsts test af disse grafikkort bliver latterliggjort, er der i nogle situationer, en del at hente ved et 5870, ift et 5850. Dette vel at mærke uden at have testet DX11 spil, som for all we know, kan være en god bid tungere at slæbe, og derfor stille helt andre krav til kortene..
Optimalt skulle man teste i højere opløsninger, ja. Men det er, som det også skrives, på vej. Overall betragtet er kritikken imo misforstået.
Optimalt skulle man teste i højere opløsninger, ja. Men det er, som det også skrives, på vej. Overall betragtet er kritikken imo misforstået.
#46
Rigtig fin test..!
Jer der brokker jer burde finde et andet sted og larme!
Jer der brokker jer burde finde et andet sted og larme!
#47
#11
Maskinen bruger så meget, som beskrevet - men hvorfor den idle bruger så meget mere, end din aner jeg ærligt ikke. Jeg synes det er lidt, for testmaskinen har aldrig brugt mindre, end den gør nu 🙂
#35 og #36 tilslutning af 3 skærme med HydraVision og Eyefinity er kun muligt ved brug af både HDMI, DVI og Displayportstikket, iflg. AMD oplyst på telekonference.
Til resten - mange tusinde tak for den positive opbakning. Det højner moralen 🙂
Maskinen bruger så meget, som beskrevet - men hvorfor den idle bruger så meget mere, end din aner jeg ærligt ikke. Jeg synes det er lidt, for testmaskinen har aldrig brugt mindre, end den gør nu 🙂
#35 og #36 tilslutning af 3 skærme med HydraVision og Eyefinity er kun muligt ved brug af både HDMI, DVI og Displayportstikket, iflg. AMD oplyst på telekonference.
Til resten - mange tusinde tak for den positive opbakning. Det højner moralen 🙂
#48
#28
Hvorfor læser du overhovedet tests her på siden hvis de er noget så ringe ??
Som altid formår du ikke komme med konstruktiv kritik, du ævler bare løs om hvor ringe det er.
Hvis du endelig vil komme med kritik, så prøv lige at læse nogle af de andres svar der indeholder kritik, og så se hvor fornuftigt formulerede de er. Det kunne du måske lære lidt af, og derved blive taget seriøs.
Du er nok ikke klar over det, men rigtigt mange mennesker læser tests her på siden, altså folk som ikke har en bruger på forummet. Disse folk skal man også tilgodese, og som bossen også er inde på, mange af dem sidder jo ikke med en I7 OCed til 9 ghz eller hvor meget det nu end er.
Du kan selv sætte imo'er ind hvor det passer dig bedst, kan være det hjælper dig til at forstå hvad jeg mener, imo 😴
#0+ #47
Synes det er en rigtigt fin test, og det er lækkert at se at HWT.dk er begyndt at bruge mere end bare 2 spil og en wankermark til gfx test.
Godt arbejde 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af tom81 d. 11-10-2009 14:49:41.
Hvorfor læser du overhovedet tests her på siden hvis de er noget så ringe ??
Som altid formår du ikke komme med konstruktiv kritik, du ævler bare løs om hvor ringe det er.
Hvis du endelig vil komme med kritik, så prøv lige at læse nogle af de andres svar der indeholder kritik, og så se hvor fornuftigt formulerede de er. Det kunne du måske lære lidt af, og derved blive taget seriøs.
Du er nok ikke klar over det, men rigtigt mange mennesker læser tests her på siden, altså folk som ikke har en bruger på forummet. Disse folk skal man også tilgodese, og som bossen også er inde på, mange af dem sidder jo ikke med en I7 OCed til 9 ghz eller hvor meget det nu end er.
Du kan selv sætte imo'er ind hvor det passer dig bedst, kan være det hjælper dig til at forstå hvad jeg mener, imo 😴
#0+ #47
Synes det er en rigtigt fin test, og det er lækkert at se at HWT.dk er begyndt at bruge mere end bare 2 spil og en wankermark til gfx test.
Godt arbejde 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af tom81 d. 11-10-2009 14:49:41.
#49
#48
Det er godt at jeg ikke er den eneste der syndes at den test er god 🙂
Mvh Dennis
Det er godt at jeg ikke er den eneste der syndes at den test er god 🙂
Mvh Dennis
#50
Jeg syntes også den er god 🙂
#51
#47 Weird.. Måler du med skærm og eventuelle højttalere tilsluttet? Mit forbrug er kun målt på selve maskinen, og selvom jeg har en harddisk mindre end dig, kan det i hvert fald ikke forklare den store forskel 🙂
#52
Her har vi så endnu engang er par kællinger der er ude med riven.... 😴
Kan godt være jeg jeg fornærmer nogen ved at kalde en spade en spade..Get over it..
Men hvis man er så fandens utilfreds med de tests der laves her på siden, så lad dog være at læse dem, hvor svært kan det være??? Og find jeres information på en side som opfylder jeres behov, istedet for at høvle løst på de folk som imo gør et ganske hæderligt stk arbejde her på sitet......
Kan godt være jeg jeg fornærmer nogen ved at kalde en spade en spade..Get over it..
Men hvis man er så fandens utilfreds med de tests der laves her på siden, så lad dog være at læse dem, hvor svært kan det være??? Og find jeres information på en side som opfylder jeres behov, istedet for at høvle løst på de folk som imo gør et ganske hæderligt stk arbejde her på sitet......
#53
Igen tvivl om at Ati med de nye DirectX 11 kort, igen har et stærk på hånden. Specielt når de får deres Dual GPU kort klar også, så har de helt klart nogle hurtig kort på markedet.
Men nu kommer Nvidia altså også snart med deres DirectX 11 kort, så inden jeg opgraderer mine kort, vil jeg se hvad Nvidia´s nye kort kan præsterer. Og så tager jeg en bestemmelse der efter.
Men nu kommer Nvidia altså også snart med deres DirectX 11 kort, så inden jeg opgraderer mine kort, vil jeg se hvad Nvidia´s nye kort kan præsterer. Og så tager jeg en bestemmelse der efter.
#54
Hej WinterSilence.
Så har jeg prøvet at gå dig lidt i fodsporene (Ikke med alle de forskellige kort, kun med 5870 i single og CrossFire) Jeg kunne ikke finde UT3 benchmarken på nettet men resten er jo dejligt tilgængelige som selvstændige testprogrammer.
Du skal jo have lidt dokumentation (Ja ok, jeg har ikke taget SS af alle testene da jeg jo er doven, det er derfor det ikke er mig der er anmelder). Men se nu kun dette som et lilel suplement til din egen test, og til alle andre der har i sinde at fremskaffe dette kort.
Alt opsætning af programmer det samme som i anmeldelsen. Ingen genstart mellem testene, alt mit sædvanlige kørende i baggrunden, ikke en ny installation, nyeste ATI driver til GFX, skift mellem CrossFire og Single under driver uden genstart osv. osv. Kunne sikkert optimeres men jeg er jo den dovne satan.
Mit Setup:
Asus RAMPAGE II, blabla.
Core i7 950 (3,07Ghz) ingen OC
12 Gb Corsair DDR3 1600 7-7-7-20, standard hastighed
2x300 Raptor, RAID 0
XFX HD5870, 2 stk ens til Crossfire
-----------------------------------------------------------------------------------------------
3DMark Vantage (Performence):
Single: 17800 (Samlet score, svinger et par hundrede fra gang til gang)
CrossFire: 23200 (Samlet score, svinger et par hundrede fra gang til gang)
-----------------------------------------------------------------------------------------------
S.T.A.L.K.E.R
Single:
Day: min=0/max=285/avg=55 (Aner ikke hvad der sker for lysbilledshow i starten)
Night: min=0/max=332/avg=60 (Aner ikke hvad der sker for lysbilledshow i starten)
Rain: min=0/max=399/avg=69 (Aner ikke hvad der sker for lysbilledshow i starten)
SS: min=0/max=280/avg=55 (Aner ikke hvad der sker for lysbilledshow i starten)
CrossFire:
Day: min=18/max=129/avg=72
Night: min=19/max=118/avg=77
Rain: min=23/max=114/avg=80
SS: min=28/max=90/avg=63
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Call of Juarez:
CrossFire: min=29,9/max=145,1/avg=96,3
Single: min=20,0/max=83,3/avg=56,4
-----------------------------------------------------------------------------------------------
FurMark v1.7.0
Single: min=33/max=63/avg=41
CrossFire: min=65/max=122/avg=81 (Så fordobler vi lige, tror bare den leger "vi regner teoretisk ud hvad vi kan yde sammen banchmark")
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Devil May Cry 4:
CrossFire:
Scene 1: 343,34
Scene 2: 271,06
Scene 3: 445,38
Scene 4: 264,43
Single:
Scene 1: 128,58
Scene 2: 153,58
Scene 3: 276,28
Scene 4: 154,36
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Ja det var så lige lidt at sammenligne med. I nogle af testene yder kortet da lidt mere med en anden CPU/platform, i andre er det ren GFX test og en 286 med PCI-E slot ville kunen klare opgaven.
Men hvis du smider et kort mere i maskinen tror jeg ikek du vil få så stor en fremgang i forhold til med en kraftigere CPU.
PS. Når i7'eren smides på den gode side af 4 GHz, så går kortet/kortene altså betydeligt mere amok.
Men tak for din anmeldelse, den kostede mig så lige 2 timer foran skærmen på en god søndag. Og tillykke med dit nye kort, medmindre det er et du har lånt, men så kan du jo skøbe et 5770 snart der macher fint i 1680*1050 (Altså en spilbar oplevelse ikke bare tal i en bench).
Så har jeg prøvet at gå dig lidt i fodsporene (Ikke med alle de forskellige kort, kun med 5870 i single og CrossFire) Jeg kunne ikke finde UT3 benchmarken på nettet men resten er jo dejligt tilgængelige som selvstændige testprogrammer.
Du skal jo have lidt dokumentation (Ja ok, jeg har ikke taget SS af alle testene da jeg jo er doven, det er derfor det ikke er mig der er anmelder). Men se nu kun dette som et lilel suplement til din egen test, og til alle andre der har i sinde at fremskaffe dette kort.
Alt opsætning af programmer det samme som i anmeldelsen. Ingen genstart mellem testene, alt mit sædvanlige kørende i baggrunden, ikke en ny installation, nyeste ATI driver til GFX, skift mellem CrossFire og Single under driver uden genstart osv. osv. Kunne sikkert optimeres men jeg er jo den dovne satan.
Mit Setup:
Asus RAMPAGE II, blabla.
Core i7 950 (3,07Ghz) ingen OC
12 Gb Corsair DDR3 1600 7-7-7-20, standard hastighed
2x300 Raptor, RAID 0
XFX HD5870, 2 stk ens til Crossfire
-----------------------------------------------------------------------------------------------
3DMark Vantage (Performence):
Single: 17800 (Samlet score, svinger et par hundrede fra gang til gang)
CrossFire: 23200 (Samlet score, svinger et par hundrede fra gang til gang)
-----------------------------------------------------------------------------------------------
S.T.A.L.K.E.R
Single:
Day: min=0/max=285/avg=55 (Aner ikke hvad der sker for lysbilledshow i starten)
Night: min=0/max=332/avg=60 (Aner ikke hvad der sker for lysbilledshow i starten)
Rain: min=0/max=399/avg=69 (Aner ikke hvad der sker for lysbilledshow i starten)
SS: min=0/max=280/avg=55 (Aner ikke hvad der sker for lysbilledshow i starten)
CrossFire:
Day: min=18/max=129/avg=72
Night: min=19/max=118/avg=77
Rain: min=23/max=114/avg=80
SS: min=28/max=90/avg=63
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Call of Juarez:
CrossFire: min=29,9/max=145,1/avg=96,3
Single: min=20,0/max=83,3/avg=56,4
-----------------------------------------------------------------------------------------------
FurMark v1.7.0
Single: min=33/max=63/avg=41
CrossFire: min=65/max=122/avg=81 (Så fordobler vi lige, tror bare den leger "vi regner teoretisk ud hvad vi kan yde sammen banchmark")
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Devil May Cry 4:
CrossFire:
Scene 1: 343,34
Scene 2: 271,06
Scene 3: 445,38
Scene 4: 264,43
Single:
Scene 1: 128,58
Scene 2: 153,58
Scene 3: 276,28
Scene 4: 154,36
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Ja det var så lige lidt at sammenligne med. I nogle af testene yder kortet da lidt mere med en anden CPU/platform, i andre er det ren GFX test og en 286 med PCI-E slot ville kunen klare opgaven.
Men hvis du smider et kort mere i maskinen tror jeg ikek du vil få så stor en fremgang i forhold til med en kraftigere CPU.
PS. Når i7'eren smides på den gode side af 4 GHz, så går kortet/kortene altså betydeligt mere amok.
Men tak for din anmeldelse, den kostede mig så lige 2 timer foran skærmen på en god søndag. Og tillykke med dit nye kort, medmindre det er et du har lånt, men så kan du jo skøbe et 5770 snart der macher fint i 1680*1050 (Altså en spilbar oplevelse ikke bare tal i en bench).
#55
#0 godt arbejde ... Det er rat at læse om et nyt grafikkort i en mid-end setup ... hvis folk så gerne vil læse om i7 så prøv google ... 80% af de test der er på nette er som regl 920,975 eller en 3580(xeon) ...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Promoe d. 11-10-2009 20:44:01.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Promoe d. 11-10-2009 20:44:01.
#56
#54 meget informativt, men husk lige at nævne om du kørte STALKER med DX.10.1 og MSAA med DX10.1 og hvad niveau MSAA du benyttede. Ligeledes har du ingen steder skrevet, hvad opløsning du kører det i, men jeg går udfra det er 1920x1200 ? 🙂
Og til sammenligning skal også nævnes, at jeg bruger en nyere driver til mine tests fra AMD af der er NDA, "reviewers only". pt., hvilket også har indflydelse på kortenes performance 😉
UT Bench kan du hente fra guru3d.com og den kan køre på UT-3 demoen du kan hente på boomtown. net da denne indeholder banen DM-Sanctuary jeg bruger i mine tests. Skal testen udføres korrekt skal man have en fuld version af spillet, da dette kan patches med seneste rettelser der kraftigt forbedrer DX10 ydelsen i UT-motoren (men spillet kan købes for 50-100 DKK rundt omkring pt.).
Opfordring:
Men nu du har gidet gøre arbejdet for at belyse dit setups ydeevne med pågældende grafikkort, hvorfor sender du så ikke en ansøgning ind og søger direkte om, at blive enten grafikkorttester eller "OC-grafikkort tester", hvis ellers ledelsen går med til en sådan stilling? 🙂 For det er jo helt åbenlyst du brænder for, at belyse det aspekt når du gider sidde søndag og lave alle de resultater, bare for at supplere en artikel jeg har lavet og endda søger vidt og bredt efter min ene benchmarker🙂
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af WinterSilence d. 11-10-2009 21:36:07.
Og til sammenligning skal også nævnes, at jeg bruger en nyere driver til mine tests fra AMD af der er NDA, "reviewers only". pt., hvilket også har indflydelse på kortenes performance 😉
UT Bench kan du hente fra guru3d.com og den kan køre på UT-3 demoen du kan hente på boomtown. net da denne indeholder banen DM-Sanctuary jeg bruger i mine tests. Skal testen udføres korrekt skal man have en fuld version af spillet, da dette kan patches med seneste rettelser der kraftigt forbedrer DX10 ydelsen i UT-motoren (men spillet kan købes for 50-100 DKK rundt omkring pt.).
Opfordring:
Men nu du har gidet gøre arbejdet for at belyse dit setups ydeevne med pågældende grafikkort, hvorfor sender du så ikke en ansøgning ind og søger direkte om, at blive enten grafikkorttester eller "OC-grafikkort tester", hvis ellers ledelsen går med til en sådan stilling? 🙂 For det er jo helt åbenlyst du brænder for, at belyse det aspekt når du gider sidde søndag og lave alle de resultater, bare for at supplere en artikel jeg har lavet og endda søger vidt og bredt efter min ene benchmarker🙂
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af WinterSilence d. 11-10-2009 21:36:07.
#57
Vil da også lige komme med en kommentar :)
Selve artiklen synes jeg er godt skrevet. -keep up the good work.
Så til det som flere har været inde på:
Det er synd at du maks har kunnet teste i 1680x1050, især set i lyset det prisleje 1920x1200(/1080) skærme er kommet ned i. -men er du jo selv klar over, og dette bliver ændret. (endda med en ver.2 af denne artikkel, og det skal du have ros for).
Til sidst en lille idé til dine kommende tests:
Tag et spil eller to, (optimalt to som bruger forskellige grafiske engines), og kør testene igen, denne gang med cpu'en overclocked, for at vise evt bottlenecks ved cpu/ram.
PS.: Det er vigtigt at man husker på at en test af grafikkort aldrig kan blive perfekt. Den kan højest blive indikator, for hvordan det vil yde på en given teststation. Det siger så sig selv, at jo bedre man kan illiminere faktorrene fra de andre dele jo bedre. (naturligvis derfor jeg vil se det som stort plus, hvis der kan testes både i en "normal" og en "OC" mode, og som min have 1920x1200 som højest testede opløsning) ;)
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Ciric d. 11-10-2009 21:55:48.
Selve artiklen synes jeg er godt skrevet. -keep up the good work.
Så til det som flere har været inde på:
Det er synd at du maks har kunnet teste i 1680x1050, især set i lyset det prisleje 1920x1200(/1080) skærme er kommet ned i. -men er du jo selv klar over, og dette bliver ændret. (endda med en ver.2 af denne artikkel, og det skal du have ros for).
Til sidst en lille idé til dine kommende tests:
Tag et spil eller to, (optimalt to som bruger forskellige grafiske engines), og kør testene igen, denne gang med cpu'en overclocked, for at vise evt bottlenecks ved cpu/ram.
PS.: Det er vigtigt at man husker på at en test af grafikkort aldrig kan blive perfekt. Den kan højest blive indikator, for hvordan det vil yde på en given teststation. Det siger så sig selv, at jo bedre man kan illiminere faktorrene fra de andre dele jo bedre. (naturligvis derfor jeg vil se det som stort plus, hvis der kan testes både i en "normal" og en "OC" mode, og som min have 1920x1200 som højest testede opløsning) ;)
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Ciric d. 11-10-2009 21:55:48.
#58
#57 Ja gode kommentarer. Men da du som du selv skriver - så belyser en grafikkort artikel et korts evner på en given teststation. Så derved kan dem der faktisk er seriøse/hardcore overclockere sagtens selv beregne og skalere resulaterne op og ned, som de er vant til jo 🙂
Med hensyn til spil, så synes jeg at jeg bruger et udvalg af motore/enginetests pt. der er meget varieret. Faktisk så et WoW en modificeret Warcraft 3 engine, der så vidt jeg ved benytter både OpenGL og DirectX 8 kald og optimeringer, med visse subkald til DX9 og DX10 med WOTLK. DMC-4 er skrevet til, både DX9 og DX10 og UT-3 er direkte skrevet til både OpenGL og DX10 med en down-wrapper der kan køre i DX9 mode, med svær optimering og texturer kun til dette mode. Pt. er der derfor kun ét DX11 spil ude der kan køre DX11 - og det endda kun med patch via wrapper og evt. bedre textures.
Derfor har jeg valgt, at bruge samme testsuite til HD5870, da AMD/ATI der "lover" op til 177% bedre ydelse under DX10 og, at DX11 henstår i det uvisse før der reélt kommer mere, end kun ét spil ud der kan køre med DX11 nativt/native.
Og da jeg ikke -som sagt før- IKKE vil sammenligne "pærer med æbler", så har jeg valgt, at vente med spiltests på DX11, indtil der foreligger MINDST 2 reéle spil i helst 2 forsk. genrer FØR jeg kører DX11 tests af kortene og sammenlinger disse. For ellers synes jeg ikke, I som læsere vil få et reélt billede af kortenes DX11-egenskaber og ydelse indenfor samme. At tage Battleforge der kører DX11 pt. og så kun vise dette frem - som andre sites har gjort - sat op mod DX10-kompatible grafikkort, eller tests/benchmarkers/spil er for mig ukorrekt testmetodologi, da dette giver et billede af kortets DX11 egenskaber kontra DX10/DX10.1 egenskaber, men uden reélt, at have et korrekt sammenligningsgrundlag.
Hvis tingene var mere optimale når en producent frigiver et nyt kort/en ny teknologi så burde denne producent evt. have lavet en Open Source tilgængelig benchmarker der kunne vise dette korts/chips evner, så alle kunne se hvad der sker og hvad kortet kan, kontra den konkurrerende producents. Og dette spørgsmål har jeg faktisk tænkt mig, at rejse næste gang jeg skal til pressemøde med AMD/ATI, da jeg passer AMD/ATI-kontakten på grafikkortområdet pt. indenfor pressemøder.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af WinterSilence d. 13-10-2009 00:38:53.
Med hensyn til spil, så synes jeg at jeg bruger et udvalg af motore/enginetests pt. der er meget varieret. Faktisk så et WoW en modificeret Warcraft 3 engine, der så vidt jeg ved benytter både OpenGL og DirectX 8 kald og optimeringer, med visse subkald til DX9 og DX10 med WOTLK. DMC-4 er skrevet til, både DX9 og DX10 og UT-3 er direkte skrevet til både OpenGL og DX10 med en down-wrapper der kan køre i DX9 mode, med svær optimering og texturer kun til dette mode. Pt. er der derfor kun ét DX11 spil ude der kan køre DX11 - og det endda kun med patch via wrapper og evt. bedre textures.
Derfor har jeg valgt, at bruge samme testsuite til HD5870, da AMD/ATI der "lover" op til 177% bedre ydelse under DX10 og, at DX11 henstår i det uvisse før der reélt kommer mere, end kun ét spil ud der kan køre med DX11 nativt/native.
Og da jeg ikke -som sagt før- IKKE vil sammenligne "pærer med æbler", så har jeg valgt, at vente med spiltests på DX11, indtil der foreligger MINDST 2 reéle spil i helst 2 forsk. genrer FØR jeg kører DX11 tests af kortene og sammenlinger disse. For ellers synes jeg ikke, I som læsere vil få et reélt billede af kortenes DX11-egenskaber og ydelse indenfor samme. At tage Battleforge der kører DX11 pt. og så kun vise dette frem - som andre sites har gjort - sat op mod DX10-kompatible grafikkort, eller tests/benchmarkers/spil er for mig ukorrekt testmetodologi, da dette giver et billede af kortets DX11 egenskaber kontra DX10/DX10.1 egenskaber, men uden reélt, at have et korrekt sammenligningsgrundlag.
Hvis tingene var mere optimale når en producent frigiver et nyt kort/en ny teknologi så burde denne producent evt. have lavet en Open Source tilgængelig benchmarker der kunne vise dette korts/chips evner, så alle kunne se hvad der sker og hvad kortet kan, kontra den konkurrerende producents. Og dette spørgsmål har jeg faktisk tænkt mig, at rejse næste gang jeg skal til pressemøde med AMD/ATI, da jeg passer AMD/ATI-kontakten på grafikkortområdet pt. indenfor pressemøder.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af WinterSilence d. 13-10-2009 00:38:53.
#59
Tak for en god relevant test.
Storm, hvor bliver man dog træt af dit selviscenesættelsepis.
Fis dog på over på et site, der passer bedre til dine behov.
Der finder du sikkert også et bedre hof, der gider lytte til, hvilket supersystem du har.
Storm, hvor bliver man dog træt af dit selviscenesættelsepis.
Fis dog på over på et site, der passer bedre til dine behov.
Der finder du sikkert også et bedre hof, der gider lytte til, hvilket supersystem du har.
#60
#59
ser jeg en der er misundlig ???....
ser jeg en der er misundlig ???....
#61
#60 - ikke tilfældet men hvilken relevans ville det også have, hvis jeg var? Ingen.
Hvis Storm ønsker at iscenesætte sig selv og sit system (hvilket jeg synes fremstår af denne tråd), så er der ingen, der kan hindre manden i at oprette en tråd til formålet.
Sidste indlæg i denne tråd herfra.
Mvh.
Ezi
Hvis Storm ønsker at iscenesætte sig selv og sit system (hvilket jeg synes fremstår af denne tråd), så er der ingen, der kan hindre manden i at oprette en tråd til formålet.
Sidste indlæg i denne tråd herfra.
Mvh.
Ezi
#62
Slettet... Misforståelse.. 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af tom81 d. 14-10-2009 08:00:55.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af tom81 d. 14-10-2009 08:00:55.
#63
#62
Hov!? ☹ Er det mig du mener? Nej det er skam ikke rigtigt :no:...hvorfor havde jeg lige fortjent den dér? 😩
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af scheea2000 d. 14-10-2009 07:44:35.
Hov!? ☹ Er det mig du mener? Nej det er skam ikke rigtigt :no:...hvorfor havde jeg lige fortjent den dér? 😩
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af scheea2000 d. 14-10-2009 07:44:35.
#64
#63
Så må du undskylde. Det var vist en større misforståelse..
Jeg har lige slettet #62, ingen grund til at have sådan noget stående 🙂
Undskylder 🙂
Så må du undskylde. Det var vist en større misforståelse..
Jeg har lige slettet #62, ingen grund til at have sådan noget stående 🙂
Undskylder 🙂
#66
men hvornår kan vi alm mennesker få fat i den? :'(
#67
Det er en fint test, der er lidt hist og her med de er dækket.
Men nøj hvor er jeg træt af folk der har fløjtende fis forstand på hvad folk mener der skal bruges af CPU'er til tests.
Jeg synes netop det er fint at det IKKE er alle de store voluminøse CPU'er der bliver brugt men der der reelt bliver købt for menneske pga pris/ydelse og ikke internet show-off. Om der bliver brugt et AM2+ el AM3 setup til PhII er hamrende uinteressant da basis ydelsen ml. sådan to setups ligger ml. 0-5%.
Og mht overclocking ? det er en sport, IKKE en nødvendighed - men den går ikke klart ind alle steder.
Hvad jeg kan grine mest over er f.eks en PII X2 550 BE el. X3 720BE som koster ml. 550 og 800 på bekostning af pris/ydelse giver ufatteligt mere mere ydelse en nogen samt helst af de mest potente CPUer. Og hvis man hiver sporten ind i aspektet og unlocker dem til quadcore og yderligere OC'er dem, ja så bliver forskellen til de tunge drenge seriøst indhentet - så meget at de får de dyre drenge til at se mere impotente ud - og selv her i OC'et tilstand, så er det stadig ikke imponerede nok før man ser Ln2 resultater, men så er det heller ikke hjemme-pc'en længere.
Men nå. Nu vil jeg lege m. P55 og i5 som jeg fik ekstremt billigt hjemt fra min Litauen tur (50% af normal prisen i DK) - måske skal der afprøves HD5850 på det setup.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Gripen90 d. 15-10-2009 00:44:29.
Men nøj hvor er jeg træt af folk der har fløjtende fis forstand på hvad folk mener der skal bruges af CPU'er til tests.
Jeg synes netop det er fint at det IKKE er alle de store voluminøse CPU'er der bliver brugt men der der reelt bliver købt for menneske pga pris/ydelse og ikke internet show-off. Om der bliver brugt et AM2+ el AM3 setup til PhII er hamrende uinteressant da basis ydelsen ml. sådan to setups ligger ml. 0-5%.
Og mht overclocking ? det er en sport, IKKE en nødvendighed - men den går ikke klart ind alle steder.
Hvad jeg kan grine mest over er f.eks en PII X2 550 BE el. X3 720BE som koster ml. 550 og 800 på bekostning af pris/ydelse giver ufatteligt mere mere ydelse en nogen samt helst af de mest potente CPUer. Og hvis man hiver sporten ind i aspektet og unlocker dem til quadcore og yderligere OC'er dem, ja så bliver forskellen til de tunge drenge seriøst indhentet - så meget at de får de dyre drenge til at se mere impotente ud - og selv her i OC'et tilstand, så er det stadig ikke imponerede nok før man ser Ln2 resultater, men så er det heller ikke hjemme-pc'en længere.
Men nå. Nu vil jeg lege m. P55 og i5 som jeg fik ekstremt billigt hjemt fra min Litauen tur (50% af normal prisen i DK) - måske skal der afprøves HD5850 på det setup.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Gripen90 d. 15-10-2009 00:44:29.
#68
59# og 67# 110% Enig. 😉
#69
#59
Jeg lufter bare min E-Penis ligesom mange andre gør.
Samtidig prøver jeg at finde ud af om korttet er CPU begrænset samt om hvor meget det har at sige i en opløsning der er større. Så kan vi jo få klarlagt for et større gennemsnit af brugerne hvad CPU/resten af opsætningen har af indflydelse.
Hvis du ikke gider høre om mit system kan du jo bare scrolle lidt hurtige på musen (Hvis din 3400+ altså kan følge med).
Jeg er blevet meget klogere af hans test da det er første gang i 6 år jeg har fået nyt system, og jeg kunne muligvis have valgte klogere med hensyn til motherboard/CPU setup.
Jeg lufter bare min E-Penis ligesom mange andre gør.
Samtidig prøver jeg at finde ud af om korttet er CPU begrænset samt om hvor meget det har at sige i en opløsning der er større. Så kan vi jo få klarlagt for et større gennemsnit af brugerne hvad CPU/resten af opsætningen har af indflydelse.
Hvis du ikke gider høre om mit system kan du jo bare scrolle lidt hurtige på musen (Hvis din 3400+ altså kan følge med).
Jeg er blevet meget klogere af hans test da det er første gang i 6 år jeg har fået nyt system, og jeg kunne muligvis have valgte klogere med hensyn til motherboard/CPU setup.
#70
#69 enhver ved da at jo højerer opløsning,jo mindre har CPU'en at sige.