tatoo1956
#0
Vi tester Norton Internet Security 2009 og ser om Symantec er blevet endnu bedre..
Link til litteratur: http://hwt.dk/literaturedetail...
Link til litteratur: http://hwt.dk/literaturedetail...
#1
Det er da virkelig fedt hvis de er ved at have styr på hvor tungt det er at have kørende. Specielt, den funktion med at den stopper en scanning hvis man begynder at bruge sin computer, for de færeste vil da klage over den scanner når computeren alligvel bare står IDLE 😀
og virkelig godt testet.
btw: Bruger AVG Free selv, da det dækker mit behov 😉
og virkelig godt testet.
btw: Bruger AVG Free selv, da det dækker mit behov 😉
#2
ÅÅhh ja, de kære Symantec de VIL så gerne have folk til at benytte deres antivirus/sikkerheds produkter, men mange af deres produkter har fået et meget dårligt ry gennem tiden, så kunderne benytter antivirus/sikkerheds produkter fra andre leverandøre.
Jeg har personligt ikke benyttet mig af Symantecs Norton produkter i mange år, hovedsagligt fordi deres produkter var som en sæk mursten i de Windows systemer jeg installerede det i, ALT blev langsommere. Sidst jeg benyttede mig af et Norton produkte var Norton AntiVirus 2000, såvidt jeg husker.
Desværre synes jeg at denne artikel, ligesom så mange andre Antivirus/Sikkerheds produkt anmeldelser er for ensidig. Ja, du nævner godt nok Kaspersky Internet Security og en formodning omkring AVG ikke er så grundig fordi Symantecs og Kasperskys løsning koster penge.
Hvorfor sammenligner du dem ikke direkte mod hinanden? Lav da et test setup hvor du scanner forskellige filstørrelser, dele af hardisken og/eller et fuldt system scan. Så er der trodsalt nogle hårde kontante tal man kan forholde sig til og ikke kun din formodning og at Kaspersky og Norton er mere grundig fordi de ikke er gratis.
Hvorfor går du ikke de gratis anvivirus/sikkerheds produkter på klingen? Hvad berettiger Symantec i at tage knap 500kr. for et produkt, der har konkurrenter som leverer gratis løsninger.
Ja, Norton Internet Security indeholder også en firewall, sammenlignet med de gratis løsninger fra f.eks. AVG, Avira, Avast m.fl., men hvad berettiger Symantec til at tage penge for noget man får gratis med Windows Vista/Windows 7 ? Bemærk venligst jeg IKKE nævner Windows XP, da den indbyggede firewall heri, ikke er noget at hejse det rød/hvide for 🙂
Derudover findes der faktisk et gratis produkt fra Comodo, som indeholder BÅDE antivirus og firewall: http://personalfirewall.comodo...
Det kører pt. ikke overbevisende under Windows 7, men det er gratis og det burde derfor være meget nemt at teste op imod Symantecs og Kasperskys produkter.
Sidst men ikke mindst, kom med nogle anbefalinger til opsætningen, sådan generelt af antivirus produkter.
Hvilke filer/mapper er gode at eksludere? Er det nødvendigt jeg konfigurerer mit anvivirus produkt til at scanne med både læsninger og skrivninger til filer/mapper? Er det nok kun at aktivere én af delene? Hvad er der af fordele og ulemper hvad kun at aktivere scan ved enten læsning eller skrivning?
Personligt har jeg mine preferrencer, disse preferrencer er bla. baseret på whitepapers fra Microsoft og Citrix, nogle af verdens største software huse, hvis nogen skulle være i tvivl. Jeg har bl.a. implementeret eller set dem implementeret hos de kunder, den virksomhed jeg arbejder for, servicerer. Jeg efterlever dem selvfølgelig også selv på mine egne systemer uanset om det er AVG, McAfee eller Trend Micro OfficeScan.
Ovenstående spørgsmål mener jeg er vigtige for den generelle bruger, men også for "tungere" brugere altså nogen som f.eks. benytter computeren til meget gaming, billedbehandling, grafisk arbejde og lign.
Jeg kan nævne at jeg har et komplet test setup på min stationære i VMware Workstation, den mappe som mine virtueller maskiner ligger i, bliver IKKE scannet og vil aldrig blive scannet, med det brug jeg har af disse maskiner, vil mit anvitirus produkt tage for meget CPU resourcer. Ligeledes bliver min spil mappe heller ikke scannet, jeg ser ingen grund til at de samme filer i Team Fortress 2 mappen bliver scannet flere gange om dagen når jeg starter spillet op.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af OcDevil d. 16-10-2009 09:01:07.
Jeg har personligt ikke benyttet mig af Symantecs Norton produkter i mange år, hovedsagligt fordi deres produkter var som en sæk mursten i de Windows systemer jeg installerede det i, ALT blev langsommere. Sidst jeg benyttede mig af et Norton produkte var Norton AntiVirus 2000, såvidt jeg husker.
Desværre synes jeg at denne artikel, ligesom så mange andre Antivirus/Sikkerheds produkt anmeldelser er for ensidig. Ja, du nævner godt nok Kaspersky Internet Security og en formodning omkring AVG ikke er så grundig fordi Symantecs og Kasperskys løsning koster penge.
Hvorfor sammenligner du dem ikke direkte mod hinanden? Lav da et test setup hvor du scanner forskellige filstørrelser, dele af hardisken og/eller et fuldt system scan. Så er der trodsalt nogle hårde kontante tal man kan forholde sig til og ikke kun din formodning og at Kaspersky og Norton er mere grundig fordi de ikke er gratis.
Hvorfor går du ikke de gratis anvivirus/sikkerheds produkter på klingen? Hvad berettiger Symantec i at tage knap 500kr. for et produkt, der har konkurrenter som leverer gratis løsninger.
Ja, Norton Internet Security indeholder også en firewall, sammenlignet med de gratis løsninger fra f.eks. AVG, Avira, Avast m.fl., men hvad berettiger Symantec til at tage penge for noget man får gratis med Windows Vista/Windows 7 ? Bemærk venligst jeg IKKE nævner Windows XP, da den indbyggede firewall heri, ikke er noget at hejse det rød/hvide for 🙂
Derudover findes der faktisk et gratis produkt fra Comodo, som indeholder BÅDE antivirus og firewall: http://personalfirewall.comodo...
Det kører pt. ikke overbevisende under Windows 7, men det er gratis og det burde derfor være meget nemt at teste op imod Symantecs og Kasperskys produkter.
Sidst men ikke mindst, kom med nogle anbefalinger til opsætningen, sådan generelt af antivirus produkter.
Hvilke filer/mapper er gode at eksludere? Er det nødvendigt jeg konfigurerer mit anvivirus produkt til at scanne med både læsninger og skrivninger til filer/mapper? Er det nok kun at aktivere én af delene? Hvad er der af fordele og ulemper hvad kun at aktivere scan ved enten læsning eller skrivning?
Personligt har jeg mine preferrencer, disse preferrencer er bla. baseret på whitepapers fra Microsoft og Citrix, nogle af verdens største software huse, hvis nogen skulle være i tvivl. Jeg har bl.a. implementeret eller set dem implementeret hos de kunder, den virksomhed jeg arbejder for, servicerer. Jeg efterlever dem selvfølgelig også selv på mine egne systemer uanset om det er AVG, McAfee eller Trend Micro OfficeScan.
Ovenstående spørgsmål mener jeg er vigtige for den generelle bruger, men også for "tungere" brugere altså nogen som f.eks. benytter computeren til meget gaming, billedbehandling, grafisk arbejde og lign.
Jeg kan nævne at jeg har et komplet test setup på min stationære i VMware Workstation, den mappe som mine virtueller maskiner ligger i, bliver IKKE scannet og vil aldrig blive scannet, med det brug jeg har af disse maskiner, vil mit anvitirus produkt tage for meget CPU resourcer. Ligeledes bliver min spil mappe heller ikke scannet, jeg ser ingen grund til at de samme filer i Team Fortress 2 mappen bliver scannet flere gange om dagen når jeg starter spillet op.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af OcDevil d. 16-10-2009 09:01:07.
#3
Jeg Bruger det selv og kan kun anbefale det, jeg har brugt norton i mange år men kan godt huske der var nogle versioner der var vildt irreterne, men sådan er det ikke mere, bare synd der er så mange der skråler op med at det er noget skod så mange år efter
#4
bullguard køre fint ved mig, så det tro jeg at jeg beholder :D
#5
#2 du mangler et komma efter comodo 😕
#6
ESET NOD32 er absolut min favorit, jeg sætter samtidigt et stort spørgsmålstegn ved de oplyste 171 MB, da jeg sidst så noget fra Symantec, var vi på den anden side af GB Disk plads og jeg kan ikke se hvad der skulle få dem til at ændre politik ????
Er der blevet søgt efter "cache" mapper på Installations Drevet ?? Deres indhold angives ikke som Installations Størrelse!!!
Det kan læses flere steder, over årene, at Symantec generelt er det mest "Afinstallerede" Antivirus Produkt, fordi det er lige så hyppigt optrædende som preinstalltion, eller fordi folk simpelthen ikke orker deres Program.
Jeg kunne sagtens smide en smøre på, men OcDevil har fået det meste med, bortset fra ikke at have ESET med på listen, det er for nogle et lidt uoverskueligt software, personligt forstår jeg ikke hvorfor.......
Er der blevet søgt efter "cache" mapper på Installations Drevet ?? Deres indhold angives ikke som Installations Størrelse!!!
Det kan læses flere steder, over årene, at Symantec generelt er det mest "Afinstallerede" Antivirus Produkt, fordi det er lige så hyppigt optrædende som preinstalltion, eller fordi folk simpelthen ikke orker deres Program.
Jeg kunne sagtens smide en smøre på, men OcDevil har fået det meste med, bortset fra ikke at have ESET med på listen, det er for nogle et lidt uoverskueligt software, personligt forstår jeg ikke hvorfor.......
#7
#5 hvad var det så lige for en kommentar?
#2, det kunne være fedt med så dybdegående tests, men jeg tror dog at det vil være så krævende, at vores kære skribent ikke ville have tid til andet, og jeg kunne ikke forestille mig andet, end at han også gerne vil mere end hwt.dk 😳 (selvom vi godt kunne ønske os at have ham helt for os selv)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af 1EaR d. 15-10-2009 22:57:57.
#2, det kunne være fedt med så dybdegående tests, men jeg tror dog at det vil være så krævende, at vores kære skribent ikke ville have tid til andet, og jeg kunne ikke forestille mig andet, end at han også gerne vil mere end hwt.dk 😳 (selvom vi godt kunne ønske os at have ham helt for os selv)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af 1EaR d. 15-10-2009 22:57:57.
#8
NIS 09 og den kommende 10'er er jo ikke for os nørder. Det er lavet til hr og fru danmark der skal have noget der er simpelt, overskueligt og bare virker. Når folk piver over norton er det sgu fordi de ikke har prøvet den nye version. Jeg har selv ligget og rodet med Bullguard, avast, avg, nod32 og alle de andre kopier. Nod32 var det eneste jeg kunne finde på at vælge udover norton. De andre giver jeg ikke meget for, dog må jeg sige at Bullguards support fungerer helt fantastisk, på trods af at den er chat baseret.
#9
#5 Rettet 🙂
#7 Nja, jeg vil holde med dig i at den første test vil tage længere tid end denne artikel har taget. Jeg vil dog mene at når først den er lavet, så er skabelonen ligesom lavet og der kan arbejdes ud fra den. Det betyder at fremtidige tests af antivirus/sikkerheds produkter, bør være hurtigere at teste, da det indledende arbejde allerede er lavet.
Umiddelbart vil jeg mene at en såkaldt baseline test vil jeg kunne lave på en 2-3 timer. Et OS installeret på VMware, så kan snapshot funktionen benyttes og man er derfor ude over at skulle afinstallere produktet når man er færdig med at benytte det. En time ekstra og så er der formentlig performance sammenligning imellem Windows XP/Vista/7.
#8 Jeg tuder ikke over Norton, slet ikke. Jeg mener bare at denne artikel er for ensidig, og som jeg skriver, kunne jeg godt tænke mig nogle argumenter for hvorfor Symantec tager 500kr. for noget man kan få gratis, hos en kokurrent.
Som jeg ser det er det det samme problem i stortset alle de artikler, om antivirus/sikkerheds produkter, jeg har læst, ikke kun på denne side men også andre. De forholder sig simpelthen ikke til de gratis løsninger der findes på markedet
#7 Nja, jeg vil holde med dig i at den første test vil tage længere tid end denne artikel har taget. Jeg vil dog mene at når først den er lavet, så er skabelonen ligesom lavet og der kan arbejdes ud fra den. Det betyder at fremtidige tests af antivirus/sikkerheds produkter, bør være hurtigere at teste, da det indledende arbejde allerede er lavet.
Umiddelbart vil jeg mene at en såkaldt baseline test vil jeg kunne lave på en 2-3 timer. Et OS installeret på VMware, så kan snapshot funktionen benyttes og man er derfor ude over at skulle afinstallere produktet når man er færdig med at benytte det. En time ekstra og så er der formentlig performance sammenligning imellem Windows XP/Vista/7.
#8 Jeg tuder ikke over Norton, slet ikke. Jeg mener bare at denne artikel er for ensidig, og som jeg skriver, kunne jeg godt tænke mig nogle argumenter for hvorfor Symantec tager 500kr. for noget man kan få gratis, hos en kokurrent.
Som jeg ser det er det det samme problem i stortset alle de artikler, om antivirus/sikkerheds produkter, jeg har læst, ikke kun på denne side men også andre. De forholder sig simpelthen ikke til de gratis løsninger der findes på markedet
#10
Jeg kører med Norton 2009 og må sige at det er det bedste Antivirus program jeg har haft i flere år, der er seriøst sket en udvikling til det bedre!
Dog må jeg sige at den tog en keygen for at være en virus...
Har haft: Bullguard, AVG, Avast, 2xPanda og Avira.
Dog må jeg sige at den tog en keygen for at være en virus...
Har haft: Bullguard, AVG, Avast, 2xPanda og Avira.
#11
#9 Hmm, du er da vist helt opslugt af det her 😛
"Lad mig også slå fast med det samme, at jeg IKKE er fanboy af nogen som helst fabrikant af Antivirus og tager ikke megen stilling til "gratis" versus "betaling" i denne test - Skulle du være i tvivl om du får mere for et "betalt program" end et gratis, så prøv dig frem på de "snavsede sider".
Så er det vist på plads. Du har nu 2 muligheder. Droppe din fornuft, lugter næsten af viden!, og præsentationerne her eller gøre branche påstanden til grin. Hvad tror du bringer dig længst? Gode tanker men hvis du spørger mig, eller jeg spørger mig selv så, skal egentlige tests holdes på et minimum. Det er ekstremt indviklet at gøre ordentligt. Selv dem der lever af det tager altid alle mulige og umulige forbehold. Slet ikke rimeligt at klage over manglende test af anmelderen. Derimod er det forholdsvist nemt at danne sig et overblik over et produkt, tager kun en 20-30 timer 😛 , og så opsumere eller have det i bagagen når man selv klikker løs. Man ved mere end det man skriver.
Der er ikke noget problem i at foretrække reol produkter, stik mig en gratis licens til Kaspersky monster og jeg kan love for MSE ryger ud!, NIS2010 kan gå an - men at opstille den forskel udelukkende for at fremhæve betalt software er simpelthen for plat. Det er faktuelt forkert hvis emnet er sikkerhed (det er det ikke men vi lader som om), men indgår alligevel som en væsentlig del af testgrundlaget. Hvorfor bliver det nævnt? Hvor kommer det fra? Ensidigheden er nødvendig og logisk med det udgangspunkt. Hvad jeg så finder yderst tvivlsomt men sangen er velkendt og det er vel ok, eller som det plejer. Er ret ligeglad faktisk, håber absolut ikke denne anmelder kaster sig over gratis glæder, men kan ikke tåle unøjagtigheder, overdrivelser, skræmmekampagner ang. sikkerhed - giver bare hovedpine.
#8 Pas på med den om nørder vs. Fru Jensen. Forskellen er ikke så stor som du ønsker. Kun et mindretal af nørder gider det her. Også derfor det er så taknemmeligt. Oversæt værdien af de udsagn du ser fremstillet her til hardware området og du har 3. verdenskrig i løbet af 5 minuttter 😛 Tøffer lige så stille forbi når det bare er "sikkerhed". Længere historie men branchen/hypen/"kartellet" er ikke nødvendigvis interesseret i at oplyse om sikkerhed. På nær når det mixes med deres produkter. Det nærmeste du kommer oplysning er nok Microsoft! Især efter Vista da de holdt op med at være båthoveder. Med den gratis MSE er det ved være i kassen og hvad så? Kan du mærke desperationen? 😲 Hvor fra? Jeg har selv licenser til mange ting, købt og betalt, men har det sådan at når man kommunikerer til folket, skal man altid være påpasselig med de monetære forhold. Når så hele gratis området (i MS tilfælde allerede betalte) forkastes vil der komme brok. At gratis området nu også indeholder et virkeligt godt AV fra selveste Microsoft gør det bare lidt mere følsomt at vente spændt på om "comments" kan lide Norton anno 2009 eller ej. Stort set en branche diskussion som jeg ser det. Og det siger jeg uanset mine licenser, en enkelt tilføjer da stadig noget til ethvert AV 🙂 Times up...
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af js9600 d. 16-10-2009 21:55:32.
"Lad mig også slå fast med det samme, at jeg IKKE er fanboy af nogen som helst fabrikant af Antivirus og tager ikke megen stilling til "gratis" versus "betaling" i denne test - Skulle du være i tvivl om du får mere for et "betalt program" end et gratis, så prøv dig frem på de "snavsede sider".
Så er det vist på plads. Du har nu 2 muligheder. Droppe din fornuft, lugter næsten af viden!, og præsentationerne her eller gøre branche påstanden til grin. Hvad tror du bringer dig længst? Gode tanker men hvis du spørger mig, eller jeg spørger mig selv så, skal egentlige tests holdes på et minimum. Det er ekstremt indviklet at gøre ordentligt. Selv dem der lever af det tager altid alle mulige og umulige forbehold. Slet ikke rimeligt at klage over manglende test af anmelderen. Derimod er det forholdsvist nemt at danne sig et overblik over et produkt, tager kun en 20-30 timer 😛 , og så opsumere eller have det i bagagen når man selv klikker løs. Man ved mere end det man skriver.
Der er ikke noget problem i at foretrække reol produkter, stik mig en gratis licens til Kaspersky monster og jeg kan love for MSE ryger ud!, NIS2010 kan gå an - men at opstille den forskel udelukkende for at fremhæve betalt software er simpelthen for plat. Det er faktuelt forkert hvis emnet er sikkerhed (det er det ikke men vi lader som om), men indgår alligevel som en væsentlig del af testgrundlaget. Hvorfor bliver det nævnt? Hvor kommer det fra? Ensidigheden er nødvendig og logisk med det udgangspunkt. Hvad jeg så finder yderst tvivlsomt men sangen er velkendt og det er vel ok, eller som det plejer. Er ret ligeglad faktisk, håber absolut ikke denne anmelder kaster sig over gratis glæder, men kan ikke tåle unøjagtigheder, overdrivelser, skræmmekampagner ang. sikkerhed - giver bare hovedpine.
#8 Pas på med den om nørder vs. Fru Jensen. Forskellen er ikke så stor som du ønsker. Kun et mindretal af nørder gider det her. Også derfor det er så taknemmeligt. Oversæt værdien af de udsagn du ser fremstillet her til hardware området og du har 3. verdenskrig i løbet af 5 minuttter 😛 Tøffer lige så stille forbi når det bare er "sikkerhed". Længere historie men branchen/hypen/"kartellet" er ikke nødvendigvis interesseret i at oplyse om sikkerhed. På nær når det mixes med deres produkter. Det nærmeste du kommer oplysning er nok Microsoft! Især efter Vista da de holdt op med at være båthoveder. Med den gratis MSE er det ved være i kassen og hvad så? Kan du mærke desperationen? 😲 Hvor fra? Jeg har selv licenser til mange ting, købt og betalt, men har det sådan at når man kommunikerer til folket, skal man altid være påpasselig med de monetære forhold. Når så hele gratis området (i MS tilfælde allerede betalte) forkastes vil der komme brok. At gratis området nu også indeholder et virkeligt godt AV fra selveste Microsoft gør det bare lidt mere følsomt at vente spændt på om "comments" kan lide Norton anno 2009 eller ej. Stort set en branche diskussion som jeg ser det. Og det siger jeg uanset mine licenser, en enkelt tilføjer da stadig noget til ethvert AV 🙂 Times up...
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af js9600 d. 16-10-2009 21:55:32.
#12
#11 OK. Det er så den mærkeligste post jeg har læst længe...jeg får absolut INTET ud af den post overhovdet...???
#13
Læs hans præsentationer igen men kan gentage citatet:
"Lad mig også slå fast med det samme, at jeg IKKE er fanboy af nogen som helst fabrikant af Antivirus og tager ikke megen stilling til "gratis" versus "betaling" i denne test - Skulle du være i tvivl om du får mere for et "betalt program" end et gratis, så prøv dig frem på de "snavsede sider".
Folk der slynger den slags ud har nul interesse for det du efterspørger. Skulle være lige ud ad landevejen. Blev noget lign. ikke også sagt i den forrige, kommer nok hver gang. Eller du spilder tiden... der er ikke nogen forskel men i anmelderens verden er der - og det skal lige nævnes. Forhold dig til det i stedet for at lave det om - var vist det jeg sagde.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af js9600 d. 17-10-2009 07:15:19.
"Lad mig også slå fast med det samme, at jeg IKKE er fanboy af nogen som helst fabrikant af Antivirus og tager ikke megen stilling til "gratis" versus "betaling" i denne test - Skulle du være i tvivl om du får mere for et "betalt program" end et gratis, så prøv dig frem på de "snavsede sider".
Folk der slynger den slags ud har nul interesse for det du efterspørger. Skulle være lige ud ad landevejen. Blev noget lign. ikke også sagt i den forrige, kommer nok hver gang. Eller du spilder tiden... der er ikke nogen forskel men i anmelderens verden er der - og det skal lige nævnes. Forhold dig til det i stedet for at lave det om - var vist det jeg sagde.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af js9600 d. 17-10-2009 07:15:19.
#14
#13 Fair nok. Jeg skal se om jeg kan affinde mig med at anmeldelsen, i min verden, ikke er meget mere end en installations vejledning til Norton Internet Security 2009.
#15
#14 - ja, på en måde har du ret i din konklusion om en "installationsvejledning" for jeg kører ca. 1 mdr. med hvert AV-program jeg tester og skriver om det jeg finder påfaldende - positivt og negativt. Heldigvis er de her testede AV så "look a like" og udmærket lavet at jeg virkelig har forsøgt at teste det som de "forbudte at nævne" Hr og fru Jensen og "Brian hin begærlige" ville benytte programmerne og de reagerer fornemt.
Det er svært ikke at lyde som en "fanboy" hvergang jeg har testet et AV-program for Kaspersky, Norton og Trend er gode, virkeligt gode og "jeg elsker MIN kæreste men det er ikke sikkert at du kan lide hende" 🙂 - sagt med et glimt i øjet og smil på læben.
Det er svært ikke at lyde som en "fanboy" hvergang jeg har testet et AV-program for Kaspersky, Norton og Trend er gode, virkeligt gode og "jeg elsker MIN kæreste men det er ikke sikkert at du kan lide hende" 🙂 - sagt med et glimt i øjet og smil på læben.
#16
Okay da, jeg har lige haft Norton Internet Security 2010 inde, taget i betragtning at den fåes for 39 USD + DK Moms, dog med hele 3 licenser, for 1 år, billigere ved køb af licens til flere år.
At den er lavet på en måde, hvor "idiot sikker" hr og fru Danmark, eller for den sags skyld andre nationaliteter, kan føle sig tryg, uden at Systemet bliver overbelastet af Programmet, eller at alt friplads spilles på mystiske unødvendigheder, så vil jeg godt strække mig og melde ud, at den er skrabet ned til et pladsforbrug på ca 190MB og forbandet let at Installere, passer dog ikke helt sig selv, blander sig i alt der ligger og kommer ind på PC'en. Tja så er det ikke så værst endda!
MEN, har man "Hacker Tools" Cracks og Lign. På maskinen, er det rart at have en Backup af disse, da de meget hurtigt forsvinder, ergo, SPAM afvisende Antivirus Programmer er ikke til vores slags.
Den har også Performance forbedrende funktioner og snupper alt som en Dyson, så til de konservativ lagalt kørende individer, er den vel PERFEKT, hvis noget software kan være det. Vi andre må nøjes med kringlerne...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Erik Winther d. 23-10-2009 22:23:39.
At den er lavet på en måde, hvor "idiot sikker" hr og fru Danmark, eller for den sags skyld andre nationaliteter, kan føle sig tryg, uden at Systemet bliver overbelastet af Programmet, eller at alt friplads spilles på mystiske unødvendigheder, så vil jeg godt strække mig og melde ud, at den er skrabet ned til et pladsforbrug på ca 190MB og forbandet let at Installere, passer dog ikke helt sig selv, blander sig i alt der ligger og kommer ind på PC'en. Tja så er det ikke så værst endda!
MEN, har man "Hacker Tools" Cracks og Lign. På maskinen, er det rart at have en Backup af disse, da de meget hurtigt forsvinder, ergo, SPAM afvisende Antivirus Programmer er ikke til vores slags.
Den har også Performance forbedrende funktioner og snupper alt som en Dyson, så til de konservativ lagalt kørende individer, er den vel PERFEKT, hvis noget software kan være det. Vi andre må nøjes med kringlerne...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Erik Winther d. 23-10-2009 22:23:39.
#17
Hej Erik
Du kan lave undtagelser for scanning, man skal bare gøre det to gange under manual og auto scanning
🙂
Du kan lave undtagelser for scanning, man skal bare gøre det to gange under manual og auto scanning
🙂
#18
Hejsa - Jarh det er godt med dig, det er jo lige før den flår mine TB for "nasty" ting, inden man kan nå at sige kompatibilitetstilstand, hehe jeg kan huske for år tilbage, der brugte vi det som udgangspunkt for at fastslå om en person kunne håndtere sin Comp eller ej, det var delt op i to omgange, først forklare hvad ordet betød, dernæst sige de 10 gange, lige efter hinanden, uden at fjumre i det, kunne gå være sværere end først antaget..
Næh, jeg har Norton nok i mit "Ghost" og jeg ville bare lige teste om de virklig havde barberet den ned fra GB pladskrav, det alene gør den ikke uundværlig, men det hæver den op på plan med AVG, Kaspersky og lign. Det er da en start.
PS! Jeg tillod mig at slå "SPAM" funktionen fra, uuuuhhh rød plet med hvidt kryds, erstattede den grønne med flueben, så kan jeg heller ikke lide alle de beskeder der popper up i systray, den er jo selv mere aktiv en spammail, men igen, den gør jo bare sit job, bare ikke hos mig, stadig ikke.
Næh, jeg har Norton nok i mit "Ghost" og jeg ville bare lige teste om de virklig havde barberet den ned fra GB pladskrav, det alene gør den ikke uundværlig, men det hæver den op på plan med AVG, Kaspersky og lign. Det er da en start.
PS! Jeg tillod mig at slå "SPAM" funktionen fra, uuuuhhh rød plet med hvidt kryds, erstattede den grønne med flueben, så kan jeg heller ikke lide alle de beskeder der popper up i systray, den er jo selv mere aktiv en spammail, men igen, den gør jo bare sit job, bare ikke hos mig, stadig ikke.
#19
Ghost, host host, har forlængst forladt det, nu heder det acronis ikke noget med cd når der skal gendannes 🤡
#20
Der er sket noget med mit System, som jeg ikke er vandt til, efter mit eksperiment med Norton Internet Security 2010!!!
Jeg har besøgt de sider jeg plejer at visitere, der iblandt også potetionelle "farlige" sider og jeg har leget lidt med cracks, dette resulterede i, en ikke startbar CuteFTP, en fejlmeddelende Newsleecher og et mystisk fenomen, der fremstod i at Internet Exploreren, efter et stykke tid uden at sidde ved PC'en, pludselig havde åbnet en "malware remove" webside som jeg ikke har set før. Selv brugen af Taskmangeren kunne ikke forhindre trykket på reset knappen.
Programmerne blokkerede stadig, selv efter Ghost Backup var indlæst, blev det nødvendigt at ominstallere Newsleecher, NOD32 er nu igen herre i PC Huset og alt er tilbage på normal stand. Det er første gang i mange år, at jeg har været udsat for den slags, faktisk ikke siden jeg brugte Norton sidst, under kørsel af Server 2003.
Pudsigt nok var det første NIS 2010 gik igang med, var at smide 132 cookies ud, som blev klasificeret som "sladrende småkager" og det har jeg ikke meget tilovers for, ej heller at siden første dag med NIS 2010 er der IGEN begyndt at vælte ind med SPAM mail's, noget jeg ellers sjældent ser noget til. For at gå kontrovercielt LANGT ud, kunne man tænke sig at Norton's Antivirus Programmer er så slatne, at det er muligt at bruge Programmet til at blotte PC'en, for de øvede sabotører på Internettet, hmmm
Johnjohn - CD'en giver muligheden for mig og andre der finder det gavnligt, at kunne bruge en form for Stifinder/Explorer, til at rode og vrage i filer og mapper, udenfor Windows Inviromentet, ergo tilgang til filer som ellers er låst "beyound" Administrator Rættigheder, en funktion jeg ikke ønsker at undvære. Inde i Windows kan der jo også delvis gendannes filer og mapper, uden brug af genstart, eller CD.
Så roserne til Symantec falmer lige så hurtigt som dem fra naturen, NOD Again, Norton NOT Again!!
Jeg har besøgt de sider jeg plejer at visitere, der iblandt også potetionelle "farlige" sider og jeg har leget lidt med cracks, dette resulterede i, en ikke startbar CuteFTP, en fejlmeddelende Newsleecher og et mystisk fenomen, der fremstod i at Internet Exploreren, efter et stykke tid uden at sidde ved PC'en, pludselig havde åbnet en "malware remove" webside som jeg ikke har set før. Selv brugen af Taskmangeren kunne ikke forhindre trykket på reset knappen.
Programmerne blokkerede stadig, selv efter Ghost Backup var indlæst, blev det nødvendigt at ominstallere Newsleecher, NOD32 er nu igen herre i PC Huset og alt er tilbage på normal stand. Det er første gang i mange år, at jeg har været udsat for den slags, faktisk ikke siden jeg brugte Norton sidst, under kørsel af Server 2003.
Pudsigt nok var det første NIS 2010 gik igang med, var at smide 132 cookies ud, som blev klasificeret som "sladrende småkager" og det har jeg ikke meget tilovers for, ej heller at siden første dag med NIS 2010 er der IGEN begyndt at vælte ind med SPAM mail's, noget jeg ellers sjældent ser noget til. For at gå kontrovercielt LANGT ud, kunne man tænke sig at Norton's Antivirus Programmer er så slatne, at det er muligt at bruge Programmet til at blotte PC'en, for de øvede sabotører på Internettet, hmmm
Johnjohn - CD'en giver muligheden for mig og andre der finder det gavnligt, at kunne bruge en form for Stifinder/Explorer, til at rode og vrage i filer og mapper, udenfor Windows Inviromentet, ergo tilgang til filer som ellers er låst "beyound" Administrator Rættigheder, en funktion jeg ikke ønsker at undvære. Inde i Windows kan der jo også delvis gendannes filer og mapper, uden brug af genstart, eller CD.
Så roserne til Symantec falmer lige så hurtigt som dem fra naturen, NOD Again, Norton NOT Again!!
#21
ok har læst dit indlæg men er for træt/stiv til at svare kkommer ondt igen ses Cyrux rex
mvh. john
mvh. john
#22
:'-( - øøhh den var høj hva ?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Erik Winther d. 27-10-2009 11:26:02.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Erik Winther d. 27-10-2009 11:26:02.