Opgradering af E8600?
Bundkort / CPU d. 10. november. 2009, skrevet af II DoMain II
Vist: 524 gange.
II DoMain II
#0
Nu er det ved at være meget længe siden ejg har rodet med hardware :)
Men hvis man skal have noget bedre end E8600, uden det koster en formue. Hvad skal det så være?
Er åben overfor AMD, men har intet forstand på det overhovedet :)
BTW. Computeren bruges primært til surfing og "bil spil" på 40" (Eventuelt i FullHD). Og "fps spil" på 20" Wide.
Kom frisk geni'er ;) 🙂
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af II DoMain II d. 10-11-2009 21:05:15.
Men hvis man skal have noget bedre end E8600, uden det koster en formue. Hvad skal det så være?
Er åben overfor AMD, men har intet forstand på det overhovedet :)
BTW. Computeren bruges primært til surfing og "bil spil" på 40" (Eventuelt i FullHD). Og "fps spil" på 20" Wide.
Kom frisk geni'er ;) 🙂
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af II DoMain II d. 10-11-2009 21:05:15.
#1
Hmm der er sgu ikke meget, der er meget bedre. Hvis du vil have quadcore så ville jeg kigge efter q9400 el. q9550.
#2
Da jeg valgte E8600, kan jeg huske det var fordi lige netop dem du nævner, IKKE var hurtigere end E8600, i spil?
(Og mit støjsvage vandkøling ville ikke kunne skrues så langt ned i støjniveau som med E8600).
Det er måske ikke sådan længere?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af II DoMain II d. 10-11-2009 21:11:09.
(Og mit støjsvage vandkøling ville ikke kunne skrues så langt ned i støjniveau som med E8600).
Det er måske ikke sådan længere?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af II DoMain II d. 10-11-2009 21:11:09.
#3
#2: Det er de heller ikke i applikationer der ikke udnytter mere end 2 cores. Men efterhånden er der flere applikationer og spil der drager nytte af både 3 og 4 cores.
Der er ikke rigtig noget der er markant hurtigere en E8600'ern. Det samme gælder for dit GFX.
Jeg ville holde tungen lige i munden og se hvad der byder sig efter nytår - som tingene er nu, så er der ikke noget der giver der 100% ydelsesboost over dit nuværende medmindre penge ikke er en faktor.
Der er ikke rigtig noget der er markant hurtigere en E8600'ern. Det samme gælder for dit GFX.
Jeg ville holde tungen lige i munden og se hvad der byder sig efter nytår - som tingene er nu, så er der ikke noget der giver der 100% ydelsesboost over dit nuværende medmindre penge ikke er en faktor.
#4
i7 920 er ikke hurtigere eller hvad? :)
#5
#4: Jo men ikke 100% og heller ikke 50% hurtigere.
http://www.anandtech.com/bench...
Kun i Far Cry 2 der er en go forskel pga 4 core udnyttelsen.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Reverb d. 10-11-2009 21:22:57.
http://www.anandtech.com/bench...
Kun i Far Cry 2 der er en go forskel pga 4 core udnyttelsen.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Reverb d. 10-11-2009 21:22:57.
#6
Hvad så med 860'eren? :)
#7
#6: Same deal - se link i #5.
#8
Så i920 og i860 er lige hurtige?
Kører Windows 7 Ultimate 64 Bit forresten. :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af II DoMain II d. 10-11-2009 21:36:52.
Kører Windows 7 Ultimate 64 Bit forresten. :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af II DoMain II d. 10-11-2009 21:36:52.
#10
Hvilken er så hurtigst, og hvilken er bedst til OC? :)
#11
#10
860 hurtigst, og de clocker ret ens
860 hurtigst, og de clocker ret ens
#12
Jeg ville klart beholde din E8600,. Det er stadig en super cpu i rigtig mange apps, og især i spil. De få spil der kan bruge mere end 2 kerner, kan du sagtens afvikle ok alligevel. Så en opgradering ville være spild af penge.
#13
100% enig med #12.... Gem dine penge og grin hele vej til banken, mens du gemmer penge til næste generation. Har selv haft samme ide oppe at vende, men selv med god vilje, kan jeg ikke finde en grund til at opgradere. Hvis det var til 3d, billedebehandling og lyd/video ville du være håbløst bagud i forhold til quad osv, men netop ved spil, surfing og eller normal brug, så gir de nye CPU bare ikke valuta for pengene.
Hvis det er nyt legetøj du vil have, så opgraderer du bare... men når den første forelskede har lagt sig, vil du nok synes det var spild :)
Hvis det er nyt legetøj du vil have, så opgraderer du bare... men når den første forelskede har lagt sig, vil du nok synes det var spild :)
#14
#12+13 Er delvist enig, jeg opgraderede for et godt stykke tid siden fra E8500 til i7 920 og jeg har ikke fortrudt det det mindste, med hensyn til ydelsen så kørte jeg 3,8Ghz på min duo og selv ved stock på i7 kunne jeg mærke en klar forskel.
Eller måske var det bare min psyke der spillede mig et puds, men jeg har lavet nogenlunde samme opgradering som i fraråder #0 at lave og jeg har altså på ingen måder fortrudt det.
Det ville dog blive en dyr fornøjelse fordi for det første skal der nyt bundkort og ram til CPU'en, for det andet ved jeg ikke hvor godt din PSU ville trække det.
Eller måske var det bare min psyke der spillede mig et puds, men jeg har lavet nogenlunde samme opgradering som i fraråder #0 at lave og jeg har altså på ingen måder fortrudt det.
Det ville dog blive en dyr fornøjelse fordi for det første skal der nyt bundkort og ram til CPU'en, for det andet ved jeg ikke hvor godt din PSU ville trække det.
#15
Har selv prøvet at smide forskellige quads (q6600 & Q9450) i maskinen, men de er altid røget igen til fordel for min E8400, da der bare ikke var foskel for mig.
#14 Det med psyken er en sjov en, som mange lider lidt under her på hwt :).
Jeg sætter mine penge på, at hvis ikke der var benchprogrammer eller måling af FPS i spil, ville der være langt færre opgraderinger, fordi folk ikke konstant blev mindet om at en opgradering kunne give et par % ekstra til falos :)
#14 Det med psyken er en sjov en, som mange lider lidt under her på hwt :).
Jeg sætter mine penge på, at hvis ikke der var benchprogrammer eller måling af FPS i spil, ville der være langt færre opgraderinger, fordi folk ikke konstant blev mindet om at en opgradering kunne give et par % ekstra til falos :)
#16
Jeg lavede samme "opgradering" for 6-7mdr. siden til Ci7 920, og efter 5mdr med systemet synes jeg faktisk det var spild af penge det jeg havde lavet. Havde jeg ikke stolet blindt på div. hw-sider og deres fantastiske review så havde jeg også beholdt min E8500 og GTX280 endnu.
Jeg ville vente til efter nytår og se hvad andet der kommer på markedet - for der er altså ikke noget der rykker vildt meget bedre end det du har og du få procenter du kan få mere skal du virkelig også punge ud for.
#15: Helt helt enig. FPS kunne såmen stadig være der, det der skulle til var en mentalitets ændring !. Jeg husker tydeligt i 1999 hvor man var helt i ekstase ved bare at få 30FPS i 1024x768 16bit, og 32bit var muligt i 800x600. Næh, dengang kunne man sku spille og ramme selv med 25FPS. I dag er alle multihandicappede så snart de ryger under 60FPS...
Jeg ville vente til efter nytår og se hvad andet der kommer på markedet - for der er altså ikke noget der rykker vildt meget bedre end det du har og du få procenter du kan få mere skal du virkelig også punge ud for.
#15: Helt helt enig. FPS kunne såmen stadig være der, det der skulle til var en mentalitets ændring !. Jeg husker tydeligt i 1999 hvor man var helt i ekstase ved bare at få 30FPS i 1024x768 16bit, og 32bit var muligt i 800x600. Næh, dengang kunne man sku spille og ramme selv med 25FPS. I dag er alle multihandicappede så snart de ryger under 60FPS...
#17
#16 haha, de kære små :P.
Ja jeg husker tydeligt da 3dmarks 99 (tror jeg det hed) kom. Dengang man sad og spillede king of the hill i Delta Force 1. Inden da var der ikke meget som hed benchmark, men lige pludseligt gik alt ud på det skide point :).
Syntetiske benchmarks er ligegyldige. EN god regel er at spring en generation over. Du har en E8600, så ven til afløseren for I7 kommer.
Ja jeg husker tydeligt da 3dmarks 99 (tror jeg det hed) kom. Dengang man sad og spillede king of the hill i Delta Force 1. Inden da var der ikke meget som hed benchmark, men lige pludseligt gik alt ud på det skide point :).
Syntetiske benchmarks er ligegyldige. EN god regel er at spring en generation over. Du har en E8600, så ven til afløseren for I7 kommer.