Intel betaler sig ud af kampen.
Litteratur d. 12. november. 2009, skrevet af arsenio3d
Vist: 873 gange.
arsenio3d
#0
$1.25 mia. kostede det!
Læs hele nyheden her: http://hwt.dk/newsdetails.aspx...
Læs hele nyheden her: http://hwt.dk/newsdetails.aspx...
#1
betale noget af den $3.2 store gæld af
😛 Rimlig vild gæld
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af DreAz d. 12-11-2009 21:34:55.
😛 Rimlig vild gæld
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af DreAz d. 12-11-2009 21:34:55.
#3
$3.2 er nu ikke meget 🤡
Men rigtig godt nyt for folkene hos AMD. De trænger også til lidt medgang for en gang skyld 🙂
Men rigtig godt nyt for folkene hos AMD. De trænger også til lidt medgang for en gang skyld 🙂
#4
Det bliver spændende at se om ikke det kommer til at påvirke afgørelsen af Intel's søgsmål mod Nvidia.
#5
Tja det er godt Intel vil hjælpe AMD med penge til gælden. Så der igen kan komme noget konkurrance på det næsten dipole Cpu marked... 😀 Det kunne være Intel af andre grunde ikke gider i retten... 😉
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Shadowhunter d. 12-11-2009 22:20:46.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Shadowhunter d. 12-11-2009 22:20:46.
#6
Spis en kiks! 🤡
Der skete en fejl under copy paste af den mail som blev sendt fra AMD, og senere redigering i CMS systemet - den slags sker, jeg har så været for træt efter 3 ugers sygdom, til at fange fejlen.
Nu er det rettet, håber i får en god aften.
Mvh arsenio3d
Der skete en fejl under copy paste af den mail som blev sendt fra AMD, og senere redigering i CMS systemet - den slags sker, jeg har så været for træt efter 3 ugers sygdom, til at fange fejlen.
Nu er det rettet, håber i får en god aften.
Mvh arsenio3d
#7
Er det bare mig eller er "$3.2 Mia" i gæld intet imod at de får "$1.25 billion"
Eller er jeg galt på den med hensyn til Miliard / Billion ?
Eller er jeg galt på den med hensyn til Miliard / Billion ?
#8
#9
Det er fordi derover er det udformet som nedenstående.
Dansk --> Amerikansk:
1 Million -- > 1 Million
1 Milliard --> 1 Billion
1 Billion --> 1 Trillion
Dvs. at en milliard her er det samme som en billion over there 🤡
Det er fordi derover er det udformet som nedenstående.
Dansk --> Amerikansk:
1 Million -- > 1 Million
1 Milliard --> 1 Billion
1 Billion --> 1 Trillion
Dvs. at en milliard her er det samme som en billion over there 🤡
#9
Tror at gælden er dækket helt af over de næste 5 år. Da en 5 års gratis licens af x86 er ca 1,5 mia $ værd, som nu kan gå til betaling af gæld frem for Intel og så er der også lige de penge de fik ind af døren på 1.25 mia $, som næsten kommer op i nærheden af de 3.2 mia $, men man kunne også bruge pengene på at udvikle en nye slags CPU, som ville dominere marked og derved tjene de pengene hjem AMD skylder. En lidt mere risky metode, men muligheden er der.
#10
Så indrømmer de det i det mindste.
+ Hvis som #9 siger at den licens er 1.5 Milliarder værd så er det egentligt 2.75 milliarder som de får på det, rimelig godt på vej til at komme af med gælden.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af DjeavleN d. 13-11-2009 09:56:06.
+ Hvis som #9 siger at den licens er 1.5 Milliarder værd så er det egentligt 2.75 milliarder som de får på det, rimelig godt på vej til at komme af med gælden.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af DjeavleN d. 13-11-2009 09:56:06.
#11
Det lyder jo helt fantastisk. Så håber jeg bare de vælger at betale deres gæld med pengene, samt bruger de 1,5 mia $ til yderligere nedbringelse af gælden. Så kommer de jo til at spare en formue i renteudgifter, hvilket betyder at deres gæld vil blive afviklet hurtigere, med mindre de dummer sig.
#12
#11
Nu skal du ikke ligge mere i deres gæld end det er et tal i en artikkel.
Uden en udspecificering af firmaets aktiver, passiver, kortfrsitet gæld, langfristet gæld, kapitalstruktur med mere kan det ikke endeligt sluttes om gælden er så slem endda.
Massere firmaer har store beløb i gæld, men når gælden er brugt til fx finansiering af investeringer, som giver et afkast ja så er gælden egentligt ikke så dårlig endda, hvis investeringens afkast ellers er godt nok.
Desuden vil Return of equity blive højere jo større gældsandelen er - omend risikoen/usikkerheden stiger jo større gældandelen er
Nu skal du ikke ligge mere i deres gæld end det er et tal i en artikkel.
Uden en udspecificering af firmaets aktiver, passiver, kortfrsitet gæld, langfristet gæld, kapitalstruktur med mere kan det ikke endeligt sluttes om gælden er så slem endda.
Massere firmaer har store beløb i gæld, men når gælden er brugt til fx finansiering af investeringer, som giver et afkast ja så er gælden egentligt ikke så dårlig endda, hvis investeringens afkast ellers er godt nok.
Desuden vil Return of equity blive højere jo større gældsandelen er - omend risikoen/usikkerheden stiger jo større gældandelen er
#13
#11
Hvad er renten på at låne $ i US? Næsten nul. Renteudgifterne ville ikke være min bekymring foreløbig. Så længe man låne penge til en minimal rente, skal man gør det. Optimalt tidspunkt til udbyggelse af produktionsapparatet eller ressourcekrævende udvikling af nye produkter. Lån billigt - sælg dyrere - tjen penge.
Hvad var det Adam Smith lærte os!
Hvad er renten på at låne $ i US? Næsten nul. Renteudgifterne ville ikke være min bekymring foreløbig. Så længe man låne penge til en minimal rente, skal man gør det. Optimalt tidspunkt til udbyggelse af produktionsapparatet eller ressourcekrævende udvikling af nye produkter. Lån billigt - sælg dyrere - tjen penge.
Hvad var det Adam Smith lærte os!
#14
Hvad har AMD anklaget Intel for?
#15
@14 Det kan du læse i nyhedsteksten 😉 (undskyld for frækheden, men jeg kunne ikke lade være)
#16
That's weird.. Jeg er ret sikker på at jeg smed en kommentar i denne tråd, og den ser ud til at være forsvundet. Bevares, noget af det var samme venligtsindede småmobberi over fejlene i den oprindelige artikel som flere andre skrev, men der var da også en kommentar til selve nyheden.
Jeg undrer mig over, at en eller anden har fundet det ok at slette den. Det er det ikke imo.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Johnny d. 14-11-2009 05:06:45.
Jeg undrer mig over, at en eller anden har fundet det ok at slette den. Det er det ikke imo.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Johnny d. 14-11-2009 05:06:45.
#17
#12 og #13
Det er hvad jeg selv umiddelbart havde gjort. Men det er klart at når man ikke ved noget om virksomhedens økonomi, er det svært at lægge en strategi for dem. Umiddelbart mener jeg bare at have læst at deres renteudgifter (lån i forbindelse med køb af ATI) var så store sidste år, at det gav røde tal på bundlinien. Det kan dog snilt have ændret sig nu. Hvis man yderligere tager i betragtning at de ikke selv producere, og derfor ikke skal investere i denne teknologi. De har muligheden for at investere internt i udvikling af nye cpu'er og grafikchips, men mon ikke de gerne vil se på hvordan deres nye produkter de har i støbeskeen klarer sig først ?
Det er hvad jeg selv umiddelbart havde gjort. Men det er klart at når man ikke ved noget om virksomhedens økonomi, er det svært at lægge en strategi for dem. Umiddelbart mener jeg bare at have læst at deres renteudgifter (lån i forbindelse med køb af ATI) var så store sidste år, at det gav røde tal på bundlinien. Det kan dog snilt have ændret sig nu. Hvis man yderligere tager i betragtning at de ikke selv producere, og derfor ikke skal investere i denne teknologi. De har muligheden for at investere internt i udvikling af nye cpu'er og grafikchips, men mon ikke de gerne vil se på hvordan deres nye produkter de har i støbeskeen klarer sig først ?