Reverb
#0
Det undre mig lidt at denne her "nyhed" ikke har været oppe på siden.
131 CPU'er til test !
Bare fordi det er på fransk kan man vel godt se resultaterne.
http://www.hardware.fr/article...
131 CPU'er til test !
Bare fordi det er på fransk kan man vel godt se resultaterne.
http://www.hardware.fr/article...
en skam man ikke kan fransk.. :P
trykker man på usa flaget så findes artiklen ikke.. 😕
og de grafer gir da ikk meget mening hvis man ikk engang ka se hva de tester i ,
+ det generalt ikke er sat op så det er særligt nemt at se hvad der er hvad(sammenligne de forskellige cpu´er)
trykker man på usa flaget så findes artiklen ikke.. 😕
og de grafer gir da ikk meget mening hvis man ikk engang ka se hva de tester i ,
+ det generalt ikke er sat op så det er særligt nemt at se hvad der er hvad(sammenligne de forskellige cpu´er)
#2
#1: De gir da god mening ! En graf hvor AMD og Intel CPU'er står for sig, og når du rykker musen ind over bliver de alle blandet iforht. ydelsen - det er sku da ret fint. Der står da også højt og tydeligt hvad de tester i på hver graf.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Reverb d. 24-11-2009 11:31:00.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Reverb d. 24-11-2009 11:31:00.
#4
Hvodan kan man teste spil i 800x600. Hvem hulan spiller i 800x600? Franske tumper!
#5
#4: Øh ja hvis man forsøger at udelukke alle flaskehalse som evt grafikkort kan udgøre. Vil man teste CPU'er uden indflydelse fra grafikkort så gør man det i en opløsning hvor grafikkortet ikke bliver nogen hindring... Sådan er det da blevet gjort i de sidste 12-15år.
"Le test est effectué avec les détails très élevés, mais en 800*600 afin de limiter la dépendance à la carte graphique"
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Reverb d. 24-11-2009 11:43:21.
"Le test est effectué avec les détails très élevés, mais en 800*600 afin de limiter la dépendance à la carte graphique"
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Reverb d. 24-11-2009 11:43:21.
#6
Det oversat fra første side 😀
Den nyhedsdækning sjældent giver os mulighed for at vende tilbage til gamle produkter, således at sammenligninger mellem de nyeste produkter, og der er folk derude par år var vanskelige. Når der ikke er sædvane, besluttede vi at kaste et blik, der ønsker den mest omfattende muligt om levering processorer fra Intel og AMD i sine sidste 5 år.
At integrere denne sammenligning, forarbejdningsvirksomhederne er nødvendige for at opfylde en række kriterier, den første er, fordi han var nødt til at sætte en grænse, der skal dual core. Andet punkt, vores sidste forsøgsprotokollen er 64-bit processor bør være i stand til at operere i denne tilstand, som udelukker den gamle Core Duo arkitekturen bruger Mobile.
Efter ugers benchmarks, er vi i stand til at give dig mindre end 1572 resultater i de 12 ansøgninger i vores protokol test eller 131 processorer!
Testen
Til denne test, tog vi den samme protokol, åbnet for test Core i5. Vi er nødt til at huske fordel af tilgængeligheden af Windows 7 i den endelige version tilbage til flade. OS side først, så vi nu skal gå til Windows 7 i 64-bit, hvilket betyder, at al software til rådighed i 64 bit, er testet i denne tilstand.
Softwaren er opdateret, og 3ds Max ændringer fra version 2009 til version 2010, MinGW er bevaret som WinRAR (3,8 til 3,9), After Effects (CS3 til CS4) og Nuendo (4,2 til 4,3). Den combos VirtualDub / DivX AutoMKV/x264 forlade deres plads til combos og Avidemux/x264 MainConcept Reference/H.264, mens testen filer fra næsten alle tests ændret ændres, eller (beslutning præstationen vigtigste eksempel).
Side spil, besluttede vi at holde hans 1.2 og Crysis CPU test ultra-tunge, men at fjerne World in Conflict til fordel for nye spil og nyere greediest: Arma 2, Grand Theft Auto IV og Anno 1404. At belyse forskellene i maksimal CPU-bundet, vi sætter alle de grafiske muligheder op til historien at laste mere end nødvendigt, samtidig begrænse den beslutning til 800 * 600 for at fjerne en potentiel udjævning magt Den single-GPU løsning, der bruges på test-konfiguration.
Udstyr, der anvendes med processorer er som følger:
- ASUSTeK P5QC (775)
- Intel DP55KG (LGA1156)
- Intel DX58SO (LGA1366)
- ASUSTeK M4A79-T (AM3)
- ASUSTeK M4A79-T (AM2)
- 2x2 GB DDR3-1333 7-7-7
- 2x2 GB DDR3-1066 7-7-7
- 2x2 GB DDR2-1066 5-5-5
- 2x2 GB DDR2-800 4-4-4
- GeForce GTX 280 + GeForce 190,62
- Raptor 74 GB Raptor + 150 GB
- Creative Audigy
- Windows 7 64-bit
Og her er listen over CPU'er:
A64 X2 3800 90k 512
A64 X2 4200 90k 512
A64 X2 4600 90k 512
A64 X2 5000 90k 512
A64 X2 5400 90k 512
A64 X2 4000 90k 1024
A64 X2 4400 90k 1024
A64 X2 4800 90k 1024
A64 X2 5200 90k 1024
A64 X2 5600 90k 1024
A64 X2 6000 90k 1024
A64 X2 6400 90k 1024
A64 X2 3600 65n 512
A64 X2 4000 65n 512
A64 X2 4200 65n 512
A64 X2 4400 65n 512
A64 X2 4600 65n 512
A64 X2 4800 65n 512
A64 X2 5000 65n 512
A64 X2 5200 65n 512
A64 X2 5400 65n 512
A64 X2 5600 65n 512
A64 X2 6000 65n 512
Athlon X2 7.450
Athlon X2 7.550
Athlon X2 7750
Athlon X2 7.850
Athlon X2 II 240
Athlon X2 II 245
Athlon X2 II 250
Athlon II X3 425
Athlon II X3 435
Phenom X4 II 620
Phenom X4 II 630
Phenom X3 8450
Phenom X3 8.650
Phenom X3 8.750
Phenom X3 8.850
Phenom X4 9.550
Phenom X4 9.650
Phenom X4 9.750
Phenom X4 9.850
Phenom X4 9950
Phenom X2 II 545
Phenom X2 II 550
Phenom X3 II 710
Phenom X3 II 720
Phenom X4 II 805
Phenom X4 II 810
Phenom X4 II 910
Phenom X4 II 920
Phenom X4 940 II
Phenom X4 945 II
Phenom X4 II 955
Phenom X4 II 965
Phenom X4 II 975 (965@3.6 GHz)
Pentium D 805
Pentium D 820
Pentium D 830
Pentium D 840
Pentium EE 840
Pentium D 920
Pentium D 930
Pentium D 940
Pentium D 950
Pentium D 960
Pentium EE 965
Celeron E1200
Celeron E1300
Celeron E1400
Celeron E1500
Celeron E1600
Celeron E3200
Celeron E3300
Pentium E2140
Pentium E2160
Pentium E2180
Pentium E2200
Pentium E2220
Pentium E5200
Pentium E5300
Pentium E5400
Pentium E6300
Pentium E6500
Core 2 E4300
Core 2 E4400
Core 2 E4500
Core 2 E4600
Core 2 E4700
Core 2 E6300
Core 2 E6400
Core 2 E6320
Core 2 E6420
Core 2 E6600
Core 2 E6700
Core 2 X6800
Core 2 E6550
Core 2 E6750
Core 2 E6850
Core 2 E7200
Core 2 E7300
Core 2 E7400
Core 2 E7500
Core 2 E7600
Core 2 E8200
Core 2 E8300
Core 2 E8400
Core 2 E8500
Core 2 E8600
Core 2 Q6600
Core 2 Q6700
Core 2 QX6800
Core 2 QX6850
Core 2 Q8200
Core 2 Q8300
Core 2 Q8400
Core 2 Q9300
Core 2 Q9400
Core 2 Q9450
Core 2 Q9550
Core 2 Q9650
Core 2 QX9770
Core I5-750
Xeon x3450
Core i7-860
Core i7-870
Core i7-920
Core i7-940
Core i7-950
Core i7-960
Core i7-975
Konklusion
Denne mappe, som er den største nogensinde udarbejdelse af resultaterne præsenteres på HardWare.fr giver os mulighed for at foretage et punkt processorer iværksat siden 2005, da den første dual-core-modeller, fremgik det på AMD og Intel. Overgangen fra 90nm, finesse brændende når det anvendes på 65nm og 45nm, tillod to producenter til at flytte til quad kerne modeller, er nu tilgængelige på mindre end 100 _. Forestillingerne er blevet ganget med mere end 4, men samtidig er forbruget afdæmpet, med en særlig intens indsats på resten.
Den gevinst er naturligvis mere imponerende hos Intel, der startede fra en arkitektur NetBurst skubbet ind i et hjørne sådan, at AMD K8, hvor der allerede tilbydes gode resultater. Intel, dog ikke meget mere end indhente gennem Core og Nehalem, således at den gennemsnitlige indeks for præstationer viser, at han har en generation frem i form af hastighed. Hvis Bulldozer arkitekturen er lovende på papiret, men det vil ikke blive vist før 2011. I mellemtiden, AMD fortsat godt rustet til entry-level gennem sine Athlon II, men pas på, det 32nm Core i3/i5 kommer!
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af kimski d. 24-11-2009 11:50:30.
Den nyhedsdækning sjældent giver os mulighed for at vende tilbage til gamle produkter, således at sammenligninger mellem de nyeste produkter, og der er folk derude par år var vanskelige. Når der ikke er sædvane, besluttede vi at kaste et blik, der ønsker den mest omfattende muligt om levering processorer fra Intel og AMD i sine sidste 5 år.
At integrere denne sammenligning, forarbejdningsvirksomhederne er nødvendige for at opfylde en række kriterier, den første er, fordi han var nødt til at sætte en grænse, der skal dual core. Andet punkt, vores sidste forsøgsprotokollen er 64-bit processor bør være i stand til at operere i denne tilstand, som udelukker den gamle Core Duo arkitekturen bruger Mobile.
Efter ugers benchmarks, er vi i stand til at give dig mindre end 1572 resultater i de 12 ansøgninger i vores protokol test eller 131 processorer!
Testen
Til denne test, tog vi den samme protokol, åbnet for test Core i5. Vi er nødt til at huske fordel af tilgængeligheden af Windows 7 i den endelige version tilbage til flade. OS side først, så vi nu skal gå til Windows 7 i 64-bit, hvilket betyder, at al software til rådighed i 64 bit, er testet i denne tilstand.
Softwaren er opdateret, og 3ds Max ændringer fra version 2009 til version 2010, MinGW er bevaret som WinRAR (3,8 til 3,9), After Effects (CS3 til CS4) og Nuendo (4,2 til 4,3). Den combos VirtualDub / DivX AutoMKV/x264 forlade deres plads til combos og Avidemux/x264 MainConcept Reference/H.264, mens testen filer fra næsten alle tests ændret ændres, eller (beslutning præstationen vigtigste eksempel).
Side spil, besluttede vi at holde hans 1.2 og Crysis CPU test ultra-tunge, men at fjerne World in Conflict til fordel for nye spil og nyere greediest: Arma 2, Grand Theft Auto IV og Anno 1404. At belyse forskellene i maksimal CPU-bundet, vi sætter alle de grafiske muligheder op til historien at laste mere end nødvendigt, samtidig begrænse den beslutning til 800 * 600 for at fjerne en potentiel udjævning magt Den single-GPU løsning, der bruges på test-konfiguration.
Udstyr, der anvendes med processorer er som følger:
- ASUSTeK P5QC (775)
- Intel DP55KG (LGA1156)
- Intel DX58SO (LGA1366)
- ASUSTeK M4A79-T (AM3)
- ASUSTeK M4A79-T (AM2)
- 2x2 GB DDR3-1333 7-7-7
- 2x2 GB DDR3-1066 7-7-7
- 2x2 GB DDR2-1066 5-5-5
- 2x2 GB DDR2-800 4-4-4
- GeForce GTX 280 + GeForce 190,62
- Raptor 74 GB Raptor + 150 GB
- Creative Audigy
- Windows 7 64-bit
Og her er listen over CPU'er:
A64 X2 3800 90k 512
A64 X2 4200 90k 512
A64 X2 4600 90k 512
A64 X2 5000 90k 512
A64 X2 5400 90k 512
A64 X2 4000 90k 1024
A64 X2 4400 90k 1024
A64 X2 4800 90k 1024
A64 X2 5200 90k 1024
A64 X2 5600 90k 1024
A64 X2 6000 90k 1024
A64 X2 6400 90k 1024
A64 X2 3600 65n 512
A64 X2 4000 65n 512
A64 X2 4200 65n 512
A64 X2 4400 65n 512
A64 X2 4600 65n 512
A64 X2 4800 65n 512
A64 X2 5000 65n 512
A64 X2 5200 65n 512
A64 X2 5400 65n 512
A64 X2 5600 65n 512
A64 X2 6000 65n 512
Athlon X2 7.450
Athlon X2 7.550
Athlon X2 7750
Athlon X2 7.850
Athlon X2 II 240
Athlon X2 II 245
Athlon X2 II 250
Athlon II X3 425
Athlon II X3 435
Phenom X4 II 620
Phenom X4 II 630
Phenom X3 8450
Phenom X3 8.650
Phenom X3 8.750
Phenom X3 8.850
Phenom X4 9.550
Phenom X4 9.650
Phenom X4 9.750
Phenom X4 9.850
Phenom X4 9950
Phenom X2 II 545
Phenom X2 II 550
Phenom X3 II 710
Phenom X3 II 720
Phenom X4 II 805
Phenom X4 II 810
Phenom X4 II 910
Phenom X4 II 920
Phenom X4 940 II
Phenom X4 945 II
Phenom X4 II 955
Phenom X4 II 965
Phenom X4 II 975 (965@3.6 GHz)
Pentium D 805
Pentium D 820
Pentium D 830
Pentium D 840
Pentium EE 840
Pentium D 920
Pentium D 930
Pentium D 940
Pentium D 950
Pentium D 960
Pentium EE 965
Celeron E1200
Celeron E1300
Celeron E1400
Celeron E1500
Celeron E1600
Celeron E3200
Celeron E3300
Pentium E2140
Pentium E2160
Pentium E2180
Pentium E2200
Pentium E2220
Pentium E5200
Pentium E5300
Pentium E5400
Pentium E6300
Pentium E6500
Core 2 E4300
Core 2 E4400
Core 2 E4500
Core 2 E4600
Core 2 E4700
Core 2 E6300
Core 2 E6400
Core 2 E6320
Core 2 E6420
Core 2 E6600
Core 2 E6700
Core 2 X6800
Core 2 E6550
Core 2 E6750
Core 2 E6850
Core 2 E7200
Core 2 E7300
Core 2 E7400
Core 2 E7500
Core 2 E7600
Core 2 E8200
Core 2 E8300
Core 2 E8400
Core 2 E8500
Core 2 E8600
Core 2 Q6600
Core 2 Q6700
Core 2 QX6800
Core 2 QX6850
Core 2 Q8200
Core 2 Q8300
Core 2 Q8400
Core 2 Q9300
Core 2 Q9400
Core 2 Q9450
Core 2 Q9550
Core 2 Q9650
Core 2 QX9770
Core I5-750
Xeon x3450
Core i7-860
Core i7-870
Core i7-920
Core i7-940
Core i7-950
Core i7-960
Core i7-975
Konklusion
Denne mappe, som er den største nogensinde udarbejdelse af resultaterne præsenteres på HardWare.fr giver os mulighed for at foretage et punkt processorer iværksat siden 2005, da den første dual-core-modeller, fremgik det på AMD og Intel. Overgangen fra 90nm, finesse brændende når det anvendes på 65nm og 45nm, tillod to producenter til at flytte til quad kerne modeller, er nu tilgængelige på mindre end 100 _. Forestillingerne er blevet ganget med mere end 4, men samtidig er forbruget afdæmpet, med en særlig intens indsats på resten.
Den gevinst er naturligvis mere imponerende hos Intel, der startede fra en arkitektur NetBurst skubbet ind i et hjørne sådan, at AMD K8, hvor der allerede tilbydes gode resultater. Intel, dog ikke meget mere end indhente gennem Core og Nehalem, således at den gennemsnitlige indeks for præstationer viser, at han har en generation frem i form af hastighed. Hvis Bulldozer arkitekturen er lovende på papiret, men det vil ikke blive vist før 2011. I mellemtiden, AMD fortsat godt rustet til entry-level gennem sine Athlon II, men pas på, det 32nm Core i3/i5 kommer!
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af kimski d. 24-11-2009 11:50:30.
#7
#5
Grafikkort er jo ikke en hindring, det er jo det samme kort der bruges ved alle tests.
Så kan du da lige så godt lade være med at teste spil, for det siger da intet om ydelsen i spil. Spil skal testes ved almindelige settings som tester systemet. Ellers finder du jo aldrig ud af max/avg/min fps. mellem de forskellige platforme.
Eller man kan selvfølgelig bruge det til, at corei7 er super at spille på i 800x600. Jamen hvem har brug for at vide det? Vi har brug for at vide hvordan den spiller i 1600x1200 med et givent gfx. Så kan man jo også se om CPUen kan levere nok data til GPUen.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af morra19 d. 24-11-2009 11:54:00.
Grafikkort er jo ikke en hindring, det er jo det samme kort der bruges ved alle tests.
Så kan du da lige så godt lade være med at teste spil, for det siger da intet om ydelsen i spil. Spil skal testes ved almindelige settings som tester systemet. Ellers finder du jo aldrig ud af max/avg/min fps. mellem de forskellige platforme.
Eller man kan selvfølgelig bruge det til, at corei7 er super at spille på i 800x600. Jamen hvem har brug for at vide det? Vi har brug for at vide hvordan den spiller i 1600x1200 med et givent gfx. Så kan man jo også se om CPUen kan levere nok data til GPUen.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af morra19 d. 24-11-2009 11:54:00.
#2 fandt jeg så os først ud af nu. det med at man kunne rykke musen ind over og at det så ændrede sig så det var mere nemt at sammenligne. 😛
Men syntes nu stadig at der er et par problemer, blandt andet har de kun brugt 2*2gb dual channel kitts til LGA1366 platformen, + Intel boards til LGA1156 og LGA1366 hvorimod der er brugt asus boards til AM2 + AM3 + LGA775.
Må da gi lidt lige meget hvad. også selvom det ikke er oc tests. har aldri haft megen tiltro til Intels egne boards der ikke har været en tur forbi Asus/gigabyte/msi/osv. osv.
Men syntes nu stadig at der er et par problemer, blandt andet har de kun brugt 2*2gb dual channel kitts til LGA1366 platformen, + Intel boards til LGA1156 og LGA1366 hvorimod der er brugt asus boards til AM2 + AM3 + LGA775.
Må da gi lidt lige meget hvad. også selvom det ikke er oc tests. har aldri haft megen tiltro til Intels egne boards der ikke har været en tur forbi Asus/gigabyte/msi/osv. osv.
#9
Hva fanden sker der for de tester 131 CPU'er men ikke I7 965EE
sutte-sut ☹
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af sortiarius d. 24-11-2009 12:24:15.
sutte-sut ☹
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af sortiarius d. 24-11-2009 12:24:15.
#10
#7: Nej sådan fungerer det altså ikke hvis du tester CPU'er. Du kan jo gense ældre anmeldelser på f.eks PII-450Mhz og MAD K6-2 300Mhz cpu'er og se de bliver smækket igennem samme forhold.
Faktisk har de været "flinke" ved kun at sætte opløsningen ned men lade de grafiske detaljer være høje, så grafikkortet stadig arbejder, men udgør igen reel betydning da det iforvejen er kraftfuldt nok til ikke være en hindring i 800x600 med maks detaljer. Normalt ved rene CPU performance test bliver det hele sat på low og lyd bliver endda slået fra.
Det er fint nok du er interesseret i hvordan system med en given CPU og et givent GFX kører, men det er ikke det, der er i fokus, det er den rå CPU ydelse.
Hvad enten du tror det eller ej så bliver selv et GTX 280 en streg i ligningen ved 1600x1200 - det er for at eliminere alle grafiske forhold limiterende forhold de kører i en lav opløsning, da feks. selv et GeForce 9600GT ville kunne bruges her.
Du kan nemt finde max, avg. min FPS i 800x600, men så er udsagnet og KUN møntet på CPU ydelsen og grafikkortet er helt taget ud af ligningen.
Pointen er jo ikke at finde grafikkortets ydelsesmønster, hvilket du vil gøre så snart du begynder at pille ved højere opløsninger.
/ed.
Fra et ældre HW review.
In order to ensure that the gaming results were limited only by CPU performance and not by the fill-rate limit of a particular video accelerator, we tested with Quantum3D's powerful X-24 Voodoo2 SLI card. All games were tested at a resolution of 800x600x16bpp to further ensure that the video accelerator wasn't the limiting factor in the testing process.
http://www.sharkyextreme.com/h...
Svaret blev redigeret 4 gange, sidst af Gripen90 d. 24-11-2009 12:41:34.
Faktisk har de været "flinke" ved kun at sætte opløsningen ned men lade de grafiske detaljer være høje, så grafikkortet stadig arbejder, men udgør igen reel betydning da det iforvejen er kraftfuldt nok til ikke være en hindring i 800x600 med maks detaljer. Normalt ved rene CPU performance test bliver det hele sat på low og lyd bliver endda slået fra.
Det er fint nok du er interesseret i hvordan system med en given CPU og et givent GFX kører, men det er ikke det, der er i fokus, det er den rå CPU ydelse.
Hvad enten du tror det eller ej så bliver selv et GTX 280 en streg i ligningen ved 1600x1200 - det er for at eliminere alle grafiske forhold limiterende forhold de kører i en lav opløsning, da feks. selv et GeForce 9600GT ville kunne bruges her.
Du kan nemt finde max, avg. min FPS i 800x600, men så er udsagnet og KUN møntet på CPU ydelsen og grafikkortet er helt taget ud af ligningen.
Pointen er jo ikke at finde grafikkortets ydelsesmønster, hvilket du vil gøre så snart du begynder at pille ved højere opløsninger.
/ed.
Fra et ældre HW review.
In order to ensure that the gaming results were limited only by CPU performance and not by the fill-rate limit of a particular video accelerator, we tested with Quantum3D's powerful X-24 Voodoo2 SLI card. All games were tested at a resolution of 800x600x16bpp to further ensure that the video accelerator wasn't the limiting factor in the testing process.
http://www.sharkyextreme.com/h...
Svaret blev redigeret 4 gange, sidst af Gripen90 d. 24-11-2009 12:41:34.