Hardware "Not made in China" ?
Hyggehjørnet d. 21. december. 2009, skrevet af OverLorD
Vist: 1071 gange.
OverLorD
#0
I lyset af Kinesernes åbenlyse foragt for vores fælles planet har jeg startet en personlig boykot af Kinesiske produkter.
Julegaverne er blevet byttet, men nu melder spørgsmålet sig. Produceres der efterhånden computer hardware andre steder end Kina?
De klima svin får ikke en rød øre mere af mig.
Julegaverne er blevet byttet, men nu melder spørgsmålet sig. Produceres der efterhånden computer hardware andre steder end Kina?
De klima svin får ikke en rød øre mere af mig.
#1
Taiwan, men det er ikke meget.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af GoA_GaRtNeR d. 21-12-2009 16:51:31.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af GoA_GaRtNeR d. 21-12-2009 16:51:31.
#2
Kinesernes? Jeg har godt nok svært ved at se, at resten af verden er så skidemeget bedre...
#3
Taiwan er slet ikke medlem af FN, så de er ikke forpligtet til noget som helst, desværre.
#4
#2. Så meget bedre? Nok mindre ringe end Kineserne.
Der er dog ingen tvivl om at Kinas national chauvinisme og mangel på respekt for miljøet, gør dem til den største skurk.
Der er dog ingen tvivl om at Kinas national chauvinisme og mangel på respekt for miljøet, gør dem til den største skurk.
#5
Well, med den filosofi burde du jo også boykotte alt amerikansk... Vi kan jo snakke sammen igen når Kina forurener på et vestligt niveau pr indbygger..
#6
Amerikanerne har dog i det mindste viljen til at gøre noget ved problemerne (langt om længe) Man var endog, trods landets dårlige økonomi, villige til at yde finansiel støtte til U-Landene.
#7
Hvad med at man går sammen i fællesskab, de klogeste hoveder fra hele verden, og opfinder noget vedvarende energi. Teknologien bliver så gratis delt mellem alle lande, og så falder CO2 udslippet ganske af sig selv og alle er glade.
Jeg er så fucking (sorry 😳) træt af at høre på at vi skal nedsætte vores CO2 udslip, spare på strømmen, vandet, spise kylling i stedet for oks osv. Nej vi skal fucking (der var den igen 😀) ikke! Jeg er fandme næsten pinligt berørt over at være menneske sådan som verden fungerer lige for tiden. Det er jo ren børnehave!
Jeg er så fucking (sorry 😳) træt af at høre på at vi skal nedsætte vores CO2 udslip, spare på strømmen, vandet, spise kylling i stedet for oks osv. Nej vi skal fucking (der var den igen 😀) ikke! Jeg er fandme næsten pinligt berørt over at være menneske sådan som verden fungerer lige for tiden. Det er jo ren børnehave!
#8
# 7. Du er inde på noget af det rigtige. Problemet er at folks velvilje overfor miljøspørgsmål kan ligge på et meget lille sted når det går ud over:
1 Økonomien
2 Mageligheden
3 Ønsket på stadig stigende velfærd
Man nægter at bruge offentlige transportmidler. Man spiser ris og kød, i stedet for kartofler og grønsager. Man forbruger løs uden at tænke på at der ikke eksisterer 1 Planet 2
1 Økonomien
2 Mageligheden
3 Ønsket på stadig stigende velfærd
Man nægter at bruge offentlige transportmidler. Man spiser ris og kød, i stedet for kartofler og grønsager. Man forbruger løs uden at tænke på at der ikke eksisterer 1 Planet 2
#9
jeg tænker bare hvor blir den varme af de har lovet... det er pisse koldt :S
#10
øget varme = mindre C02... da man så ikke skal bruge energi på at varme sit hus osv :D
#11
Meste highend hardware bliver produceret i Taiwan?
Lidt at tænke over:
Du synes de fattige lande skal have massere penge, ikke?
Hvad tror du der vil ske når de fattige lande kommer på stadiet mellem de rige og fattige... Tror du de vil prøve at komme på niveau, om det så er mindre miljø korrekt, HVIS det økonomisk kan svare sig, eller tror du de vil tænke "Lets save mother earth"...
Hvad vil du helst, mindre CO2 udslip, eller folk som dør ved hungersnød? Point being; Den lyserøde sky tanke er meget sød, men den er ikke realistisk, keep it real.....
Hvis du skal bøjcutte nogen, så boycut Intel, IBM og samtlige andre virksomheder, f.eks. nokia, som vælger at outsource til Indien og andre fattige lande, for idet du bidrager til dem, bidrager du til højere social std. derhenne, du bevirker at hovsa, så bliver de rige, og virksomhederne igen outsourcer til nyt område - tror du dem som mister arbejde sætter sig og tuder, eller starter et konkurrende selskab som tilsvarende har produktion og andet som bevirker CO2 ophobning???
VI; den vestlige verden, er skyld i det.... Grib i egen barm istedet for at tro det er Kina som er de slemme....
Lidt at tænke over:
Du synes de fattige lande skal have massere penge, ikke?
Hvad tror du der vil ske når de fattige lande kommer på stadiet mellem de rige og fattige... Tror du de vil prøve at komme på niveau, om det så er mindre miljø korrekt, HVIS det økonomisk kan svare sig, eller tror du de vil tænke "Lets save mother earth"...
Hvad vil du helst, mindre CO2 udslip, eller folk som dør ved hungersnød? Point being; Den lyserøde sky tanke er meget sød, men den er ikke realistisk, keep it real.....
Hvis du skal bøjcutte nogen, så boycut Intel, IBM og samtlige andre virksomheder, f.eks. nokia, som vælger at outsource til Indien og andre fattige lande, for idet du bidrager til dem, bidrager du til højere social std. derhenne, du bevirker at hovsa, så bliver de rige, og virksomhederne igen outsourcer til nyt område - tror du dem som mister arbejde sætter sig og tuder, eller starter et konkurrende selskab som tilsvarende har produktion og andet som bevirker CO2 ophobning???
VI; den vestlige verden, er skyld i det.... Grib i egen barm istedet for at tro det er Kina som er de slemme....
#12
#9
Teorien går begge veje. ;)
Teorien går begge veje. ;)
#13
#12 i know, men de siger altid global opvarmning... og det føler jeg sku ikke lige nu, så kan man jo tale om forkerte ordvalg osv... men det er vel ikke min fejl men deres dårlige evner til at udtrykke det korrekte :D
#14
#6 nu er amerikanerne virkelig verdensmestre i at lukke varm luft ud når det kommer til løfter. Lige så snart deres lobby maskineri går igang kan de meget vel trække sig tilbage igen. Der skal ske noget fra deres side inden jeg tror på dem.
#15
Undskyld jeg siger tingene ligeud 😛 men!
I kan pakke alle jeres pseudo-Venstrefløjs tuderier op i måsen på Willy Søvndal, i kommer ikke uden om Kina manglende vilje til at tænke på andre nationer. Uanset hvad diverse støtte pædagoger har fortalt jer 😎
I kan pakke alle jeres pseudo-Venstrefløjs tuderier op i måsen på Willy Søvndal, i kommer ikke uden om Kina manglende vilje til at tænke på andre nationer. Uanset hvad diverse støtte pædagoger har fortalt jer 😎
#16
du kan da gøre det samme OverlorD, kina er slemme ja men ik værre en så mange andre er, faktum er at de er på det stadie vi(den vestlige verden) var for mange år siden udviklingsmæssigt, at vi så er nogen årtier foran gir os åbenbart ret til at vifte med den store laæge finger og sige fyfyfyfy!!! faktum er at den vestlige verden har været nogen monster svinere for at nå til det punkt vi er på nu, men nu da vi er ovre det punkt ja så føler vi os åbenbart nyhellige og vil trække vores måde ned over andre... som M. Beier siger så grib til egen barm før du fordømmer andre..
#17
En fejl bliver altså ikke rettet ved at gentage den 😎 Og jo vi har levet over evne i den Vestlige verden, men det giver da for pokker ikke andre ret til at gentage den.
#18
hmm det her minder mig om noget andet, forældre der prøver at banke deres børn i hovedet for at få dem til at gøre som de siger, men hva gør børnene?🙂 de retter sig ihvertfald ik efter hva der bliver sagt😀
#19
Skal vi virkelig straffes for at have udviklet os hurtigere end den øvrige del af verden? Man vidste jo intet om den slags forurening dengang...det er altså nemt at komme og sige nu fordi det er konstateret..jamen så er det da vestens skyld.
Forresten så er jeg i hvert fald overbevist om at klimaforandringerne ikke skyldes os mennesker. Jeg har blandt andet overbevist mig selv ved at se på hvordan temperaturen har ændret sig gennem tiden i forhold til istiderne.
Andre faktorer syntes jeg også spiller ind.
Blandt andet lomborgs teori vedrørende solens påvirkning.
Forresten så er jeg i hvert fald overbevist om at klimaforandringerne ikke skyldes os mennesker. Jeg har blandt andet overbevist mig selv ved at se på hvordan temperaturen har ændret sig gennem tiden i forhold til istiderne.
Andre faktorer syntes jeg også spiller ind.
Blandt andet lomborgs teori vedrørende solens påvirkning.
#20
#19 Den periodiske variation i mængden af CO2, over længere perioder og fra istid til istid, bliver skudt i sænk i Al Gore's "An Inconvenient Truth".
Man skal så bare lige turde tro på ham og de kilder hans præsentation bygger op om
Med det sagt, synes i så virkelig det er realistisk at tro, at alle U-landene velvilligt underligger sig strenge miljøkrav, i deres forsøg på industrialisering?
En industrialisering som (det meste af) den vestlige verden allerede er gennemgået, uden at skulle tage hensyn til miljøet.
Jeg tror det i hvert fald ikke. Min egen pessimistiske holdning til miljøet er at vi alligevel allerede har ødelagt det så meget, at det ikke længere er realistisk at tro vi kan gøre noget ved det.
Jeg tror simpelthen ikke på at vi kan nå at sænke vores forbrug, så polerne ikke når at smelte.
Man skal så bare lige turde tro på ham og de kilder hans præsentation bygger op om
Med det sagt, synes i så virkelig det er realistisk at tro, at alle U-landene velvilligt underligger sig strenge miljøkrav, i deres forsøg på industrialisering?
En industrialisering som (det meste af) den vestlige verden allerede er gennemgået, uden at skulle tage hensyn til miljøet.
Jeg tror det i hvert fald ikke. Min egen pessimistiske holdning til miljøet er at vi alligevel allerede har ødelagt det så meget, at det ikke længere er realistisk at tro vi kan gøre noget ved det.
Jeg tror simpelthen ikke på at vi kan nå at sænke vores forbrug, så polerne ikke når at smelte.
#21
#20 lyder til vi er meget enig 😀
#22
#19 lomborg er statistiker/økonom, ikke klimaforsker. glem aldrig det. han kigger udelukkende på kr og ører - og han er iøvrigt ikke selv i tvivl om at det skyldes mennesker at planeten får hedeslag. han mener bare vi skal bruge pengene anderledes end vi hidtil har gjort.
iøvrigt er jeg enig med dig i at det er en underlig indgangsvinkel som Limping fra Sudan har med vi hele tiden skal blive mindet om vi var de slemme koloniherrer og alt sammen er vores skyld. samtidig går det vist ikke for godt i hans eget land *host* dafur *host*
ham du hentyder til er professor på dtu space - henrik stensmark. stadigvæk - groft sagt - siger ca 90% af forskerne; det skyldes drivhusgasser. så står restende ca 10% og siger "muligvis, men det kunne nok også være..." - hvem synes du så man skal lytte til? går vi efter den lomborgske metode, må man nok være dum hvis man udelukkende satser på dem med 10%.
iøvrigt synes jeg det er et fint forslag med at støtte ting der ikke kommer fra usa eller kina - men god fornøjelse at finde hardware så, det bliver satme svært. men her er dog noget
http://www.altomdata.dk/groenn...
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af hightower d. 22-12-2009 02:52:34.
iøvrigt er jeg enig med dig i at det er en underlig indgangsvinkel som Limping fra Sudan har med vi hele tiden skal blive mindet om vi var de slemme koloniherrer og alt sammen er vores skyld. samtidig går det vist ikke for godt i hans eget land *host* dafur *host*
ham du hentyder til er professor på dtu space - henrik stensmark. stadigvæk - groft sagt - siger ca 90% af forskerne; det skyldes drivhusgasser. så står restende ca 10% og siger "muligvis, men det kunne nok også være..." - hvem synes du så man skal lytte til? går vi efter den lomborgske metode, må man nok være dum hvis man udelukkende satser på dem med 10%.
iøvrigt synes jeg det er et fint forslag med at støtte ting der ikke kommer fra usa eller kina - men god fornøjelse at finde hardware så, det bliver satme svært. men her er dog noget
http://www.altomdata.dk/groenn...
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af hightower d. 22-12-2009 02:52:34.
#23
#0 Angående made in China, så bliver det nok noget nær umuligt, selv hvis du finder ud af at dit bundkort eller grafikkort er produceret et andet sted, så er det overvejende sandsynligt at nogle af delkomponenterne er produceret i Kina. Det samme gælder rundt regnet samtlige andre produkter som enten benytter sig af elektronik eller plastic.
#19 Nej ligesom at det heller ikke er vores skyld at verden har oplevet den største nedgang i antallet af dyrearter siden dinoernes uddøen. Som #22 skriver så Lomborg intet andet en varm luft, tænk på ham som en mandlig version af Paris Hilton, han er berømt for at være kendt. Jeg læste for nyligt en blok af Lomborg hvor knolden henviste til nogle klimaøkonomer som om de var klimaeksperter. Hver gang Lomborg og hans økonomiske profeter kommer med en ny cost bennefit analyse(CBA), så skal du vide at en CBA består af en masse faktorer, hvilket betyder at udeladelsen af en enkelt faktor eller tilføjelsen af en anden kan have stor betydning for resultatet.
Desuden er hans tankegang meget snæver, han siger brug pengene på HIV i stedet, hvilket jo er en ædel tanke, eller er det. Hvis der komme global opvarmning vil dem der lever i de fattige egne af Afrika komme til at opleve mere tørke og dermed sult, hvilket i sig selv både kan føre til flere dødsfald og mere sygdom. Det Lomborg gør er at prøve at få verden til at fremstå simpel, altså som en matematisk model, der resulterer i ét enkelt tal(typisk kroner og ører), men verden er altså temmeligt kompleks og det er derfor vi har klimaeksperter til at udtale sig om klimaet og økonomer til at udtale sig om økonomi. Problemet med Lomborg er at benytter økonomer som klimaeksperter(fy skamme).
Det samme gælder i øvrigt andre, jeg har tit hørt folk sige at de tror/ikke tror på menneskeskabte klimaforandringer, sikke en gang vrøvl, for det første er det ikke et spørgsmål om tro, men spørgsmål som kan besvares ved "ja vi er skyld i klimaforandringer" eller "nej vi er ikke skyld i klimaforandringer", men kunne nå til det punkt hvor det er muligt at svare på det spørgsmål kræver altså en ekspertviden som de færreste har. Kan du selv komme med en begrundelse?
#19 Nej ligesom at det heller ikke er vores skyld at verden har oplevet den største nedgang i antallet af dyrearter siden dinoernes uddøen. Som #22 skriver så Lomborg intet andet en varm luft, tænk på ham som en mandlig version af Paris Hilton, han er berømt for at være kendt. Jeg læste for nyligt en blok af Lomborg hvor knolden henviste til nogle klimaøkonomer som om de var klimaeksperter. Hver gang Lomborg og hans økonomiske profeter kommer med en ny cost bennefit analyse(CBA), så skal du vide at en CBA består af en masse faktorer, hvilket betyder at udeladelsen af en enkelt faktor eller tilføjelsen af en anden kan have stor betydning for resultatet.
Desuden er hans tankegang meget snæver, han siger brug pengene på HIV i stedet, hvilket jo er en ædel tanke, eller er det. Hvis der komme global opvarmning vil dem der lever i de fattige egne af Afrika komme til at opleve mere tørke og dermed sult, hvilket i sig selv både kan føre til flere dødsfald og mere sygdom. Det Lomborg gør er at prøve at få verden til at fremstå simpel, altså som en matematisk model, der resulterer i ét enkelt tal(typisk kroner og ører), men verden er altså temmeligt kompleks og det er derfor vi har klimaeksperter til at udtale sig om klimaet og økonomer til at udtale sig om økonomi. Problemet med Lomborg er at benytter økonomer som klimaeksperter(fy skamme).
Det samme gælder i øvrigt andre, jeg har tit hørt folk sige at de tror/ikke tror på menneskeskabte klimaforandringer, sikke en gang vrøvl, for det første er det ikke et spørgsmål om tro, men spørgsmål som kan besvares ved "ja vi er skyld i klimaforandringer" eller "nej vi er ikke skyld i klimaforandringer", men kunne nå til det punkt hvor det er muligt at svare på det spørgsmål kræver altså en ekspertviden som de færreste har. Kan du selv komme med en begrundelse?
#24
#0
Hvis Kina er klima svin.. Hvad kalder du så dig selv som ærkedansk forbruger ??
Jeg tør næsten vædde på at du end ikke selv sortere dit affald. smider køkkenaffald i kompostdyngen i stedet for i skraldespanden, osv..
#25
#24 Du kan også tilføje at vi i den vestlige verden har flyttet vores industri til kina, så grunden til at de forurener er at vi har et stort forbrug af elektronik.
#26
"25 ja og og har set flere programmer der viser at vestlige firmaer der har flyttet deres produktion til kina eller indien skider højt og helligt på naturen...
Så #0 ja kina sviner, men det er jo faktisk igen os den vestlige verden der er skyld i det, dermed ik sagt at de ik ville svie alligevel men ik i samme målestok..
+ en af grundene til at den vestlige verden er blevet så "gode" til at gøre det rigtige er sgi da at de har flyttet det der sviner mest til kina eller andre lande..
så set i lyset af det så skal du faktisk boykotte så meget at det kan blive et helvede at finde ud af..
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Barkaway d. 22-12-2009 13:59:39.
Så #0 ja kina sviner, men det er jo faktisk igen os den vestlige verden der er skyld i det, dermed ik sagt at de ik ville svie alligevel men ik i samme målestok..
+ en af grundene til at den vestlige verden er blevet så "gode" til at gøre det rigtige er sgi da at de har flyttet det der sviner mest til kina eller andre lande..
så set i lyset af det så skal du faktisk boykotte så meget at det kan blive et helvede at finde ud af..
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Barkaway d. 22-12-2009 13:59:39.
#27
#26 Det er da meget simpelt skyd(med bue og pil) et rådyr så har du tøj, flyt til en jordhule og lev så af det naturen har at byde på. Du bør nok flytte til et land med faktisk natur, for i danmark er stort set alt det vi kender som natur kraftigt påvirket af os mennesker. Amazonas ville nok være et godt sted.
#28
jeg skal k flytte nogen steder😛
ville få fantastisk kørsels fradrag, men meget langt på arbejde 🤣
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Barkaway d. 22-12-2009 15:02:58.
ville få fantastisk kørsels fradrag, men meget langt på arbejde 🤣
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Barkaway d. 22-12-2009 15:02:58.
Selv Greenpeace sviner, de og deres fuck*** gummibåde med motor. 😛
#30
#29
Alle sviner jo hvis man ser det på den måde. Også derfor jeg synes denne tråd er lidt til grin, eller lidt meget måske.
Hele denne co2 debat kan jeg heller ikke rigtigt tilslutte mig. Selvfølgelig skal vi passe på miljøet og naturen. Forbruget stiger og derfor skal vi også tilpasse os tingene, det er klart.
Men, den globale opvarmning osv. Jeg tror mest af alt at det skyldes naturens gang. Ligeså vel som vi har haft istider osv. Klimaet ændrer sig og jeg tror overordnet set ikke vi kan gøres ret meget ved det.
Der nok en masse frelste mennesker her på hwt der er uenige med mig, og fint med det. Jeg sidder ikke med alle guldkornene og videnskabelige fakta. Min overbevisning er bare som beskrevet.
Alle sviner jo hvis man ser det på den måde. Også derfor jeg synes denne tråd er lidt til grin, eller lidt meget måske.
Hele denne co2 debat kan jeg heller ikke rigtigt tilslutte mig. Selvfølgelig skal vi passe på miljøet og naturen. Forbruget stiger og derfor skal vi også tilpasse os tingene, det er klart.
Men, den globale opvarmning osv. Jeg tror mest af alt at det skyldes naturens gang. Ligeså vel som vi har haft istider osv. Klimaet ændrer sig og jeg tror overordnet set ikke vi kan gøres ret meget ved det.
Der nok en masse frelste mennesker her på hwt der er uenige med mig, og fint med det. Jeg sidder ikke med alle guldkornene og videnskabelige fakta. Min overbevisning er bare som beskrevet.
#31
#30 vil nok mene det er lidt en blanding af naturens gang og så alt det forurening..
jeg tror os det er vi ville ha fået temperatur stignnger alligevel, men det går bare stærkere på grund af vores indblanding..🙂
jeg tror os det er vi ville ha fået temperatur stignnger alligevel, men det går bare stærkere på grund af vores indblanding..🙂
#32
#30 det er meget DFsk må man sige. hvorfor lytte til videnskaben når lille en selv ved bedre? ja hvad skal vi overhovedet med intellektuelle - de spilder jo bare deres tid? det er uanfægtet at USA har ca. dobbelt så stor co2 udledning pr indbygger som os i euro-land - er det ligemeget? groft sagt: de er dobbelt så stor svin som os. jeg kan kun anbefale du læser lidt mere på sider som ing.dk... 😉
#31
jeg er sådan set enig - men der har aldrig været så meget co2 i luften som der er nu og det skyldes altså os. når hverken usa, indien eller kina har viljen, ja så kan det virke håbløst. men der er mange ting man selv kan gøre; se f.eks. 1tonmindre.dk... om ikke andet så for ens egen samvittigheds skyld.
#31
jeg er sådan set enig - men der har aldrig været så meget co2 i luften som der er nu og det skyldes altså os. når hverken usa, indien eller kina har viljen, ja så kan det virke håbløst. men der er mange ting man selv kan gøre; se f.eks. 1tonmindre.dk... om ikke andet så for ens egen samvittigheds skyld.
#30 fuldstændig enig med dig.
Hvis vi skulle boykotte varer fra lande der sviner af h til, så skulle vi jo boykotte alle varer fra hele verden af. 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym20219355916 d. 22-12-2009 17:19:54.
Hvis vi skulle boykotte varer fra lande der sviner af h til, så skulle vi jo boykotte alle varer fra hele verden af. 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym20219355916 d. 22-12-2009 17:19:54.
#34
#32
JEg vil da overhovedet ikke sammenlignes med noget så elendigt som DF.
Men jeg har da læst forskellige videnskabelige forklaringer, og ikke alle er jo enige alt det med CO2 halløjet.
Så det er da en underlig ting at skulle smide mig ned i sølet til DF bare fordi jeg er af en anden overbevisning end dig.
Men det er da så nemt at give USA og kina skylden, ikke ?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af tom81 d. 22-12-2009 17:17:51.
JEg vil da overhovedet ikke sammenlignes med noget så elendigt som DF.
Men jeg har da læst forskellige videnskabelige forklaringer, og ikke alle er jo enige alt det med CO2 halløjet.
Så det er da en underlig ting at skulle smide mig ned i sølet til DF bare fordi jeg er af en anden overbevisning end dig.
Men det er da så nemt at give USA og kina skylden, ikke ?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af tom81 d. 22-12-2009 17:17:51.
#35
#32 en stor del af det er vel os at de kommer til at koste rigtigt meget og det er med det her som så meget andet, det skal helst koste så lidt som muligt så vi kan ha så stor profit som muligt..
#36
#34 fair nok - men de samme holdninger du foragter er altså dem du finder i DF på dette område. jeg anerkender der er andre med anden holdning - som jeg nævnte i et tidligere indlæg er der ca. 10% af forskerne, som mener det kan skyldes andre ting, som professor stensmark der mener solens betydning er større end drivhusgasserne.
jeg er så bare af den holdning, når 90% siger noget andet, skal man lytte til dem fremfor mindretallet, men lige meget hvad -- så lad os da få mindre energi forbrug og renere energi. jeg er selv tilhænger af atomkraft (www.jydskatomkraft.dk for the win! :) da jeg mener, at hvis vi på kort sigt skal reducere co2 så det virkelig batter, er det eneste mulighed - på langt sigt VE... jeg er overbevist om at en del på f.eks. ing.dk ikke er af samme holdning... klimadebat.dk er iøvrigt også udmærket...
naturligvis er usa og kina ikke de eneste "syndere" - men vi i euro-land er altså villige til at gå en del længere end de er mht co2 reduktioner.
#35 financeringen er problemet, ja.. det er jo velkendt at flere u-landspenge er gået til store mercedeser m.v. fremfor de fattige. hvordan sikrer man at de bygger vindmøller når de ikke har mad? det er en bombe under debatten... i kina har man 150 mio som lever i fattigdom og ikke har elektricitet - så er det svært at sige til kineserne (som ligger inde med kæmpe forkomster af brunkul) de ikke må bruge dem til nye kraftværker i de dele af landet som ikke har el.
kina og inden siger de har vundet på klimatopmødet - de satte økonomisk vækst højere end klimaet - men det kan man ikke sige resten af verden har.... en balancegang er meget svær.
jeg er så bare af den holdning, når 90% siger noget andet, skal man lytte til dem fremfor mindretallet, men lige meget hvad -- så lad os da få mindre energi forbrug og renere energi. jeg er selv tilhænger af atomkraft (www.jydskatomkraft.dk for the win! :) da jeg mener, at hvis vi på kort sigt skal reducere co2 så det virkelig batter, er det eneste mulighed - på langt sigt VE... jeg er overbevist om at en del på f.eks. ing.dk ikke er af samme holdning... klimadebat.dk er iøvrigt også udmærket...
naturligvis er usa og kina ikke de eneste "syndere" - men vi i euro-land er altså villige til at gå en del længere end de er mht co2 reduktioner.
#35 financeringen er problemet, ja.. det er jo velkendt at flere u-landspenge er gået til store mercedeser m.v. fremfor de fattige. hvordan sikrer man at de bygger vindmøller når de ikke har mad? det er en bombe under debatten... i kina har man 150 mio som lever i fattigdom og ikke har elektricitet - så er det svært at sige til kineserne (som ligger inde med kæmpe forkomster af brunkul) de ikke må bruge dem til nye kraftværker i de dele af landet som ikke har el.
kina og inden siger de har vundet på klimatopmødet - de satte økonomisk vækst højere end klimaet - men det kan man ikke sige resten af verden har.... en balancegang er meget svær.
#37
OP:
USA er ikk en skid bedre..
Deres "hvis kina ikke vil, vil jeg heller ikke"-politik holder ikke en meter.
Kina har som sådan udtalt at de er villige til at skrive under. Selve problemet opstår ved at FN observatør skal kontrollere deres CO2 udledninger.
Som det allerede er blevet pointeret, kom vi kan starte diskussionen igen når Kina forurener ligeså meget pr. indbygger som USA 😉
USA er ikk en skid bedre..
Deres "hvis kina ikke vil, vil jeg heller ikke"-politik holder ikke en meter.
Kina har som sådan udtalt at de er villige til at skrive under. Selve problemet opstår ved at FN observatør skal kontrollere deres CO2 udledninger.
Som det allerede er blevet pointeret, kom vi kan starte diskussionen igen når Kina forurener ligeså meget pr. indbygger som USA 😉
#38
#34 jeg er enig i at man godt kan mene at vi ikke er skyld i CO2 udledningen uden at være DF. For at være DF skal man jo også have et vist had til alle andre kulturer. Men derfra er jeg ikke længere så enig.
Problemet er at du og andre siger at vi ikke er skyld i den globale opvarmning, men at det er naturligt... måske er det både og hvilket også gælder i relation til Stensmarks forskning. Geologien og solen har da selvføgleligt en enorm indflydelse på klimaet, men jeg tror bare at tidskalaerne er nogle andre end dem forandringerne foregår med nu. Jeg har fulgt nogle geologiforelæsninger(Jeg er ikke geolog eller geologistuderende, så jeg er ikke ekspert), og på baggrund af dem er jeg da ikke i tvivl om at naturen har en stor indflydelse på klimaet, vulkanudbrud fra fjerne egne har i hele menneskehedens tidsalder forårsaget større og mindre nedkølinger som har medført revolutioner og på andre måder skrevet historie.
Selv samme forelæser sagde at vi egentligt burde være på vej mod en istid pga. jankovic cyklussen, men temperaturen stiger hmmm mon det skyldes os? Jeg tror det, men ikke fordi jeg er ekspert, men fordi eksperterne siger det. De temperaturstigninger der skal til for at forandre verden på en ubehagelig måde er jo ikke mere end et par grader og dem det i første omgang kommer til at gå værst ud over er de fattige lande. I DK og de øvrige vestlige lande har vi råd til både at bygge diger og bedre kloaker, men det har de ikke i Bangladesh.
I sidste ende er det også et spørgsmål om vi tør tage chancen, ja eksperterne kan tage fejl, de snakker jo om den usikre fremtid, men hvis de har ret så bliver det dyrt. Hvis de ikke har ret jamen så har vi bare opnået større uafhængighed af fossile og begrænsede ressourcer og dermed ikke tabt. Dertil kommer at noget så simpelt som partikel forurening fra fx udstødninger slår mange ihjel hvert år, det antal kan også nedbringes ved at gå over til en energiform der ikke benytter fossile brændstoffer.
#36 Atomkraft er nok ikke den bedste løsning, prisen på uran stiger og alternativer energikilder kan allerede i dag erstatte en stor del af de fossile energikilder, det er bare et spørgsmål om politisk vilje. Vi behøver altså ikke at vente på ny teknologi eller atomkraft.
Problemet er at du og andre siger at vi ikke er skyld i den globale opvarmning, men at det er naturligt... måske er det både og hvilket også gælder i relation til Stensmarks forskning. Geologien og solen har da selvføgleligt en enorm indflydelse på klimaet, men jeg tror bare at tidskalaerne er nogle andre end dem forandringerne foregår med nu. Jeg har fulgt nogle geologiforelæsninger(Jeg er ikke geolog eller geologistuderende, så jeg er ikke ekspert), og på baggrund af dem er jeg da ikke i tvivl om at naturen har en stor indflydelse på klimaet, vulkanudbrud fra fjerne egne har i hele menneskehedens tidsalder forårsaget større og mindre nedkølinger som har medført revolutioner og på andre måder skrevet historie.
Selv samme forelæser sagde at vi egentligt burde være på vej mod en istid pga. jankovic cyklussen, men temperaturen stiger hmmm mon det skyldes os? Jeg tror det, men ikke fordi jeg er ekspert, men fordi eksperterne siger det. De temperaturstigninger der skal til for at forandre verden på en ubehagelig måde er jo ikke mere end et par grader og dem det i første omgang kommer til at gå værst ud over er de fattige lande. I DK og de øvrige vestlige lande har vi råd til både at bygge diger og bedre kloaker, men det har de ikke i Bangladesh.
I sidste ende er det også et spørgsmål om vi tør tage chancen, ja eksperterne kan tage fejl, de snakker jo om den usikre fremtid, men hvis de har ret så bliver det dyrt. Hvis de ikke har ret jamen så har vi bare opnået større uafhængighed af fossile og begrænsede ressourcer og dermed ikke tabt. Dertil kommer at noget så simpelt som partikel forurening fra fx udstødninger slår mange ihjel hvert år, det antal kan også nedbringes ved at gå over til en energiform der ikke benytter fossile brændstoffer.
#36 Atomkraft er nok ikke den bedste løsning, prisen på uran stiger og alternativer energikilder kan allerede i dag erstatte en stor del af de fossile energikilder, det er bare et spørgsmål om politisk vilje. Vi behøver altså ikke at vente på ny teknologi eller atomkraft.
#39
Kina har aldrig haft vilje til andet end at få obama "ned med nakken" læs her
http://www.dr.dk/Nyheder/Udlan... 😳
http://www.dr.dk/Nyheder/Udlan... 😳
#40
Det virker meget sandsynligt og gør da tråden endnu mere relevant. Kina håber nok at de snart kan overtage positionen som verden førende supermagt fra USA, men så længe USA er en del af den vestlige verden vil det ikke ske, hvis de vestlige firmaer en dag lige pludseligt finder ud af at deres kunder ikke gider Kina mere, så er det bye bye Kina(tilbage til rismarkerne). Hvis man kikker på de rente kinesiske produkter, altså dem der ikke står nVidia eller Ford på så er det jo temmeligt skidt det de selv lægger navn til. Hvem har fx lyst til skifte sin Zendium eller Colgate tandpaste ud med et kinesisk mærke hvor fyldet er lavet af en blanding af petrolium og selvdøde hamstre.
Der er rygter om at det snart bliver muligt at købe kinesiske biler(her tænker jeg ikke så meget på Volvo), de bliver sikkert enormt billige, men hvis jeg stod med 100.000kr til bilkøb og kunne vælge imellem en Kinesisk blikdåse, der klarede NCAP's crashtest med hele 0(nul) stjerner og plastic til ingen penge eller en brugt Ford focus, så ved jeg godt hvad jeg ville vælge.
Hvis kineserne ønsker status som supermagt, så er det på tide at de får Made In China til at føles som andet end Vestlig produktion i Østen og grotesk uigennemtænkte rent kinesiske produkter.
Der er rygter om at det snart bliver muligt at købe kinesiske biler(her tænker jeg ikke så meget på Volvo), de bliver sikkert enormt billige, men hvis jeg stod med 100.000kr til bilkøb og kunne vælge imellem en Kinesisk blikdåse, der klarede NCAP's crashtest med hele 0(nul) stjerner og plastic til ingen penge eller en brugt Ford focus, så ved jeg godt hvad jeg ville vælge.
Hvis kineserne ønsker status som supermagt, så er det på tide at de får Made In China til at føles som andet end Vestlig produktion i Østen og grotesk uigennemtænkte rent kinesiske produkter.