Native resolution eller stretch?
Grafikkort d. 01. januar. 2010, skrevet af Seth-Enoch
Vist: 1210 gange.
Seth-Enoch
#0
Hej.
Jeg har et problem. Min skærms native opløsning er 1920x1200, men jeg vil gerne køre spil i 1920x1080 kun. Men når jeg går ind under mit Nvidia controlpanel, så er muligheden låst:
Jeg vil gerne have at den "do not scale", så jeg bare får en lille sort bjælke for oven og for neden når jeg gamer.
Jeg har prøvet at sætter windows opløsning til 1920x1080, men menuen er stadig låst.
Jeg køre win7, hvis det har noget at sige.
Al hjælp modtages gerne.
På forhånd tak!
Jeg har et problem. Min skærms native opløsning er 1920x1200, men jeg vil gerne køre spil i 1920x1080 kun. Men når jeg går ind under mit Nvidia controlpanel, så er muligheden låst:
Jeg vil gerne have at den "do not scale", så jeg bare får en lille sort bjælke for oven og for neden når jeg gamer.
Jeg har prøvet at sætter windows opløsning til 1920x1080, men menuen er stadig låst.
Jeg køre win7, hvis det har noget at sige.
Al hjælp modtages gerne.
På forhånd tak!
#1
Det er kun nogle skærme der understøtter opløsninger så de vises på den måde. Jeg mener heller ikke NVIDIA kontrolpanelet kan emulere sorte bjælker og hvis du endelig får tvunget opløsningen igennem, så vil din skærm strække billedet alligevel. Det afhænger dog af skærmen, men de fleste strækker.
#2
Powerstrip, prøv det program hvis det stadig findes :)
#3
Låner lige tråden for en kort 🙂
Jeg har de sorte bjælker for oven og neden i mit FEAR 2 Origin. men hvordan slipper jeg af med dem?? har dem ikke i BF2142
Skærm Samsung 2433BW opløsning 1920x1200
Jeg har de sorte bjælker for oven og neden i mit FEAR 2 Origin. men hvordan slipper jeg af med dem?? har dem ikke i BF2142
Skærm Samsung 2433BW opløsning 1920x1200
#4
#3 har du sat opløsningen i spillet til 1920x1200 i stedet for 1920x1080? Jeg ved f.eks. GTA IV laver sorte bjælker hvis du sætter en opløsning der er mindre end skærmens native.
#5
#4 Ja det har jeg gjort! har også prøvet om den med genvejen skulle virke "+szx 1920 +szy 1200" men uden held 😕
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sjakalen d. 01-01-2010 16:00:19.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sjakalen d. 01-01-2010 16:00:19.
#6
Hvorfor køre 1920x1080 i stedet for 1920x1200 ? det sidste er bedre på 16:10 imo.
#7
Fordi nogle spil giver fordel ved at have mere widescreen.
#8
-> #7
Jeg forstår det heller ikke helt... du har jo samme "bredde" på billedet (1920 pixels) uanset om du kører 1920x1200 eller 1920x1080?!
Anywho.
Det kan skyldes at driverne til din skærm ikke er installeret. Hvis din skærm skal vise en sort bjælke i top og bund ved afvikling af 16:9 billede, skal den stå på noget alá "pixel mapping", "native" el. lign.
Stretch/zoom gør netop det som navnet antyder, altså strækker, trækker og tilpasser billedet til hele skærmens areal.
Jeg forstår det heller ikke helt... du har jo samme "bredde" på billedet (1920 pixels) uanset om du kører 1920x1200 eller 1920x1080?!
Anywho.
Det kan skyldes at driverne til din skærm ikke er installeret. Hvis din skærm skal vise en sort bjælke i top og bund ved afvikling af 16:9 billede, skal den stå på noget alá "pixel mapping", "native" el. lign.
Stretch/zoom gør netop det som navnet antyder, altså strækker, trækker og tilpasser billedet til hele skærmens areal.
#9
1920x1080 er forholdet 16:9
1920x1200 er forholdet 16:10
Det vil aldrig give det samme billede i bredden.
Alle drivere er installeret her.
1920x1200 er forholdet 16:10
Det vil aldrig give det samme billede i bredden.
Alle drivere er installeret her.
#10
-> #9
Du må love mig at minimere dit hashforbrug min ven.
Vi kan vel blive enige om, at 1920 pixels i bredden nu engang er 1920 pixels, uanset om der er 1080 eller 1200 pixels i højden?!
Hvis det er aspect-ratio'en du er interesseret i, så kan man vel kun argumentere for det modsatte, når begge billeder projiceres på en 1920x1200 pixels stor billedflade? I så fald, må 1920x1080 da være for "smalt", eftersom der mangler tilsvarende pixels i bredden til at oprette proportionerne.
... eller er jeg nødt til at ryge lidt fjolletobak for at følge logikken hér? 😳
Du må love mig at minimere dit hashforbrug min ven.
Vi kan vel blive enige om, at 1920 pixels i bredden nu engang er 1920 pixels, uanset om der er 1080 eller 1200 pixels i højden?!
Hvis det er aspect-ratio'en du er interesseret i, så kan man vel kun argumentere for det modsatte, når begge billeder projiceres på en 1920x1200 pixels stor billedflade? I så fald, må 1920x1080 da være for "smalt", eftersom der mangler tilsvarende pixels i bredden til at oprette proportionerne.
... eller er jeg nødt til at ryge lidt fjolletobak for at følge logikken hér? 😳
#11
Tror godt at nvidia kan lave sorte bjælker.
Inde i driveren, under "Skærm" står der "Juster skrivebordsstørrelse og placering".
Under punkt 2 kan du vælge om det er grafikkortet eller skærmen der skal skalere.
Standart står den til "Benyt skærmens indbyggede skalering". Det du skal gøre er at vælge "Benyt Nvidia-skalering med fast størrelsesforhold"
Tror det vil løse dit problem.
EDIT: Så ikke lige at den mulighed var låst. Edit2: Prøv at højreklikke på skrivebordet og vælg "skærmindstillinger" vælg "Avanceret indstillinger" vælg fanebladet "Skærm" og fjern fluebenet fra "Skjul tilstande, som ikke kan vises korrekt på denne skærm" Det er et skud i tåget men måske kan det låse det felt op inde i Nvidia driveren.
Ved at Nvidiadriveren lavet sorte kanter hvis du viser en mindre opløsning end skærmens hvis du har valgt "Benyt Nvidia-skalering med fast størrelsesforhold". Problemet er bare alt kunne vælge det.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af E2X d. 02-01-2010 00:50:58.
Inde i driveren, under "Skærm" står der "Juster skrivebordsstørrelse og placering".
Under punkt 2 kan du vælge om det er grafikkortet eller skærmen der skal skalere.
Standart står den til "Benyt skærmens indbyggede skalering". Det du skal gøre er at vælge "Benyt Nvidia-skalering med fast størrelsesforhold"
Tror det vil løse dit problem.
EDIT: Så ikke lige at den mulighed var låst. Edit2: Prøv at højreklikke på skrivebordet og vælg "skærmindstillinger" vælg "Avanceret indstillinger" vælg fanebladet "Skærm" og fjern fluebenet fra "Skjul tilstande, som ikke kan vises korrekt på denne skærm" Det er et skud i tåget men måske kan det låse det felt op inde i Nvidia driveren.
Ved at Nvidiadriveren lavet sorte kanter hvis du viser en mindre opløsning end skærmens hvis du har valgt "Benyt Nvidia-skalering med fast størrelsesforhold". Problemet er bare alt kunne vælge det.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af E2X d. 02-01-2010 00:50:58.
#12
#9: Tjek lige dine øjne igen mester. 1920x1200 er 16:10 og 16:9 efter hvad du lyster !
Leg lidt her:
http://tvcalculator.com/index....
#10: Nah den har du ramt rigtig nok 😛
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 02-01-2010 00:49:11.
Leg lidt her:
http://tvcalculator.com/index....
#10: Nah den har du ramt rigtig nok 😛
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 02-01-2010 00:49:11.
#14
#10
Ja, 1920pixel i bredden, er 1920pixels i bredden. Men der bliver jo stadig vist det samme på billedet i 1600x1200, som i 800x600. Ifølge din filosofi, så skulle der vises en dobbelt så stor viewport i 1600x1200?
På gamle 4:3 Tv's, der lavede man sorte bjælker i toppen og i bunden for at kunne vise film i formatet 16:9. Ellers skulle man til at klippe noget væk i billedet, for at få hele skærmen fyldt ud. Og det er netop det der er humlen i al det her jeg spørger til.
#11
Jeg har prøvet alt det du har forslået, det hjælper ikke. Tak for input, som egentligt er det eneste on topic indtil videre...
#12
Skriver jeg netop ikke at 1920x1200 er 16:10?
Problemet er, at det forlyder at i MW2, der skære den billedet væk i siderne, for at få det til at passe til 4:3 og 16:10. Det er kun i 16:9 man har hele bredden med. Det vil altså sige, at har vi f.eks. et billede der fylder
1600x900pixels, for at det kan vises på en 4:3 skærm uden nogen sorte bjælker nogen steder, så skal der skæres 400pixels i bredden, for at det kan komme til at passe ind på en 4:3 skærm, hvor der kun er plads til 1200x900pixel. (tallene er bare eksempler).
Gav det mening? Hvis ikke, så opgiver jeg at forklare det.
Ja, 1920pixel i bredden, er 1920pixels i bredden. Men der bliver jo stadig vist det samme på billedet i 1600x1200, som i 800x600. Ifølge din filosofi, så skulle der vises en dobbelt så stor viewport i 1600x1200?
På gamle 4:3 Tv's, der lavede man sorte bjælker i toppen og i bunden for at kunne vise film i formatet 16:9. Ellers skulle man til at klippe noget væk i billedet, for at få hele skærmen fyldt ud. Og det er netop det der er humlen i al det her jeg spørger til.
#11
Jeg har prøvet alt det du har forslået, det hjælper ikke. Tak for input, som egentligt er det eneste on topic indtil videre...
#12
Skriver jeg netop ikke at 1920x1200 er 16:10?
Problemet er, at det forlyder at i MW2, der skære den billedet væk i siderne, for at få det til at passe til 4:3 og 16:10. Det er kun i 16:9 man har hele bredden med. Det vil altså sige, at har vi f.eks. et billede der fylder
1600x900pixels, for at det kan vises på en 4:3 skærm uden nogen sorte bjælker nogen steder, så skal der skæres 400pixels i bredden, for at det kan komme til at passe ind på en 4:3 skærm, hvor der kun er plads til 1200x900pixel. (tallene er bare eksempler).
Gav det mening? Hvis ikke, så opgiver jeg at forklare det.
#15
-> #14
Du snakker altså om FOV?
Du snakker altså om FOV?
#16
Fov er fast i MW2, og for at kan se det hele, siges det at man skal køre i 16:9, køres der i 16:10 eller 4:3, så cuttes der bare ind fra begge sider. Så på sin vis ændres Fov.
#17
-> #16
Så er jeg vist ved at være med på hvad du snakker om.
Problemet er så, hvis jeg har forstået det korrekt:
- Du vil gerne størst mulig "bredde" på billedet (FOV).
- Du vil gerne udnytte skærmen i højden også.
Men, igen - hvis jeg har forstået det korrekt, så stiller det to krav til dig og din opsætning.
1) Du er villig til at have et let forvansket billede.
2) Spillet skal understøtte denne ændring af FOV.
Hvis "MW2" selv indstiller FOV, alt efter højde-bredde forhold, så er du lidt fucked, for så kan du nok ikke ændre det. Hverken vha. CFG, INI eller kommandoer i en eventuel konsol (jeg kender desværre ikke spillet, men går ud fra at vi snakker om "Modern Warfare 2"?).
Så vidt jeg ved, afhænger det af hvilken native opløsning spillets engine er programmeret til at arbejde i. Det kan være både en 4:3, 16:9 eller højest sandsynlig 16:10. Men det du så siger er, at du 'tror' den arbejder med en 16:9, men du vil samtidig gerne udnytte samtlige pixels på din skærm - ergo, du accepterer et lidt fucked højde-bredde forhold.
Derfor kan vi (læs: jeg) vel kun konkludere, at du er lidt ilde stedt, uanset hvad. Har jeg ret?
Med mindre du kan, hvilket er kilden til problemet, manuelt sætte spillet til at køre en 16:9 opløsning. Men ud fra hvad jeg kan forstå, så kan du kun sætte den opløsning på din desktop, men ikke i spillet?
Så er jeg vist ved at være med på hvad du snakker om.
Problemet er så, hvis jeg har forstået det korrekt:
- Du vil gerne størst mulig "bredde" på billedet (FOV).
- Du vil gerne udnytte skærmen i højden også.
Men, igen - hvis jeg har forstået det korrekt, så stiller det to krav til dig og din opsætning.
1) Du er villig til at have et let forvansket billede.
2) Spillet skal understøtte denne ændring af FOV.
Hvis "MW2" selv indstiller FOV, alt efter højde-bredde forhold, så er du lidt fucked, for så kan du nok ikke ændre det. Hverken vha. CFG, INI eller kommandoer i en eventuel konsol (jeg kender desværre ikke spillet, men går ud fra at vi snakker om "Modern Warfare 2"?).
Så vidt jeg ved, afhænger det af hvilken native opløsning spillets engine er programmeret til at arbejde i. Det kan være både en 4:3, 16:9 eller højest sandsynlig 16:10. Men det du så siger er, at du 'tror' den arbejder med en 16:9, men du vil samtidig gerne udnytte samtlige pixels på din skærm - ergo, du accepterer et lidt fucked højde-bredde forhold.
Derfor kan vi (læs: jeg) vel kun konkludere, at du er lidt ilde stedt, uanset hvad. Har jeg ret?
Med mindre du kan, hvilket er kilden til problemet, manuelt sætte spillet til at køre en 16:9 opløsning. Men ud fra hvad jeg kan forstå, så kan du kun sætte den opløsning på din desktop, men ikke i spillet?
#18
Jeg kan nemt sætte en 16:9 opløsning i spillet, problemet er bare at min skærm jo er en 16:10, så det resultere i at billedet bliver stretchet/scaled og det ser sq lidt tarveligt ud :) Så ville jeg hellere have haft en lille sort bjælke i top og bund. Den bliver vel en 2.5cm, så ikke noget man vil lægge mærke til.
#19
-> #18
Ok. Så skal din skærm blot stå på "zoom", "1:1 pixelmapping" eller en variation heraf.
Ok. Så skal din skærm blot stå på "zoom", "1:1 pixelmapping" eller en variation heraf.
#20
Hvis din skærm ikke kan det som NoNig siger så kunne du evt hente den nyeste driver eller geninstallere driveren. Det er også et vildt skud, men gør det hvis alt andet ikke virker.
Kan godt forstå det må være vildt nederen at skulle se på et billede som ikke ser rigtig ud.
Kan godt forstå det må være vildt nederen at skulle se på et billede som ikke ser rigtig ud.