Com til Foto og billed arbejde.
Bundkort / CPU d. 11. januar. 2010, skrevet af Nemsisdk
Vist: 673 gange.
Nemsisdk
#0
Jeg har en kollega som skal have en komplet computer til redigering af hans billeder.
Hvad skal han have AMD eller Nvidia ?
Som et minimum skal der være SSD disk.
Hvilken grafikkort skal der bruges til at gengive billeder i en naturtro farve, han skal ikke spille på den ?
Hvilken skærm i minimum 22" skal han vælge ?
Han skal vel have win 7 64bit så han kan bruge mere end 4gb ram ?
Håber der er nogen der har nogle input, da han ikke vil bruge mere end der er højst nødvendigt.
På forhånd tak. :yes:
MVH
Klaus
Hvad skal han have AMD eller Nvidia ?
Som et minimum skal der være SSD disk.
Hvilken grafikkort skal der bruges til at gengive billeder i en naturtro farve, han skal ikke spille på den ?
Hvilken skærm i minimum 22" skal han vælge ?
Han skal vel have win 7 64bit så han kan bruge mere end 4gb ram ?
Håber der er nogen der har nogle input, da han ikke vil bruge mere end der er højst nødvendigt.
På forhånd tak. :yes:
MVH
Klaus
#1
Core i7 12 eller 24 GB RAM, 64-bit styresystem, grafikkort skal være en af de lidt mere prof, kan ikke huske hvilket. Skærm, der skulle Eizo være ganske udemærket til det 😛
Det er altså noget halv pebret kram det jeg nævner, bare lige for at du ved det 😳
Det er altså noget halv pebret kram det jeg nævner, bare lige for at du ved det 😳
#2
Hvor meget vil din kollega bruge på sådan en maskine og hvor meget billedredigering laver han?
#3
-> #0
Hvilket, eller hvilke programmer skal han bruge og hvad fotograferer han med?
Budget?
Hvilket, eller hvilke programmer skal han bruge og hvad fotograferer han med?
Budget?
#4
Foto redigering kræver altså slet slet ikke en monster maskine.
Hvis han er grafiker og renderer grafik er det en anden snak.
Jeg tror det vigtigste her er valget af skærm. De billige paneler gegiver ikke farver naturtro, så du skal nok op i en dyr skærm med et godt panel.
Hvis han er grafiker og renderer grafik er det en anden snak.
Jeg tror det vigtigste her er valget af skærm. De billige paneler gegiver ikke farver naturtro, så du skal nok op i en dyr skærm med et godt panel.
#5
#4
Det kommer i al fald an på hvor seriøs han er.. sidder han med et højtopløst billede i raw, og skal efterbehandle det med div. filtre - så kan det blive meget tungt meget hurtigt.
Det kommer i al fald an på hvor seriøs han er.. sidder han med et højtopløst billede i raw, og skal efterbehandle det med div. filtre - så kan det blive meget tungt meget hurtigt.
#6
#4 Jeg har da prøvet at skulle lave en simpel .gif fil i photoshop, den blev jeg nød til at sænke opløsningen på drastisk for at jeg kunne få lov til at rendere den færdigt, da jeg løb tør for RAM (6GB)...
#7
Han vil helst ikke give mere end 8000kr uden skærm,OS og programmer.
Han bruger primær adobe photoshop og behandler .raw filer :yes:
Så vi snakker slet ikke om i7 og 24gb ram 😳
Hvad vil i anbefale ?
MVH
Klaus
Han bruger primær adobe photoshop og behandler .raw filer :yes:
Så vi snakker slet ikke om i7 og 24gb ram 😳
Hvad vil i anbefale ?
MVH
Klaus
#8
-> #7
Jeg ville anbefale noget godt dual (eller quad) core, alá Core 2 serien. Ikke AMD. For Guds skyld, så gå udenom AMD.
8 GB RAM, gerne mere. Hvis han arbejder med CS4 (64 bit), kan 8 GB hurtigt komme til kort. RAM koster heller ikke alverden, så det er et dumt sted at spare.
Quad Core er ok, hvis han arbejder med mange konverteringer - så kan man godt argumentere for et sådanne valg - men selv en ældre Q6600 kan fint følge med.
Core i7/i5 er da "ok", men pengene er nok givet bedre ud på en prøvet platform.
Grafikkortet skal helst være nVidia. OpenGL 2.0 accelerationen fungerer fint med ATI grafikkort, men selv et Geforce 8600GT kan følge med et HD4850 - understøttelsen er så meget bedre for nVidia.
Et lille Quadro kunne også være godt, hvis man vælger fra den nye G80 (eller opad) serie.
Jeg sidder selv og leger med lidt Ps, på en MacBook Pro. Den klarer opgaven fint, men når jeg sidder med mange konverteringer eller filtre, kunne jeg godt savne en ekstra (scratch) disk eller mere RAM (sidder med 4 GB).
Jeg ville anbefale noget godt dual (eller quad) core, alá Core 2 serien. Ikke AMD. For Guds skyld, så gå udenom AMD.
8 GB RAM, gerne mere. Hvis han arbejder med CS4 (64 bit), kan 8 GB hurtigt komme til kort. RAM koster heller ikke alverden, så det er et dumt sted at spare.
Quad Core er ok, hvis han arbejder med mange konverteringer - så kan man godt argumentere for et sådanne valg - men selv en ældre Q6600 kan fint følge med.
Core i7/i5 er da "ok", men pengene er nok givet bedre ud på en prøvet platform.
Grafikkortet skal helst være nVidia. OpenGL 2.0 accelerationen fungerer fint med ATI grafikkort, men selv et Geforce 8600GT kan følge med et HD4850 - understøttelsen er så meget bedre for nVidia.
Et lille Quadro kunne også være godt, hvis man vælger fra den nye G80 (eller opad) serie.
Jeg sidder selv og leger med lidt Ps, på en MacBook Pro. Den klarer opgaven fint, men når jeg sidder med mange konverteringer eller filtre, kunne jeg godt savne en ekstra (scratch) disk eller mere RAM (sidder med 4 GB).
#9
Det vil sige at han ville kunne klare sig med et setup med følgende varer ?
C drev : En fornuftig SSD drev
Cpu : En brugt Q6600 eller større
Lager : 2 stk 1TB spejlet, så hans billeder ikke går tabt
Bundkort : En der understøtter 8 eller 16Gb ram
Gfx : En Geforce 8800GT
Kabinet : Standart
Strømforsyning : Lownoise setup på 400W
Hvilken bundkort er velegnet til så mange ram ?
Hvilken ram skal han gå efter ?
http://www.edbpriser.dk/Search...
http://www.edbpriser.dk/Search...
Jeg vil sikkert samle computeren først, før jeg bestiller ram. Så kunne de jo retuneres hvis de ikke vil med bundkortet !!!
MVH
Klaus
C drev : En fornuftig SSD drev
Cpu : En brugt Q6600 eller større
Lager : 2 stk 1TB spejlet, så hans billeder ikke går tabt
Bundkort : En der understøtter 8 eller 16Gb ram
Gfx : En Geforce 8800GT
Kabinet : Standart
Strømforsyning : Lownoise setup på 400W
Hvilken bundkort er velegnet til så mange ram ?
Hvilken ram skal han gå efter ?
http://www.edbpriser.dk/Search...
http://www.edbpriser.dk/Search...
Jeg vil sikkert samle computeren først, før jeg bestiller ram. Så kunne de jo retuneres hvis de ikke vil med bundkortet !!!
MVH
Klaus
#10
-> #9
Kingston ValueRAM er fint til formålet. Kapacitet slår hastighed, til enhver tid.
I sådan et setup ville jeg nok hellere gå efter støjsvage komponenter. Hvis det endelig skal være en quad core CPU, så tag en af de nyere. Se om du kan finde eks. en Q9450 el. Q9550 brugt. Sidstnævnte er billigst fra ny.
Her er en liste over testede grafikkort der fungerer med CS4:
nVidia geForce
nVidia 260 GTX 896MB
nVidia 9800 GTX 512MB
nVidia 9600 GT 512MB
nVidia 8800 GTX 768MB
nVidia 8800 GT 512MB
nVidia 8600M 256MB
nVidia 7900 GTX 512MB
nVidia 7900 GS 256MB
nVidia 7800 GTX 256MB
nVidia 7600 256MB
nVidia 6800 256MB
nVidia Quadro
Quadro FX 4600 768 MB
Quadro FX 4500 512MB
Quadro FX 4400 512MB
Quadro FX 3700 512MB
Quadro FX 3500 256MB
Quadro FX 1700 512MB
Quadro FX 1500 256MB
Quadro FX 1400 -128MB
Quadro FX 570 -256MB
Quadro FX 370 256MB
ATI Radeon
ATI Radeon 4850 512 MB
Radeon x3870 x2 512MB
Radeon x2900HD 512MB
ATI Radeon HD 2400 256MB
Radeon x1900XT 512MB
ATI Radeon x1800 - 512MB
Radeon x1800 256MB
ATI Fire GL
ATI Fire GL 7700 512 MB
ATI Fire GL 7600 512 MB
Fire GL V7200 256MB
ATI Fire GL 5600 512MB
Fire GL V3600 256MB
Fire GL 3350 256 MB
Gå efter så meget VRAM/framebuffer som overhovedet muligt. Dvs. 512-1024 MB. GTX260 skulle være ganske habilt, men jeg har desværre ikke selv kunnet teste det.
ASUS har en serie bundkort, der desværre er lidt dyre, men til gengæld rigtig lækre. De hedder "WS" [workstation] - men selv et billigt Gigabyte kan opfylde dine/hans krav.
E8xxx og E7xxx serien (Core 2 Duo) yder også ganske godt i CS4. I min MacBook sidder en T9300 (Core 2 Duo 2.5 GHz) - som ligeså trækker Photoshop fint til mit behov.
Jeg har koblet en skærm (Eizo S2411w) til laptoppen - hvilket grafikkortet også fint trækker. Men selvfølgelig vil der være lidt mere powah i en "ægte" desktop - ingen tvivl om dét 🙂
Kingston ValueRAM er fint til formålet. Kapacitet slår hastighed, til enhver tid.
I sådan et setup ville jeg nok hellere gå efter støjsvage komponenter. Hvis det endelig skal være en quad core CPU, så tag en af de nyere. Se om du kan finde eks. en Q9450 el. Q9550 brugt. Sidstnævnte er billigst fra ny.
Her er en liste over testede grafikkort der fungerer med CS4:
nVidia geForce
nVidia 260 GTX 896MB
nVidia 9800 GTX 512MB
nVidia 9600 GT 512MB
nVidia 8800 GTX 768MB
nVidia 8800 GT 512MB
nVidia 8600M 256MB
nVidia 7900 GTX 512MB
nVidia 7900 GS 256MB
nVidia 7800 GTX 256MB
nVidia 7600 256MB
nVidia 6800 256MB
nVidia Quadro
Quadro FX 4600 768 MB
Quadro FX 4500 512MB
Quadro FX 4400 512MB
Quadro FX 3700 512MB
Quadro FX 3500 256MB
Quadro FX 1700 512MB
Quadro FX 1500 256MB
Quadro FX 1400 -128MB
Quadro FX 570 -256MB
Quadro FX 370 256MB
ATI Radeon
ATI Radeon 4850 512 MB
Radeon x3870 x2 512MB
Radeon x2900HD 512MB
ATI Radeon HD 2400 256MB
Radeon x1900XT 512MB
ATI Radeon x1800 - 512MB
Radeon x1800 256MB
ATI Fire GL
ATI Fire GL 7700 512 MB
ATI Fire GL 7600 512 MB
Fire GL V7200 256MB
ATI Fire GL 5600 512MB
Fire GL V3600 256MB
Fire GL 3350 256 MB
Gå efter så meget VRAM/framebuffer som overhovedet muligt. Dvs. 512-1024 MB. GTX260 skulle være ganske habilt, men jeg har desværre ikke selv kunnet teste det.
ASUS har en serie bundkort, der desværre er lidt dyre, men til gengæld rigtig lækre. De hedder "WS" [workstation] - men selv et billigt Gigabyte kan opfylde dine/hans krav.
E8xxx og E7xxx serien (Core 2 Duo) yder også ganske godt i CS4. I min MacBook sidder en T9300 (Core 2 Duo 2.5 GHz) - som ligeså trækker Photoshop fint til mit behov.
Jeg har koblet en skærm (Eizo S2411w) til laptoppen - hvilket grafikkortet også fint trækker. Men selvfølgelig vil der være lidt mere powah i en "ægte" desktop - ingen tvivl om dét 🙂
#11
Hvad kan en core2 som en phenom2 ikke kan.?? Jeg troede at de var/er meget ens i ydelse når det kom til den slags arbejde. ?? NoNig?
#12
-> #11
Det troede jeg også. Især onboard RAM-controlleren. Men desværre så synes jeg at Ps har det med at "hænge", når man bruger AMD. Jeg kan ikke huske hvem jeg viste det til, men til sammenligning kørte Ps langt bedre på min daværende Dell XPS M1330 (T5500, 2 GB RAM og Geforce 8400M GS) end på min Phenom X3, m. 8 GB RAM og et HD4850.
Jeg ville ønske jeg kunne forklare dig hvorfor eller hvordan, men det var bare en rigtig nederen oplevelse. Til gaming og netsurf klarede den opgaven uden problemer, men Photoshop, Premiere og en række andre lign. programmer - det føltes det som at sidde med en Pentium 4 1.8A GHz.
Selv grafikkortet suttede maks. Det opdagede jeg, da jeg skulle anmelde et par grafikkort for HwT, og jeg samtidig havde et 8800GT til låns. Samtlige nVidia (foruden 8600GT og 9500GT) var samtlige ATI overlegen.
OpenGL support er/var den samme, men ligesom med CPU'erne, så var nVidia bare ATi overlegen.
Lidt som skiftet fra single-core til dual-core, og så lige en spand ekstra RAM i maskinen.
Jeg ved ikke om man kan benchmarke sig frem til forskellen, men hvis du arbejder med mange lag, markeringer osv. så er det sgu træls at maskinen hænger, bare et splitsekund.
For mit vedkommende, hoppede jeg op på ydelsesstigen ved at gå fra en let overclocket Q6600 til en Phenom X3 og der var et endnu større spring fra Phenom X3 og op til E8500'eren som jeg endte med.
Det er nok også derfor at jeg er så begejstret for den Penryn der sidder i min MacBook 🙂
Det troede jeg også. Især onboard RAM-controlleren. Men desværre så synes jeg at Ps har det med at "hænge", når man bruger AMD. Jeg kan ikke huske hvem jeg viste det til, men til sammenligning kørte Ps langt bedre på min daværende Dell XPS M1330 (T5500, 2 GB RAM og Geforce 8400M GS) end på min Phenom X3, m. 8 GB RAM og et HD4850.
Jeg ville ønske jeg kunne forklare dig hvorfor eller hvordan, men det var bare en rigtig nederen oplevelse. Til gaming og netsurf klarede den opgaven uden problemer, men Photoshop, Premiere og en række andre lign. programmer - det føltes det som at sidde med en Pentium 4 1.8A GHz.
Selv grafikkortet suttede maks. Det opdagede jeg, da jeg skulle anmelde et par grafikkort for HwT, og jeg samtidig havde et 8800GT til låns. Samtlige nVidia (foruden 8600GT og 9500GT) var samtlige ATI overlegen.
OpenGL support er/var den samme, men ligesom med CPU'erne, så var nVidia bare ATi overlegen.
Lidt som skiftet fra single-core til dual-core, og så lige en spand ekstra RAM i maskinen.
Jeg ved ikke om man kan benchmarke sig frem til forskellen, men hvis du arbejder med mange lag, markeringer osv. så er det sgu træls at maskinen hænger, bare et splitsekund.
For mit vedkommende, hoppede jeg op på ydelsesstigen ved at gå fra en let overclocket Q6600 til en Phenom X3 og der var et endnu større spring fra Phenom X3 og op til E8500'eren som jeg endte med.
Det er nok også derfor at jeg er så begejstret for den Penryn der sidder i min MacBook 🙂
#13
Jammen det var jo en af de mindste x3(de første phenom 1) du havde dengang. En ny 955/965 er en helt anden cpu med masser af cache. Prøv at find nogle bench af nyere phenom2 i cs4 så er jeg sikker på de er helt på højde med de core2 du foreslår. Jeg syntes ikke det er en fair sammenligning du laver, når dine personlige erfaringer er fra en low-end amd. 😉
#14
-> #13
Jeg kan ikke bruge benchmarks til det store, da render-tid ikke siger så meget om maskinen/programmet hænger.
Desuden, så burde en X3 8450 (2.1 GHz, 512 KB L2 og 2 MB L3 cache) jo tvære en Core 2 Duo T5500 - hvilket den ikke gjorde.
Jeg synes nu at det er en fair sammenligning, da jeg aldrig har regnet AMD for værende en særlig markant spiller på dét marked. Hvis det kreative segment tager AMD til sig, så skal jeg nok holde bøtte. Men indtil den dag oprinder, vil jeg fortsat holde på at AMD ikke er skabt til "den slags" arbejde, da jeg gang på gang er blevet skuffet.
Du kan jo heller ikke forlange at jeg udelukkende skal fokusere på frame rate, når nu spillet lagger som ind i helvede eller der er sindssyg latency på eksplosioner/lyd. Tingene skal helst hænge sammen, og der siger min erfaring mig at AMD bare ikke kan være med.
Ikke at jeg har noget imod AMD, overhovedet ikke. Jeg har tit og ofte postuleret at AMD var et godt valg til gameren. Men i en workstation eller desktop/laptop der skal bruges til noget kreativt?
Hell no! 😎
Jeg kan ikke bruge benchmarks til det store, da render-tid ikke siger så meget om maskinen/programmet hænger.
Desuden, så burde en X3 8450 (2.1 GHz, 512 KB L2 og 2 MB L3 cache) jo tvære en Core 2 Duo T5500 - hvilket den ikke gjorde.
Jeg synes nu at det er en fair sammenligning, da jeg aldrig har regnet AMD for værende en særlig markant spiller på dét marked. Hvis det kreative segment tager AMD til sig, så skal jeg nok holde bøtte. Men indtil den dag oprinder, vil jeg fortsat holde på at AMD ikke er skabt til "den slags" arbejde, da jeg gang på gang er blevet skuffet.
Du kan jo heller ikke forlange at jeg udelukkende skal fokusere på frame rate, når nu spillet lagger som ind i helvede eller der er sindssyg latency på eksplosioner/lyd. Tingene skal helst hænge sammen, og der siger min erfaring mig at AMD bare ikke kan være med.
Ikke at jeg har noget imod AMD, overhovedet ikke. Jeg har tit og ofte postuleret at AMD var et godt valg til gameren. Men i en workstation eller desktop/laptop der skal bruges til noget kreativt?
Hell no! 😎
#15
Vi er enige om at noget var galt med dit phenom setup, ikke?. Og i de benchmarks jeg har set med cs4, der ligger phenom2 lunt i svinget helt på højde med core2 quad. Så jeg mener stadig ikke det er "iorden" at skrive 0# for guds skyld skal gå udenom amd. 😐
#16
-> #15
Fair nok. Sorry jeg sårede eventuelle AMD elskende computernørder derude, men min (praktiske) erfaring siger mig at AMD er shit til Photoshop. Benchmarks kan jeg ikke bruge til så meget, for de fortæller inden om feel.
Og skal vi da lige hive benchmarkatten i halen, så vil jeg da meget gerne se nogle eksempler på to - ensopbyggede - systemer, hvor AMD ligger "lunt i svinget".
Når jeg arbejder med billeder ser jeg ikke på hvor lang tid computeren er om at konvertere RAW eller lægge filtre på. Jeg vil bare have, at selv poly-lasso ikke får computeren til at brække sig.
Dér kan alt - hvad jeg har prøvet - af AMD ikke følge med. No offence. Men AMD sutter maks. til alt hvad der hedder billede og video.
Fair nok. Sorry jeg sårede eventuelle AMD elskende computernørder derude, men min (praktiske) erfaring siger mig at AMD er shit til Photoshop. Benchmarks kan jeg ikke bruge til så meget, for de fortæller inden om feel.
Og skal vi da lige hive benchmarkatten i halen, så vil jeg da meget gerne se nogle eksempler på to - ensopbyggede - systemer, hvor AMD ligger "lunt i svinget".
Når jeg arbejder med billeder ser jeg ikke på hvor lang tid computeren er om at konvertere RAW eller lægge filtre på. Jeg vil bare have, at selv poly-lasso ikke får computeren til at brække sig.
Dér kan alt - hvad jeg har prøvet - af AMD ikke følge med. No offence. Men AMD sutter maks. til alt hvad der hedder billede og video.
#17
Så skulle du måske prøve et nyere amd system.Og hvad er nu det her.(Sorry jeg sårede eventuelle AMD elskende computernørder) --Nu skuffer du mig virkelig NoNig, du er da større end det er du ikke.??
#18
-> #17
Fordi, hvis man anbefaler ét over noget andet, bliver den ene fløj tosset. Hvis man anbefaler noget andet, bliver den anden fløj tosset. Jeg synes bare at det er noget fis.
Ikke fordi jeg arbejder med det på professionelt niveau, men jeg mener bestemt at have været med længen ok til at kunne danne mig et indtryk af markedet. Og bare fordi man ikke vil køre i en Octavia, når man nu en gang har brug for en Ferrari, gør det jo ikke en Skoda til en ringere bil, vel?
Det jeg mener er, at "nogle folk" kan få så forfærdeligt ondt i røveren når der kommer en udmelding om, at man ikke synes om det ene fabrikat. Om så det er Ford, VW, AMD eller Intel.
For at være helt ærlig, så er jeg pissehamrende ligeglad.
Hver eneste gang jeg har købt AMD, er jeg blevet så forfærdeligt skuffet. Til at surfe på nettet, lytte til musik, se film og game, har de altid - stort set - fungeret uden problemer og kan fint sammenlignes med langt dyrere Intel-modeller. Ingen tvivl om dét.
Men når jeg har smidt noget encoding, prerender eller bare simpel billedbehandling efter dem, har de suttet så meget røv at jeg selv kun sad tilbage med en muggen smag i munden.
Det lyder måske ikke så diplomatisk og pussenutteartigt, men jeg er efterhånden så træt af det der "godt nok", når nu der findes et bedre alternativ. Hvorfor så ikke bare fremvokse et sæt nosser og så sige sin ærlige mening?
Jeg har været et par CPU'er igennem, og mener bestemt at kunne snakke med om feel - benchmarks siger mig, som sagt, ikke det store, da de sjældent afspejler hverdagsbrug.
Nu sidder jeg jo ikke, til hverdag, og sammenligner samtlige CPU'er på markedet. Jeg vil bare gerne have en computer der er snappy - og til mit behov (billed- og videoredigering, primært), der fører Intel med mange point på kontoen.
Havde jeg tid, råd og lyst, skulle jeg gerne prøve et AMD-system som du så kunne anbefale mig. Jeg er ikke for fin til at lytte til andre eller selv prøve efter, overhovedet ikke. Forstå mig ret.
Fordi, hvis man anbefaler ét over noget andet, bliver den ene fløj tosset. Hvis man anbefaler noget andet, bliver den anden fløj tosset. Jeg synes bare at det er noget fis.
Ikke fordi jeg arbejder med det på professionelt niveau, men jeg mener bestemt at have været med længen ok til at kunne danne mig et indtryk af markedet. Og bare fordi man ikke vil køre i en Octavia, når man nu en gang har brug for en Ferrari, gør det jo ikke en Skoda til en ringere bil, vel?
Det jeg mener er, at "nogle folk" kan få så forfærdeligt ondt i røveren når der kommer en udmelding om, at man ikke synes om det ene fabrikat. Om så det er Ford, VW, AMD eller Intel.
For at være helt ærlig, så er jeg pissehamrende ligeglad.
Hver eneste gang jeg har købt AMD, er jeg blevet så forfærdeligt skuffet. Til at surfe på nettet, lytte til musik, se film og game, har de altid - stort set - fungeret uden problemer og kan fint sammenlignes med langt dyrere Intel-modeller. Ingen tvivl om dét.
Men når jeg har smidt noget encoding, prerender eller bare simpel billedbehandling efter dem, har de suttet så meget røv at jeg selv kun sad tilbage med en muggen smag i munden.
Det lyder måske ikke så diplomatisk og pussenutteartigt, men jeg er efterhånden så træt af det der "godt nok", når nu der findes et bedre alternativ. Hvorfor så ikke bare fremvokse et sæt nosser og så sige sin ærlige mening?
Jeg har været et par CPU'er igennem, og mener bestemt at kunne snakke med om feel - benchmarks siger mig, som sagt, ikke det store, da de sjældent afspejler hverdagsbrug.
Nu sidder jeg jo ikke, til hverdag, og sammenligner samtlige CPU'er på markedet. Jeg vil bare gerne have en computer der er snappy - og til mit behov (billed- og videoredigering, primært), der fører Intel med mange point på kontoen.
Havde jeg tid, råd og lyst, skulle jeg gerne prøve et AMD-system som du så kunne anbefale mig. Jeg er ikke for fin til at lytte til andre eller selv prøve efter, overhovedet ikke. Forstå mig ret.
#19
Jeg takker mange gange for hjælpen indtil videre.
MVH
Klaus
MVH
Klaus
#20
Mit hop fra Q6600 til Phenom II x4 955 har været en sand fornøjelse mht. PhotoShop og Blender for den sags skyld. Dog klarede Q6600'eren, ved 3 GHz, bedere til rendering. Men mit nuværende AMD setup føles meget mere snappy i Photoshop end det gamle Q6600 setup. Men 8GB RAM er et must.
#21
Ja,. Jeg ville tage en i5 eller en Ph2.