bamselinen
#0
Og nu skal der installeres OS glæder mig til at tjekke hastigheder og opstarts hastighed og diverse andre ting.
#2
Jeg har købt denne
http://www.komplett.dk/k/ki.as...
Jeg tror at denne er mere end rigeligt til min lille laptop.!! der sidder lige nu en 250Gb 7200 RPM disk i
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af bamselinen d. 15-01-2010 15:49:52.
http://www.komplett.dk/k/ki.as...
Jeg tror at denne er mere end rigeligt til min lille laptop.!! der sidder lige nu en 250Gb 7200 RPM disk i
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af bamselinen d. 15-01-2010 15:49:52.
#3
Glæder mig til at høre om dens feel, harddisk må alligevel være way den største flaskehals i bærbar hvis man ikke har ssd!
#4
Ja især med en Alienware med en Core I7 og et GTX260 kort hehe
#5
Med en P64, 2 gen. får jeg følgende resultater i Crystal Disc Mark 2.2 med 5 gennemløb og 100MB
R/W Seq: 212,0/150,8
R/W 512K: 176,0/133,4
R/W 4K: 24,43/7,342
Højeste målte hastigheder (Dvs. r/w kan være fra forskellige test - de 222,1 er for eksempel opnået i en 5 * 1000 test):
R/W Seq: 222,1/150,8
R/W 512K: 177,4/142,7
R/W 4K: 24,52/8,517
Test gennemført lige nu med en masse kørende med 5 gennemløb og 100MB
R/W Seq: 214,1/134,7
R/W 512K: 172,8/99,70
R/W 4K: 23,97/7,411
Så har du da lidt at sammenligne med 😉 og jeg glæder mig til at se hvor meget hurtigere en P128 er end min 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af kasperg d. 15-01-2010 17:41:54.
R/W Seq: 212,0/150,8
R/W 512K: 176,0/133,4
R/W 4K: 24,43/7,342
Højeste målte hastigheder (Dvs. r/w kan være fra forskellige test - de 222,1 er for eksempel opnået i en 5 * 1000 test):
R/W Seq: 222,1/150,8
R/W 512K: 177,4/142,7
R/W 4K: 24,52/8,517
Test gennemført lige nu med en masse kørende med 5 gennemløb og 100MB
R/W Seq: 214,1/134,7
R/W 512K: 172,8/99,70
R/W 4K: 23,97/7,411
Så har du da lidt at sammenligne med 😉 og jeg glæder mig til at se hvor meget hurtigere en P128 er end min 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af kasperg d. 15-01-2010 17:41:54.
#6
Jeg har lige fået installere win 7 nu og jeg gik fra en disk performance i windows index på 5.5 til 7.6 det er satme nice.
Jeg ved godt det ikke siger så meget men jeg er stadig igang med at installere nogle små ting på maskinen
Jeg ved godt det ikke siger så meget men jeg er stadig igang med at installere nogle små ting på maskinen
#7
huuuu hører godt efter, det bliver helt sikkert også næste investering i min spand,
hvordan føles det i windows er der knald på?,jeg tænker på opstartstid og i det hele taget føles det hurtiger?
hvordan føles det i windows er der knald på?,jeg tænker på opstartstid og i det hele taget føles det hurtiger?
#8
Det er ca. 20 sekunder hurtigere om at starte op i forhold til den gamle 7200RPM disk jeg havde i fra den er forbi bios tager det ca. 10-14 sek at starte windows hvilket er super nice, den performer også rigtig nice inde i windows dog er jeg stadig igang med at hente diverse opdateringer og den slags
#9
vanviddigt at give så meget for 128GB 😕
#10
#9
Med SSD er det ikke pladsen man betaler dor men den ekstra ydelse og i modsætning til mange andre opgraderinger man kan vælge så giver SSD et ydelsesboost på alle punkter. For eksempel hjælper et bedre grafikkort kun i spil eller i applikationer som kan anvende grafikchippen, en 4 kernet i stedet for en tokernet vil kun gå ekstra ydelse i de tilfælde hvor man kan udnytte mere end to kerner. En hurtigere 4 kernet cpu end den man har i forvejen vil kun føles hurtigere i de tilfælde hvor det kræver noget af cpuen. En SSD øger derimod computerens opstartshastighed, loadtider i både spil, IE, office osv. Det vil sige at man i langt de fleste tilfælde vil få mere "good feel" over en investering i en SSD fremfor så meget andet. En lidt sløv bærbar kan f.eks. komme til at føles hurtig.
Så jeg synes ikke at 2-3.000 er vanvittigt eller omkring 1.000 som jeg gav for min med 64 GB. Det synes jeg derimod tri CF/SLI er medmindre man bencher.
Med SSD er det ikke pladsen man betaler dor men den ekstra ydelse og i modsætning til mange andre opgraderinger man kan vælge så giver SSD et ydelsesboost på alle punkter. For eksempel hjælper et bedre grafikkort kun i spil eller i applikationer som kan anvende grafikchippen, en 4 kernet i stedet for en tokernet vil kun gå ekstra ydelse i de tilfælde hvor man kan udnytte mere end to kerner. En hurtigere 4 kernet cpu end den man har i forvejen vil kun føles hurtigere i de tilfælde hvor det kræver noget af cpuen. En SSD øger derimod computerens opstartshastighed, loadtider i både spil, IE, office osv. Det vil sige at man i langt de fleste tilfælde vil få mere "good feel" over en investering i en SSD fremfor så meget andet. En lidt sløv bærbar kan f.eks. komme til at føles hurtig.
Så jeg synes ikke at 2-3.000 er vanvittigt eller omkring 1.000 som jeg gav for min med 64 GB. Det synes jeg derimod tri CF/SLI er medmindre man bencher.
#12
Jeps SSD er nok den bedste indvestering man kan lave hvis man i forvejen har et system der kan det man bruger den til.
Lige tallene for et 4stk Intel 80GB g2 Raid0 setup:
R/W Seq: 546,8/362,2
R/W 512K: 496,3/355,0
R/W 4K: 26,73/34,40
Crystal mark 2.2 100mb.
Det eneste minus med SSD er den tålmodighed man skal have når man kommer til at sidde ved et system der ikke køre med det snooorkk 😀
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af camperman d. 16-01-2010 00:37:10.
Lige tallene for et 4stk Intel 80GB g2 Raid0 setup:
R/W Seq: 546,8/362,2
R/W 512K: 496,3/355,0
R/W 4K: 26,73/34,40
Crystal mark 2.2 100mb.
Det eneste minus med SSD er den tålmodighed man skal have når man kommer til at sidde ved et system der ikke køre med det snooorkk 😀
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af camperman d. 16-01-2010 00:37:10.
#13
Ja jeg synes personligt at det indtil videre har været en god investering alene load tider i diverse spil er jo absurd hurtig, alene i Age of conan hvor der normalt er nogle ret lange load tider flyver næste area bare ind på skærmen