ADVARSEL!! i7/X58 og 1.65 volt på ram.
Bundkort / CPU d. 04. marts. 2010, skrevet af SkylineGTR
Vist: 1911 gange.
SkylineGTR
#0
Hejsa folkens
Jeg har i den seneste tid som nogle måske har bemærket, haft en pisse ustabil PC som jeg troede var forsaget af Corsair ram eller mit bundkort. Det startede for en lille måned siden med at min PC til tider begynde at hænge lige et par sekunder også der efter kørte viderer. Det resulterede i at jeg testede min PC for fejl og da jeg så testede mine ram melde programmet memtest 7 fejl på mine Corsair domonator 1866 ram (har dem ikke længerer). Så lavede et RMA og fik nogle nye hjem, men de lavede også fejl og kom lige frem med BSOD når X.M.P profilen var aktiv. Hva fanden, det var mærkeligt.
Så jeg tog op til shg.dk hvor min PC er købt og forklarede mit problem. Det ente med at vi fandt ud af at de ram ikke var helt kompitablet med mit bundkort. Så jeg købte nogle andre ram der var på asus officelle liste over kompitable ram. Da jeg kom hjem aktiverede jeg igen rammenes X.M.P profil og booted op i windows. Men få minutter senerer BSOD igen (WTF). OP til shg.dk igen og denne her gang skiftede de bundkortet på garanti (okay, så nu nyt bundkort og nye ram. Nu burde det da køre tænkte jeg...). Hjem igen og aktivere X.M.P profilen og bang jeg var knap nok kommet ind på windows skrivebord før BSOD igen (aaarrrhhhhh nu var jeg pæn gal og hamrede i bordet). igen testede jeg mine ram og denne gang både med memtest og memtest86+, men igen af programmerne melde om nogen fejl denne gang.
Jeg lavede så en tråd her på hwt.dk og hol.dk om mit problem og efter opfordring fra andre bruger indstillede jeg nu rammene manuelt i bios. Altså jeg satte selv volt, timmings og frekvens som de skulle være i bios. Det gjorde jeg i søndags og lige siden har det så kørt perfekt. lige indtil her i aftes, hvor jeg igen fik BSOD (a hva for noget, nu fattede jeg da snart ikke noget mere. hvad pokker hvar der nu galt). Igen testede jeg ram med memtest og memtest86+ med samme resultat som sidste gang nemlig ingen fejl eller errors.
Nu var jeg på tom for ideer. hva hulen kunne der nu være galt. Jeg hadde fået nyt bundkort og nye ram som oven i købet er kompitable med bundkort samt der var ingen fejl på ram ifølge memtest og memtest86+. Og når alt kørte på auto, køre det fint.
Den eneste logiske forklaring ville nu være CPU som var beskadet. Men hva pokker skulle dog kunne have beskadet min CPU. Jeg har ganske hvist haft den overclokked, men jeg har været meget påpasselig med ikke at pine den. Det vil sige ikke noget med høj Vcore eller høje temperatur på kerner/CPU og den har kun kørt overclokked nogle ganske få timer i forbindelse med benchmark. Så jeg søgte desperart på nettet efter en logisk forklaring på det. Og jeg tror jeg har fundet det inde på intels hjemmeside:
What are the Intel® CoreT i7 processor and the Intel® CoreT i5 processor DDR3 memory voltage limitations?
Intel® recommends using memory that adheres to the Jedec memory specification for DDR3 memory which is 1.5 volts, plus or minus 5%. Anything over this voltage can either damage the processor or significantly reduce the processor life span.
og da jeg kiggede på intels hjemmeside et andet sted ved deres egne bundkort med X58 chipsæt stod der følgene:
Using a DIMM with a voltage rating higher than 1.6 V may damage the processor
mere om det her i disse link:
http://www.intel.com/support/p...
http://www.intel.com/support/m...
Og jeg har nettop kørt med ram på 1.65 volt hele tiden da det jo var det som intel max. anbefalede. Så jeg troede og regte med at så længe jeg holde mig til max 1.65 volt til ram, at så var alt sikkert uden risiko for at dræbe min CPU. Men det lader til at jeg har taget fejl og sikker også andre som køre med ram på 1333 mHz eller hurtigere. I køre garanteret også med 1.65 volt på jeres ram de af jer som køre med i7 900 serie CPU´er og X58 chipsæt bundkort.
Men det lader altså til at, alt over 1.6 volt på ram er skadelig for CPU der køre på LGA 1366 socket/X58 chipsæt. Ifølge hvad jeg kan se anbefaler intel faktisk max 1.575 volt til ram på X58 bundkort. Og jeg er altså således nu bange for at jeg har ristet memory controlleren på min CPU eller i vært fald beskadet den lidt så den nu er mere ustabil når jeg skruer op for ram frekvens og volt til ram, da memory controlleren så bliver belastet hårderer. Før hend kunne jeg sagtens køre med volt og frekvenser på 1600 MHz og 1866 MHz uden problemmer, men nu er det ustabil. og det skyldes altså mulig hvis en beskadet memory controller i CPU´en.
Så denne her lange post er en advarsel til alle jer som også køre med I7 900 serie CPU´er og X58 chipsæt bundkort og samtiddig en ram volt på over 1.6 volt. Gør i det, risikerer i lige som jeg har været uheldig med, at beskade jeres CPU eller i vært fald nedsætte levetiden på jeres CPU. Det er for sent for mig at gøre noget ved det nu, min cpu er tilsyne ladene beskadet, men til jer andre i kan stadig nå at rede jeres CPU ved at skrue ned for ram volt (det vil betyde at i også skal skrue ned for ram frekvens/timmings for at ram stadig er stabile efter at volt til ram er sat ned).
Det var alt fra mig. Nu skal jeg til at kigge mig om efter en ny CPU også skal jeg ikke længerer køre med 1.65 volt på ram i vært fald. Det er så slut med det... 😩 :'-(
Jeg har i den seneste tid som nogle måske har bemærket, haft en pisse ustabil PC som jeg troede var forsaget af Corsair ram eller mit bundkort. Det startede for en lille måned siden med at min PC til tider begynde at hænge lige et par sekunder også der efter kørte viderer. Det resulterede i at jeg testede min PC for fejl og da jeg så testede mine ram melde programmet memtest 7 fejl på mine Corsair domonator 1866 ram (har dem ikke længerer). Så lavede et RMA og fik nogle nye hjem, men de lavede også fejl og kom lige frem med BSOD når X.M.P profilen var aktiv. Hva fanden, det var mærkeligt.
Så jeg tog op til shg.dk hvor min PC er købt og forklarede mit problem. Det ente med at vi fandt ud af at de ram ikke var helt kompitablet med mit bundkort. Så jeg købte nogle andre ram der var på asus officelle liste over kompitable ram. Da jeg kom hjem aktiverede jeg igen rammenes X.M.P profil og booted op i windows. Men få minutter senerer BSOD igen (WTF). OP til shg.dk igen og denne her gang skiftede de bundkortet på garanti (okay, så nu nyt bundkort og nye ram. Nu burde det da køre tænkte jeg...). Hjem igen og aktivere X.M.P profilen og bang jeg var knap nok kommet ind på windows skrivebord før BSOD igen (aaarrrhhhhh nu var jeg pæn gal og hamrede i bordet). igen testede jeg mine ram og denne gang både med memtest og memtest86+, men igen af programmerne melde om nogen fejl denne gang.
Jeg lavede så en tråd her på hwt.dk og hol.dk om mit problem og efter opfordring fra andre bruger indstillede jeg nu rammene manuelt i bios. Altså jeg satte selv volt, timmings og frekvens som de skulle være i bios. Det gjorde jeg i søndags og lige siden har det så kørt perfekt. lige indtil her i aftes, hvor jeg igen fik BSOD (a hva for noget, nu fattede jeg da snart ikke noget mere. hvad pokker hvar der nu galt). Igen testede jeg ram med memtest og memtest86+ med samme resultat som sidste gang nemlig ingen fejl eller errors.
Nu var jeg på tom for ideer. hva hulen kunne der nu være galt. Jeg hadde fået nyt bundkort og nye ram som oven i købet er kompitable med bundkort samt der var ingen fejl på ram ifølge memtest og memtest86+. Og når alt kørte på auto, køre det fint.
Den eneste logiske forklaring ville nu være CPU som var beskadet. Men hva pokker skulle dog kunne have beskadet min CPU. Jeg har ganske hvist haft den overclokked, men jeg har været meget påpasselig med ikke at pine den. Det vil sige ikke noget med høj Vcore eller høje temperatur på kerner/CPU og den har kun kørt overclokked nogle ganske få timer i forbindelse med benchmark. Så jeg søgte desperart på nettet efter en logisk forklaring på det. Og jeg tror jeg har fundet det inde på intels hjemmeside:
What are the Intel® CoreT i7 processor and the Intel® CoreT i5 processor DDR3 memory voltage limitations?
Intel® recommends using memory that adheres to the Jedec memory specification for DDR3 memory which is 1.5 volts, plus or minus 5%. Anything over this voltage can either damage the processor or significantly reduce the processor life span.
og da jeg kiggede på intels hjemmeside et andet sted ved deres egne bundkort med X58 chipsæt stod der følgene:
Using a DIMM with a voltage rating higher than 1.6 V may damage the processor
mere om det her i disse link:
http://www.intel.com/support/p...
http://www.intel.com/support/m...
Og jeg har nettop kørt med ram på 1.65 volt hele tiden da det jo var det som intel max. anbefalede. Så jeg troede og regte med at så længe jeg holde mig til max 1.65 volt til ram, at så var alt sikkert uden risiko for at dræbe min CPU. Men det lader til at jeg har taget fejl og sikker også andre som køre med ram på 1333 mHz eller hurtigere. I køre garanteret også med 1.65 volt på jeres ram de af jer som køre med i7 900 serie CPU´er og X58 chipsæt bundkort.
Men det lader altså til at, alt over 1.6 volt på ram er skadelig for CPU der køre på LGA 1366 socket/X58 chipsæt. Ifølge hvad jeg kan se anbefaler intel faktisk max 1.575 volt til ram på X58 bundkort. Og jeg er altså således nu bange for at jeg har ristet memory controlleren på min CPU eller i vært fald beskadet den lidt så den nu er mere ustabil når jeg skruer op for ram frekvens og volt til ram, da memory controlleren så bliver belastet hårderer. Før hend kunne jeg sagtens køre med volt og frekvenser på 1600 MHz og 1866 MHz uden problemmer, men nu er det ustabil. og det skyldes altså mulig hvis en beskadet memory controller i CPU´en.
Så denne her lange post er en advarsel til alle jer som også køre med I7 900 serie CPU´er og X58 chipsæt bundkort og samtiddig en ram volt på over 1.6 volt. Gør i det, risikerer i lige som jeg har været uheldig med, at beskade jeres CPU eller i vært fald nedsætte levetiden på jeres CPU. Det er for sent for mig at gøre noget ved det nu, min cpu er tilsyne ladene beskadet, men til jer andre i kan stadig nå at rede jeres CPU ved at skrue ned for ram volt (det vil betyde at i også skal skrue ned for ram frekvens/timmings for at ram stadig er stabile efter at volt til ram er sat ned).
Det var alt fra mig. Nu skal jeg til at kigge mig om efter en ny CPU også skal jeg ikke længerer køre med 1.65 volt på ram i vært fald. Det er så slut med det... 😩 :'-(
AVV.
Tak for advarslen. 🤣
Jeg håber det kommer til at gå bedre for dig.
Tak for advarslen. 🤣
Jeg håber det kommer til at gå bedre for dig.
#2
:no:
Intel sætter tingene lavt så man kke bliver skuffet.....
Alle ram på markedet skal kunne klare deres max supported, under alle miljø, såsom sahara 🙂
Intel sætter tingene lavt så man kke bliver skuffet.....
Alle ram på markedet skal kunne klare deres max supported, under alle miljø, såsom sahara 🙂
#3
Det skulle være forskellen mellem vcore og vmem der kan dræbe cpu'en.
Hvis forskellen er over 0.5 volt, er der risiko for at den brænder af.
-Derfor hvis man bruger 1,65 på mem, så skal cpu have mindst 1,15.
Jeg har haft cpu på 1,3 og mem på 1,65 24/7 i et år nu. Ingen problemer her.
Hvis forskellen er over 0.5 volt, er der risiko for at den brænder af.
-Derfor hvis man bruger 1,65 på mem, så skal cpu have mindst 1,15.
Jeg har haft cpu på 1,3 og mem på 1,65 24/7 i et år nu. Ingen problemer her.
#4
#1 Det håber jeg sku også 😩
#2 Jeg ved ikke om hvordan og hvor ledes med intel og om at sætte tingene lavt. Men jeg tror ikke at intel skriver denne advarsel på deres hjemmeside for sjov i vært fald. Og at min CPU´s memory controller er blevet ustabill/deffekt vil i vært fald forklare hvorfor jeg stadig får BSOD tros både nyt bundkort og nye ram.
#3 Det aner jeg så ikke noget om. Jeg har kørt med min CPU i 9 måneder nu (siden maj sidste år). Men enting er i vært fald sikkert, tros nyt bundkort og ram får jeg stadig BSOD og jeg mistænker momory controlleren for at problem barnet.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af SkylineGTR d. 04-03-2010 08:59:36.
#2 Jeg ved ikke om hvordan og hvor ledes med intel og om at sætte tingene lavt. Men jeg tror ikke at intel skriver denne advarsel på deres hjemmeside for sjov i vært fald. Og at min CPU´s memory controller er blevet ustabill/deffekt vil i vært fald forklare hvorfor jeg stadig får BSOD tros både nyt bundkort og nye ram.
#3 Det aner jeg så ikke noget om. Jeg har kørt med min CPU i 9 måneder nu (siden maj sidste år). Men enting er i vært fald sikkert, tros nyt bundkort og ram får jeg stadig BSOD og jeg mistænker momory controlleren for at problem barnet.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af SkylineGTR d. 04-03-2010 08:59:36.
#5
jaa jeg forstår det godt nok heller ikke, når der lige frem står på rammene at de skal ha 1,65v..
men tak alligevel, vild da nok li gi den en tand ned i volt når jeg kommer hjem;)
men du sender da bare cpuen indtil rma? hvis du sikker på det den..
men tak alligevel, vild da nok li gi den en tand ned i volt når jeg kommer hjem;)
men du sender da bare cpuen indtil rma? hvis du sikker på det den..
#6
#5 jeg er ret sikker på at det er CPU den er galt med nu. Jeg har både nye ram og bundkort som intet har hjulpet. Så det kan næsten kun være CPU. Ellers den sidste ide er at PSU´en har en deffekt rail.
#7
#0
Hvad har din QPI/HTT fået af volt i de 9 mdr?
Hvad har din QPI/HTT fået af volt i de 9 mdr?
#8
Den "advarsel" er da vist ellers ret kendt og kendes næsten af alle hvis de bare påtænker sig at skaffe X58 og Ci7. Men det er nu ikke helt korrekt alligevel der har været udmeldinger direkte fra Intel hvilket nu også står i spec sheet for CPU'en at absolut max er 1.8v for X58 + Ci7 - for P55 med Ci7 er absolutte max 1.65v.
Yderligere har #3 ret, det har igen været udtalt fra en Intel rep. at hvis IMC'en er inden for 0.5v af Dram voltage så er man på den sikre side.
Du kan finde udtalelser fra Intel mv. inden på XS.org og CPU spec sheets kan du se direkte hos Intel.
Yderligere har #3 ret, det har igen været udtalt fra en Intel rep. at hvis IMC'en er inden for 0.5v af Dram voltage så er man på den sikre side.
Du kan finde udtalelser fra Intel mv. inden på XS.org og CPU spec sheets kan du se direkte hos Intel.
#9
#7 selve QPI/HTT har fået mellem 1.35 og 1.4 volt afhængi af hvilke ram jeg brugte. Jeg har stort set ikke pillet ved volt. Kun QPI/HTT, Vcore volt (kun når jeg overclokker) også ram der står på 1.65 volt. alle andre volt settings står på auto.
#8 okay, så meget hved jeg heller ikke om det. Men noget er i vært fald galt. Den blå skærm jeg får nu, har jeg aldrig haft før og jeg køre med de samme instillinger som jeg altid har gjordt
#8 okay, så meget hved jeg heller ikke om det. Men noget er i vært fald galt. Den blå skærm jeg får nu, har jeg aldrig haft før og jeg køre med de samme instillinger som jeg altid har gjordt
#10
Hold da op, det er bare en af de ting som er dejlige at få op på forum her.. takker for info (og ærgeligt for dig 😕 )
#11
jeg har også lige midstet en cpu I7920 hvor memcontroleren er stået at i min ville gerne poste men den ville ikke boote så når den prøvede at boote så genstartede den bare hele tiden
#12
#11
Hvordan bar du dig ad med og smadre din memcontroller? Har du holdt QPI og Dram indenfor de 0,5V?
Hvordan bar du dig ad med og smadre din memcontroller? Har du holdt QPI og Dram indenfor de 0,5V?
#13
Fy for katten da - det var da noget voldsomt - men er det udelukkende fordi man kører auto eller fordi man manuelt sætter volt specifikationerne op efter eget behov?
For så skal man da vide ret meget hvad man gør, for ikke at brænde lortet helt af ☹
For så skal man da vide ret meget hvad man gør, for ikke at brænde lortet helt af ☹
#14
#11 Øv da, føler med dig. ved precis hvordan du har det :'-( . Så jeg er altså ikke den eneste som har problemmer med momory controller og ram spænding. Kørte dine også 1.65 volt?
Efter din historie også, er jeg færdig med at smide ram volt op 1.65 nu. Specielt fordi jeg har planer om at upgrade til i7 980 extreme og den CPU er fandeme for dyr at riste memory controlleren på. Så frem over holder jeg mig til 1.5 volt ca. også må jeg nøjes med at ram køre 1066 MHz selv om de reelt er rated 1600 MHz dem jeg har nu. Men det er bare nedern, men jeg skal ikke have ristet flere i7 CPU´er nu. Ikke når jeg ved at intel advare mod over 1.6 volt nu. '
#13 Det er når man enten bruger rammenes X.P.M profil som selv instiller frekvens, timmings og volt til ram (volt er typisk QPI/HTT volt og ram volt det ændre). Og er dine ram rated til 1.65 volt f.eks. så bliver dine ram stille til 1.65 volt og det er momory controlleren i en i7 CPU ikke særlig glad for åbenbart eller hvis du selv stiller ram til deres rated volt som i mit tilfælde er 1.65 volt, ja så leger du med din CPU´s levetid tyder det på. og det gælder uanset om din CPU er overclokked eller køre ved stock hastighed. Bare ram får 1.6 volt eller der over, så risikerer du at memory controlleren står af med før tid. Jeg holder mig til 1.5 volt frem over i vært fald nu, det er sikkert og hvist. På auto skulle der ikke være nogen fare så længe du ikke køre ram længerer op end 1066 MHz. For skuer du op men volt står på auto risikerer du at ram volt selv skruer op og lander du på 1.6 volt eller der over, er risikoen altså igen til stede.
Uanset hvad de andre siger, så er 1.65 volt skadeligt tyder meget på.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af SkylineGTR d. 04-03-2010 13:04:03.
Efter din historie også, er jeg færdig med at smide ram volt op 1.65 nu. Specielt fordi jeg har planer om at upgrade til i7 980 extreme og den CPU er fandeme for dyr at riste memory controlleren på. Så frem over holder jeg mig til 1.5 volt ca. også må jeg nøjes med at ram køre 1066 MHz selv om de reelt er rated 1600 MHz dem jeg har nu. Men det er bare nedern, men jeg skal ikke have ristet flere i7 CPU´er nu. Ikke når jeg ved at intel advare mod over 1.6 volt nu. '
#13 Det er når man enten bruger rammenes X.P.M profil som selv instiller frekvens, timmings og volt til ram (volt er typisk QPI/HTT volt og ram volt det ændre). Og er dine ram rated til 1.65 volt f.eks. så bliver dine ram stille til 1.65 volt og det er momory controlleren i en i7 CPU ikke særlig glad for åbenbart eller hvis du selv stiller ram til deres rated volt som i mit tilfælde er 1.65 volt, ja så leger du med din CPU´s levetid tyder det på. og det gælder uanset om din CPU er overclokked eller køre ved stock hastighed. Bare ram får 1.6 volt eller der over, så risikerer du at memory controlleren står af med før tid. Jeg holder mig til 1.5 volt frem over i vært fald nu, det er sikkert og hvist. På auto skulle der ikke være nogen fare så længe du ikke køre ram længerer op end 1066 MHz. For skuer du op men volt står på auto risikerer du at ram volt selv skruer op og lander du på 1.6 volt eller der over, er risikoen altså igen til stede.
Uanset hvad de andre siger, så er 1.65 volt skadeligt tyder meget på.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af SkylineGTR d. 04-03-2010 13:04:03.
#15
Hvorfor oprette du en tråd om et emne der hav været debateret igennem før. Husk at søge i forum først...
#16
jeg kørte 1.45v på qpi og 1.65v på mem så det er ikke der problemet ligger og cpuen fik 1.35/1.45v i vcore
#17
Fra XS.org.
Just make sure that the difference in voltage between uncore domain (i.e. L3, IMC) and the memory is no more than 0.5V, and you should be fine.
Uncore domain is the section of the CPU where the L3 and the integrated memory controller resides. Each section of the CPU has its own voltage setting
This comes from Francois Piednoel (drwho on internet forums, including this one) himself.
Quote:
While we were fearful about the memory overclockability of Core i7 CPUs we've found this not to be the case - we've hit 1,600MHz without even breaking a sweat on pre-production BIOSes and companies are already launching triple channel memory kits that are hitting 2,000MHz at a record low 1.65V. You can push the memory voltage, but Intel performance guru François Piednoel was keen to stress that the CPU voltage must be kept within a 0.5V potential difference to memory.
With CPU stock voltages at sub 1.2V this only allows an upper safe maximum of ~1.65-1.7V, however increase the CPU voltage to 1.4 or 1.5 (or more) with some extreme cooling (remember these CPUs are rated at a 130W TDP at ~1.2V) and you give yourself more breathing room to 1.9-2.0V on the memory.
That's not to say that exceeding the 0.5V rule will instantly kill a CPU, but it's like the effect of excessive VTT or PLL voltages to current Penryn CPUs - don't be surprised if they die without warning much sooner than you expect. By that rationale, AMD's Athlon 64s suffered the same fate with DDR2, but the effect was often exacerbated because the initial voltage difference was that much greater to begin with and greatly overvolting the memory to 2.3+V made it that much worse.
Spec sheet for Intel Corei 9xx serien (gælder ikke 8xx serien!) - se Table 2-6.
http://download.intel.com/desi...
VDDQ 1.875v max.
Just make sure that the difference in voltage between uncore domain (i.e. L3, IMC) and the memory is no more than 0.5V, and you should be fine.
Uncore domain is the section of the CPU where the L3 and the integrated memory controller resides. Each section of the CPU has its own voltage setting
This comes from Francois Piednoel (drwho on internet forums, including this one) himself.
Quote:
While we were fearful about the memory overclockability of Core i7 CPUs we've found this not to be the case - we've hit 1,600MHz without even breaking a sweat on pre-production BIOSes and companies are already launching triple channel memory kits that are hitting 2,000MHz at a record low 1.65V. You can push the memory voltage, but Intel performance guru François Piednoel was keen to stress that the CPU voltage must be kept within a 0.5V potential difference to memory.
With CPU stock voltages at sub 1.2V this only allows an upper safe maximum of ~1.65-1.7V, however increase the CPU voltage to 1.4 or 1.5 (or more) with some extreme cooling (remember these CPUs are rated at a 130W TDP at ~1.2V) and you give yourself more breathing room to 1.9-2.0V on the memory.
That's not to say that exceeding the 0.5V rule will instantly kill a CPU, but it's like the effect of excessive VTT or PLL voltages to current Penryn CPUs - don't be surprised if they die without warning much sooner than you expect. By that rationale, AMD's Athlon 64s suffered the same fate with DDR2, but the effect was often exacerbated because the initial voltage difference was that much greater to begin with and greatly overvolting the memory to 2.3+V made it that much worse.
Spec sheet for Intel Corei 9xx serien (gælder ikke 8xx serien!) - se Table 2-6.
http://download.intel.com/desi...
VDDQ 1.875v max.
#18
Er vi enige om at: cpu vtt = qpi vtt = qpi/dram alt efter om vi snakker fx evga, gigabyte eller asus bundkort og at disse er volt til uncore -> quickpath interconnect/ramcontroller?
Er det ikke forskellen mellem disse uncore volt og ram volt, der ved ram mhz på op til 1333 mhz skal have en forskel på max 0,5 volt, selvom andre mener 0,35 volts forskel? Det er da ikke forskellen mellem qpi pll = quickpath interconnect phase locked loop og volt ram, der skal være 0.5, (det kan den godt nogen gange være).
Jeg troede også at ved 6 blokke ram eller ram over 1333 mhz på nogle bundkort og nogle mærker ram fx kingston hyperx, at da kan en cpu vtt på 1.6 volt nogen gange være nødvendig selovom det så er uden den 0,5 volts forskel der er anbefalet.
Jeg får bsod hvis mine kingston ram ikke får en cpu vtt på ca. 1,6 volt, når de kører 1866 eller højere mhz og det er med 1,65 volt på ram?
Er det ikke forskellen mellem disse uncore volt og ram volt, der ved ram mhz på op til 1333 mhz skal have en forskel på max 0,5 volt, selvom andre mener 0,35 volts forskel? Det er da ikke forskellen mellem qpi pll = quickpath interconnect phase locked loop og volt ram, der skal være 0.5, (det kan den godt nogen gange være).
Jeg troede også at ved 6 blokke ram eller ram over 1333 mhz på nogle bundkort og nogle mærker ram fx kingston hyperx, at da kan en cpu vtt på 1.6 volt nogen gange være nødvendig selovom det så er uden den 0,5 volts forskel der er anbefalet.
Jeg får bsod hvis mine kingston ram ikke får en cpu vtt på ca. 1,6 volt, når de kører 1866 eller højere mhz og det er med 1,65 volt på ram?
#19
#15
jeg har ikke set det før og jeg kan ikke tro jeg er den eneste,desuden gør det ikke noget at så alvorlig en ting bliver nævnt engang mere.
Så #0 gør intet forkert i at bringe dette op igen,godt arbejde skyline 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af phg d. 04-03-2010 16:22:17.
jeg har ikke set det før og jeg kan ikke tro jeg er den eneste,desuden gør det ikke noget at så alvorlig en ting bliver nævnt engang mere.
Så #0 gør intet forkert i at bringe dette op igen,godt arbejde skyline 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af phg d. 04-03-2010 16:22:17.
#20
#19
Præcist 😉
Men jeg kan stadig ikke blive helt klog på det, for de 2 herinde som har afbrændt deres memcontrollers siger jo at, de har holdt sig indenfor de 0.5V i forskel på QPI/VTT Voltage og Dram Voltage 😳
Præcist 😉
Men jeg kan stadig ikke blive helt klog på det, for de 2 herinde som har afbrændt deres memcontrollers siger jo at, de har holdt sig indenfor de 0.5V i forskel på QPI/VTT Voltage og Dram Voltage 😳