Cirkulæreskrivelse: Hvad betyder dette?
Hyggehjørnet d. 18. marts. 2010, skrevet af MightyWanker
Vist: 2293 gange.
MightyWanker
#0
Heys, har en cirkulæreskrivelse, men er ikke helt sikker på hvad de forskellige ting juridisk 100% betyder, self kan jeg som alle andre sige "det betyder nok", men er mere interesseret i at være sikker...
Anyways, følgende punkter vil jeg gerne have "oversat":
----SNIP----
Kurator har i forbindelse med sagens behandling konstateret, at det bogførte varelager i selskabet ikke har svaret til den reelle værdi, bl.a. på grund af at størstedelen af varelageret ikke er kurant.
Kurator har i forbindelse med sagens behandling konstateret at der på det nu konkursramte selskabs adresse ligeledes findes et andet selskabet FIRMA-A ApS, der ligeledes er ejet af FIRMA-C Aps. Ifølge kurators oplysninger bor FIRMA-A Aps til leje hos det nu konkursramte selskab.
Kurator har konstateret, at der tilsyneladende ikke er betalt husleje for perioden april 2009 til dekretdagen i alt kr. 135.000,00. Ifølge kurators vurdering er denne fordring ligeledes omfattet af virksomhedspantet og er overdraget til FIRMA-C til kurs 100 og er omfattet af ovennævnte overdragelse.
Fordringer er således ikke er aktiv for boets simple kreditorer.
----SNIP----
Hvad betyder ovenstående helt præcist, og lad nu være med at udtale dig medmindre du rent faktisk fagligt ved præcis hvad ovenstående betyder, hellere tavshed end fejlagtige spekulationer for dem kan jeg godt selv lave 😉
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af MightyWanker d. 18-03-2010 14:03:33.
Anyways, følgende punkter vil jeg gerne have "oversat":
----SNIP----
Kurator har i forbindelse med sagens behandling konstateret, at det bogførte varelager i selskabet ikke har svaret til den reelle værdi, bl.a. på grund af at størstedelen af varelageret ikke er kurant.
Kurator har i forbindelse med sagens behandling konstateret at der på det nu konkursramte selskabs adresse ligeledes findes et andet selskabet FIRMA-A ApS, der ligeledes er ejet af FIRMA-C Aps. Ifølge kurators oplysninger bor FIRMA-A Aps til leje hos det nu konkursramte selskab.
Kurator har konstateret, at der tilsyneladende ikke er betalt husleje for perioden april 2009 til dekretdagen i alt kr. 135.000,00. Ifølge kurators vurdering er denne fordring ligeledes omfattet af virksomhedspantet og er overdraget til FIRMA-C til kurs 100 og er omfattet af ovennævnte overdragelse.
Fordringer er således ikke er aktiv for boets simple kreditorer.
----SNIP----
Hvad betyder ovenstående helt præcist, og lad nu være med at udtale dig medmindre du rent faktisk fagligt ved præcis hvad ovenstående betyder, hellere tavshed end fejlagtige spekulationer for dem kan jeg godt selv lave 😉
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af MightyWanker d. 18-03-2010 14:03:33.
#1
det betyder at der ikke er en skid penge i firmaet og små kreditorer ikke får en krone og de store sikkert heller ikke
#2
Kurator ( konkurs advokat ) har i forbindelse med sagens behandling konstateret, at det bogførte varelager i selskabet ikke har svaret til den reelle værdi, bl.a. på grund af at størstedelen af varelageret ikke er kurant ( brugt itu eller ikke tilstede ).
Kurator ( konkurs advokat ) har i forbindelse med sagens behandling konstateret at der på det nu konkursramte selskabs adresse ligeledes findes et andet selskabet FIRMA-A ApS, der ligeledes er ejet af FIRMA-C Aps. Ifølge kurators ( konkurs advokat ) oplysninger bor FIRMA-A Aps til leje hos det nu konkursramte selskab.
Kurator har konstateret, at der tilsyneladende ikke er betalt husleje for perioden april 2009 til dekretdagen ( konkursdagen ) i alt kr. 135.000,00. Ifølge kurators ( konkurs advokat ) vurdering er denne fordring ligeledes omfattet af virksomhedspantet og er overdraget til FIRMA-C til kurs 100 og er omfattet af ovennævnte overdragelse.
Fordringer er således ikke er aktiv for boets simple kreditorer. ( dem der ikke har pant i virksomheden men har noget til gode, anses dette for at være tabt )
Normalt = konkurs rytter
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af titti d. 18-03-2010 14:37:32.
#3
Godt så, så er min forståelse ikke så forskellig fra din Titti...
Men een ting undrer mig pænt meget....
Hr. Ejersmølf ejer FirmaA, og flytter firmaB til firmaA´s lokaler under den udmelding at firmaB skal betale 50% af driften for bygningen. FirmaA ender med at betale hele gildet, PLUS for en lagermand FirmaA slet ikke bruger, hvor FirmaB kun til at starte med betaler, derefter holder det op efter instruktioner fra Hr. Ejersmølf.
FirmaA går derefter konkurs, FirmaB har stadig ikke betalt det aftalte, begge firmaer er ejet af Hr. Ejersmølf, som så nu får sendt et krav til sit holdingselskab hvori han kan gøre et krav overfor FirmaB som han også ejer, på 135.000kr
Så han tømmer FirmaA for penge via FirmaB, FirmaA går konkurs og de penge FirmaB skal betale til FirmaA får Hr. Ejersmølf nu et dokument på at FirmaB skylder ham. Ud over det køber han aktiverne i FirmaA tilbage, dog uden at skulle betale løn til 3 ansatte, de bliver smidt videre til skatteyderne (LG). Han står så med et firma han selv har skudt i sænk som staten/kreditorer betaler for (FirmaA), et firma hvis værdi er stærkt forhøjet i kapital/værdi fordi det ikke har betalt driftsudgifter en lang periode, og får samtidigt en afskrivelse på 135.000kr i holdingselskabet for regningen plus yderligere benefits.
Hvordan faen kan det være lovligt? Og det altså udover at der som Kurator nævner er noget der ikke stemmer mellem lagerværdi og bogført lagerværdi.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af MightyWanker d. 18-03-2010 15:22:13.
Men een ting undrer mig pænt meget....
Hr. Ejersmølf ejer FirmaA, og flytter firmaB til firmaA´s lokaler under den udmelding at firmaB skal betale 50% af driften for bygningen. FirmaA ender med at betale hele gildet, PLUS for en lagermand FirmaA slet ikke bruger, hvor FirmaB kun til at starte med betaler, derefter holder det op efter instruktioner fra Hr. Ejersmølf.
FirmaA går derefter konkurs, FirmaB har stadig ikke betalt det aftalte, begge firmaer er ejet af Hr. Ejersmølf, som så nu får sendt et krav til sit holdingselskab hvori han kan gøre et krav overfor FirmaB som han også ejer, på 135.000kr
Så han tømmer FirmaA for penge via FirmaB, FirmaA går konkurs og de penge FirmaB skal betale til FirmaA får Hr. Ejersmølf nu et dokument på at FirmaB skylder ham. Ud over det køber han aktiverne i FirmaA tilbage, dog uden at skulle betale løn til 3 ansatte, de bliver smidt videre til skatteyderne (LG). Han står så med et firma han selv har skudt i sænk som staten/kreditorer betaler for (FirmaA), et firma hvis værdi er stærkt forhøjet i kapital/værdi fordi det ikke har betalt driftsudgifter en lang periode, og får samtidigt en afskrivelse på 135.000kr i holdingselskabet for regningen plus yderligere benefits.
Hvordan faen kan det være lovligt? Og det altså udover at der som Kurator nævner er noget der ikke stemmer mellem lagerværdi og bogført lagerværdi.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af MightyWanker d. 18-03-2010 15:22:13.
#4
Lovligt.. er det (så godt som) HVIS det IKKE foretages X (ikke defineret ved lov) gange, varelageret - tjah, papir er taknemmeligt så..
Pis og papir når man er kommet i klemme og det gør "sådan én" som mig gerne 😳 (og det undrer mig hvis jeg er den eneste.
Håber at du får noget hjem men husk at "det er ulovligt selv at tilvejebringe varer, værktøj eller andet tilsvarende" da ALT skal vurderes og selvfølgelig indgå samlet i konkursboet så INGEN bliver for-fordelt!!
Pis og papir når man er kommet i klemme og det gør "sådan én" som mig gerne 😳 (og det undrer mig hvis jeg er den eneste.
Håber at du får noget hjem men husk at "det er ulovligt selv at tilvejebringe varer, værktøj eller andet tilsvarende" da ALT skal vurderes og selvfølgelig indgå samlet i konkursboet så INGEN bliver for-fordelt!!
#5
Spørger nu bare af ren nysgerrighed, det er min gamle arbejdsgiver der har udført ovenstående m.m og synes bare det var sært at man kunne påføre staten en udgift på den måde samtidigt med at score store afskrivelser til sig selv.
Men afair så var varelageret 400k værd men blev værdisat til 3mill, så om det er lovligt eller ej...?
Men afair så var varelageret 400k værd men blev værdisat til 3mill, så om det er lovligt eller ej...?