Onboard netkort virkelig så dårlige?
Bundkort / CPU d. 27. marts. 2010, skrevet af Burgurne
Vist: 2606 gange.
Burgurne
#0
Hej.
Roder med LAN, har købt D-link gigabit router, men roder med latterlige lave hastigheder. Her er 2 eksempler, testet med Sisoft Sandra 2010 Pro LAN benchmark:
GigaByte P35 DS 4 mobo, onboard Realtek PCIe family Gbit RJ45 (windows 7 64 bit):
Data bandwidth: 5,9 MB/s
Data Latency: 10464µs (!!!!!)
ASUS A8N-E, onboard Nforce Gigabit RJ45 LAN (Windows XP 32 bit)
Data Bandwidth: 12,25 MB/s
Data Latency: 284µs
For det første, hvorfor er det oldgamle ASUS-mobo mere end dobbelt så hurtigt som det aldrende Gigabyte?
Hvorfor er begge mobos så sløve i forhold til de Gigabit netkort Sandra bruger som reference?
Vil det hjælpe at købe et PCI/PCIe netkort, eller kan fejlen ligge et helt andet sted?
Jeg har prøvet at sætte hastighed til "automatisk" samt låse den til 1Gigabit Full Duplex, begge mobos, men det giver næsten ingen forskel (omkring 1-1,5%)
Roder med LAN, har købt D-link gigabit router, men roder med latterlige lave hastigheder. Her er 2 eksempler, testet med Sisoft Sandra 2010 Pro LAN benchmark:
GigaByte P35 DS 4 mobo, onboard Realtek PCIe family Gbit RJ45 (windows 7 64 bit):
Data bandwidth: 5,9 MB/s
Data Latency: 10464µs (!!!!!)
ASUS A8N-E, onboard Nforce Gigabit RJ45 LAN (Windows XP 32 bit)
Data Bandwidth: 12,25 MB/s
Data Latency: 284µs
For det første, hvorfor er det oldgamle ASUS-mobo mere end dobbelt så hurtigt som det aldrende Gigabyte?
Hvorfor er begge mobos så sløve i forhold til de Gigabit netkort Sandra bruger som reference?
Vil det hjælpe at købe et PCI/PCIe netkort, eller kan fejlen ligge et helt andet sted?
Jeg har prøvet at sætte hastighed til "automatisk" samt låse den til 1Gigabit Full Duplex, begge mobos, men det giver næsten ingen forskel (omkring 1-1,5%)
#1
Følger lige med her.. Efter jeg skiftede til Gb, var jeg slemt skuffet over jeg kun lå på omkring 30-40 MB/s
Jeg købte et Intel Gigabit CT PCI-express kort og røg fra 40-50MB/s til 80MB/s.
Husk også at jeres kabler SKAL være Cat. 5e eller bedre før I kan bruge Gigabit LAN til noget 🙂 Og selvfølgelig en ordentlig router 😉
Jeg har selv en DIR-655, som kører alt for nice 😛
Og grunden til det gamle bundkort kan være bedre end det nye er chippen - havde selv 2 bundkort et sprit nyt socket 939 med realtek chipsæt og så et socket A med 3Com chipsæt - 3Com var klart hurtigere da det er en bedre chip 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym20180621 d. 27-03-2010 11:12:36.
Husk også at jeres kabler SKAL være Cat. 5e eller bedre før I kan bruge Gigabit LAN til noget 🙂 Og selvfølgelig en ordentlig router 😉
Jeg har selv en DIR-655, som kører alt for nice 😛
Og grunden til det gamle bundkort kan være bedre end det nye er chippen - havde selv 2 bundkort et sprit nyt socket 939 med realtek chipsæt og så et socket A med 3Com chipsæt - 3Com var klart hurtigere da det er en bedre chip 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym20180621 d. 27-03-2010 11:12:36.
#3
#2, det er en router magen til min.
Hvordan ser man kategori på netkablet?
Hvad kategori er det netkabel der følger med D-Link DIR-655?
Men igen, læg lige mærke til, at I skriver om 30-40 MB/s, jeg roder rundt på 5,9 og 12 MB/s!!
Her er så en forespørgsel på forslag til netkort (findes der en test på nettet, så man kan vælge de bedste?)
Gigabyte P35 PCIe: Intel Gigabit PCIe http://www.edbpriser.dk/Produc...
ASUS A8N-E PCI: D-Link DGE 530T http://www.edbpriser.dk/Produc...
Hvordan ser disse forslag ud? Andre (og bedre) forslag?
Hvordan ser man kategori på netkablet?
Hvad kategori er det netkabel der følger med D-Link DIR-655?
Men igen, læg lige mærke til, at I skriver om 30-40 MB/s, jeg roder rundt på 5,9 og 12 MB/s!!
Her er så en forespørgsel på forslag til netkort (findes der en test på nettet, så man kan vælge de bedste?)
Gigabyte P35 PCIe: Intel Gigabit PCIe http://www.edbpriser.dk/Produc...
ASUS A8N-E PCI: D-Link DGE 530T http://www.edbpriser.dk/Produc...
Hvordan ser disse forslag ud? Andre (og bedre) forslag?
#4
det er realtek. markedets billigste chip.
her er hvad min realtek 8111dl scorer:
databandwith ~ 5.000
latency 1199us
mildt sagt heller ikke imponerende.
det største problem synes jeg er at onboard netkort har det med at futte af.
her er hvad min realtek 8111dl scorer:
databandwith ~ 5.000
latency 1199us
mildt sagt heller ikke imponerende.
det største problem synes jeg er at onboard netkort har det med at futte af.
#5
OK, så er det bare ud med det onboard realtek.
Er mine forslag ovenover helt hen i vejret? Den ene PC har kun et ledigt PCI-slot, men flere PCIe slots, og den anden PC har KUN alm. PCI slots, så jeg leder efter et netkort af hver slags
Er mine forslag ovenover helt hen i vejret? Den ene PC har kun et ledigt PCI-slot, men flere PCIe slots, og den anden PC har KUN alm. PCI slots, så jeg leder efter et netkort af hver slags
#6
jeg får 5.89 mb/s og 731us med en Intel 1gbit pci netkort.
Når jeg overføre filer over lan ligger den på ca 60-65mb/s , hvor det nok er hd der sætter en begrænsning.
Når jeg overføre filer over lan ligger den på ca 60-65mb/s , hvor det nok er hd der sætter en begrænsning.
#7
Fil overførsel ligger på knap 18 MB/s fra en 1TB Samsung F1 til en Western Digital 750GB, så der er det ikke hd'erne der begrænser, men nok snarere det realtek
Men med en latency på over 10.000µs så skal det jo gå galt 😕
Men med en latency på over 10.000µs så skal det jo gå galt 😕
#8
Well jeg har ikke noget at sammenligne med... men jeg ligger på 50-65MB/s til min NAS på mit 1gbit LAN.... Uanset bundkort.....
Kører pt. RAID 1, spejling på min NAS...
Kører pt. RAID 1, spejling på min NAS...
#9
#0 Du kan ikke tvinge den til at køre Gigabit, men det lyder også som om du køre 100 Mbps. Har du tjekket om du gør det?
Du burde uden problemer kommer op på 50 MB/s +
(Hvordan tester du i øvrigt?)
Du burde uden problemer kommer op på 50 MB/s +
(Hvordan tester du i øvrigt?)
#10
Jeg tester med Sisoft Sandra 2010 Buisness, både hvad angår info og benchmark omkring LAN. Her er hvad den skriver om det realtek onboard
SiSoftware Sandra
Benchmark Results
Data Bandwidth : 5.16MB/s
Results Interpretation : Higher index values are better.
Data Latency : 10.45ms
Results Interpretation : Lower index values are better.
Performance vs. Speed
Data Bandwidth : 0.005kB/s/kbps
Results Interpretation : Higher index values are better.
Data Latency : 0.010µs/kbps
Results Interpretation : Lower index values are better.
Network Adapter
Name : Realtek PCIe GBE Family Controller
Physical Type : Ethernet
Download Rate : 1Gbps
Upload Rate : 1Gbps
Detailed Benchmark Results
Result ID : Realtek PCIe GBE Family Controller (Ethernet, 1Gbps)
Platform Compliance : x64
Average Latency : 10.45ms
Min/Max Latency : 375µs - 14.43ms
Speed : 5.16MB/s
Current Data Transfer Rate : 43.3Mbps
Bandwidth Efficiency : 4.33%
Performance Tips
Notice 5008 : To change benchmarks, click Options.
Notice 5004 : Synthetic benchmark. May not tally with 'real-life' performance.
Notice 5006 : Only compare the results with ones obtained using the same version!
Tip 2 : Double-click tip or press Enter while a tip is selected for more information about the tip.
SiSoftware Sandra
Benchmark Results
Data Bandwidth : 5.16MB/s
Results Interpretation : Higher index values are better.
Data Latency : 10.45ms
Results Interpretation : Lower index values are better.
Performance vs. Speed
Data Bandwidth : 0.005kB/s/kbps
Results Interpretation : Higher index values are better.
Data Latency : 0.010µs/kbps
Results Interpretation : Lower index values are better.
Network Adapter
Name : Realtek PCIe GBE Family Controller
Physical Type : Ethernet
Download Rate : 1Gbps
Upload Rate : 1Gbps
Detailed Benchmark Results
Result ID : Realtek PCIe GBE Family Controller (Ethernet, 1Gbps)
Platform Compliance : x64
Average Latency : 10.45ms
Min/Max Latency : 375µs - 14.43ms
Speed : 5.16MB/s
Current Data Transfer Rate : 43.3Mbps
Bandwidth Efficiency : 4.33%
Performance Tips
Notice 5008 : To change benchmarks, click Options.
Notice 5004 : Synthetic benchmark. May not tally with 'real-life' performance.
Notice 5006 : Only compare the results with ones obtained using the same version!
Tip 2 : Double-click tip or press Enter while a tip is selected for more information about the tip.
#11
Jeg ved ikke hvordan den tester. Igen: har du checket om du er linket op med 100 Mbps?
#12
Ja, læs ovenstående!
Network Adapter
Name : Realtek PCIe GBE Family Controller
Physical Type : Ethernet
Download Rate : 1Gbps
Upload Rate : 1Gbps
Hvordan kan jeg ellers se det?
SiSoftware Sandra
Network Adapter
Name : \DEVICE\TCPIP_{52A0413D-F731-4C8B-A25A-0FAD67862113}
Model : Realtek PCIe GBE Family Controller
Type : Ethernet
Speed : 1Gbps
Packet MTU : 1.46kB
MAC Address : 00:1A:4D:4C:B3:A6
Manufacturer : 001A4D
IP Address 1 : 192.168.0.197
IP Address 1 Subnet Mask : 255.255.255.0
IP Address 2 : fe80::793c:6cb2:6cd5:a224%11
IP Gateway/Forwarder : 192.168.0.1
DHCP Enabled : Yes
DHCP Server : 192.168.0.1
WINS Enabled : No
DNS Server 1 : 192.168.0.1
Auto Configuration Enabled : Yes
Auto Configuration Engaged : No
Operational : Yes
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Burgurne d. 27-03-2010 17:02:20.
Network Adapter
Name : Realtek PCIe GBE Family Controller
Physical Type : Ethernet
Download Rate : 1Gbps
Upload Rate : 1Gbps
Hvordan kan jeg ellers se det?
SiSoftware Sandra
Network Adapter
Name : \DEVICE\TCPIP_{52A0413D-F731-4C8B-A25A-0FAD67862113}
Model : Realtek PCIe GBE Family Controller
Type : Ethernet
Speed : 1Gbps
Packet MTU : 1.46kB
MAC Address : 00:1A:4D:4C:B3:A6
Manufacturer : 001A4D
IP Address 1 : 192.168.0.197
IP Address 1 Subnet Mask : 255.255.255.0
IP Address 2 : fe80::793c:6cb2:6cd5:a224%11
IP Gateway/Forwarder : 192.168.0.1
DHCP Enabled : Yes
DHCP Server : 192.168.0.1
WINS Enabled : No
DNS Server 1 : 192.168.0.1
Auto Configuration Enabled : Yes
Auto Configuration Engaged : No
Operational : Yes
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Burgurne d. 27-03-2010 17:02:20.
#13
Ups min fejl 😛
Har du prøvet at overføre en fil fra A-B (1 Gb hele vejen igennem).
Det er jo egentlig det du vil have antager jeg?
Har du prøvet at overføre en fil fra A-B (1 Gb hele vejen igennem).
Det er jo egentlig det du vil have antager jeg?
#14
Ja, det er det bestemt 🙂 Fra mine 2 PC'ere til min NAS og tilbage igen.
Den "nye" PC med Gigabyte P35 DS4 (realtek) kan nå op på ca 18 MB/s (målt med Total Commander), og den "gamle" PC kan nå op på 14 MB/s til NAS. De 2 PC'ere imellem er hastigheden kun (og meget svingende) fra ca 5,5 MB/s til 10,2MB/s
Alle kabler er Cat 5e
Den "nye" PC med Gigabyte P35 DS4 (realtek) kan nå op på ca 18 MB/s (målt med Total Commander), og den "gamle" PC kan nå op på 14 MB/s til NAS. De 2 PC'ere imellem er hastigheden kun (og meget svingende) fra ca 5,5 MB/s til 10,2MB/s
Alle kabler er Cat 5e
#15
#14 Din skrivehastighed til NAS´en er jo hel fin. Du burde kunne hente fra den med 30 MB/s, right?
Overførsel mellem dine to PC´ere er jo helt hen i skoven. Du kan evt. overveje at:
* disable firewall/AV
* bruge FTP
Mvh. Scheea 🙂
Overførsel mellem dine to PC´ere er jo helt hen i skoven. Du kan evt. overveje at:
* disable firewall/AV
* bruge FTP
Mvh. Scheea 🙂
#16
#15 At hente fra NAS til "ny" PC foregår med ca 12 MB/s, altså noget langsommere end den anden vej, hvorfor mon det? Hvis jeg logger på med FTP, så er det modsat, så kan jeg hente med ca 18MB/s og sende med ca 11-12MB/s (sidder på en 25/25 fiber). Hvorfor er dette modsat?
Jeg har disablet al firewall og file tjek til den mappe jeg tester med (KIS 2010)
Al overførsel foregår med Total Commander, og hastigheden fra NAS til PC over LAN er under ½ hastighed af, hvad du forventede ☹
Jeg har disablet al firewall og file tjek til den mappe jeg tester med (KIS 2010)
Al overførsel foregår med Total Commander, og hastigheden fra NAS til PC over LAN er under ½ hastighed af, hvad du forventede ☹
#17
#16 Skal lige forstå: du sidder hjemme og tester ikke? At du har 25/25 Fiber kommer derfor ikke i spil...
Det lyder altså mærkeligt det der. 🙂
Det lyder altså mærkeligt det der. 🙂
#18
Jo, det er korrekt jeg sidder hjemme med alle 3 "ting". Når jeg skriver jeg "logger på med FTP", så mener jeg, at jeg logger mig på som bruger med mit FTP-program på den IP-adresse som jeg har ud til WAN, modsat når jeg bare bruger LAN, som jo ikke kræver en WAN IP-adresse.
Det er også derfor jeg fatter hat af, dels den generelt langsommelighed, og dels hvorfor der byttes om på hastighederne ved hhv. LAN og WAN tilslutning.
2 nye netkort er bestilt, så må jeg se om det giver nogen forskel.
Det er også derfor jeg fatter hat af, dels den generelt langsommelighed, og dels hvorfor der byttes om på hastighederne ved hhv. LAN og WAN tilslutning.
2 nye netkort er bestilt, så må jeg se om det giver nogen forskel.
#19
hvilke Hdd´s er der brugt i de forskellige Pc´er ?
og har du checket at din Nas ikke har AAM slået til ?
jeg har nemlig absolut ingen problemer med realteks Glan controllers
min gf´s Asrock P45turbotwins mobo (Realtek RTL8111B/RTL8111C, Pci-E Bus)
og mit eget Xfx 780i Sli mobo overføre med helt op til omkring 118-120MB/s på Cat5E kable og en netgear Glan switch imellem sig... vi har self også gode Sata2 Hdd´s
du har prøvet at sætte dine stationære direkte sammen og overføre en fil på 1-2gb og se hastigheden den overføre med ?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Cocio21 d. 03-04-2010 14:02:30.
og har du checket at din Nas ikke har AAM slået til ?
jeg har nemlig absolut ingen problemer med realteks Glan controllers
min gf´s Asrock P45turbotwins mobo (Realtek RTL8111B/RTL8111C, Pci-E Bus)
og mit eget Xfx 780i Sli mobo overføre med helt op til omkring 118-120MB/s på Cat5E kable og en netgear Glan switch imellem sig... vi har self også gode Sata2 Hdd´s
du har prøvet at sætte dine stationære direkte sammen og overføre en fil på 1-2gb og se hastigheden den overføre med ?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Cocio21 d. 03-04-2010 14:02:30.
#20
#19 ang. hdd så se post7, men kan da fortælle, at det er Samsung F1 1TB i begge PC'ere og så Western Digital 750Gb i NAS'en (2 stk i RAID0). Samsung'erne kører ca 105Mb/s ved test internt i PC'erne, så det er bestemt ikke det der holder hastigheden tilbage.
Jeg har ikke noget krydset netkabel, så jeg kan ikke prøve det med direkte forbindelse mellem de 2 PC'ere.
Jeg ved ikke hvad AAM er i NAS'en, men uanset hvad det er, så burde det jo ikke påvirke hastigheden mellem de 2 PC'ere!!
Jeg er løbet helt tør for ideer, da det er 2 helt forskellige PC'ere, en AMD med Nforce chipsæt (ASUS A8N-E) samt en Intel med P35 chipsæt (Gigabyte P35 DS4 rev 1.1), AMD'en kører Windows XP SP2, og Intel'en kører Windows 7 Ultimate.
Findes der ikke et program, som kan vise "datavejen" fra HD til HD i PC nr 2, så man der evt kan se hvor flaskehalsen er?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Burgurne d. 03-04-2010 16:38:55.
Jeg har ikke noget krydset netkabel, så jeg kan ikke prøve det med direkte forbindelse mellem de 2 PC'ere.
Jeg ved ikke hvad AAM er i NAS'en, men uanset hvad det er, så burde det jo ikke påvirke hastigheden mellem de 2 PC'ere!!
Jeg er løbet helt tør for ideer, da det er 2 helt forskellige PC'ere, en AMD med Nforce chipsæt (ASUS A8N-E) samt en Intel med P35 chipsæt (Gigabyte P35 DS4 rev 1.1), AMD'en kører Windows XP SP2, og Intel'en kører Windows 7 Ultimate.
Findes der ikke et program, som kan vise "datavejen" fra HD til HD i PC nr 2, så man der evt kan se hvor flaskehalsen er?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Burgurne d. 03-04-2010 16:38:55.
#21
kablet behøver ikke at være krydset... Prøv det lige og skriv hastigheden. Det er jo snart en saga det her. Bare så vi er enige så Mht din nas kan du ikke forvente mere end 20 MB/s, ikke?
#22
som #21 siger skal der ikke bruges krydskable når bare der er gigabit i den ene ende...
AAM=Automatic Acoustic Management, og nej det er ikke en setting på din NAS, men en setting som der kan være brugt på Hdd´s hvis ikke den er låst fra producenten af (som for eks. seagate gør nu til dags)
AAM nedsætter hastigheden på Hdd´s for at de ikke larmer/ er lydsvage. derfor er det at fortrække ikke at have sat til. Crystaldiskinfo kan se og ændre disse settings.
derudover kan dine Ide/Sata controller drivers i windows være gået i selvsving, og køre en laver UDMA end ønsket, evt kører det som PIO hvilket er endnu langsomere, det kan i de fleste tilfælde afhjælpes ved blot at vælge UDMA eller slette driveren og genstarte. (har oplevet dette et utal af gange, dog er der ikke altid en forklaring på hvorfor)
en helt anden ting, mht at teste Lan hastigheder, så hold det simpelt, brug af divs bench progs er ikke at fortrække fremfor en simple fil overførsel..
havde det været mig som skulle teste lan, ville jeg kun teste PC->PC og PC->NAS uden noget imellem... routere, switches og lign kan nemlig også spille ind, så er slet ikke nogen grund til at have den slags på, før du ved at dine Pc´er/NAS kan overføre med hvad de burde.. altid elminer muligheden for at tilsluttet unødvendig hardware skaber problem før du går vidre :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Cocio21 d. 03-04-2010 20:41:26.
AAM=Automatic Acoustic Management, og nej det er ikke en setting på din NAS, men en setting som der kan være brugt på Hdd´s hvis ikke den er låst fra producenten af (som for eks. seagate gør nu til dags)
AAM nedsætter hastigheden på Hdd´s for at de ikke larmer/ er lydsvage. derfor er det at fortrække ikke at have sat til. Crystaldiskinfo kan se og ændre disse settings.
derudover kan dine Ide/Sata controller drivers i windows være gået i selvsving, og køre en laver UDMA end ønsket, evt kører det som PIO hvilket er endnu langsomere, det kan i de fleste tilfælde afhjælpes ved blot at vælge UDMA eller slette driveren og genstarte. (har oplevet dette et utal af gange, dog er der ikke altid en forklaring på hvorfor)
en helt anden ting, mht at teste Lan hastigheder, så hold det simpelt, brug af divs bench progs er ikke at fortrække fremfor en simple fil overførsel..
havde det været mig som skulle teste lan, ville jeg kun teste PC->PC og PC->NAS uden noget imellem... routere, switches og lign kan nemlig også spille ind, så er slet ikke nogen grund til at have den slags på, før du ved at dine Pc´er/NAS kan overføre med hvad de burde.. altid elminer muligheden for at tilsluttet unødvendig hardware skaber problem før du går vidre :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Cocio21 d. 03-04-2010 20:41:26.
#23
Igen, det er ikke et harddisk-problem overhovedet. Alle involverede harddiske i de 2 PC'ere kører ca 105MB/s når jeg kopierer til/fra min eSATA, er lige testet igen for en sikkerheds skyld. Det er 2 stk Samsung F1 1TB samt en Intel SSD X-25M der her er tale om. Ingen problem med selve harddisk-hastigheden.
MEN ... gys ... direkte forbundet med netkabel er hastigheden LANGSOMMERE end gennem D-Link'en. Hvad fa.... sker her?
Sådan her ser det ud i Windows 7 PC'en,
Hastighed ved filoverførsel er som følger ved direkte forbundet PC'ere:
Fra win7 til XP: 18MB/s
Fra XP til win7: 12,5MB/s
Sådan her ser egenskaber ud for netkortet i Win7, er der her noget der skal rettes eller slås fra?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Burgurne d. 04-04-2010 01:44:05.
MEN ... gys ... direkte forbundet med netkabel er hastigheden LANGSOMMERE end gennem D-Link'en. Hvad fa.... sker her?
Sådan her ser det ud i Windows 7 PC'en,
Hastighed ved filoverførsel er som følger ved direkte forbundet PC'ere:
Fra win7 til XP: 18MB/s
Fra XP til win7: 12,5MB/s
Sådan her ser egenskaber ud for netkortet i Win7, er der her noget der skal rettes eller slås fra?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Burgurne d. 04-04-2010 01:44:05.
#24
-> #23
Jeg har lign. tal. Kører med en MacBook Pro, Toshiba R500 og en Qnap TS-409 (2x 1 TB@RAID1)
Læse, er "ok".
Skrive er katastrofalt. 10-13 MB/s, og med spikes på omkring 18-20 MB/s. Efter at have læst lidt op på det, er det faktisk ganske almindelige tal, for slet ikke at sige "ganske hæderlig".
Måske jeg er naiv. Men det var en noget kun lunken oplevelse at gå fra 100 mbps LAN til Gb LAN, og så kun gå 2-3 MB/s op på skrive, og - ja ok, 10-20 MB/s på læse.
Jeg har også været alle mulige kombinationer igennem. Troede først af det var min 100 mbps boks fra Stofanet der drillede, men i så fald ville jeg jo ikke kunne læse fra min NAS med +12 MB/s. Mac -> NAS = Det samme. R500 -> NAS = Det samme.
Der er nok ikke så meget at gøre ved det, ud over at acceptere det faktum, at man skal op og give rigtig mange penge, for at komme op på de gode hastigheder.
Ville bare ønske at jeg kunne finde logikken i hvorfor skrive er begrænset på noget der ligner 100 mbps, og læse er 2-3 gange højere.
(Note: Jeg har også været igennem et hav af kabler. Uden nævneværdig forskel at bemærke.)
Jeg har lign. tal. Kører med en MacBook Pro, Toshiba R500 og en Qnap TS-409 (2x 1 TB@RAID1)
Læse, er "ok".
Skrive er katastrofalt. 10-13 MB/s, og med spikes på omkring 18-20 MB/s. Efter at have læst lidt op på det, er det faktisk ganske almindelige tal, for slet ikke at sige "ganske hæderlig".
Måske jeg er naiv. Men det var en noget kun lunken oplevelse at gå fra 100 mbps LAN til Gb LAN, og så kun gå 2-3 MB/s op på skrive, og - ja ok, 10-20 MB/s på læse.
Jeg har også været alle mulige kombinationer igennem. Troede først af det var min 100 mbps boks fra Stofanet der drillede, men i så fald ville jeg jo ikke kunne læse fra min NAS med +12 MB/s. Mac -> NAS = Det samme. R500 -> NAS = Det samme.
Der er nok ikke så meget at gøre ved det, ud over at acceptere det faktum, at man skal op og give rigtig mange penge, for at komme op på de gode hastigheder.
Ville bare ønske at jeg kunne finde logikken i hvorfor skrive er begrænset på noget der ligner 100 mbps, og læse er 2-3 gange højere.
(Note: Jeg har også været igennem et hav af kabler. Uden nævneværdig forskel at bemærke.)
#25
#24 Tak for info, men ehhh nu er jeg da først rigtig forvirret ☹
Se f.eks #2, ved at købe et netkort der er meget lig dem jeg har købt, så kører han/hun 80 MB/s, hvor jeg (og du også) roder rundt på max 25% af den hastihed.
ang hastighedsforskellen i læse/skrive, så har jeg den jo også, og det er (hos mig) altid data FRA win7 der er hurtigst, uanset om det er til NAS eller PC2.
Men ja, efter at have brugt 1700,- kr på ny router, 2 Intel netkort og nye netkabler, og så opnå ca 0% forbedring ved skrive og ca 6MB/s mere ved læsning, så kan jeg da også konstatere, at det bestemt ikke var pengene værd.
Se evt. også min klagesang om de 1700,-kr her: http://hwt.dk/forumthread.aspx...
Se f.eks #2, ved at købe et netkort der er meget lig dem jeg har købt, så kører han/hun 80 MB/s, hvor jeg (og du også) roder rundt på max 25% af den hastihed.
ang hastighedsforskellen i læse/skrive, så har jeg den jo også, og det er (hos mig) altid data FRA win7 der er hurtigst, uanset om det er til NAS eller PC2.
Men ja, efter at have brugt 1700,- kr på ny router, 2 Intel netkort og nye netkabler, og så opnå ca 0% forbedring ved skrive og ca 6MB/s mere ved læsning, så kan jeg da også konstatere, at det bestemt ikke var pengene værd.
Se evt. også min klagesang om de 1700,-kr her: http://hwt.dk/forumthread.aspx...
#26
-> #25
Det eneste som jeg kan se skulle være et problem (mht. skrive) er at min NAS skal arbejde med to filformater. Den fatter ikke HFS+, og er endnu dårligere til NTFS og FAT32.
Jeg kører med "afp", på min Mac (sjovt nok), og det er fint nok til Premiere Pro, nogenlunde til After Effects og med Photoshop/Bridge er der heller ikke de store problemer.
Men i disse dage, hvor jeg har siddet og kopieret frem og tilbage (jeg lavede RAID på min NAS), har det været en pine, med de åndssvage overførselstider.
Jeg lyver ikke, hvis jeg siger at det har nok taget mig omkring en uge at få kopieret tingene frem og tilbage - og jeg er ikke engang færdig endnu *suk*.
Anywho.
Det kunne forklare den lave skriv, altså det med de forsk. filformater. Men der hvor småkagerne for alvor krummer, er når jeg smider tingene over på en NTFS disk, kobler den på NAS'en og kopierer fra dén. Er du sindssyg hvor går det langsomt.
Men, fuck it.
Jeg er næsten færdig, og det kører fint nok til mit behov. Det er bare skuffelsen over ikke at opnå de hastigheder man blev "lovet".
Det eneste som jeg kan se skulle være et problem (mht. skrive) er at min NAS skal arbejde med to filformater. Den fatter ikke HFS+, og er endnu dårligere til NTFS og FAT32.
Jeg kører med "afp", på min Mac (sjovt nok), og det er fint nok til Premiere Pro, nogenlunde til After Effects og med Photoshop/Bridge er der heller ikke de store problemer.
Men i disse dage, hvor jeg har siddet og kopieret frem og tilbage (jeg lavede RAID på min NAS), har det været en pine, med de åndssvage overførselstider.
Jeg lyver ikke, hvis jeg siger at det har nok taget mig omkring en uge at få kopieret tingene frem og tilbage - og jeg er ikke engang færdig endnu *suk*.
Anywho.
Det kunne forklare den lave skriv, altså det med de forsk. filformater. Men der hvor småkagerne for alvor krummer, er når jeg smider tingene over på en NTFS disk, kobler den på NAS'en og kopierer fra dén. Er du sindssyg hvor går det langsomt.
Men, fuck it.
Jeg er næsten færdig, og det kører fint nok til mit behov. Det er bare skuffelsen over ikke at opnå de hastigheder man blev "lovet".
#27
#23
på dine pics har du så selv slået Dhcp fra ? og sat andet manuel af andre grunde ?
hvis ikke ville jeg syntes det er lidt underligt, ellers ikke 🙂
men uanset burde der kunne overføres langt hutigere på hvilken slags gigabit Lan kort/onboard så længe det kører over Pci-E bussen. har du tjecket med et nyt sæt Cat5E kabler evt ? ellers koster det ikke alverden mere jo
på dine pics har du så selv slået Dhcp fra ? og sat andet manuel af andre grunde ?
hvis ikke ville jeg syntes det er lidt underligt, ellers ikke 🙂
men uanset burde der kunne overføres langt hutigere på hvilken slags gigabit Lan kort/onboard så længe det kører over Pci-E bussen. har du tjecket med et nyt sæt Cat5E kabler evt ? ellers koster det ikke alverden mere jo
#28
DHCP er slået fra på billedet, da det er mens de 2 PC'ere er sat direkte sammen med et kabel. Ellers kører DHCP normalt.
Jeg har først brugt de netkabler jeg havde, og derefter købt helt nyt sæt Cat 5e, men det gav ingen forskel.
Jeg har først brugt de netkabler jeg havde, og derefter købt helt nyt sæt Cat 5e, men det gav ingen forskel.
#29
super med den direkte test. Det er dermed en eller begge pc den er gal med. Prøv at slå kaspersky fra. Det giver bestemt noget. Det gjorde det hos mig da jeg testede qnap. Prøv derefter at slå ipv6 fra. Og vi er enige om at alle av og windows firewalls er slået fra. Alle drivere er opdateret og specielt windows 7 er fuldt opdateret? Endnu en gang held og lykke.
#30
okay det er måske et skud i tågen, men de Lan kort du har købt er de til Pci eller til Pci-E x1 slot ?
hvis ikke de bruger en Pci-E x1 slot så er dine onboard Gigabit Controllers sikkert hurtigere da disse næsten altid er koblet på Pci-E bussen fremfor den alm Pci bus.
hvis ikke de bruger en Pci-E x1 slot så er dine onboard Gigabit Controllers sikkert hurtigere da disse næsten altid er koblet på Pci-E bussen fremfor den alm Pci bus.
#31
Det giver mindre end måleudsvinget at slå Kaspersky fra. Faktisk har jeg prøvet at slå alt fra pånær ipv4 og klientprogram til Microsoft netværk.
Ingen forskel overhovedet .. eller så lille at den er mindre end de spikes der kommer.
Der må være en anden stopklods, som er så stor at den forsinkelse som KIS mv. laver, når at blive opslugt i den. Men hvad og hvor.
Begge Windows er helt oppe mht opdateringer, begge netkort har nyeste driver fra Intel. Netkortene er PCIe x1. Jeg har nu prøvet at benytte onboard i en PC og netkort i den anden, for derefter at bytte rundt på det. Absolut ingen forskel. Jo, lidt var der nu alligevel, men ikke mellem PC'erne, men mellem Windows 7 og NAS, der er Intel netkortet lidt hurtigere til at uploade til NAS'en, mens download fra NAS er det samme lo..
At vinde denne NAS har været en dyr og kedelig præmie. Har indtil nu indkøbt 2 Western Digital harddiske på hver 750 Gb, ny Gigabit router, 2 nye netkort, 4 nye netkabler, og det hele kører ad h..... til. Som jeg forstår manualen til NAS'en, så understøtter den ikke engang DLNA, eller hvad det nu hedder, det der med, at et nyt TV kan afspille film fra en NAS hvis den understøtter dette. Som den kører lige nu aner jeg faktisk ikke hvad jeg skal bruge den til. Eneste jeg kan komme i tanke om er en ftp-server med en masse musik og film og crackede spil, men det må man ikke, og det ville jeg jo heller ikke få noget ud af. Hvorfor kunne jeg ikke have vundet en oppustelig trillebør eller noget andet brugeligt
Nogen der kender forfatteren til denne test her på hwt.dk? http://hwt.dk/literaturedetail...
På side seks af ovenstående viser han/hun et billede med hastigheder, hvor N2200 (sådan en som min) når op på ca 53MB/s i læsning og 18MB/s i skrivning.
Da jeg ligger på 18MB læsning og 11-14 i skrivning ville jeg MEGET gerne have at vide hvordan testen er gennemført
Ingen forskel overhovedet .. eller så lille at den er mindre end de spikes der kommer.
Der må være en anden stopklods, som er så stor at den forsinkelse som KIS mv. laver, når at blive opslugt i den. Men hvad og hvor.
Begge Windows er helt oppe mht opdateringer, begge netkort har nyeste driver fra Intel. Netkortene er PCIe x1. Jeg har nu prøvet at benytte onboard i en PC og netkort i den anden, for derefter at bytte rundt på det. Absolut ingen forskel. Jo, lidt var der nu alligevel, men ikke mellem PC'erne, men mellem Windows 7 og NAS, der er Intel netkortet lidt hurtigere til at uploade til NAS'en, mens download fra NAS er det samme lo..
At vinde denne NAS har været en dyr og kedelig præmie. Har indtil nu indkøbt 2 Western Digital harddiske på hver 750 Gb, ny Gigabit router, 2 nye netkort, 4 nye netkabler, og det hele kører ad h..... til. Som jeg forstår manualen til NAS'en, så understøtter den ikke engang DLNA, eller hvad det nu hedder, det der med, at et nyt TV kan afspille film fra en NAS hvis den understøtter dette. Som den kører lige nu aner jeg faktisk ikke hvad jeg skal bruge den til. Eneste jeg kan komme i tanke om er en ftp-server med en masse musik og film og crackede spil, men det må man ikke, og det ville jeg jo heller ikke få noget ud af. Hvorfor kunne jeg ikke have vundet en oppustelig trillebør eller noget andet brugeligt
Nogen der kender forfatteren til denne test her på hwt.dk? http://hwt.dk/literaturedetail...
På side seks af ovenstående viser han/hun et billede med hastigheder, hvor N2200 (sådan en som min) når op på ca 53MB/s i læsning og 18MB/s i skrivning.
Da jeg ligger på 18MB læsning og 11-14 i skrivning ville jeg MEGET gerne have at vide hvordan testen er gennemført