NoNig
#0
Hey all
Lad mig, indledningsvis, sige, at jeg godt er klar over hvad et Quadro-kort er. Så hold intetsigende kommentarer på et minimum. Udtal dig kun hvis du ved hvad der snakkes om eller har et godt bud på samme.
But here goes.
Adobe udgiver snart CS5. Serien er 64 bit only og har en lang række af fede funktioner. De er mestendels OpenGL-accelerede, men især éen funktion har fænget min interesse. Det er deres såkaldte "Mercury playback engine". I de videoer jeg har set, indtil videre, virker det til at ændre den måde vi/man arbejder med tungt videomateriale.
I en af videoerne, arbejdes der med flere 4k kilder. Jeg tror at det er en Mac Pro, men det er sådan set ligemeget. Det er et system med +8 tråde, der med det samme ryger op på 100 % i usage. Men da fyren aktiverer GPU-acceleration, falder usage til omkring 20 %, men til gengæld afvikles alt i real-time. Ingen RAM-preview, pre-render eller noget som helst. Det er f*cking smooth.
Desværre vises funktionen primært med Quadro CX/FX4800, der jo er et af de kraftigste Quadro-kort.
Ud over driveren, er der ikke de store forskelle på eks. Quadro CX/FX4800 og et GTX260 (192). Eftersom der ikke anvendes, tror jeg, 128-bit præcision og vilderen brug af AA osv. tror jeg at vi roligt kan gå ud fra en modificeret BIOS og dertilhørende driver.
Eks. GTX285 er et, på papiret, langt kraftigere kort. Men i de få benchmarks der findes, yder det nogenlunde lige op med et CX/FX4800. Det er vel også fint nok. Men CS5 er så nyt, at jeg ikke har den ringeste anelse hvordan de to kort yder som GPU-acceleratorer af effekter og deslige.
Jeg har samlet følgende:
Navn.............Shaders.......Busbredde...GFLOPS
GTX260.........192:64:28.....448............715,4
GTX216 216...218:72:28.....448............874,8
GTX285.........240:80:32.....512...........1062,7
FX3800..........192:64:16.....256............693,5
CX/FX4800.....192:64:24.....384............693,5
FX5800..........240:80:32.....512............933,1
Nu til det, det hele handler om.
Tror du/I, at der kunne være fornuft i at anskaffe et GTX285 og hvordan dets ydelse kan sammenlignes med eks. CX/FX4800?
Som tidligere nævnt, kører de med nogle 4k videoer i mange af demoerne. For mit vedkommende er der kun tale om 1080p, men til gengæld med heftig brug af effekter. Ikke alene dét, så kunne det jo være pissenice med et lille workstation-rig, uden at skulle smide slanterne efter noget i5/i7.
Lad mig, indledningsvis, sige, at jeg godt er klar over hvad et Quadro-kort er. Så hold intetsigende kommentarer på et minimum. Udtal dig kun hvis du ved hvad der snakkes om eller har et godt bud på samme.
But here goes.
Adobe udgiver snart CS5. Serien er 64 bit only og har en lang række af fede funktioner. De er mestendels OpenGL-accelerede, men især éen funktion har fænget min interesse. Det er deres såkaldte "Mercury playback engine". I de videoer jeg har set, indtil videre, virker det til at ændre den måde vi/man arbejder med tungt videomateriale.
I en af videoerne, arbejdes der med flere 4k kilder. Jeg tror at det er en Mac Pro, men det er sådan set ligemeget. Det er et system med +8 tråde, der med det samme ryger op på 100 % i usage. Men da fyren aktiverer GPU-acceleration, falder usage til omkring 20 %, men til gengæld afvikles alt i real-time. Ingen RAM-preview, pre-render eller noget som helst. Det er f*cking smooth.
Desværre vises funktionen primært med Quadro CX/FX4800, der jo er et af de kraftigste Quadro-kort.
Ud over driveren, er der ikke de store forskelle på eks. Quadro CX/FX4800 og et GTX260 (192). Eftersom der ikke anvendes, tror jeg, 128-bit præcision og vilderen brug af AA osv. tror jeg at vi roligt kan gå ud fra en modificeret BIOS og dertilhørende driver.
Eks. GTX285 er et, på papiret, langt kraftigere kort. Men i de få benchmarks der findes, yder det nogenlunde lige op med et CX/FX4800. Det er vel også fint nok. Men CS5 er så nyt, at jeg ikke har den ringeste anelse hvordan de to kort yder som GPU-acceleratorer af effekter og deslige.
Jeg har samlet følgende:
Navn.............Shaders.......Busbredde...GFLOPS
GTX260.........192:64:28.....448............715,4
GTX216 216...218:72:28.....448............874,8
GTX285.........240:80:32.....512...........1062,7
FX3800..........192:64:16.....256............693,5
CX/FX4800.....192:64:24.....384............693,5
FX5800..........240:80:32.....512............933,1
Nu til det, det hele handler om.
Tror du/I, at der kunne være fornuft i at anskaffe et GTX285 og hvordan dets ydelse kan sammenlignes med eks. CX/FX4800?
Som tidligere nævnt, kører de med nogle 4k videoer i mange af demoerne. For mit vedkommende er der kun tale om 1080p, men til gengæld med heftig brug af effekter. Ikke alene dét, så kunne det jo være pissenice med et lille workstation-rig, uden at skulle smide slanterne efter noget i5/i7.
#1
Jeg tror at det er en Mac Pro, men det er sådan set ligemeget.
Det er det så ikke helt. Den nye udgave a Leopard er skrevet til Gpu support blandt andet.
The skyrocketing power of GPUs.Over the last few years the performance of graphics processing units (GPUs) has grown exponentially as measured in gigaflops. Today's fastest GPUs are capable of over one teraflop, as much as the room-size ASCI RED supercomputer of just 12 years ago.
A graphic shift in performance.Now a new technology in Mac OS X Snow Leopard called OpenCL takes the power of graphics processors and makes it available for general-purpose computing. No longer will graphics processors be limited to graphics-intensive applications such as games and 3D modeling. Instead, once developers begin to use OpenCL in their applications, you'll experience greatly improved speed in a wide spectrum of applications.
For example, sophisticated financial modeling techniques can be incorporated into desktop accounting software and personal finance software. Media applications can perform complex, intensive operations with larger video and graphics files. Games can have more realistic physics simulations. And scientists and researchers can tackle far more challenging problems using their everyday Mac computers.
Jeg har ikke undersøgt hvordan OpenCL forholder sig til Win7.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af TheReazepter d. 28-04-2010 08:31:38.
Det er det så ikke helt. Den nye udgave a Leopard er skrevet til Gpu support blandt andet.
The skyrocketing power of GPUs.Over the last few years the performance of graphics processing units (GPUs) has grown exponentially as measured in gigaflops. Today's fastest GPUs are capable of over one teraflop, as much as the room-size ASCI RED supercomputer of just 12 years ago.
A graphic shift in performance.Now a new technology in Mac OS X Snow Leopard called OpenCL takes the power of graphics processors and makes it available for general-purpose computing. No longer will graphics processors be limited to graphics-intensive applications such as games and 3D modeling. Instead, once developers begin to use OpenCL in their applications, you'll experience greatly improved speed in a wide spectrum of applications.
For example, sophisticated financial modeling techniques can be incorporated into desktop accounting software and personal finance software. Media applications can perform complex, intensive operations with larger video and graphics files. Games can have more realistic physics simulations. And scientists and researchers can tackle far more challenging problems using their everyday Mac computers.
Jeg har ikke undersøgt hvordan OpenCL forholder sig til Win7.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af TheReazepter d. 28-04-2010 08:31:38.
#2
-> #1
Eftersom de fleste af demoerne kører på Windows PC'er, kan jeg ikke se hvordan det relaterer til Quadro vs. Geforce. Men tak for dit copy-paste.
Eftersom de fleste af demoerne kører på Windows PC'er, kan jeg ikke se hvordan det relaterer til Quadro vs. Geforce. Men tak for dit copy-paste.
#3
#2 Så så snak da lige pænt 🙂
Jeg vil gerne også benytte mig af copy paste metoden ..
http://www.adobe.com/dk/produc...
Aller nederst ...
Understøttet NVIDIA-grafikkort til GPU-acceleration
Quadro CX (Windows)
Quadro FX 3800 (Windows)
Quadro FX 4800 (Windows og Mac OS)
Quadro FX 5800 (Windows)
GeForce GTX 285 (Windows og Mac OS)
Om performancen svarer helt præcist til den ene og den anden - der kan google måske hjælpe dig.
Men mon ikke der er spark på, for GPU er jo trods alt noget hurtigt end CPU til dette - så du vil få et boost lige meget hvad.
Jeg vil gerne også benytte mig af copy paste metoden ..
http://www.adobe.com/dk/produc...
Aller nederst ...
Understøttet NVIDIA-grafikkort til GPU-acceleration
Quadro CX (Windows)
Quadro FX 3800 (Windows)
Quadro FX 4800 (Windows og Mac OS)
Quadro FX 5800 (Windows)
GeForce GTX 285 (Windows og Mac OS)
Om performancen svarer helt præcist til den ene og den anden - der kan google måske hjælpe dig.
Men mon ikke der er spark på, for GPU er jo trods alt noget hurtigt end CPU til dette - så du vil få et boost lige meget hvad.
#4
-> #3
Jeg skriver lige så pænt som folk fortjener det.
Måske jeg netop spurgte til GTX285, fordi det stod på deres liste over grafikkort der er supportet?
Og nu spørger jeg jer, fordi "Google siger", at GTX285 og CX/FX4800 ligger ret meget op ad hinanden i CS4.
Mit spørgsmål var: Om der var nogen der vidste, om GTX285 også yder lige så godt i CS5 med Mercury?
Hvis svaret havde stået på Google, havde jeg nok ikke spurgt?
Christ! Hvorfor fanden går fok altid ud fra, at man er idiot? 😐
Jeg skriver lige så pænt som folk fortjener det.
Måske jeg netop spurgte til GTX285, fordi det stod på deres liste over grafikkort der er supportet?
Og nu spørger jeg jer, fordi "Google siger", at GTX285 og CX/FX4800 ligger ret meget op ad hinanden i CS4.
Mit spørgsmål var: Om der var nogen der vidste, om GTX285 også yder lige så godt i CS5 med Mercury?
Hvis svaret havde stået på Google, havde jeg nok ikke spurgt?
Christ! Hvorfor fanden går fok altid ud fra, at man er idiot? 😐
#5
Der er lidt her, men jeg er ikke helt sikker på hvor behjælpelig den er, men udfra det skulle Quadro FX3800 være rigeligt. Så GTX285 må næsten være helt perfekt der også.
http://www.studiodaily.com/mai...
http://frankglencairn.wordpres...
http://www.reduser.net/forum/s...
Lidt andet
http://cs5.org/?p=594
http://www.studiodaily.com/mai...
http://frankglencairn.wordpres...
http://www.reduser.net/forum/s...
Lidt andet
http://cs5.org/?p=594
#6
-> #5
De fire er jeg også faldet over. Fandt et forum, hvor en fyr vistnok havde leget lidt med GTX285 og Mercury. Men der var kun angivet render-tider og ikke real-time ydelse.
Håbede bare, at der sad en gut i forum der havde leget med Mercury og tilfældigvis også et GTX260 (Quadro CX/FX4800) eller GTX285 (Quadro FX5800).
Men jeg må vente og se. Når den bliver frigivet som trial, kommer der sikkert en masse bud på gode "entry"-kort. Både Quadro og Geforce. Min umiddelbare opfattelse var bare den, at GTX285 nok er lidt mere udbredt, selv hos nørderne der går op i benchmarks.
Det eneste der virker til at være en show-stopper, er at GTX285 lader til at være begrænset til tre lag. I Premiere Pro gør det mig ikke det store. Arbejder enormt sjældent med PiP, og hvis jeg gør, er det maks. med tre lag. Men hvordan det så virker i AE er jeg allermest spændt på. Tæller et null, som et lag? Tæller en solid som et lag? Hvis de gør, så løber man jo hurtigt tør for muligheder.
Kan man "snyde", ved at lave pre-composits? Både i Pr og AE?
... *suk* Ventetiden driver mig til vanvid.
De fire er jeg også faldet over. Fandt et forum, hvor en fyr vistnok havde leget lidt med GTX285 og Mercury. Men der var kun angivet render-tider og ikke real-time ydelse.
Håbede bare, at der sad en gut i forum der havde leget med Mercury og tilfældigvis også et GTX260 (Quadro CX/FX4800) eller GTX285 (Quadro FX5800).
Men jeg må vente og se. Når den bliver frigivet som trial, kommer der sikkert en masse bud på gode "entry"-kort. Både Quadro og Geforce. Min umiddelbare opfattelse var bare den, at GTX285 nok er lidt mere udbredt, selv hos nørderne der går op i benchmarks.
Det eneste der virker til at være en show-stopper, er at GTX285 lader til at være begrænset til tre lag. I Premiere Pro gør det mig ikke det store. Arbejder enormt sjældent med PiP, og hvis jeg gør, er det maks. med tre lag. Men hvordan det så virker i AE er jeg allermest spændt på. Tæller et null, som et lag? Tæller en solid som et lag? Hvis de gør, så løber man jo hurtigt tør for muligheder.
Kan man "snyde", ved at lave pre-composits? Både i Pr og AE?
... *suk* Ventetiden driver mig til vanvid.
#7
hmm gad vide om Fermi kortene vil kunne bruges? Det må de vel?
#8
-> #7
De skriver selv, at de arbejder på GF100-serien. Så det er ikke utænkeligt at det kommer.
De skriver selv, at de arbejder på GF100-serien. Så det er ikke utænkeligt at det kommer.
#9
#7: Ja, men det er muligvis kun GTX480 der vil understøtte det.