KingGuru
#0
Hvordan kan det være at man der er generel konsensus om at folk der sælger en vare herinde, altid skal have pengene ind på son konto før man vil sende.
I princippet kunne det jo lige så godt være den anden vej rundt. Jeg betaler ikke før jeg ser en vare..
og bedst.. hvorfor ikke stole på hinanden og gøre det samtidig. Hvorfor er det altid køber der skal "ofre" sig?
Det undrer mig bare gang på gang...
I princippet kunne det jo lige så godt være den anden vej rundt. Jeg betaler ikke før jeg ser en vare..
og bedst.. hvorfor ikke stole på hinanden og gøre det samtidig. Hvorfor er det altid køber der skal "ofre" sig?
Det undrer mig bare gang på gang...
#1
Tjae, ellers må du vel hente varen?
#2
Tjo du har ret. Egentlig burde man vel sende samtidig, det kunne jo lige så godt være den ene frem for den anden :yes:
#3
Fordi, at så er sælger sikret. Og det er sælger, der sælger varen.
Er det ikke indlysende? 😛
Sådan handler jeg også, og det finder jeg 100% fair. Selvom Face2Face selvfølgelig er at foretrække, har jeg aldrig oplevet problemer ved at handle herinde.
Er det ikke indlysende? 😛
Sådan handler jeg også, og det finder jeg 100% fair. Selvom Face2Face selvfølgelig er at foretrække, har jeg aldrig oplevet problemer ved at handle herinde.
#4
Jeg har virkelig handlet meget herinde og aldrig nogen dårlige erfaringer, hverken den ene eller anden vej da jeg både har købt og solgt 🙂
#5
#2 Jamen hvorfor skal sælger sikres ? det er der sq da ikke meget logik i. Den ene kan lige så godt snyde som den anden......
#6
Syntes også det er indlysende hvis du spørger mig.
Men har nu aldrig haft problemer herinde og har da handlet en del med folk herinde fra.
Der er EN sælger og som regel mange købere, derfor sidder sælger jo med de bedste kort og derfor kan man vælge at sikre sig selv som sælger.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af MartinRos d. 02-05-2010 18:24:04.
Men har nu aldrig haft problemer herinde og har da handlet en del med folk herinde fra.
Der er EN sælger og som regel mange købere, derfor sidder sælger jo med de bedste kort og derfor kan man vælge at sikre sig selv som sælger.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af MartinRos d. 02-05-2010 18:24:04.
#7
Jeg kan godt se pointen i det, men som sælger kan jeg godt se man gerne vil ha pengene før man sender, sådan har jeg det i hvert fald selv, selvom jeg stoler på folk, og tit handler herinde, så kan man godt stå som køber og frygte man ikke får sin vare. Det er også derfor at større handler altid er face2face for mit vedkommen, så hellere gå glip af en go handel, end at risikere at miste flere tusinde kr på en dårlig handel.
#8
#0 Fordi at der er flere ricisi ved at sælge end at købe, fx kan køber fortryde (som der er MANGE der gør) og så står sælger med håret i postkassen hvis pakken allerede er sendt.
#9
#0
Fordi der er desværre nogle som ikke kan vedstå en "gentalmans" aftale
Så for min side er det meget få jeg ville sende noget til uden at se $$ først ...
Tror ikk du finder noget sted du bare få sendt ting fra på dit glatte ansigt (jeg kender ikke til dem)
Som jeg ser det .. så har sælger fat i den lange ende
Ku fristes til at spg hvorfor trækker SKAT penge fra din løn hver gang den udbetales, ku de ikk bare stole på lønmodtageren sendte dem ???
Fordi der er desværre nogle som ikke kan vedstå en "gentalmans" aftale
Så for min side er det meget få jeg ville sende noget til uden at se $$ først ...
Tror ikk du finder noget sted du bare få sendt ting fra på dit glatte ansigt (jeg kender ikke til dem)
Som jeg ser det .. så har sælger fat i den lange ende
Ku fristes til at spg hvorfor trækker SKAT penge fra din løn hver gang den udbetales, ku de ikk bare stole på lønmodtageren sendte dem ???
#10
jeg synes selv bare det lyder mest logisk at man sender penge før vare. Men tror vel bare man kører det samme princip som i butikkerne med at man betaler før man får sine ting
#11
#0
Fordi jeg ikke stoler på en person jeg ikke kender.. derfor pengene først.. 😉
Og så må køber jo afgøre, om jeg er til at stole på,, for køber kender jo sikkert heller ikke mig.. 😳
Men er det en person jeg kender og kan stå inde for, kunne jeg godt komme i tanke om at sende, før jeg havde pengene..
Og hvis man ikke vil sende før man har varen, så kan man jo afhente, eller købe et andet sted,,, sælger bestemmer jo selv hvordan han ønsker at sælger, og og stiller reglerne..
Fordi jeg ikke stoler på en person jeg ikke kender.. derfor pengene først.. 😉
Og så må køber jo afgøre, om jeg er til at stole på,, for køber kender jo sikkert heller ikke mig.. 😳
Men er det en person jeg kender og kan stå inde for, kunne jeg godt komme i tanke om at sende, før jeg havde pengene..
Og hvis man ikke vil sende før man har varen, så kan man jo afhente, eller købe et andet sted,,, sælger bestemmer jo selv hvordan han ønsker at sælger, og og stiller reglerne..
#12
Men alle jer der der siger som #11..
Hvordan får i jer så til at betale nogle for varer i ikke ved om de har?.. eller har tænkt sig at sælge.
det er jo netop det der er hele pointen. DEt er jo nøagtig lige så meget ude at flyve når man skal sende penge.. og nej.. når pengene er overført kan man ikke trække dem tilbage.
Hvordan får i jer så til at betale nogle for varer i ikke ved om de har?.. eller har tænkt sig at sælge.
det er jo netop det der er hele pointen. DEt er jo nøagtig lige så meget ude at flyve når man skal sende penge.. og nej.. når pengene er overført kan man ikke trække dem tilbage.
#13
Vi må starte en ny trend , varende først pengene bagefter. 😉
#14
#13 Det er da ikke en ny trend. Det har de prostituerede da gjort i hundrede år :'-(
Sorry, kunne ikke dy mig 🤣
Sorry, kunne ikke dy mig 🤣
#15
Det lyder måske en kende kynisk men når jeg sælger, vil jeg altid have pengene før jeg sender, medmindre jeg kender køber på forhånd eller vedkommende møder op og afhenter.
Der er alt for mange eksempler på at folk er blevet snydt i en handel, til at jeg vil tage chancen. Det er mig der sælger, derfor sætter jeg vilkårene. Kan en eventuelt køber ikke acceptere disse vilkår, tja så er der ingen handel 😎
Og nu bliver jeg en smule dobbelt moralsk, ved køb skal jeg have varen i hånden inden jeg overfører penge, med mindre sælger er kendt i forvejen.
Har dog handlet en del herinde uden problemer, DBA og HOL er en anden sag.
Der er alt for mange eksempler på at folk er blevet snydt i en handel, til at jeg vil tage chancen. Det er mig der sælger, derfor sætter jeg vilkårene. Kan en eventuelt køber ikke acceptere disse vilkår, tja så er der ingen handel 😎
Og nu bliver jeg en smule dobbelt moralsk, ved køb skal jeg have varen i hånden inden jeg overfører penge, med mindre sælger er kendt i forvejen.
Har dog handlet en del herinde uden problemer, DBA og HOL er en anden sag.
#16
#14 Ja ok. Det skal jeg ikke kunne sige, har ikke erfaring derfra 😛
#17
Hvis jeg sælger, så skal jeg heve pengene først, da jeg har varen, som #15 siger.
Dog, kan man da ik tillade sig at ville have tingene før man betaler, når man køber i min verden, så jeg sender altid penge, inden jeg modtager varen. Præsis som hvis jeg var sælger af en ting.
Jo, der er da en del der fusker, og ja, det kan gå begge veje, men helt ærligt, så kunne man som sælger jo bare stå på posthuset og sende pakker afsted man aldrig fik penge fra, og det er da smartere at 5 politi anmelder én for ikke at sende pakkerne, end at én skulle til at melde 5 personer, for ik at betale :yes:
Dog, kan man da ik tillade sig at ville have tingene før man betaler, når man køber i min verden, så jeg sender altid penge, inden jeg modtager varen. Præsis som hvis jeg var sælger af en ting.
Jo, der er da en del der fusker, og ja, det kan gå begge veje, men helt ærligt, så kunne man som sælger jo bare stå på posthuset og sende pakker afsted man aldrig fik penge fra, og det er da smartere at 5 politi anmelder én for ikke at sende pakkerne, end at én skulle til at melde 5 personer, for ik at betale :yes:
#18
Som #15 og #17 skriver.. så enkelt er det så her, det er ikke smart at snyde på HWT altså 😎
#19
#14 Tror nu de gerne vil have pengene inden. Hvad så hvis han ingen penge har bagefter? :)
On topic: Synes det er fair nok. Som sagt tidligere er det sælger der står med problemet hvis pakken og sendt og køber fortryder.
On topic: Synes det er fair nok. Som sagt tidligere er det sælger der står med problemet hvis pakken og sendt og køber fortryder.
#20
#19.. så putter damen spermen retur hvor den kom fra - med en hammer 😲
#21
#15
det er da dobbeltmoral på et niveau hvor selv politikere kan følge med..
Nej..
Men det er da bare sjovt at det altid er sælger der skal stå bedst.
For i bund og grund er det jo sælger der har noget han gerne vil af med og så gerne vil have penge for.
Jeg synes bare det var sjovt..
det er da dobbeltmoral på et niveau hvor selv politikere kan følge med..
Nej..
Men det er da bare sjovt at det altid er sælger der skal stå bedst.
For i bund og grund er det jo sælger der har noget han gerne vil af med og så gerne vil have penge for.
Jeg synes bare det var sjovt..
#23
#14
hvor ligger det horehus hvor du først betaler efter du har fået varen...Tror sgu ikke det findes.. :no: 😛
hvor ligger det horehus hvor du først betaler efter du har fået varen...Tror sgu ikke det findes.. :no: 😛
#24
#21 Okay
Hvad ville du sige hvis du som sælger havde en aftale i hus og pakken var sendt afsted. Køber fortryder så. Hvis han er flink nægter han modtagelse, hvis han altså er hjemme, hvilken sandsynligheden for er meget lille.
Den skal så lige ligge på posthuset i en uges tid før den sendes retur og inden du får set dig om er der gået 2 uger siden du sendte pakken.
Derfor er det penge først, pakke efter. Jeg ville sku aldrig sende en pakke uden at have fået pengene inden.. Og da ting som regel bliver solgt rimelig billigt herinde, er det efter min mening fair på den måde.
Hvad ville du sige hvis du som sælger havde en aftale i hus og pakken var sendt afsted. Køber fortryder så. Hvis han er flink nægter han modtagelse, hvis han altså er hjemme, hvilken sandsynligheden for er meget lille.
Den skal så lige ligge på posthuset i en uges tid før den sendes retur og inden du får set dig om er der gået 2 uger siden du sendte pakken.
Derfor er det penge først, pakke efter. Jeg ville sku aldrig sende en pakke uden at have fået pengene inden.. Og da ting som regel bliver solgt rimelig billigt herinde, er det efter min mening fair på den måde.
#25
#23 - Nææ, jeg kunne heller ikke huske et *LOL* 😎
#26
Det er da fordi det er langt nemmere at snyde hvis man er køber. Hvis køber sætter pengene ind på sælgers konto først, er der ingen ko på isen, man ved hvor pengene er havnet og køber har navnet på sælger. Hvis du er køber kan du jo sagtens snyde med hvor varen skal leveres til, f. eks til en arbejdsplads eller lignende. Du kunne også påstå du aldrig havde fået varen og nægte at betale. Derfor pengene først!
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Invzr d. 02-05-2010 23:17:41.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Invzr d. 02-05-2010 23:17:41.
#27
Det er nok, fordi at man som sælger kender sine egne motiver og dermed også moral mv. - derimod kender man ikke den eventuelle købers hensigter.
Jeg ved med 100% sikkerhed, at jeg har det jeg sælger, og at jeg ikke snyder - derfor sender jeg ikke før betalingen er modtaget. Jeg kender ikke købers moral og hensigter mv. og kan derfor ende med at stå uden penge og uden vare. Man kan som regel kun stole på een, og det er sig selv. Egoistisk? måske men "that's how we roll".
Inden jeg sender noget uden betaling skal der opbygges et tillidsforhold, og det sker som oftest kun efter flere handler med samme person.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 02-05-2010 23:33:35.
Jeg ved med 100% sikkerhed, at jeg har det jeg sælger, og at jeg ikke snyder - derfor sender jeg ikke før betalingen er modtaget. Jeg kender ikke købers moral og hensigter mv. og kan derfor ende med at stå uden penge og uden vare. Man kan som regel kun stole på een, og det er sig selv. Egoistisk? måske men "that's how we roll".
Inden jeg sender noget uden betaling skal der opbygges et tillidsforhold, og det sker som oftest kun efter flere handler med samme person.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 02-05-2010 23:33:35.
#28
Hvis man har alle informationer på køber/sælger og tjekker op på om de er rigtige, har man jo gjort hvad man kan for at minimere risiko, og så har jeg ingen problemer med at sende varer eller sætte penge ind.!! Kald mig bare naiv. 😉 EDIT, jeg handler heller ikke med "nye" brugere der lige opretter en tråd for at sælge, medmindre der kan afhentes.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Shutdown d. 03-05-2010 08:30:51.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Shutdown d. 03-05-2010 08:30:51.
#29
Jeg er da lige blevet snydt af en på tweakup, han solgte mig en harddisk., og lidt efter jeg havde sat pengene ind så jeg han også solgte den til en anden også. Jeg fik først mine penge efter jeg havde meldt ham til Politiet, så hans intentioner var da som sælger at snyde folk. Den ene kan lige så godt være en fusker som den anden.
#30
Altså som forholdsregl penge før pakke, ¨sådan er det bare. det nemmere at føre penge tilbage end at sende en pakke tilbage. og ja nogle snyder Sådan er verden! jeg har aldrig oplevet det her. Og bank under bordet heller ikke dba.
man må bare mødes face2face hvis muligt især når det gælder Dba/qxl mm.
her på HWT er mit udgangspunkt større end andre steder. Her stoler jeg på at hvis jeg sender pengene sender "i" pakken fordi i bare er sådan flinke mennesker 😀
udover det har ingen skrupler med bare at sende pakken hvis det er en herfra jeg har handlet med før 🙂
man må bare mødes face2face hvis muligt især når det gælder Dba/qxl mm.
her på HWT er mit udgangspunkt større end andre steder. Her stoler jeg på at hvis jeg sender pengene sender "i" pakken fordi i bare er sådan flinke mennesker 😀
udover det har ingen skrupler med bare at sende pakken hvis det er en herfra jeg har handlet med før 🙂
#31
Er det helt ærligt ikke nemmere at få sine penge tilbage ved en eventuelt brudt aftale end at få sin hardware tilbage..???
#33
#31. din bank kan IKKE trække dem til bage når de først er overført. så egentlig ikke..