#1
Det skal måske lige tilføjes, at den angivne markedsværdi kun indbefatter de aktier, som kan handles. Og således ikke de aktier som f.eks. Bill Gates ejer. Reelt betyder det, at markedsværdien af Microsoft stadig er den største ;)
http://borsen.dk/it/nyhed/1815...
http://borsen.dk/it/nyhed/1815...
#2
Og at markedsværdi er én ting, og markeds andele en helt anden....
#3
Og den tekniske værdi af aktierne og den teoretiske. 😉
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af MaddPirate88 d. 27-05-2010 09:32:57.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af MaddPirate88 d. 27-05-2010 09:32:57.
#4
Det er da stadig lidt intessant, idet at Apple har indhentet mere end 40 Mia $ i børsværdi...Hvis de fortsætter himmelflugten, vil det faktum at MS børsværdi er kun er udregnet efter 87.7% af selskabets aktier imod Apples 99.2% spille en mindre rolle. Eller sagt på groft jysk: Bill Gates formue kan ikke redde MS... 😛
Markedesandele er selvfølgelig en helt anden snak..
Markedesandele er selvfølgelig en helt anden snak..
#5
#4 Jep, men kan være efterspørgslen på Apples aktier er rigtig høj pt iforhold til MS, og derfor ryger værdien op. Dog har det ikke noget at gøre med den reelle værdi i firmaet. 🙂
#6
#5 At sige at aktiekurs og værdi af et firma ikke har nogen sammenhæng - er vist ikke heeelt rigtigt.. Man kan argumentere for at aktien er overvurderet, men ikke at der ikke skulle være sammenhæng mellem værdi og kurs..
#7
#6
Så skal du jo kigge i selskabets regnskab...
Så skal du jo kigge i selskabets regnskab...
#8
#7 Og du tror måske at kursen er uafhængig af hvordan regnskabet ser ud?
#9
Apple er pure luftkasteller - DET VED ALLE! 😛
...siger jeg, som indenfor få dage modtager et Apple Cinema Display. Verdammt! 😳
...siger jeg, som indenfor få dage modtager et Apple Cinema Display. Verdammt! 😳
#10
#8
Det burde nok hænge sammen... Men det gør det nok ikke, for markedskursen er jo et udtryk for udbud og efterspørgsel. Og dermed ikke, hvad selskabet rent faktisk henter hjem på bundlinien, eller andre aspekter.
Det burde nok hænge sammen... Men det gør det nok ikke, for markedskursen er jo et udtryk for udbud og efterspørgsel. Og dermed ikke, hvad selskabet rent faktisk henter hjem på bundlinien, eller andre aspekter.
#11
Alle noobsene har pænt holdt sig ude af denne nyhed, hvor de store drenge diskutere penge ! 😎
#12
#10 - Jeg vil gerne have lov at blande mig her.... 😀 Overvej lige om ikke bundlinien påvirker efterspørgslen på aktierne.
Og markedsandele og markedsværdi er grundlæggende forskellige ting men de er nu ikke helt uafhængige af hinanden. Fordi, får man større markedsandele vil omsætningen naturligvis stige hvilket som regel fører til større overskud og det påvirker efterspørgsel på aktierne som får markedsværdien til at stige.
EDIT: Det skal ikke forstås som om det er det eneste der påvirker markedsværdien, der er naturligvis også andre aktiviteter der afgøre hvilken kurs aktierne har /får og det kan selvfølgelig også gå den anden vej.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Hessi d. 27-05-2010 10:26:03.
Og markedsandele og markedsværdi er grundlæggende forskellige ting men de er nu ikke helt uafhængige af hinanden. Fordi, får man større markedsandele vil omsætningen naturligvis stige hvilket som regel fører til større overskud og det påvirker efterspørgsel på aktierne som får markedsværdien til at stige.
EDIT: Det skal ikke forstås som om det er det eneste der påvirker markedsværdien, der er naturligvis også andre aktiviteter der afgøre hvilken kurs aktierne har /får og det kan selvfølgelig også gå den anden vej.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Hessi d. 27-05-2010 10:26:03.
#13
Gad vide om MS ægre sig lidt over de gav en større økonomisk hjælpene hånd til apple tilbage i 90'erne 😛
#14
#13 - Tror MS tænkte at hvis ikke de tog den bid af kagen så ville der være en trediepart i spillet i dag. De fik jo bredt deres office produkter ud til mac-brugerne.
#15
#10 Selvfølgelig gør det da det, det er da logik for burhøns 😛
Efterspørgslen har jo noget at gøre med, hvordan firmaets økonomi og fremtidsudsigter ser ud i forhold til kursen..
Efterspørgslen har jo noget at gøre med, hvordan firmaets økonomi og fremtidsudsigter ser ud i forhold til kursen..
#16
#6 Det siger jeg heller ikke. Så har jeg formuleret mig forkert, men vil sige at en del aktier er overvurderet, som du selv er inde på. Bundlinjen og firmaets eventuelle fremtids udsigter har også en del at sige. 🙂 Men tror primært det er udbud og efterspørgsel, der har indflydelse her.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af MaddPirate88 d. 27-05-2010 11:07:57.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af MaddPirate88 d. 27-05-2010 11:07:57.
#17
#15 og #16 - Nemlig.... En sund virksomhed tilstræber konstant at øge omsætning og overskud, det gør de via nogle aktiviteter, f.eks. markedsføring, udvidelse af produktion, produktudvikling, investeringer osv. og disse planlægges med strategier og budgetter som viser hvordan aktiviteterne skal udføres (inkl. omkostninger) og hvad det skal resultere i. Disse aktiviteter, som vi kan kalde fremtidsudsigter, sammen med bl.a. resultatet af tidligere års regnskaber er det der påvirker efterspørgslen. Andre ting der kan påvirke efterspørgslen er f.eks. finanskrise, valutakurser, aktiviteter der giver en uheldig politisk signal og dermed aktiviteter der fører til nedgang i omsætning og overskud.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Hessi d. 28-05-2010 00:44:11.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Hessi d. 28-05-2010 00:44:11.
#18
Off-topic
#10 Nice stol du har! har selv en magen til 😀 men min gaspumpe fucker.. virker som den er løs.. den rokker lidt 😕
Har du oplevet nogle problemer med din??
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sjakalen d. 27-05-2010 11:53:16.
#10 Nice stol du har! har selv en magen til 😀 men min gaspumpe fucker.. virker som den er løs.. den rokker lidt 😕
Har du oplevet nogle problemer med din??
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sjakalen d. 27-05-2010 11:53:16.
#19
#18 send dog manden en PM 🤣
#20
Sumværdien af den samlede aktie beholdning behøver slet ikke være sammeværdi som virksomheden har.
Aktier er jo en del af EK (EgenKapitalen) og har EK oftes (Aldrig) samme værdi, som aktiverne (ikke aktiviteterne) i et selskab.
Og hvis du står og skal købe en virksomhed, jamen så køber man realt EgenKapitalen. Og den kortfristet og langfristet gæld, som typisk også har finanseret aktiverne i en virksomhed købes også, men nævnes sjældent som købspris.
Når en aktie udstedes på en børs er det til en start kurs, lad og sige Apple udsteder 5.000.000 aktier til en værdi af 100 bobs, året efter er de 150 hver, men det er marked der har trukket det op og Balancen vil ikke være påvirket af dette. Og der for er det kun en teoretisk værdi forhøjelse og siger INTET om den reale værdi virksomheden har. Typisk vil personen eller Fonden eller hvem/hvad der nu eger majoteten af aktier ikke være børsnoterede aktier. (De er typisk af en anden type med højre stemmeret eller bare med stemmeret hvis de børsnoteret aktier ikke har)
Dette er mit besyv og er rimlig sikker på dette er rigtigt.
BTW så er omsætningen og markedandel ikke så vigtigt, men resultatet. og typisk er Aktivernesomsætningshastighed, Egenkapitalens forrentning og afkastningsgraden meget vigtigere når man står og skal investere
Aktier er jo en del af EK (EgenKapitalen) og har EK oftes (Aldrig) samme værdi, som aktiverne (ikke aktiviteterne) i et selskab.
Og hvis du står og skal købe en virksomhed, jamen så køber man realt EgenKapitalen. Og den kortfristet og langfristet gæld, som typisk også har finanseret aktiverne i en virksomhed købes også, men nævnes sjældent som købspris.
Når en aktie udstedes på en børs er det til en start kurs, lad og sige Apple udsteder 5.000.000 aktier til en værdi af 100 bobs, året efter er de 150 hver, men det er marked der har trukket det op og Balancen vil ikke være påvirket af dette. Og der for er det kun en teoretisk værdi forhøjelse og siger INTET om den reale værdi virksomheden har. Typisk vil personen eller Fonden eller hvem/hvad der nu eger majoteten af aktier ikke være børsnoterede aktier. (De er typisk af en anden type med højre stemmeret eller bare med stemmeret hvis de børsnoteret aktier ikke har)
Dette er mit besyv og er rimlig sikker på dette er rigtigt.
BTW så er omsætningen og markedandel ikke så vigtigt, men resultatet. og typisk er Aktivernesomsætningshastighed, Egenkapitalens forrentning og afkastningsgraden meget vigtigere når man står og skal investere
#21
40.000.000.000 fluer kan ikke ta' fejl...
#22
Nu er det jo aktiverne der som udgangspunkt generer pengene, og man køber jo kun en virksomhed, hvis man tror på at den vil genererer pengestrømme fremover der er bedre end et alternativ afkast. At denne aktivmasse så ikke er lig med virksomhedsværdien, skyldes jo flere ting.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af UGP d. 27-05-2010 16:16:47.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af UGP d. 27-05-2010 16:16:47.
#23
Jeg tror ikke at MS ville lægge noget i det så længe det i iphons / ipad osv at Appel tjener penge på og ikke styresystemer
Selv om det kunne være fedt vis MS lige tod 10% af prisen 😀
Selv om det kunne være fedt vis MS lige tod 10% af prisen 😀
#24
-> #21
Især ikke når der "kun" er 7.000.000.000 "fluer" 😎
-> Alle
Gad vide om tingene vender. Altså at Apple bliver den store, der smider lortevarer ud, mens Microsoft bliver det de smarte og trendy vælger...
Jow jow.
Fornemmer man et polskifte og 2012 er på vej?
Måske det er dét der sker, d. 21. december, 2012? At Apple rent faktisk overgår Microsoft i markedsandele og det bliver kendt for Verden, at Steve Jobs solgte sin sjæl til Satan - og alle hans tro følgere står på stenen til Helvedes port?
Who knows?
You know?
I don't wanna know 😎
Især ikke når der "kun" er 7.000.000.000 "fluer" 😎
-> Alle
Gad vide om tingene vender. Altså at Apple bliver den store, der smider lortevarer ud, mens Microsoft bliver det de smarte og trendy vælger...
Jow jow.
Fornemmer man et polskifte og 2012 er på vej?
Måske det er dét der sker, d. 21. december, 2012? At Apple rent faktisk overgår Microsoft i markedsandele og det bliver kendt for Verden, at Steve Jobs solgte sin sjæl til Satan - og alle hans tro følgere står på stenen til Helvedes port?
Who knows?
You know?
I don't wanna know 😎
#25
#24
Så tror jeg de skal ændre deres politik omkring anvendelsen af deres Os. Hvis de skal blive større end M$, men de er lige så lukket os. Så om Apple eller Ms, som er størst betyder for mig ikke det stor...
Så tror jeg de skal ændre deres politik omkring anvendelsen af deres Os. Hvis de skal blive større end M$, men de er lige så lukket os. Så om Apple eller Ms, som er størst betyder for mig ikke det stor...
#26
#12 og #15
Så misforstår I det jeg siger! Selvfølgelig har bundlinien noget at sige, for hvilken kurs aktien ligger i.... MEN, aktien er jo ikke konstant fra regnskabs aflevering, til regnskabs aflevering. Udbud og efterspørgsel følger mange gange et pop aspekt, der ikke har noget, med noget at gøre. Aktiekursen kan jo svinge lige så tosset den vil, uden at det nødvendigvis ændre noget somhelst for selskabets drift og resultater.
Hvad ville der ske, hvis 10% af aktionærene satte deres aktier til salg? Ville kursen så ikke falde en hel del? Og sandsynligvis sætte gang i en kædereaktion der skruer kursen endnu længere ned. Så hele værdien af selskabet, kan sandsynligvis slet ikke sælges til den aktuelle kurs. (Så skulle der da, komme én køber og opkøbe det hele på en gang 😉 )
Så misforstår I det jeg siger! Selvfølgelig har bundlinien noget at sige, for hvilken kurs aktien ligger i.... MEN, aktien er jo ikke konstant fra regnskabs aflevering, til regnskabs aflevering. Udbud og efterspørgsel følger mange gange et pop aspekt, der ikke har noget, med noget at gøre. Aktiekursen kan jo svinge lige så tosset den vil, uden at det nødvendigvis ændre noget somhelst for selskabets drift og resultater.
Hvad ville der ske, hvis 10% af aktionærene satte deres aktier til salg? Ville kursen så ikke falde en hel del? Og sandsynligvis sætte gang i en kædereaktion der skruer kursen endnu længere ned. Så hele værdien af selskabet, kan sandsynligvis slet ikke sælges til den aktuelle kurs. (Så skulle der da, komme én køber og opkøbe det hele på en gang 😉 )
#27
Hvorfor blæse det op når det jo ikke rigtig passer?
#28
#26 Nej selvfølgelig er den ikke konstant, men du skal stadig overveje hvad det er der er bestemmende for efterspørgslen og dermed aktiekursen. Okay, så du mener at det er nærmest "tilfældigt" hvordan kurserne fluktuerer?
Selvfølgelig er det ikke det, men der er jo tusind faktorer der kan have indflydelse - og har det hver dag. Konjunkturer, ordrer, spekulation, generelle udsving på forskellige markeder, ændringer i olieprisen, ændringer i skatter eller afgifter.. Alt sammen noget som har indflydelse på, hvordan fremtiden for et givent firma ser ud. Hvilket så igen er bestemmende for den pris investorer er villige til at betale for en del af firmaet..
Hvis 10% af aktierne i et givent firma blev sat til salg på en gang, ville det selvfølgelig påvirke kursen - men det ville så få andre til at købe..
Selvfølgelig er det ikke det, men der er jo tusind faktorer der kan have indflydelse - og har det hver dag. Konjunkturer, ordrer, spekulation, generelle udsving på forskellige markeder, ændringer i olieprisen, ændringer i skatter eller afgifter.. Alt sammen noget som har indflydelse på, hvordan fremtiden for et givent firma ser ud. Hvilket så igen er bestemmende for den pris investorer er villige til at betale for en del af firmaet..
Hvis 10% af aktierne i et givent firma blev sat til salg på en gang, ville det selvfølgelig påvirke kursen - men det ville så få andre til at købe..
#29
Ja, der er mange ting der spiller ind, men det kan som du selv siger, også være rene spekulationer og populariteten 😉
En aktie der stiger i værdi, den er jo lige pludselig interessant for de fleste, uanset hvad der er skyld i, den stiger.
Hvis 10% af aktierne er til salg, så mætter man nok lyn hurtigt markedet, og så ændrer man forholdet på udbud og efterspørgsel. Og for at få solgt sine aktier, så er sælgerne jo nødt til at reducere prisen. Og så falder aktien.
En aktie der stiger i værdi, den er jo lige pludselig interessant for de fleste, uanset hvad der er skyld i, den stiger.
Hvis 10% af aktierne er til salg, så mætter man nok lyn hurtigt markedet, og så ændrer man forholdet på udbud og efterspørgsel. Og for at få solgt sine aktier, så er sælgerne jo nødt til at reducere prisen. Og så falder aktien.
#30
+ at der er nok en del som bliver særdeles nærvøse, når de ser at så mange forsøger at sælge. Og på det grundlag sætter sine egne aktier til salg, for at undgå yderligere tab.
#31
#29 / #30 Tror groft du overvurderer hvor stor en indflydelse spekulation har på markedet.. Husk på at de fleste der handler aktier rent faktisk ved noget om det, idet de er professionelle..
#32
Vi har lige haft en finans krise, hvor markederne led, totalt under spekulationer? 😉
dot com krisen er vel også bare resultatet af spekulationer...
dot com krisen er vel også bare resultatet af spekulationer...
#33
#32 Okay, så siger vi at aktiekurserne er fuldstændig tilfældige, økonomiske nøgletal ingen indflydelse har og at alle økonomer er gøglere der intet ved...
#34
Nej, det siger jeg ikke noget om 😉 Men panik avler panik, og popularitet avler popularitet.
#35
Det var da godt, så kan Microsoft måske oppe sig efter alt det crap de smider ud i stedet for noget innovativt som Apple.
#36
#20 - Du har fat i den lange ende... 😛
Det var nu også det jeg prøvede at sige mht. markedsværdi og aktiekurser. Jeg forstod blot markedsværdi som den samlede værdi af aktier i dette tilfælde og derfor skrev jeg at årsregnskaber samt budgetter, fremtidsplaner og strategier bl.a. er med til at påvirker efterspørgslen på aktier og dermed "markedsværdien". Jeg burde nok blot skrive aktiekursen.
Mht. køb af gæld, er det måske ikke den rigtige måde at formulere det på, for man køber jo ikke gælden, den tilhører virksomheden uanset hvem ejeren af virksomheden er. Til gengæld køber du aktiverne og, som du siger, egenkapitalen (overskud og evt. indskudte beløb).
summa summarum, vi er grundlæggende enige. 😀
#35 - Fornemmer jeg fanboyisme? 😀 🤡 😛
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Hessi d. 28-05-2010 01:03:52.
Det var nu også det jeg prøvede at sige mht. markedsværdi og aktiekurser. Jeg forstod blot markedsværdi som den samlede værdi af aktier i dette tilfælde og derfor skrev jeg at årsregnskaber samt budgetter, fremtidsplaner og strategier bl.a. er med til at påvirker efterspørgslen på aktier og dermed "markedsværdien". Jeg burde nok blot skrive aktiekursen.
Mht. køb af gæld, er det måske ikke den rigtige måde at formulere det på, for man køber jo ikke gælden, den tilhører virksomheden uanset hvem ejeren af virksomheden er. Til gengæld køber du aktiverne og, som du siger, egenkapitalen (overskud og evt. indskudte beløb).
summa summarum, vi er grundlæggende enige. 😀
#35 - Fornemmer jeg fanboyisme? 😀 🤡 😛
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Hessi d. 28-05-2010 01:03:52.
#37
Pizzadude angående det du skrev i #31 så vil jeg gerne citere en hel del prof. traders "På kort sigt kan børsmæglere ikke udkonkurrere en abe i aktieinvesteringer, på lang sigt kan de rigtig dygtige"
Skal ikke nævne nogen navne men det er fra en del personer hos Danske og Nordea Markets.
Angående jeres snak om prisfastsættelse af aktiekurser så glemmer i hele perspektivet omkring, hvilken opfattelse man har af markedet. Altså hvor effektivt markedet er, hvilket er relevant i jeres diskution omkring hvor relevante regnskaber er.
Men i skal have held og lykke med en DCF-værdiansættelse uden tidligere regnskaber.
micma18 du fastholder at udbud og efterspørgsmål fastsætter aktiekursen, hvilket i princippet også er rigtigt, du bliver dog ned til at gå et trin videre og se hvordan den her efterspørgsel bliver skabt, hvilket er det Pizzadude fremhæver (ret mig, hvis jeg misforstår dig).
Aktiekurser handler om, hvilket fremtidigt cashflow den enkelte aktie forventes at kunne generere for deres investorer, og i denne sammenhæng er der tusindevis af faktorer der spiller ind, så det er simpelthen for nemt og sige at aktiekurser er fastsat af udbud og efterspørgsel.
I snakker også om at markedsandel ikke er så vigtigt, hvilket egentlig er forkert, da markedsandele såvel som markedsudvikling agerer som "value drivers" til hvilke fremtidige regnskaber man forventer fra selskabet. Og indgår dermed som en af de mange faktorer der er med til af fastsætte kursen, hvor i også burde fremhæve at Apple sælger software såvel som hardware, hvor primært sælger software.
I jeres snak om "værdi" burde i fremhæve forskellen mellem "break-up value" og "market value" der er Antal aktier * Aktiekurs, da man ved alm. værdiansættelser arbejder med begrebet "going concern" hvor man laver den antagelse at virksomheden fortsætter uendeligt.
Men under selve begræbet "værdi" i denne sammenhæng er der mange aspekter, hvor specielt "goodwill" er interesant (bare spørg Parken), så der er ikke noget entydigt svar.
Arh pis, nu tabte jeg tråden.
Men, samlet set er børsmøglere nogle hysteriske kællinger og det samlede marked bevæger sig generelt rimlig stabilt, i vil også ofte kunne se at når aktier en dag stiger ekstremt meget en dag, så vil den ofte falde den næste. Dette var bla. tilfældet med Vestas for et par uger siden.
Og prisen på en aktie er den værdi den FORVENTES at kunne skabe for investorer baseret på de fremtidige regnskaber, fuck hvad der skete for 5 år siden, regnskaber anvendes primært til at se tendenser i udviklingen for fremtiden.
Fuck klokken er mange.
Skal ikke nævne nogen navne men det er fra en del personer hos Danske og Nordea Markets.
Angående jeres snak om prisfastsættelse af aktiekurser så glemmer i hele perspektivet omkring, hvilken opfattelse man har af markedet. Altså hvor effektivt markedet er, hvilket er relevant i jeres diskution omkring hvor relevante regnskaber er.
Men i skal have held og lykke med en DCF-værdiansættelse uden tidligere regnskaber.
micma18 du fastholder at udbud og efterspørgsmål fastsætter aktiekursen, hvilket i princippet også er rigtigt, du bliver dog ned til at gå et trin videre og se hvordan den her efterspørgsel bliver skabt, hvilket er det Pizzadude fremhæver (ret mig, hvis jeg misforstår dig).
Aktiekurser handler om, hvilket fremtidigt cashflow den enkelte aktie forventes at kunne generere for deres investorer, og i denne sammenhæng er der tusindevis af faktorer der spiller ind, så det er simpelthen for nemt og sige at aktiekurser er fastsat af udbud og efterspørgsel.
I snakker også om at markedsandel ikke er så vigtigt, hvilket egentlig er forkert, da markedsandele såvel som markedsudvikling agerer som "value drivers" til hvilke fremtidige regnskaber man forventer fra selskabet. Og indgår dermed som en af de mange faktorer der er med til af fastsætte kursen, hvor i også burde fremhæve at Apple sælger software såvel som hardware, hvor primært sælger software.
I jeres snak om "værdi" burde i fremhæve forskellen mellem "break-up value" og "market value" der er Antal aktier * Aktiekurs, da man ved alm. værdiansættelser arbejder med begrebet "going concern" hvor man laver den antagelse at virksomheden fortsætter uendeligt.
Men under selve begræbet "værdi" i denne sammenhæng er der mange aspekter, hvor specielt "goodwill" er interesant (bare spørg Parken), så der er ikke noget entydigt svar.
Arh pis, nu tabte jeg tråden.
Men, samlet set er børsmøglere nogle hysteriske kællinger og det samlede marked bevæger sig generelt rimlig stabilt, i vil også ofte kunne se at når aktier en dag stiger ekstremt meget en dag, så vil den ofte falde den næste. Dette var bla. tilfældet med Vestas for et par uger siden.
Og prisen på en aktie er den værdi den FORVENTES at kunne skabe for investorer baseret på de fremtidige regnskaber, fuck hvad der skete for 5 år siden, regnskaber anvendes primært til at se tendenser i udviklingen for fremtiden.
Fuck klokken er mange.
#39
#31
Faktisk alle aspekter, kan føres ind under udbud og efterspørgsel!
Hvis udsigten er positiv, så kommer der også flere ordre på markedet, og kursen stiger. Og omvendt.... 😉
Faktisk alle aspekter, kan føres ind under udbud og efterspørgsel!
Hvis udsigten er positiv, så kommer der også flere ordre på markedet, og kursen stiger. Og omvendt.... 😉
#40
#37
Er generel enig, men meget af det er teoretisk, og der ligger flere forudsætninger bag.
Det lyder meget som om du har viden fra en bog jeg også har, og den er også fin nok, men har bare snakket med flere som skyder nogle af metoderne ned, som laver det i praksis.
Er generel enig, men meget af det er teoretisk, og der ligger flere forudsætninger bag.
Det lyder meget som om du har viden fra en bog jeg også har, og den er også fin nok, men har bare snakket med flere som skyder nogle af metoderne ned, som laver det i praksis.
#41
#40 Det er teoretisk såvel som praktisk og ikke fra en specifik bog, men hvilken "metode" jeg har nævnt gælder ikke?
Umiddelbart det eneste jeg har nævnt som kan kaldes for en "metode" er DCF-værdiansættelse, og den kan jeg love dig for bliver brugt i praksis. Kender en af Danmarks førende eksperter indenfor DCF rimlig godt.
Umiddelbart det eneste jeg har nævnt som kan kaldes for en "metode" er DCF-værdiansættelse, og den kan jeg love dig for bliver brugt i praksis. Kender en af Danmarks førende eksperter indenfor DCF rimlig godt.
#42
#37 Jeg er meget enig 🙂
#39 Det er jo ikke interessant isoleret at se på udbud og efterspørgsel, men hvad der er bestemmende for efterspørgslen..
#39 Det er jo ikke interessant isoleret at se på udbud og efterspørgsel, men hvad der er bestemmende for efterspørgslen..
#44
#43 Det er nok Sten Bagger 🤡
#45
#43 Flere, både personer der til dagligt arbejder med værdiansættelse og folk der arbejder med aktie og optionhandel til dagligt i nordens to største banker.
Ved godt det er nemt og sige, og man sikkert kan kalde det for e-penis, men nævner ingen navne 😛
Men hvad jeg har skrevet ovenover burde da være lidt bevis på jeg ikke er helt skudt i hoved 😛
Ved godt det er nemt og sige, og man sikkert kan kalde det for e-penis, men nævner ingen navne 😛
Men hvad jeg har skrevet ovenover burde da være lidt bevis på jeg ikke er helt skudt i hoved 😛
#46
#44
Det er nok mere leasing han gør sig i 🙂 Men leasing vil fx kunne påvirke de tal som man forudsætter man skal bruge, og så man normalt vil finde ud fra en reformulering og have den konsekvens at de analyse man kommer frem til ikke er retvisende. Grundet forskelige indregningsmetoder.
Det er nok mere leasing han gør sig i 🙂 Men leasing vil fx kunne påvirke de tal som man forudsætter man skal bruge, og så man normalt vil finde ud fra en reformulering og have den konsekvens at de analyse man kommer frem til ikke er retvisende. Grundet forskelige indregningsmetoder.
#47
#45
Det er fair nok, jeg kender en fra Nordea der sidder med aktieanalyse, og han skyder generelt mange metoder ned, da forudsætningerne ofte ikke holder i virkeligheden.
Men du har ret, selvf. benyttes fx de forskellige værdiansættelsesmodeller i en eller anden grad.
Det er fair nok, jeg kender en fra Nordea der sidder med aktieanalyse, og han skyder generelt mange metoder ned, da forudsætningerne ofte ikke holder i virkeligheden.
Men du har ret, selvf. benyttes fx de forskellige værdiansættelsesmodeller i en eller anden grad.
#48
#46 Yup, reformulering til opgørsel på totalindkomst basis.
F.eks. meget relevant for SAS der leaser næsten (hvis ikke alle) fly.
F.eks. meget relevant for SAS der leaser næsten (hvis ikke alle) fly.
#49
Jeg tænkte mere på forskellen på operationel leasing og finansiel, og deres indregningsmetoder. Som med vores gode ven Stein og IT F, der ikke indregnede leasing forpligtelser i balancen, men derimod omkostningsførte, så alt andet lige vil gi et forkert grundlag/billede for analyse. Men det er selvf. lovligt, sålænge det er ope.
#50
æblet er råddent - det firma er skræmmende 😕
#51
-> #50
Og jo mere popularitet de vinder, jo mere er dit udsagn sandt.
Jeg må endnu en gang henvise til denne: http://www.youtube.com/watch?v...
Hvor "nytænknin", "trendy" og "skræddersyet", kan omskrives til "fastsatte og lukkede dogmer".
Det er næsten skræmmende hvordan fortiden forudsiger fremtiden, med bagklogskabens ulideligt klare lys... so to speak. "Some kind of fruit company..."
Og jo mere popularitet de vinder, jo mere er dit udsagn sandt.
Jeg må endnu en gang henvise til denne: http://www.youtube.com/watch?v...
Hvor "nytænknin", "trendy" og "skræddersyet", kan omskrives til "fastsatte og lukkede dogmer".
Det er næsten skræmmende hvordan fortiden forudsiger fremtiden, med bagklogskabens ulideligt klare lys... so to speak. "Some kind of fruit company..."