Glem alt om 8 og 16 kerner..Fremtiden hedder 50+!
Litteratur d. 31. maj. 2010, skrevet af jmose
Vist: 1065 gange.
jmose
#0
Ny processor teknologi fremvist af Intel
Læs hele nyheden her: http://hwt.dk/newsdetails.aspx...
Læs hele nyheden her: http://hwt.dk/newsdetails.aspx...
#1
Men understøtter spillet så de 50 kerner 😛
#2
Pænt sygt så kan man ærge sig over ens I7 system man brugte så mange penge på 🤣
#3
Hm.. mon der er mulighed fot at købe et mobo med plads til 2 af disse?
#4
#3 Kun 2 ??! du er ikke kreativ nok jeg skal have 6 stk 😲
#5
#2 Hvorfor ærgre sig? Du skriver 'mange penge'....mon ikke dit i7-setup kun koster en brøkdel af hvad en Knigths Corner kommer til at koste 😛
#6
"I 32-kerners udgaven ved en frekvens på 1.2Ghz kan CPU´en yde helt op til 500 Gigaflops"
Nu er jeg ikke et geni udi programmering og den slags. Men ATi's Radeon HD 5570 leverer omkring 520 GFLOPS ved 650 MHz, med en max. TDP på lidt over 40 Watt.
Et Geforce 9800GT leverer ca. 500 GLFOPS ved 600 MHz og omkring 100 Watt.
Til sammenligning ligger et HD5870 på 2.7 TFLOPS, ved 850 MHz og 188 Watt.
Jeg mener, at nVidias kraftigste kort ligger på omkring 1.3 TFLOPS.
Hvorfor er det så vildt, at Intel har lavet en enkelt CPU med 500 GFLOPS, når man kan få den samme (og langt mere) regnekraft ved henholdsvis nVidia og ATI?
Granted det kunne sgu være nice med 500 GFLOPS regnekraft under hjelmen, til videoredigering og deslige 😀
Nu er jeg ikke et geni udi programmering og den slags. Men ATi's Radeon HD 5570 leverer omkring 520 GFLOPS ved 650 MHz, med en max. TDP på lidt over 40 Watt.
Et Geforce 9800GT leverer ca. 500 GLFOPS ved 600 MHz og omkring 100 Watt.
Til sammenligning ligger et HD5870 på 2.7 TFLOPS, ved 850 MHz og 188 Watt.
Jeg mener, at nVidias kraftigste kort ligger på omkring 1.3 TFLOPS.
Hvorfor er det så vildt, at Intel har lavet en enkelt CPU med 500 GFLOPS, når man kan få den samme (og langt mere) regnekraft ved henholdsvis nVidia og ATI?
Granted det kunne sgu være nice med 500 GFLOPS regnekraft under hjelmen, til videoredigering og deslige 😀
#7
#6
Bevares, GPU'er har betydeligt større regnekraft - men det hjælper jo ikke noget, når de ikke kan håndtere de samme opgaver som en CPU.
Men IMO er 500GFLOPS da ikke meget, taget i betragtning af, at i7 980X teoretisk opnår 107.55 GFLOPS.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af LlamaAgenten d. 31-05-2010 20:14:01.
Bevares, GPU'er har betydeligt større regnekraft - men det hjælper jo ikke noget, når de ikke kan håndtere de samme opgaver som en CPU.
Men IMO er 500GFLOPS da ikke meget, taget i betragtning af, at i7 980X teoretisk opnår 107.55 GFLOPS.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af LlamaAgenten d. 31-05-2010 20:14:01.
#8
#6 fra wiki: "As of 2010, the fastest PC processors six-core has a theoretical peak performance of 107.55 GFLOPS (Intel Core i7 980 XE) in double precision calculations. GPUs are considerably more powerful, for example, Nvidia Tesla C1060 GPU computing card performs around 933 GFLOPS in single precision calculations[10] while AMD's HemlockXT 5970 reaches 4.64 TFLOPS.[11] However, whereas GPUs are highly efficient at single precision calculations they are not nearly as fast in double precision (DP) operations with the same Nvidia Tesla C1060 capable of 78 GFLOPS in double precision [10] and the AMD Hemlock 5970 capable of 928 GFLOPS in double precision.[11]"
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af espeholt_jr d. 31-05-2010 20:15:33.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af espeholt_jr d. 31-05-2010 20:15:33.
#9
#7 kommer helt an på hvor meget strøm den bruger. Intel's tidligere 80-core brugte 190 watt men havde 2 teraflops.
Igen, fra wiki FLOPS: "By 2007, Intel Corporation unveiled the experimental multi-core POLARIS chip, which achieves 1 TFLOPS at 3.13 GHz. The 80-core chip can increase this result to 2 TFLOPS at 6.26 GHz, although the thermal dissipation at this frequency exceeds 190 watts.[2]"
EDIT: ifg. http://en.wikipedia.org/wiki/T... ~300 watt
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af espeholt_jr d. 31-05-2010 20:27:22.
Igen, fra wiki FLOPS: "By 2007, Intel Corporation unveiled the experimental multi-core POLARIS chip, which achieves 1 TFLOPS at 3.13 GHz. The 80-core chip can increase this result to 2 TFLOPS at 6.26 GHz, although the thermal dissipation at this frequency exceeds 190 watts.[2]"
EDIT: ifg. http://en.wikipedia.org/wiki/T... ~300 watt
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af espeholt_jr d. 31-05-2010 20:27:22.
#10
Intel vi vil bare være dyrest
mega nice slogan, men sandt :D
mega nice slogan, men sandt :D
#11
Tja ved ikke lige have regne kraft den har men
den ligger på 670ghz ;)
og ja jeg ved godt det ikke lige er en CPU, men det er stadig pænt hurtigt og de sigter efter 1 terahertz
http://www.irconnect.com/noc/p...
den ligger på 670ghz ;)
og ja jeg ved godt det ikke lige er en CPU, men det er stadig pænt hurtigt og de sigter efter 1 terahertz
http://www.irconnect.com/noc/p...
#12
Spørgsmålet er om Intels strategi, med de mange kerner, kan klare sig imod AMDs Fusion strategi?
Selv om at der sandsynligvis går en del af AMDs kombinerede kræfter spildt, når både CPU og GPU skal forstå samme sprog, så er de allerede på nuværende tidspunkt ude med en større rå beregningskraft, end den Intels 32 kærners model, i deres Radeon HD5870(2,7 TFLOP i single og 544 GFLOP i dobbeltpræcision). Derfor vil jeg da mene at AMDs Fusion teknologi har en god chance for at følge med på ydelsen.
Selv om at der sandsynligvis går en del af AMDs kombinerede kræfter spildt, når både CPU og GPU skal forstå samme sprog, så er de allerede på nuværende tidspunkt ude med en større rå beregningskraft, end den Intels 32 kærners model, i deres Radeon HD5870(2,7 TFLOP i single og 544 GFLOP i dobbeltpræcision). Derfor vil jeg da mene at AMDs Fusion teknologi har en god chance for at følge med på ydelsen.
#13
Den CPU bliver nok mere rettet imod Server markede end det private.
Forstil dig at have et Intel Quad server bundkort med 4x af den slags cpuer.
4x32 Kerner og 4x16GB Ram, Så begynder vi seriøst at snakke om nogle rimelig hæftige servers :P
Det giver jo alt anledning til at hvis man f.eks har 10 servers, så skære ned til 4-5 stykker.
Der hvor jeg arbejder har vi udelukkende begyndt at køre med servere som er mærket Grøn Energi :)
Forstil dig at have et Intel Quad server bundkort med 4x af den slags cpuer.
4x32 Kerner og 4x16GB Ram, Så begynder vi seriøst at snakke om nogle rimelig hæftige servers :P
Det giver jo alt anledning til at hvis man f.eks har 10 servers, så skære ned til 4-5 stykker.
Der hvor jeg arbejder har vi udelukkende begyndt at køre med servere som er mærket Grøn Energi :)
#14
@13 Hvis du mener High-performance computing, så er Intel allerede ved at falde i baggrunden som den primære leverandør af beregningskraft. Flere og flere af producenterne er begyndt at foretrække de hybride løsninger, hvor GPUen hjælper eller står for størstedelen af den kraft der leveres, selv et par af de systemer Intel vil kalde systemer fra dem får god hjælp fra nVidias Tesla eller AMDs grafikkort.
#15
#13 Du tænker på VmWare mv. - Det koster bare kassen i licenser. og 4x 16 GB ram er ikke meget i den sammenhæng. Det må være 4x 16 GB pr CPU, ellers er det da kedeligt 😉
#16
Så spørger "den gamle" liige: hvad ér det som I ikke kan køre siden I jumper rundt på tåspidserne?? 🤣
#17
-> #14
Hvis du nærlæser på links´ene siger det ene af dem ihvertifald at Intel er leverandør på 82% af supercomputerne...Det vil jeg da ikke ligefrem betegne som at falde i baggrunden...Hvis de sidder på 82% af Top 500 betyder det jo faktisk at der sidder Intel i ikke færre end 410 af de 500 hurtigste i verden.... 😎
Hvis du nærlæser på links´ene siger det ene af dem ihvertifald at Intel er leverandør på 82% af supercomputerne...Det vil jeg da ikke ligefrem betegne som at falde i baggrunden...Hvis de sidder på 82% af Top 500 betyder det jo faktisk at der sidder Intel i ikke færre end 410 af de 500 hurtigste i verden.... 😎
#18
Det er meget fint med alle de kerner, men kan den køre crysis 🤡 kunne ikke lade være 😛
Det er nu sygt nok med 50 kerner i samme lille chip. Men hva AMD har jo ellerede en 12 kernet CPU til server og Intel en 8 kernet lige så til server. Det er kun starten og toppen af kranse kagen. I fremtiden vil både server og desktop CPU´er have mere end 50 kerner, når vi når langt nok ud i fremtiden. Det er bare et spørgsmål om tid.
Vi er jo ellerede i fuld gang med 6 kerner til desktop og op til 12 kerner til server i samme CPU. Og rygter siger at ellerede til næste år kommer intel med 8 kernet CPU´er til desktop, til deres nye top model CPU´er og LGA socket som skal overtage fra LGA 1366 socket. Men det er selvfølgelig kun rygter i nu.
Men fremtiden for CPU´er ser bestemt spændene og lovene ud 😀
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af SkylineGTR d. 01-06-2010 17:35:39.
Det er nu sygt nok med 50 kerner i samme lille chip. Men hva AMD har jo ellerede en 12 kernet CPU til server og Intel en 8 kernet lige så til server. Det er kun starten og toppen af kranse kagen. I fremtiden vil både server og desktop CPU´er have mere end 50 kerner, når vi når langt nok ud i fremtiden. Det er bare et spørgsmål om tid.
Vi er jo ellerede i fuld gang med 6 kerner til desktop og op til 12 kerner til server i samme CPU. Og rygter siger at ellerede til næste år kommer intel med 8 kernet CPU´er til desktop, til deres nye top model CPU´er og LGA socket som skal overtage fra LGA 1366 socket. Men det er selvfølgelig kun rygter i nu.
Men fremtiden for CPU´er ser bestemt spændene og lovene ud 😀
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af SkylineGTR d. 01-06-2010 17:35:39.
#19
Hvis jeg skal være ærlig tror jeg slet ikke det komme til at fungere på den måde med at vi så i år 2156 (ja jeg kan jo være ligeglad :P) har 250 kerner i vores hjemmecomputere, tror simpelthen slet ikke det er den vej udviklingen kommer til at gå :) Men er self bare min tanke ;>
#20
#19: Eftersom at man idag ikke kan putte nok kerner i en CPU, kunne man vel godt tro at den gik den vej, men nu hvor vi er oppe i 32 eller 50 (Sikkert 56), så er vi ved at være deroppe hvor jeg faktisk hellere vil have flere hertz end jeg vil have kerner.