las
#0
Nogen der kan gennemskue den her? Altså om nogen bliver snydt osv :)
*******************************
En rig turist tager ind på hotellet i den lille by.
Han lægger 1000 kroner i receptionen og går op for at tage et kik på værelset.
Hoteldirektøren tager umiddelbart efter tusindlappen og går til slagteren og betaler sin gæld.
Slagteren tager pengene med til bonden og betaler sin gæld.
Bonden takker og tager sedlen med til benzintanken og betaler for brændsel han har fået på kredit.
Tankejeren går til den lokale massagepige og betaler sin gæld på 1000 kroner.
Massagepigen går til hotellet og betaler sin gæld med tusind lappen.
Hoteldirektøren lægger sedlen tilbage på skranken.
Turisten kommer tilbage til receptionen. Han var ikke tilfreds med værelset og tager sine 1000 kroner tilbage.
Ingen har tjent en eneste øre, men alle er nu gældfri og ser optimistisk på fremtiden..
Er det sådan finanskrisen skal afsluttes?
*******************************
En rig turist tager ind på hotellet i den lille by.
Han lægger 1000 kroner i receptionen og går op for at tage et kik på værelset.
Hoteldirektøren tager umiddelbart efter tusindlappen og går til slagteren og betaler sin gæld.
Slagteren tager pengene med til bonden og betaler sin gæld.
Bonden takker og tager sedlen med til benzintanken og betaler for brændsel han har fået på kredit.
Tankejeren går til den lokale massagepige og betaler sin gæld på 1000 kroner.
Massagepigen går til hotellet og betaler sin gæld med tusind lappen.
Hoteldirektøren lægger sedlen tilbage på skranken.
Turisten kommer tilbage til receptionen. Han var ikke tilfreds med værelset og tager sine 1000 kroner tilbage.
Ingen har tjent en eneste øre, men alle er nu gældfri og ser optimistisk på fremtiden..
Er det sådan finanskrisen skal afsluttes?
#1
For hver gang sedlen skifter hånd skal der betales skat og afgifter.
#2
#1, ikke hvis det er sort.
#3
Vi skal jo som nævnt huske moms skatter og afgifter, således at det debile cirkus af levebrødspolitikere og den gigantiske administration kan opretholdes. Hvem skulle ellers passe på det danske skattekvæg.
#4
ser da ganske fornuftigt ud, men hold da kæft hvor har han været længe om at bestemme sig for at værelset ikke passede ham. 😛 🤣
Men der hvor den virkelig halter er, hvor fanden finder du en massagepige der giver kredit..???? 😲
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af crankyrabbit d. 08-06-2010 14:32:48.
Men der hvor den virkelig halter er, hvor fanden finder du en massagepige der giver kredit..???? 😲
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af crankyrabbit d. 08-06-2010 14:32:48.
#5
ja jeg kan godt gennem skue den..
Hoteldirektøren der nogen der skylder ham 1000 kr og han skylder nogen andre 1000 kr
det vil sige at hvis man tager turisten ud af ligningen og siger at Hoteldirektøren tager 1000 kr fra kassen vil der ske det samme for i sidste ende er der bare nogen der skylder ham penge hvis du forstår ?
Hoteldirektøren der nogen der skylder ham 1000 kr og han skylder nogen andre 1000 kr
det vil sige at hvis man tager turisten ud af ligningen og siger at Hoteldirektøren tager 1000 kr fra kassen vil der ske det samme for i sidste ende er der bare nogen der skylder ham penge hvis du forstår ?
#6
Man kan også bare lade være med at give massagepiger kredit ^^.
#7
Forskellen er vel, at han har lånt penge til at betale sin gæld, og er så heldig at få de lånte penge ind igen (fordi nogen skylder ham det præcis samme beløb).
Hvis hotellet nu skyldte 2 millioner var det nok ikke muligt for ham at låne pengene i banken (eller at en gæst kom forbi og lånte ham dem) og sansynligheden for at andre personer skyldte ham 2 millioner, så han kunne få sin gæld betalt 100% ud er vel ikke særlig sandsynligt.
Og tror der er mange virksomheder som har stor gæld og ikke tilnærmelsesvis det samme beløb tilgode hos andre
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af inside d. 08-06-2010 14:16:09.
Hvis hotellet nu skyldte 2 millioner var det nok ikke muligt for ham at låne pengene i banken (eller at en gæst kom forbi og lånte ham dem) og sansynligheden for at andre personer skyldte ham 2 millioner, så han kunne få sin gæld betalt 100% ud er vel ikke særlig sandsynligt.
Og tror der er mange virksomheder som har stor gæld og ikke tilnærmelsesvis det samme beløb tilgode hos andre
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af inside d. 08-06-2010 14:16:09.
#8
Den har allerede været postet herinde. Men den er ellers meget god. 😛
#9
Det holder desværre ikke i den virkelige verden, den har desuden været her før. ;)
http://hwt.dk/forumthread.aspx...
http://hwt.dk/forumthread.aspx...
#11
Tror mest på at løsningen er at holde op med at panikke og whine, tror det mest kun er i hovederne på folk at der er krise.
#12
#11 yeps . Det er vel også bare et trick for at retfærdigøre at de skal have endnu flere penge fra de svage i samfundet... **** medier og politikere
#13
#1 Der skal ikke betales skat af gæld så vidt jeg ved..
Ok havde ikke set den havde været postet før :)
Det var bare en jeg fik på mail og så ville jeg lige dele
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af las d. 08-06-2010 15:49:20.
Ok havde ikke set den havde været postet før :)
Det var bare en jeg fik på mail og så ville jeg lige dele
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af las d. 08-06-2010 15:49:20.
#14
Man skal bare lade være med at bruge penge man ikke har 😲
#15
Øhhh... Hotel direktøren har da lige afskrevet de 1000kr. Så den holder ikke en skid 😛
#16
#15
kan da ikke miste/afskrive for et værelse han ikke udlejer, må da bare ud og fange en ny gæst.. 😛
kan da ikke miste/afskrive for et værelse han ikke udlejer, må da bare ud og fange en ny gæst.. 😛
#17
Hotellet er 1000 kr fattigere (i gældsbevis) i slutningen.
#18
#17 Altså, han har jo fået betalt sin gæld på 1000 kr? Så at han mister 1000 kr der, går vel lige op
#19
#18
Ja undskyld det er bare mig der er fjollet, der er selvfølgelig intet vundet og intet tabt. Det er bare underligt p.g.a. den sjove gældsoptagelse, hvor hotellet har optaget lån på 1000kr samtidig med de har udgivet kredit på 1000kr så de ender med at betale den ene med den anden.
Ja undskyld det er bare mig der er fjollet, der er selvfølgelig intet vundet og intet tabt. Det er bare underligt p.g.a. den sjove gældsoptagelse, hvor hotellet har optaget lån på 1000kr samtidig med de har udgivet kredit på 1000kr så de ender med at betale den ene med den anden.
#20
Ingen har tjent en øre og er er derfor ligeså pessimistiske som de hele tiden har været.....
#22
Er ikke meget skidt eksempel, alle har jo fået noget ud af det, ellers ville de jo ikke have opbygget en gæld 😉
#23
#22
Det er jo netop det; de har allesammen taget gæld for at give kredit...
Det er jo netop det; de har allesammen taget gæld for at give kredit...
#24
#0
Du har lavet en flot bevisførelse af at penge ikke eksisterer. Men alligevel styrer hele verden.
Tænk lige over det: Hele samfundet styres af noget der ikke findes. Og vi følger alle med, som zombier uden vilje og tanke.
Jeg er ikke selv et hak bedre! Men tænk over det...
Hvad siger det om mennesket ? Intet godt, ihvertfald 🤣
Du har lavet en flot bevisførelse af at penge ikke eksisterer. Men alligevel styrer hele verden.
Tænk lige over det: Hele samfundet styres af noget der ikke findes. Og vi følger alle med, som zombier uden vilje og tanke.
Jeg er ikke selv et hak bedre! Men tænk over det...
Hvad siger det om mennesket ? Intet godt, ihvertfald 🤣
#25
#24
Vi er jo nødt til at have noget vi kan forholde os til når vi skal lave handler/købe ting osv.... Så helt hjernedøde zombier er vi skam ikke....
Vi er jo nødt til at have noget vi kan forholde os til når vi skal lave handler/købe ting osv.... Så helt hjernedøde zombier er vi skam ikke....
#26
#25
Det kan du have ret i 🙂
Så vil jeg så vende den om og spørge, hvorfor vi er nødt til at udveksle meningsløst papir, for at få ting som allerede eksisterer ?
Det er fordi ingen gider løfte en finger for andre end sig selv. Vi vil have noget for det.. Og netop hér burde man skride ind, og spørge 'Hvorfor så penge ?' 😛
Det kan du have ret i 🙂
Så vil jeg så vende den om og spørge, hvorfor vi er nødt til at udveksle meningsløst papir, for at få ting som allerede eksisterer ?
Det er fordi ingen gider løfte en finger for andre end sig selv. Vi vil have noget for det.. Og netop hér burde man skride ind, og spørge 'Hvorfor så penge ?' 😛
#27
Hoteldirektøren tager umiddelbart efter tusindlappen og går til slagteren og betaler sin gæld.
Slagteren tager pengene med til bonden og betaler sin gæld
Der står ikke hvor mange penge de skylder 😛
Slagteren tager pengene med til bonden og betaler sin gæld
Der står ikke hvor mange penge de skylder 😛
#28
#26
Vil du hellere vade ned i netto og få vekslet et stk. fyrtræ til en liter mælk? 😉
Ting er jo kun hvad man gør det til, penge er jo bare lettere at have med at gøre end så meget andet....
Vil du hellere vade ned i netto og få vekslet et stk. fyrtræ til en liter mælk? 😉
Ting er jo kun hvad man gør det til, penge er jo bare lettere at have med at gøre end så meget andet....
#29
#28
Du har en pointe.. 😉
Der hvor filmen knækker for mig, er når penge bruges til at skabe flere penge - og det så en dag ramler, og man opdager at man ikke engang har de penge man startede med...
Så er der noget galt.
Du har en pointe.. 😉
Der hvor filmen knækker for mig, er når penge bruges til at skabe flere penge - og det så en dag ramler, og man opdager at man ikke engang har de penge man startede med...
Så er der noget galt.
#30
Alle skyldnerne (turisten ikke medregnet) er en del af en kredit løkke. Turistens penge (eller kortvarrige kredit) er bare med til at starte, at kreditten bliver indfriet.
Det kunne de sådan set også have gjort, uden turistens penge, for hvis man ser det hele oven fra. Så er deres finansielle forhold ikke ændret, da de nu bare har vekslet deres tilgodehavender til likvide midler.
Det kunne de sådan set også have gjort, uden turistens penge, for hvis man ser det hele oven fra. Så er deres finansielle forhold ikke ændret, da de nu bare har vekslet deres tilgodehavender til likvide midler.
#31
I det her tilfælde er der jo ikke nogen som skylder noget fra starten, hvis man tager turisten ud af ligningen.
Deres net net formue er = 0.
De skylder alle sammen 1.000 kr. væk og de har alle sammen 1.000 kr. til gode.
Det eneste ved deres situation som ændrer sig, er at de ikke længere har en risiko for tage penge på en debitor!
Det vil svare til at sidde at kigge på sin netbank og have to konti, hvor der står +1.000 kr. på konto 1 og -1.000 kr. på konto 2.
Ergo burde der ikke være nogen, som ser pessimistisk på fremtiden, med mindre de er MEGET nervøse for ikke at få deres penge igen, hverken før eller efter gælden er betalt af.
Deres net net formue er = 0.
De skylder alle sammen 1.000 kr. væk og de har alle sammen 1.000 kr. til gode.
Det eneste ved deres situation som ændrer sig, er at de ikke længere har en risiko for tage penge på en debitor!
Det vil svare til at sidde at kigge på sin netbank og have to konti, hvor der står +1.000 kr. på konto 1 og -1.000 kr. på konto 2.
Ergo burde der ikke være nogen, som ser pessimistisk på fremtiden, med mindre de er MEGET nervøse for ikke at få deres penge igen, hverken før eller efter gælden er betalt af.
#32
Tror ikke det nogen sinde har været meningen den historie har skullet tages seriøs.
I øvrigt hvis alle indfriede deres lån og ikke lavede nye (eller bankerne ikke tillod nye) ville det blot forværre krisen i og med at det er nødvendigt for at bankene kan have en fornuftig omsætning som samfundet er stykket sammen.
Og hvor mange steder ser man en kredit løkke som denne? Ingen er mit gæt måske tildels i hvisse udstrækninger. Der skal nok være hvisse firmaer som både låner ud og fra de samme firmaer, men så er der jo kontrakter som man ikke bare lige ophæver.
Eller noget. 😉
I øvrigt hvis alle indfriede deres lån og ikke lavede nye (eller bankerne ikke tillod nye) ville det blot forværre krisen i og med at det er nødvendigt for at bankene kan have en fornuftig omsætning som samfundet er stykket sammen.
Og hvor mange steder ser man en kredit løkke som denne? Ingen er mit gæt måske tildels i hvisse udstrækninger. Der skal nok være hvisse firmaer som både låner ud og fra de samme firmaer, men så er der jo kontrakter som man ikke bare lige ophæver.
Eller noget. 😉
#33
#13 Der skal ikke betales skat af gæld? Hvad snakker du om? Hver gang den seddel skifter hånd er det en indtjening. Når feks slagteren får den seddel i hånden er det en indtjening. Han bruger så den indtjening til at betale sine udgifter med. Men eftersom han måske betaler 8% i arbejdsmarkedsbidrag og yderligere 42% i skat, så er de 1000 kr blevet til 500 kr. De resterende 500 går til skattefar, der skal sørge for at vi kan komme til doktormanden og at vores veje ikke er fyldte med mega store huller.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Morten-[TB]- d. 09-06-2010 19:55:03.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Morten-[TB]- d. 09-06-2010 19:55:03.
#34
Er nu nok mere en indtægt.
Og vejene har vi som udgangspunkt registreringsafgiften til 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af UGP d. 09-06-2010 20:18:23.
Og vejene har vi som udgangspunkt registreringsafgiften til 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af UGP d. 09-06-2010 20:18:23.