Nemsisdk
#0
Har en kollega der vil skifte den gamle B&O ud med en fladskærm.
Han skal ikke bruge højtalerene i skærmen, da han har 4 pibehøjtalere som han kobler til.
Er der nogle der har et bud på en top 3, over de bedste skærme ?
Det skal ikke være en 3D skærm !
MVH
Klaus
Han skal ikke bruge højtalerene i skærmen, da han har 4 pibehøjtalere som han kobler til.
Er der nogle der har et bud på en top 3, over de bedste skærme ?
Det skal ikke være en 3D skærm !
MVH
Klaus
#1
-> #0
Bare et par forslag, jeg selv har kigget lidt på:
Sony KDL-46HX700: http://www.hifipriser.dk/Produ...
Panasonic TX P46G20E: http://www.hifipriser.dk/Produ...
Hvad siger budgettet? 🙂
Bare et par forslag, jeg selv har kigget lidt på:
Sony KDL-46HX700: http://www.hifipriser.dk/Produ...
Panasonic TX P46G20E: http://www.hifipriser.dk/Produ...
Hvad siger budgettet? 🙂
#2
Manden mangler ikke penge 😲
Men passer også på dem.
Men passer også på dem.
#3
-> #2
Der er nok en grund til at det lige skal være 46". Men ellers, så findes der jo en masse rigtigt lækre 47" og 50" (især plasma) 🙂
Flatpanels kan anbefales, hvis du vil danne dig et generelt indtryk af markedet. Men vær dog opmærksom på, at de kigger meget på spec. og målinger og især er glade for Panasonic - ikke at der er noget i vejen med dét. Men hvis jeg skulle vælge, så ville jeg tage en monitor, og ikke et reelt TV.
Først og fremmest grundet den simple ramme, men også at der ikke er indbygget alt muligt billed-"forbedrings"-gøjl.
Igen, det var hvis jeg skulle vælge (og havde råd 😳): http://kortlink.dk/7vrb - bare et forslag.
EDIT: Lidt mere specifikt: http://kortlink.dk/7vrc 🙂
- Især modellerne med tynd ramme er åndssvagt lækre at se på ❤
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NoNig d. 24-06-2010 17:39:58.
Der er nok en grund til at det lige skal være 46". Men ellers, så findes der jo en masse rigtigt lækre 47" og 50" (især plasma) 🙂
Flatpanels kan anbefales, hvis du vil danne dig et generelt indtryk af markedet. Men vær dog opmærksom på, at de kigger meget på spec. og målinger og især er glade for Panasonic - ikke at der er noget i vejen med dét. Men hvis jeg skulle vælge, så ville jeg tage en monitor, og ikke et reelt TV.
Først og fremmest grundet den simple ramme, men også at der ikke er indbygget alt muligt billed-"forbedrings"-gøjl.
Igen, det var hvis jeg skulle vælge (og havde råd 😳): http://kortlink.dk/7vrb - bare et forslag.
EDIT: Lidt mere specifikt: http://kortlink.dk/7vrc 🙂
- Især modellerne med tynd ramme er åndssvagt lækre at se på ❤
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NoNig d. 24-06-2010 17:39:58.
#4
Ehhh,,. Netop de gode billedbehandlingskredsløb er med til at give det gode billede.
#5
#4 Ikke helt.. Det "ekstra gøjl" er netop oftest "gejl" for at få billedet til at fremstå mere naturligt/godt med hjælpemidler. Ofte viser det sig, at skærme med reelt opgivne tal er bedre end de, der skal bruge hjælpemidler for at vise billedet godt nok. Desuden har ejerne tit problemer med de ekstra hjælpemidler.
#6
Tror ikke det med en monitor er noget for ham, der er jo hellere ikke en tuner i dem.
MVH
Klaus
MVH
Klaus
#7
Jeg vil uden tvivl vælge en pana 46G20 🙂 absolut det bedste billede du kan få for penge.
Ellers er der Panasonic 46S20
evt overvej Samsung 46C6705/6715. En skærm med mange egenskaber og noget flottere billede end Samsungs kun lidt billigere 6005. 6705/6715 er reelt en af samsungs topmodeller uden 3D.
forskellen på 05 og 15 er at den ene er sort og den anden er hvid.
Ellers er der Panasonic 46S20
evt overvej Samsung 46C6705/6715. En skærm med mange egenskaber og noget flottere billede end Samsungs kun lidt billigere 6005. 6705/6715 er reelt en af samsungs topmodeller uden 3D.
forskellen på 05 og 15 er at den ene er sort og den anden er hvid.
#8
-> #4
En lort med glasur er ikke en lækker kage. Hvis man fjerner glasuren, kan man netop se hvad det er man stopfodres med.
Alt andet lige, så er det et spørgsmål om præferencer. Jeg gider ikke den slags billed-"forbedrings"-hejs. Men det betyder jo ikke at alle andre også skal hade det 🙂
I mange tilfælde, kan sådan noget elektronik være med til at gøre en fantastisk film som "Saving Private Ryan" eller "Gladiator" til en lunken fornøjelse, der ligner noget som er optaget med et hjemmevideokamera.
Men igen. Det er et spørgsmål om hvad man er til 🙂
(Apropos kunstigt forbedringshejs, så er jeg heller ikke fan af silikonebryster 😛)
-> #6
Det er fordelen ved monitor-konceptet. Det hele er opbygget i moduler, hvor man eksempelvis kan købe en "ekstern" tuner til. Igen, det var hvad jeg ville vælge, hvis jeg havde pengene til det og bare skulle have noget simpelt og lækkert 🙂
Som #7 er inde på, så er G20'eren et ganske fornuftigt valg 🙂
En lort med glasur er ikke en lækker kage. Hvis man fjerner glasuren, kan man netop se hvad det er man stopfodres med.
Alt andet lige, så er det et spørgsmål om præferencer. Jeg gider ikke den slags billed-"forbedrings"-hejs. Men det betyder jo ikke at alle andre også skal hade det 🙂
I mange tilfælde, kan sådan noget elektronik være med til at gøre en fantastisk film som "Saving Private Ryan" eller "Gladiator" til en lunken fornøjelse, der ligner noget som er optaget med et hjemmevideokamera.
Men igen. Det er et spørgsmål om hvad man er til 🙂
(Apropos kunstigt forbedringshejs, så er jeg heller ikke fan af silikonebryster 😛)
-> #6
Det er fordelen ved monitor-konceptet. Det hele er opbygget i moduler, hvor man eksempelvis kan købe en "ekstern" tuner til. Igen, det var hvad jeg ville vælge, hvis jeg havde pengene til det og bare skulle have noget simpelt og lækkert 🙂
Som #7 er inde på, så er G20'eren et ganske fornuftigt valg 🙂
#9
#7 Jeg mener nu bestemt at den eneste forskel mellem 6005 og 6705, er at 6705 har Internet@tv
#10
I stil med de andre tråde kan man jo argumentere for, at denne tråd ikke hører hjemme her på Hardware-Test.dk. 🤡
#12
Helt sikkert Pana G20'ern - har selv sådan et bare i 42" og er klart bedre end mit Sony.
#13
Takker for alle de fine forslag :yes:
#14
Hvorfor ikke kigge lidt på B&O's egne fladskærme, fx Beovision 7 eller Beovision 10?
Jeg ved godt, at de er dyre i forhold til konkurrenterne, men hvis penge ikke umiddelbart er den store hindring...
Jeg kan også forstå, at han har 4 B&O højtalere, han også gerne vil have koblet til TV'et.
/Henrik
Jeg ved godt, at de er dyre i forhold til konkurrenterne, men hvis penge ikke umiddelbart er den store hindring...
Jeg kan også forstå, at han har 4 B&O højtalere, han også gerne vil have koblet til TV'et.
/Henrik
#15
8# Det holder simpelthen ikke, hvis man kunne opnå et super billede uden "billedbehandling" ville det jo være en billigere løsning for alle fabrikanterne, så kunne de jo bare nøjes med at smide en std tuner i en monitor. Hvis det var tilfældet er jeg sikker på de ville gøre det.!!
#16
-> #15
Når du skal ud og købe et fedt fjernsyn, så gider du jo ikke at erkende den ringe billedkvalitet alle dine DVD-film er lagt ned på skiven i. Det samme gælder Bluray og alm. TV-signaler.
Derfor laver producenterne alle mulige ninja-tricks og opnår "bedre kontrast", "bedre farver", "støjreduktion" og jeg ved snart ikke hvad.
Men!
Hvis nu du skal se en film, der med vilje er lavet i dårlig kvalitet. Det kan være alt lige fra en polsk dokumentar fra 70'erne om produktion af skumhætter til en 2010 film i "The Dark Knight" format.
Lad mig benytte et foto som eksempel:
Hvis man begynder af fjerne gryn i overfladerne, tilføje kunstig skarphed og kontrast, samt piller ved farverne, så får du et enormt kedeligt billede. Uden dynamik og personlighed.
Forestil dig, hvordan en film som "Saving Private Ryan" ser ud, når billedbehandlingen går amok i landgangen på Ohama, pga. alt det sand som flyver igennem luften - eller 'Gladiator', med dens ekstremt lækre farvepalet.
Fair nok, hvis du vil peppe "Vild med dans" op, men jeg vil gerne se filmene som Hollywood tiltænkte mig det. Resten, styrer jeg helst selv 🙂
Grunden til at producenterne putter al den smarte elektronik i deres TV er pga. de 90 % af befolkningen, som ser "Vild med dans" og går helt amok, når deres yndlingsafsnit af "Matador" løber over skærmen, skarpt efterfulgt af Superligakamp og "Djævleræs" på TV2 Zulu.
Igen, fair nok.
Men de skal stadigvæk ikke pille ved mine film. Der er en grund til at jeg køber lortet 🙂
Når du skal ud og købe et fedt fjernsyn, så gider du jo ikke at erkende den ringe billedkvalitet alle dine DVD-film er lagt ned på skiven i. Det samme gælder Bluray og alm. TV-signaler.
Derfor laver producenterne alle mulige ninja-tricks og opnår "bedre kontrast", "bedre farver", "støjreduktion" og jeg ved snart ikke hvad.
Men!
Hvis nu du skal se en film, der med vilje er lavet i dårlig kvalitet. Det kan være alt lige fra en polsk dokumentar fra 70'erne om produktion af skumhætter til en 2010 film i "The Dark Knight" format.
Lad mig benytte et foto som eksempel:
Hvis man begynder af fjerne gryn i overfladerne, tilføje kunstig skarphed og kontrast, samt piller ved farverne, så får du et enormt kedeligt billede. Uden dynamik og personlighed.
Forestil dig, hvordan en film som "Saving Private Ryan" ser ud, når billedbehandlingen går amok i landgangen på Ohama, pga. alt det sand som flyver igennem luften - eller 'Gladiator', med dens ekstremt lækre farvepalet.
Fair nok, hvis du vil peppe "Vild med dans" op, men jeg vil gerne se filmene som Hollywood tiltænkte mig det. Resten, styrer jeg helst selv 🙂
Grunden til at producenterne putter al den smarte elektronik i deres TV er pga. de 90 % af befolkningen, som ser "Vild med dans" og går helt amok, når deres yndlingsafsnit af "Matador" løber over skærmen, skarpt efterfulgt af Superligakamp og "Djævleræs" på TV2 Zulu.
Igen, fair nok.
Men de skal stadigvæk ikke pille ved mine film. Der er en grund til at jeg køber lortet 🙂
#17
#15 og #16
Kunne det tænkes, at i taler om forskellige former for billedbehandling?
For så vidt angår NoNig kunne jeg forestille mig, at han tænker på alle de fancy features som 200 Hz eller 400 Hz billedoptimering, dynamisk kontrast, noise filter osv.
Ofte bidrager disse features ikke til et bedre billede efter min reference.
Som Shutdown nævner har alle TV billedbehandlingselementer indbygget. Ellers fik vi ikke særligt meget billede. Uden at gøre mig klog på, hvordan et signal fra enten DVD eller antenne bliver behandlet i TV'et, så ved jeg at en god scalering i al fald ikke er at kimse ad.
/Henrik
Kunne det tænkes, at i taler om forskellige former for billedbehandling?
For så vidt angår NoNig kunne jeg forestille mig, at han tænker på alle de fancy features som 200 Hz eller 400 Hz billedoptimering, dynamisk kontrast, noise filter osv.
Ofte bidrager disse features ikke til et bedre billede efter min reference.
Som Shutdown nævner har alle TV billedbehandlingselementer indbygget. Ellers fik vi ikke særligt meget billede. Uden at gøre mig klog på, hvordan et signal fra enten DVD eller antenne bliver behandlet i TV'et, så ved jeg at en god scalering i al fald ikke er at kimse ad.
/Henrik
#18
-> #17
Det kunne tænkes 🙂
Det kunne tænkes 🙂