kim_c
#0
Vi har noget at se frem til i de nye DDR4 moduler men det har lage udsigter.
Læs hele nyheden her: http://hwt.dk/newsdetails.aspx...
Læs hele nyheden her: http://hwt.dk/newsdetails.aspx...
#1
Da jeg læste overskriften tænkte jeg "What the..? Skal vi helt op på over 4000mhz før vi kan kalde det DDR4 o_O !?"
Men det var så en anden snak, da jeg begyndte at læse. 😴
Men det var så en anden snak, da jeg begyndte at læse. 😴
#2
Det er jo fint nok med hastighed, men hvad bliver timings? Nytter jo intet hvis det bliver CL40 eller noget.. (overdrivelse fremmer forståelsen)
#3
#2
Følger vi udviklingen så er CL12 nok ikk urealistisk....
Men igen, flere test har vist at timings ikk er nær så vigtigt som hastighed....
Dog kan det måske ændre sig når man kommer så højt op....
Følger vi udviklingen så er CL12 nok ikk urealistisk....
Men igen, flere test har vist at timings ikk er nær så vigtigt som hastighed....
Dog kan det måske ændre sig når man kommer så højt op....
#4
#3
Nu er det jo sådan, at AMD er glade for lave timings.
Og generelt er CL5 1066MHz hurtigere end CL71333MHz, som igen er hurtigere end CL9 1600MHz.
Så det med at timings ikke er vigtige, er en stor omgang nonsens :)
Nu er det jo sådan, at AMD er glade for lave timings.
Og generelt er CL5 1066MHz hurtigere end CL71333MHz, som igen er hurtigere end CL9 1600MHz.
Så det med at timings ikke er vigtige, er en stor omgang nonsens :)
#5
#4
Nu er hastigheden du sammenligner med også noget "billigt møg" flere kits laver 2000mhz på 9-10cl....
Eventuelt undrer dig over ddr2 fremfor ddr3, hvorfor mon vi er skiftet? 😉
Er da ihvertfald ikk for at få lavere timings, men mere båndbredde og det er skam det som rykker nu om dage 🤣
Nu er hastigheden du sammenligner med også noget "billigt møg" flere kits laver 2000mhz på 9-10cl....
Eventuelt undrer dig over ddr2 fremfor ddr3, hvorfor mon vi er skiftet? 😉
Er da ihvertfald ikk for at få lavere timings, men mere båndbredde og det er skam det som rykker nu om dage 🤣
#6
#5
I så fald burde du lave en test - ta' et godt ramkit og sæt dem til den skrevne hastidhed. F.eks. 2000MHz CL10, og så bagefter sætte den til 1600MHz CL7 og se hvilken hastighed der er hurtigst ;)
Jeg testede mine ram på 1600mhz CL9 og samme ram med 1333mhz CL6 - og der blev der overført mere data i sekundet ved 1333mhz end ved 1600mhz - så nej, hastighed er IKKE alt.
Du kan jo lave lidt matematik, hvis forsinkelsen imellem CL7 og CL10 bliver udlignet af den højere hastighed fra 1600 mhz til 2000 mhz, så er de jo lige hurtige. Så er det ligegyldigt om det er DDR3 eller DDR5 man måler på :)
I så fald burde du lave en test - ta' et godt ramkit og sæt dem til den skrevne hastidhed. F.eks. 2000MHz CL10, og så bagefter sætte den til 1600MHz CL7 og se hvilken hastighed der er hurtigst ;)
Jeg testede mine ram på 1600mhz CL9 og samme ram med 1333mhz CL6 - og der blev der overført mere data i sekundet ved 1333mhz end ved 1600mhz - så nej, hastighed er IKKE alt.
Du kan jo lave lidt matematik, hvis forsinkelsen imellem CL7 og CL10 bliver udlignet af den højere hastighed fra 1600 mhz til 2000 mhz, så er de jo lige hurtige. Så er det ligegyldigt om det er DDR3 eller DDR5 man måler på :)
#7
#6
Er jo lige meget med timings, det er bare et spørgsmål om hvor hurtigt de sætter afsted.....
http://www.guru3d.com/article/...
Altså det eneste jeg ser går igen, fart = fart.... Latency = meget meget lille betydning, selv på amd platforme..... Selv 1866mhz med t2 timings slår 1600mhz med 1t timings og det siger en hel del om det....
Er jo lige meget med timings, det er bare et spørgsmål om hvor hurtigt de sætter afsted.....
http://www.guru3d.com/article/...
Altså det eneste jeg ser går igen, fart = fart.... Latency = meget meget lille betydning, selv på amd platforme..... Selv 1866mhz med t2 timings slår 1600mhz med 1t timings og det siger en hel del om det....
#8
#7
Så forklar mig lige hvorfor mine ram er hurtigere ved 1333mhz end ved 1600mhz? Den eneste forskel fra den ene hastighed til den anden er timings - at du siger at du ikke mener at timings er relevant, gør at jeg ikke synes du egentlig ved hvad du snakker om rent matematisk - du må da give mig ret i det jeg skrev overstående:
At hvis ventetiden imellem hver gang rammene sender information afsted udligner den fordel der er ved en hurtigere hastighed, er rammene lige hurtige. Så er det lige meget om det er 4000mhz eller om det er 800mhz - hvis overstående sættes ind i ligningen, er de lige hurtige.
EDIT:
Har lige set dit link, og selvfølgelig er det ramsæt med højst hastighed hurtigst når de kører med samme timings (næsten) - alt andet ville da være dumt. Men så prøv at find ud af hvor mange GB/sek et sæt 1333mhz smider afsted med samme setup, blot med lavere timings.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af tuwk d. 21-08-2010 20:38:15.
Så forklar mig lige hvorfor mine ram er hurtigere ved 1333mhz end ved 1600mhz? Den eneste forskel fra den ene hastighed til den anden er timings - at du siger at du ikke mener at timings er relevant, gør at jeg ikke synes du egentlig ved hvad du snakker om rent matematisk - du må da give mig ret i det jeg skrev overstående:
At hvis ventetiden imellem hver gang rammene sender information afsted udligner den fordel der er ved en hurtigere hastighed, er rammene lige hurtige. Så er det lige meget om det er 4000mhz eller om det er 800mhz - hvis overstående sættes ind i ligningen, er de lige hurtige.
EDIT:
Har lige set dit link, og selvfølgelig er det ramsæt med højst hastighed hurtigst når de kører med samme timings (næsten) - alt andet ville da være dumt. Men så prøv at find ud af hvor mange GB/sek et sæt 1333mhz smider afsted med samme setup, blot med lavere timings.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af tuwk d. 21-08-2010 20:38:15.
#9
#8
Nu er forskellen bare på at cl7 til cl8 ikk giver dig en fordel på et par 100mhz, se testen, søg på det på nettet, lav nogle test af din egen computer, jeg ved min 750 og 875k elsker at få nogle ram med høje hastigheder fremfor latency, samme gjorde sig gældende for min 955 og 965, timings var ikk det jeg satsede på, frekvensen gav langt mere......
Prøv lige at læs linket igen, for der er langtfra samme timings på de ram, 1866 kører T2 mens 1600mhz kører T1, hvis du ikk syntes det er forskel, så tror jeg du skal søge lidt mere på det, for det er the mother of all timings kort sagt....
Eventuelt tænk over hvorfor ddr1 og ddr2 er blevet skiftet ud.... Timings er kort sagt ikk det værd at ligge hovedet i blød over hvis man kan presse frekvensen helt latterligt.....
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Saint d. 21-08-2010 20:41:55.
Nu er forskellen bare på at cl7 til cl8 ikk giver dig en fordel på et par 100mhz, se testen, søg på det på nettet, lav nogle test af din egen computer, jeg ved min 750 og 875k elsker at få nogle ram med høje hastigheder fremfor latency, samme gjorde sig gældende for min 955 og 965, timings var ikk det jeg satsede på, frekvensen gav langt mere......
Prøv lige at læs linket igen, for der er langtfra samme timings på de ram, 1866 kører T2 mens 1600mhz kører T1, hvis du ikk syntes det er forskel, så tror jeg du skal søge lidt mere på det, for det er the mother of all timings kort sagt....
Eventuelt tænk over hvorfor ddr1 og ddr2 er blevet skiftet ud.... Timings er kort sagt ikk det værd at ligge hovedet i blød over hvis man kan presse frekvensen helt latterligt.....
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Saint d. 21-08-2010 20:41:55.
#10
Damn 4000mhz ram :P
Så lige for at lære noget mere, hva gør CL timings ??? som #2 hentyder til er lavere bedre (vidste jeg godt for har hørt det før) men jeg ved ikke hvorfor, nogen der har en hurtig og simple forklaring på det ???
Så lige for at lære noget mere, hva gør CL timings ??? som #2 hentyder til er lavere bedre (vidste jeg godt for har hørt det før) men jeg ved ikke hvorfor, nogen der har en hurtig og simple forklaring på det ???
#11
CL timings er groft sagt hvor "tit" rammene bliver "aflæst". Altså jo lavere cas jo tiere bliver de aflæst. Hvis de feks kun bliver aflæst en gang ved hver 3 cyklus får man jo ikke samme information som hvis de bliver aflæst hver anden gang.
#12
#11 Mange tak :D det var simpelt, selv jeg forstod det :D