Raid 0 - meget performance?
Diverse d. 09. oktober. 2010, skrevet af Verdenshersker
Vist: 755 gange.
Hej alle
Jeg har aldrig kørt med raid, men tænkte jeg ville prøve nu, hvor muligheden er der.
Jeg har 3 stk. Seagate Barracuda 7200.11 - som i linket her: http://www.seagate.com/ww/v/in...
Hvor meget kan man ca. komme op på ca. i mb/sek i read og write, hvis jeg vælger raid 0?
Så vidt jeg kan forstå vil raid 0 give bedste performance, men stor chance for tab af det hele - men det gør nu intet her, da det er RENT spil, der kommer på, som bare kan installeres igen.
Overvejer at droppe min SSD til fordel for det nemlig...
Jeg har aldrig kørt med raid, men tænkte jeg ville prøve nu, hvor muligheden er der.
Jeg har 3 stk. Seagate Barracuda 7200.11 - som i linket her: http://www.seagate.com/ww/v/in...
Hvor meget kan man ca. komme op på ca. i mb/sek i read og write, hvis jeg vælger raid 0?
Så vidt jeg kan forstå vil raid 0 give bedste performance, men stor chance for tab af det hele - men det gør nu intet her, da det er RENT spil, der kommer på, som bare kan installeres igen.
Overvejer at droppe min SSD til fordel for det nemlig...
#1
Behold SSD'en til OS og nyd fordelen ved en hurtig programdisk. Det er søgetiden din SSD vinder på. Selv om det RAID vil sparke go nummer, så vil SSD'en virke mere snappy.
#2
jeg ville også beholde din SSD til windows. derimod ville jeg stadig gå i gang med raid enten med 2 eller de 3 harddiske i raid 0.
måde jeg ville gøre det på:
1 SSD til Windows
2+ raid 0 til at installere spil på
eventuel nogle ekstra til lager, hvis det er nødvendigt. på den måde vil du kunne starte spil hurtigere og starte computeren hurtigere.
just my thoughts 🙂
måde jeg ville gøre det på:
1 SSD til Windows
2+ raid 0 til at installere spil på
eventuel nogle ekstra til lager, hvis det er nødvendigt. på den måde vil du kunne starte spil hurtigere og starte computeren hurtigere.
just my thoughts 🙂
#3
Jeg har lige haft 4 diske i raid 0. Det er røv og nøgler, det eneste den var god til var at kopiere kæmpestore filer. Ikke andet. Min 2 år gamle SSD er stadig hurtigere til OS og programopstart.
SÅ jeg får ikke hurtig windows start via Raid 0?
#5
#4 seek time er bedre vs mb/s
OKay, jeg vil bare have hurtig opstart :)
#7
-> #6
SSD, SSD og SSD...
RAID giver kun mening hvis du arbejder med store mængder data, og - no offence - der vil jeg sgu ikke påstå at almindelig brug og gaming falder ind under.
Brug pengene på en SSD og en god stor disk til dit pr0n. Hvis du, med Djævelens vold og magt, vil køre RAID, så vælg et RAID der rent faktisk har redundans og sæt pris på "indbygget" back-up.
http://bash.org/?881704 - I rest my case 😎
SSD, SSD og SSD...
RAID giver kun mening hvis du arbejder med store mængder data, og - no offence - der vil jeg sgu ikke påstå at almindelig brug og gaming falder ind under.
Brug pengene på en SSD og en god stor disk til dit pr0n. Hvis du, med Djævelens vold og magt, vil køre RAID, så vælg et RAID der rent faktisk har redundans og sæt pris på "indbygget" back-up.
http://bash.org/?881704 - I rest my case 😎
#8
Som skrevet, i dit tilfælde er SSD+RAID det optimale. SSD til system og RAID til spil og diverse. De fordele der er ved SSD kan et raid setup ikke gøre halvt så godt.
Hehe så bliver det uden det raid halløj denne gang :)
Har egentlig bestilt en Crucial C300 1.8" med 355/140 mb/sek, men den skal have specielt adaptor fra micro sata til alm. sata + sata-600, så skal have fat i noget der også, da mit bundkort ikke har det, så det er lidt no go :( Den ryger retur, selvom det var et godt demo tilbud i komplett
Har egentlig bestilt en Crucial C300 1.8" med 355/140 mb/sek, men den skal have specielt adaptor fra micro sata til alm. sata + sata-600, så skal have fat i noget der også, da mit bundkort ikke har det, så det er lidt no go :( Den ryger retur, selvom det var et godt demo tilbud i komplett
#10
nooo..... behold den, der er SÅ meget snappyness/lækkerhed med en ssd som systemdisk. Det er den største flaskehals i alle moderne computere, alle siger at når man først har prøvet det kan man ikke gå tilbage, ligesom alle siger at de ikke fortryder det mindste selvom det har været dyrt. Og de fleste siger også til sig selv og andre, HVORFOR gjorde jeg ikke dette for længe siden.
#11
Hvorfor har du bestilt en 1,8"?? Den koster da mere og yder derfor mindre pr. krone?
og lige netop Crusial RealSSD C300 er kun god hvis du vælger 256GB versionen. 64GB versionen yder faktisk dårligt. Der er Corsairs Force serie bedre.
og lige netop Crusial RealSSD C300 er kun god hvis du vælger 256GB versionen. 64GB versionen yder faktisk dårligt. Der er Corsairs Force serie bedre.
#12
Jeg gav 700 kr. :) THat's why!
#13
11# Den er super (især til 700kr) 😲 . Og den lave write betyder faktisk intet til normalt desktopbrug..Læs evt konklusionen på diverse test. 😉
#14
#9
På Crucials egen hjemmeside står der kun 355/70. Komplett skriver konsekvent forkert ved deres 1.8" diske.
På Crucials egen hjemmeside står der kun 355/70. Komplett skriver konsekvent forkert ved deres 1.8" diske.
#15
I know, men på pakken af disken står der 355/140 - så det er da klart, de skriver forkert, hvis de læser på pakken's specs...