kimski
#0
Jeg tror jeg nøjes med at smide et andet gfx i min maskine.
Men hvilket kort skal jeg vælge,Ja jeg ved godt at GTX 470 burde være hurtiger end 460 eren men er der så meget merer ydelse i GTX470 ?
Hvordan vil det se ud med et GTX470 Vs mit GTX260???
Det skal være nvidia kort så hvilken mærke skal jeg vælge ??
Bruger GTX470 det samme strøm som mit GTX260???
Skal man selv slå PhysX til eller hvordan virker det??
Tråden blev redigeret 3 gange, sidst af Sajmon d. 01-11-2010 20:42:58.
Men hvilket kort skal jeg vælge,Ja jeg ved godt at GTX 470 burde være hurtiger end 460 eren men er der så meget merer ydelse i GTX470 ?
Hvordan vil det se ud med et GTX470 Vs mit GTX260???
Det skal være nvidia kort så hvilken mærke skal jeg vælge ??
Bruger GTX470 det samme strøm som mit GTX260???
Skal man selv slå PhysX til eller hvordan virker det??
Tråden blev redigeret 3 gange, sidst af Sajmon d. 01-11-2010 20:42:58.
#1
Du kan jo se nogle anmeldelser og selv vurdere det. Du har jo selv konstateret noget af konklusionen og så selv tage det resten af vejen er ikke så svært.
GTX 470 bruger watt som GTX 280.
GTX 470 bruger watt som GTX 280.
#2
Men hvis nu jeg tager dette her kort ASUS ENGTX460 DirectCU TOP/2DI/1GD5 (1 GB)
http://www.edbpriser.dk/Produc...
Er Clock Hastighed 800 MHz og Video clock hastighed 4 GHz det er da højrer end et GTX470 eller hvad?? burde det så ikke være hurtiger end et GTX470??
Et GTX470 køre Clock Hastighed 607 MHz Video clock hastighed 3.348 GHz
http://www.edbpriser.dk/Produc...
Er Clock Hastighed 800 MHz og Video clock hastighed 4 GHz det er da højrer end et GTX470 eller hvad?? burde det så ikke være hurtiger end et GTX470??
Et GTX470 køre Clock Hastighed 607 MHz Video clock hastighed 3.348 GHz
#3
Det er selve GPU'en der har effekten på hvordan det yder,
Det er bare rene facs du sidder og kigger på, og det er så du kan sammenligne med kort i din serie. Et GT120 er heller ikek godt fordi det er på 1GB ram hvor andre måske er på 512
Det er bare rene facs du sidder og kigger på, og det er så du kan sammenligne med kort i din serie. Et GT120 er heller ikek godt fordi det er på 1GB ram hvor andre måske er på 512
#4
#5
#0 Såfrem det skal være et GTX460, kan jeg kun støtte op omkring hvad #4 linker til(MSI Hawk)
#6
Så ville jeg da heller vælge asus som jeg linker til da den har højrer clock end msi kortet
#8
#7 forklare det lige tak,jeg spørg jo om nogle ting da jeg er lidt på bar bund.
Jeg vil jo gerne havde et kort hvor jeg virkelig kan mærke en forskel på mit nuværende kort, og det nye kort jeg skal havde
Jeg vil jo gerne havde et kort hvor jeg virkelig kan mærke en forskel på mit nuværende kort, og det nye kort jeg skal havde
#9
MSI MSI N460GTX Hawk (1 GB)
NVIDIA GeForce GTX 460 / PCI Express 2.0 x16 / 780 MHz / 2560 x 1600 / 1 GB GDDR5 SDRAM (3.6 GHz)
Asus ASUS ENGTX460 DirectCU TOP/2DI/1GD5 (1 GB)
NVIDIA GeForce GTX 460 / 3 år / PCI Express 2.0 x16 / 800 MHz / 2560 x 1600 / 1 GB GDDR5 SDRAM (4 GHz)
Er der ikke mere power i asus ??
NVIDIA GeForce GTX 460 / PCI Express 2.0 x16 / 780 MHz / 2560 x 1600 / 1 GB GDDR5 SDRAM (3.6 GHz)
Asus ASUS ENGTX460 DirectCU TOP/2DI/1GD5 (1 GB)
NVIDIA GeForce GTX 460 / 3 år / PCI Express 2.0 x16 / 800 MHz / 2560 x 1600 / 1 GB GDDR5 SDRAM (4 GHz)
Er der ikke mere power i asus ??
#10
Okay.
Jeg vil give dig ret i at det er højere clock, men jeg tør næsten væde mine løg på at Hawk er mere overclock venligt, mindre støj og mindre varme.
De få Mhz mere betyder måske 0-10 fps mere i counter strike.
Jeg vil give dig ret i at det er højere clock, men jeg tør næsten væde mine løg på at Hawk er mere overclock venligt, mindre støj og mindre varme.
De få Mhz mere betyder måske 0-10 fps mere i counter strike.
#11
MSI kortet blev anbefalet pga. køleren og deraf OC-potentialet. At prisen så er så gunstig er bare et ekstra plus.
http://www.kitguru.net/compone...
http://www.kitguru.net/compone...
#12
Du blander to udgaver af MSI Hawk 460 sammen. Der er standard Hawk, som er klokket på 780 og så den nye Hawk "Talon Attack", som er klokket ved 810. Altså mere end Asus :)
#13
Men et standart GTX470 vil være det hurtigste kort ikk?? jeg har ikke planer om at oc gfx kortet
#14
#13
Jo et gtx470 vil være "betydeligt" hurtigere end et fabriksclocket gtx460, jeg havde ikk nøjes med et gtx460 men det er der hvor der er mest knald for pengene pt....
Og personligt syntes jeg det er knald at kaste 1500kr efter et gtx460 når man kan få et gtx470 for 1800kr.....
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Saint d. 01-11-2010 22:01:09.
Jo et gtx470 vil være "betydeligt" hurtigere end et fabriksclocket gtx460, jeg havde ikk nøjes med et gtx460 men det er der hvor der er mest knald for pengene pt....
Og personligt syntes jeg det er knald at kaste 1500kr efter et gtx460 når man kan få et gtx470 for 1800kr.....
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Saint d. 01-11-2010 22:01:09.
#15
http://www.komplett.dk/k/ki.as... Gainward GTX 470 Golden Sample 1280MB til 1799,-. Så kan du rykke alt rundt.
#17
Mit valg bliver et asus GTX470
https://www.komplett.dk/k/ki.a...
Er der evt noget der vil halte i mit system eller vil jeg kunne udnytte dette kort fuldt ud (se profil)
Min cpu er oc til 4 GHz
https://www.komplett.dk/k/ki.a...
Er der evt noget der vil halte i mit system eller vil jeg kunne udnytte dette kort fuldt ud (se profil)
Min cpu er oc til 4 GHz
#18
#17: 100kr dyrer og lidt langsommere end Gainward kortet ?
where's the logic ?
Men ja det vil nok køre sammen med din E8500, selv om det nok ville have det lidt sjovere med en Q9550.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 01-11-2010 22:11:49.
where's the logic ?
Men ja det vil nok køre sammen med din E8500, selv om det nok ville have det lidt sjovere med en Q9550.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 01-11-2010 22:11:49.
#19
#16
Lad os lige prøve at tage et review hvor kortene rent faktisk bliver brugt i en maskine hvor man kan se forskellen og ikk er cpu limited som i mange af testene han laver; http://www.guru3d.com/article/...
Eller hvor han bruger forskellige drivers til kortene hahahahahahhh
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Saint d. 01-11-2010 22:12:46.
Lad os lige prøve at tage et review hvor kortene rent faktisk bliver brugt i en maskine hvor man kan se forskellen og ikk er cpu limited som i mange af testene han laver; http://www.guru3d.com/article/...
Eller hvor han bruger forskellige drivers til kortene hahahahahahhh
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Saint d. 01-11-2010 22:12:46.
#20
Du vil ikke udnytte det 100% i spil der er optimeret til quad core processorer, som GTA4. Jeg havde en e8600 klokket til 4,55 (!), men det kørte sgu ikke for godt alligevel.
Jeg ville selv tage det kort i #4, det er billigere, lige så hurtigt og garanteret mere stille end 470.
Jeg ville selv tage det kort i #4, det er billigere, lige så hurtigt og garanteret mere stille end 470.
#21
#19: De bruger samme CPU og næsten samme OC. Computerbase bruger 1920x1080 hele vejen og forskellen på 257 og 258 driveren er ikke noget der rykker det store.
Men det er rigtig at 8xFSAA/16xAF tests mangler
Men det er rigtig at 8xFSAA/16xAF tests mangler
#22
#19
"cpu limited som i mange af testene han laver" - den forstod jeg ikke?
Hvorfor linker du til en test af et overklokket 470 hvor der ingen overklokket versionen af 460 er med? Det er jo det, det handler om her, at præoverklokkede versioner af 460 er lige så hurtige som et normaltklokket 470. Men du mener ikke computerbases test er brugbar?
"cpu limited som i mange af testene han laver" - den forstod jeg ikke?
Hvorfor linker du til en test af et overklokket 470 hvor der ingen overklokket versionen af 460 er med? Det er jo det, det handler om her, at præoverklokkede versioner af 460 er lige så hurtige som et normaltklokket 470. Men du mener ikke computerbases test er brugbar?
#23
Hvilket GTX470 kort er så mest støjsvag??
#25
Som jeg læser det bruger 460 en del mindre power, støjer en hel del mindre, og man mister ikke det helt vilde i fps.
#26
#23
hvis du er bange for en høreskade så køb det billigste og smid noget vandkøling på det. 😳 :yes: 🤣 🤣
hvis du er bange for en høreskade så køb det billigste og smid noget vandkøling på det. 😳 :yes: 🤣 🤣
#28
#25: ja det bruger mindre watt og bliver mindre varmt, men der er også fordi at det har færre shader processing units i GPU strukturen. Forskellen ml. GTX 460 og GTX 470 virker umiddelbart ikke så stor, men det er så også fordi at GTX 460 ikke følger GTX 470 helt med op i de ekstreme indstillinger hvor pusten hurtigere går at kortet. Dvs du skal ikke forvente 8xFSAA/TSSAA/SSAOog 16xFSAA i 1920x1080 opløsning uden at du kan se manglen på de ekstra 256mb ram iforht. på GTX 470 og de ekstra shader units.
Så i bund og grund er det baseret på hvad indstillinger du kræver at spille med
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 01-11-2010 23:56:31.
Så i bund og grund er det baseret på hvad indstillinger du kræver at spille med
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 01-11-2010 23:56:31.
#29
#22
Mange af testene ligger de med 0,1-0,2 fps forskel, det er et meget godt tegn på at det ikk er gpu som er begrænsningen men cpu´en (eller noget helt andet for den sagsskyld) Så nej, mener ikk man skal bruge deres review eller chart til noget.....
Og tror lige du skal køre længere ned på siden for der er både et gtx 470 SOC, nvidia gtx 470 og diverse overclockede og non overclockede gtx 460-465 med....
Mange af testene ligger de med 0,1-0,2 fps forskel, det er et meget godt tegn på at det ikk er gpu som er begrænsningen men cpu´en (eller noget helt andet for den sagsskyld) Så nej, mener ikk man skal bruge deres review eller chart til noget.....
Og tror lige du skal køre længere ned på siden for der er både et gtx 470 SOC, nvidia gtx 470 og diverse overclockede og non overclockede gtx 460-465 med....
#30
Det er altså noget vrøvl alt det du skriver.
For det første er der i computerbases test testet kort der er meget ens i flere tilfælde, derfor vil de naturligt ligge meget tæt. Andet ville da være mærkeligt, det er netop hensigten med denne type test, at prøve kort der yder meget ens. Men se på forskellen mellem det bedste - Gainward FTW - og så et normalt klokket 460: der kan være op til 13 fps i forskel.
I øvrigt bruger de i computerbases test en i7 OC til 3,87, mens guru3d bruger en på 3,75. Så kan ikke lige se at cpu-begrænsning kan være et problem i nogen af testene her.
For det andet er der i den test du linker til, ikke andet testet end to normaltklokkede 460 - et med 1 gb ram og et med 768. Derudover et 465. Så det er vist dig der trænger til at nærlæse det du linker til :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af mikam d. 02-11-2010 08:16:07.
For det første er der i computerbases test testet kort der er meget ens i flere tilfælde, derfor vil de naturligt ligge meget tæt. Andet ville da være mærkeligt, det er netop hensigten med denne type test, at prøve kort der yder meget ens. Men se på forskellen mellem det bedste - Gainward FTW - og så et normalt klokket 460: der kan være op til 13 fps i forskel.
I øvrigt bruger de i computerbases test en i7 OC til 3,87, mens guru3d bruger en på 3,75. Så kan ikke lige se at cpu-begrænsning kan være et problem i nogen af testene her.
For det andet er der i den test du linker til, ikke andet testet end to normaltklokkede 460 - et med 1 gb ram og et med 768. Derudover et 465. Så det er vist dig der trænger til at nærlæse det du linker til :)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af mikam d. 02-11-2010 08:16:07.
#31
#29: Jeg tror ikke du læser chartet rigtigt. Alle kortene ligger tættere samme i de højere opløsninger da kortene yder meget ens med de indstillinger der nu testes med. Havde man kørt med 8xCSAA/16xQCSAA etc så havde der nok været endnu klarer forskel.
Guru3D bruger Core i7 965 @ 3750 MHz
Computerbase bruger Core i7 965 @ 3.87 GHz
Guru3D bruger Core i7 965 @ 3750 MHz
Computerbase bruger Core i7 965 @ 3.87 GHz
#32
Og de to kort der ligger tætte på hinanden er det ikke et ovrclocked GTX460 og så et std GTX470?
#34
#31
Som du selv siger, hvorfor teste med noget hvor det alligevel ikk er brugbart?
Som du selv siger, hvorfor teste med noget hvor det alligevel ikk er brugbart?
#35
#34: Det er da i høj grad brugbart. Det handler jo bare om øjnene der ser. Hvis du kun er interesseret i høje opløsninger mv minimum af AA/AF så er det jo fint nok. Testen der er jo et skøn ud fra de indstillinger spillere hyppigst bruger. Skal du se resultater for 8xAA mv. så skal du se på et af deres mere uddybende GTX 460 anmeldelser.
Samtidig er det også med det forsæt at GTX 460 købere måske ikke lige tænker at smide8/16xAA på spillene.
Samtidig er det også med det forsæt at GTX 460 købere måske ikke lige tænker at smide8/16xAA på spillene.
#36
#35
Igen bevæger vi os over i noget subjektivt som jeg også tog min stilling til da jeg kom med min udtalelse 😉
Igen bevæger vi os over i noget subjektivt som jeg også tog min stilling til da jeg kom med min udtalelse 😉
#38
#37
Syntes jeg skam også det skal være; opsummering; jeg syntes det er åndssvagt at bruge penge på et mindre kort med flere features og lidt højere clock, end en større model som kan clockes og vil æde det 😳
Syntes jeg skam også det skal være; opsummering; jeg syntes det er åndssvagt at bruge penge på et mindre kort med flere features og lidt højere clock, end en større model som kan clockes og vil æde det 😳
#39
#0 vælg det TAlon atk MSI kort der er linket til i #4 det kort er billigere + hurtigere end det asus kort du selv linker til..
hawk kortet fåes i flere udgaver, og talon atk har ikke 780/3,6ghz men 810/3,9 ghz frekvenser.
hvilket bør gi ca. det samme som asus kortet men til knap 100kr under pris messigt, + hawks kølerne skulle være noget nær de bedste aftermarked kølere du kan få.
Så imo køb det som #4 linker til.
1500kr, for ydelse der er tæt på eller lig med GTX470 kortet. men til 300kr under, + med lavere watt forbrug . = best pick. 🙂
hawk kortet fåes i flere udgaver, og talon atk har ikke 780/3,6ghz men 810/3,9 ghz frekvenser.
hvilket bør gi ca. det samme som asus kortet men til knap 100kr under pris messigt, + hawks kølerne skulle være noget nær de bedste aftermarked kølere du kan få.
Så imo køb det som #4 linker til.
1500kr, for ydelse der er tæt på eller lig med GTX470 kortet. men til 300kr under, + med lavere watt forbrug . = best pick. 🙂
#40
Lad mig forstå det rigtigt, så er msi kortet som #4 linker til, oc til 810/3,9 ghz fra starten af og køler skulle være den bedste stock køler der er på 460 kortene??
#41
Kan de fleste GTX460 1GB ikke clockes til 800MHz? Ellers meget interessant, at man kan købe et kort til 1500 kroner, som yder næsten identisk som et til 1800 kroner. Hvis jeg skulle vælge, ville jeg selv have lidt svært ved at vælge, hvilket af dem det skulle være.
#43
Jeg har nuppet MSI GeForce GTX 460 1GB "HAWK" PhysX 🙂
#44
#42
Det kostede faktisk 1180 kroner kort tid forinden, og der overvejede jeg at købe, men da jeg opdaterede siden stod der kun 980 kroner, og så blev der klikket køb.
Det kostede faktisk 1180 kroner kort tid forinden, og der overvejede jeg at købe, men da jeg opdaterede siden stod der kun 980 kroner, og så blev der klikket køb.
#45
Så blev kortet smidt i 😉
Kørte en test inden jeg byttet rundt på GFX
Med mit GTX260 fik jeg
I 3DMark06 15574, sm 2.0 7093, hdr/sm 3.0 7199
I Vantage P11283 Gpu 9237 Cpu 33639
Smed så det nye kort i og kørte testen med samme gfx driver igen
Test med mit MSI GeForce GTX 460 1GB "HAWK"
3dmark06 18434, sm 2.0 8319, hdr/sm 9725
I vantage P17895 Gpu 15160 Cpu 39268
Så man må da sige der skete lidt på min score også på cpu siden.
Så det kan vel ikke betale sig at upgradere min comp på cpu/ram siden.
Kørte en test inden jeg byttet rundt på GFX
Med mit GTX260 fik jeg
I 3DMark06 15574, sm 2.0 7093, hdr/sm 3.0 7199
I Vantage P11283 Gpu 9237 Cpu 33639
Smed så det nye kort i og kørte testen med samme gfx driver igen
Test med mit MSI GeForce GTX 460 1GB "HAWK"
3dmark06 18434, sm 2.0 8319, hdr/sm 9725
I vantage P17895 Gpu 15160 Cpu 39268
Så man må da sige der skete lidt på min score også på cpu siden.
Så det kan vel ikke betale sig at upgradere min comp på cpu/ram siden.
#46
#45
Det er jo ikke helt dårligt. Jeg scorer P16944 i Vantage, med GTX460 1GB overclocket til 750MHz på core og 3800MHz på RAM. CPU er kun overclocket små 200MHz.
CPU Score 40226
Graphics Sc
ore 14204
Og clocket til 775MHz
P17699
CPU Score 41473
Graphics Score 14859
CPU: 3700MHz - GPU: 790MHz
P17840
CPU Score 42124
Graphics Score 14964
Købte du det "Talon Attack"?
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af SoundWave d. 06-11-2010 14:29:29.
Det er jo ikke helt dårligt. Jeg scorer P16944 i Vantage, med GTX460 1GB overclocket til 750MHz på core og 3800MHz på RAM. CPU er kun overclocket små 200MHz.
CPU Score 40226
Graphics Sc
ore 14204
Og clocket til 775MHz
P17699
CPU Score 41473
Graphics Score 14859
CPU: 3700MHz - GPU: 790MHz
P17840
CPU Score 42124
Graphics Score 14964
Købte du det "Talon Attack"?
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af SoundWave d. 06-11-2010 14:29:29.
#47
Ja jeg købte det kort.Jeg har også prøvet at oc det og fik P20000 i vantage 😀
#48
45-47
I er nogle snydere og bedragere, ikke noget med physx slået til i Vantage, det gælder ikke. Diskvalificeret 😀
I er nogle snydere og bedragere, ikke noget med physx slået til i Vantage, det gælder ikke. Diskvalificeret 😀
#50
Du går ind i nvidias kontrolpanel, under 3d instillinger og finder indstillingerne for 3dmark Vantage. Så scroller du ned til CUDA og fjerner fluebenet ud for dit grafikkort.
#51
#47
Hvad har du fået det op på? Jeg har kun testet mit kort til 790MHz indtil videre.
#48
Buh hu... ser ingen grund til at slå det fra. Jeg tester for min egen skyld, og ikke for at slå nogen high-score.
Hvad har du fået det op på? Jeg har kun testet mit kort til 790MHz indtil videre.
#48
Buh hu... ser ingen grund til at slå det fra. Jeg tester for min egen skyld, og ikke for at slå nogen high-score.
#52
Den er jo standart sat til 810 men jeg satte den til core clock 902 shader clock 1804 jeg har ikke leget med memory clock
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af kimski d. 06-11-2010 18:10:29.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af kimski d. 06-11-2010 18:10:29.
#53
Det er også pænt højt. Har du et link til din score?
#54
nej men det kan jeg da lave på et tidspunkt 😉