Gundestrup
#0
Jeg skal ud og investere i et nyt spejlreflekskamera og er meget i tvivl om hvilket jeg skal vælge. Mit budget er 4000 kr.
Efter gennemgang af diverse tests er jeg nået frem til følgende to modeller;
Panasonic Lumix DMC-G10K Kit + G Vario 14-42mm
Canon EOS 500D + EF-S 18-55mm IS
Panasonic tester bedst således som jeg kan se men min barnelærdom siger mig,at Canon er det bedste kamera?
Kan i hjælpe mig?
På forhånd tak!!
Efter gennemgang af diverse tests er jeg nået frem til følgende to modeller;
Panasonic Lumix DMC-G10K Kit + G Vario 14-42mm
Canon EOS 500D + EF-S 18-55mm IS
Panasonic tester bedst således som jeg kan se men min barnelærdom siger mig,at Canon er det bedste kamera?
Kan i hjælpe mig?
På forhånd tak!!
#1
For 4 mdr. siden skulle jeg invisterer i min første DSLR kamera, og indtil da var min viden og brug på et Canon Ixus.
Så jeg rådførte mig med et familiemedlem som er fotograf. Og han ville købe et Sony, hvis det var ham, som skulle ud at have noget i dag.
Grunen var bla. betjeningen og at de sælger dem som kit sæt.
Som dette jeg købte
http://www.kamerashop.dk/produ...
Et 18-55 objektiv rækker som en skrædder i helvede, når man tager billeder udendørs... og jeg vil give ham ret. Det er yderst sjældent at jeg bruger det objektiv.
Ugen efter jeg fik mit DSLR, så skulle jeg også lige have en anden blitz, det blev denne http://www.kamerashop.dk/produ...
Jeg siger bare pas på, for det griber hurtigt om sig 🤣
Ja jeg er allerede i tankerne om at skal have en større model... 😳
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Green_DK d. 07-01-2011 12:10:09.
Så jeg rådførte mig med et familiemedlem som er fotograf. Og han ville købe et Sony, hvis det var ham, som skulle ud at have noget i dag.
Grunen var bla. betjeningen og at de sælger dem som kit sæt.
Som dette jeg købte
http://www.kamerashop.dk/produ...
Et 18-55 objektiv rækker som en skrædder i helvede, når man tager billeder udendørs... og jeg vil give ham ret. Det er yderst sjældent at jeg bruger det objektiv.
Ugen efter jeg fik mit DSLR, så skulle jeg også lige have en anden blitz, det blev denne http://www.kamerashop.dk/produ...
Jeg siger bare pas på, for det griber hurtigt om sig 🤣
Ja jeg er allerede i tankerne om at skal have en større model... 😳
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Green_DK d. 07-01-2011 12:10:09.
#2
Olympus E-450 (Olympus Zuiko Digital 14-42mm objektiv)
Har selv E-510 og er fuldt ud tilfreds.
http://www.proshop.dk/showprod...
Har selv E-510 og er fuldt ud tilfreds.
http://www.proshop.dk/showprod...
#3
Det er der ikke et 100% svar på. Da selv prof. Fotografer ikke kan blive enig om hvad der er bedst og der er ikke et kamera som erbedst til alt.. Så først skal du finde ud af hvad du skal bruge den til og hvad du har af krav til video osv...
#4
prøv at kigge på nikon d3100
#5
Jeg valgte at købe et hybrid kamera som er halvt spejlrefleks og halvt video kamera.
Er rigtig glad for mit ;)
Det gode ved det er at man ikke kan opgradere objektivet så man kommer ikke af med for mange penge på hobbyen :D
Panasonic fz100
Hedder det...
🙂
Er rigtig glad for mit ;)
Det gode ved det er at man ikke kan opgradere objektivet så man kommer ikke af med for mange penge på hobbyen :D
Panasonic fz100
Hedder det...
🙂
#6
Jeg skal bruge det i privaten ikke til noget prof men billedekvaliteten + video funktion skal være god! Jeg har et lille digital kamera pt Nikon Ixus Coolpix 7,1 mega pixel. Det tager ikke gode nok billeder til min smag.
Kan disse oplysninger guide mig bedre i retning af en model?
Kan disse oplysninger guide mig bedre i retning af en model?
#7
Hvad tager du billeder af. Macro, tele, wide. Du skal komme med lidt input også så du får et optik som passer til dit brug hvis ikke du går efter en løsning med flere optikker..
( har selv haft 3x ixus og de er godt nok blevet dårlige... Er meget mere glad for panasonic tz10 som giver så meget røv til min ixus 210..)
Hvis der var lidt flere penge så ville jeg nok se på et kit med canon eos 550d. Super kamera til prisen.. ( og det kommer fra en Nikon Professional User)
( har selv haft 3x ixus og de er godt nok blevet dårlige... Er meget mere glad for panasonic tz10 som giver så meget røv til min ixus 210..)
Hvis der var lidt flere penge så ville jeg nok se på et kit med canon eos 550d. Super kamera til prisen.. ( og det kommer fra en Nikon Professional User)
#8
Panasonic er generelt kendt for at levere noget ordentligt video og gode billeder. Det er dog ikke spejlrefleks, men blot et standardkamera med stor sensor og udskiftelig optik. Det gør at det giver gode detaljerede billeder, højere lysfølsomhed, og udskiftelig optik giver dig er kamera med mange muligheder.
Et spejlrefleks består derudover af to ekstra dele. Det man kalder en optisk viewfinder der i modsætning til en elektronisk viewfinder ikke er en skærm, men et optisk billede af det som sensoren ser. Den anden del er autofokus-sensoren, der gør at kameraet fokusere langt hurtigere og mere præcist. Et normalt kamera fokusere via billedet på den normale sensor og er noget langsommere.
Man kan sige derfor også sige, at der nok findes flere niveauer af disse systemkameraer, alt efter hvad man er til.
Fullframe = Stor sensor der svare til et film-kamera. Kan modtage meget lys og er meget detaljeret. (f.eks. Nikon D3, Canon 5D og Sony A850) Meget stor optisk viewfinder.
APS-C og 4/3 = Ca. halvt så stor sensor som full-frame, og den optiske viewfinder er derfor også noget mindre. Men teoretisk set samme hastighed, og ikke helt så følsom. (Langt de fleste resterende ægte spejlrefleks-kameraer)
Hybriderne:
Sony A33/A55. Fast-spejl, autofokussensor og kun elektronisk viewfinder. Det faste spejl giver fordele, som at man kan optage film med autofokussensoren, og at når man tager billeder via skærmen, stadig kan bruge autofokus-sensoren. Bliver af mange opfattet som fremtiden for de semi-proffe.
Spejlløse, som Olympus/panasonic-Micro4/3, Samsung NX og Sony NEX. Giver væsentlig mindre kameraer, da der ikke skal være noget spejl og autofokus-sensor. Stadig udskiftelig optik og stor sensor, som giver gode billeder.
For alle tilfælde kan man kun se billedet på en skærm. enten den store skærm og i flere tilfælde i en såkaldt mørklagt elektronisk viewfinder. En fordel er at man kan gøre skærmen i en elektronisk viewfinder meget større end en optisk, og se 100% det som sensoren ser. et spejlbilledet er ofte lidt forvrænget. Bagsiden er et lettere pixelleret billedet, typisk med farveskær.
Så findes der kameraer med stor sensor men fast optik. Herunder f.eks. Sigma DP2, men der er mange flere.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af red_martians d. 07-01-2011 22:35:47.
Et spejlrefleks består derudover af to ekstra dele. Det man kalder en optisk viewfinder der i modsætning til en elektronisk viewfinder ikke er en skærm, men et optisk billede af det som sensoren ser. Den anden del er autofokus-sensoren, der gør at kameraet fokusere langt hurtigere og mere præcist. Et normalt kamera fokusere via billedet på den normale sensor og er noget langsommere.
Man kan sige derfor også sige, at der nok findes flere niveauer af disse systemkameraer, alt efter hvad man er til.
Fullframe = Stor sensor der svare til et film-kamera. Kan modtage meget lys og er meget detaljeret. (f.eks. Nikon D3, Canon 5D og Sony A850) Meget stor optisk viewfinder.
APS-C og 4/3 = Ca. halvt så stor sensor som full-frame, og den optiske viewfinder er derfor også noget mindre. Men teoretisk set samme hastighed, og ikke helt så følsom. (Langt de fleste resterende ægte spejlrefleks-kameraer)
Hybriderne:
Sony A33/A55. Fast-spejl, autofokussensor og kun elektronisk viewfinder. Det faste spejl giver fordele, som at man kan optage film med autofokussensoren, og at når man tager billeder via skærmen, stadig kan bruge autofokus-sensoren. Bliver af mange opfattet som fremtiden for de semi-proffe.
Spejlløse, som Olympus/panasonic-Micro4/3, Samsung NX og Sony NEX. Giver væsentlig mindre kameraer, da der ikke skal være noget spejl og autofokus-sensor. Stadig udskiftelig optik og stor sensor, som giver gode billeder.
For alle tilfælde kan man kun se billedet på en skærm. enten den store skærm og i flere tilfælde i en såkaldt mørklagt elektronisk viewfinder. En fordel er at man kan gøre skærmen i en elektronisk viewfinder meget større end en optisk, og se 100% det som sensoren ser. et spejlbilledet er ofte lidt forvrænget. Bagsiden er et lettere pixelleret billedet, typisk med farveskær.
Så findes der kameraer med stor sensor men fast optik. Herunder f.eks. Sigma DP2, men der er mange flere.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af red_martians d. 07-01-2011 22:35:47.
#9
Har et 550D som jeg er meget tilfreds med...
Det er med standard EF-S 18-55mm IS optik.
Har så købt mig et godt stativ og en 1000x ND filter... så er jeg godt i gang med min hobby som er langtidseksponeringer og natur foto´s...
Næste skridt er et 300+ Objektiv...
Det er med standard EF-S 18-55mm IS optik.
Har så købt mig et godt stativ og en 1000x ND filter... så er jeg godt i gang med min hobby som er langtidseksponeringer og natur foto´s...
Næste skridt er et 300+ Objektiv...
#10
Canon EOS kan noget ved høje ISO som de andre kun drømmer om
#11
#10 så så Det går på skift hele tiden hvem der er iso konge.
#12
I min verden ville der kun være 2 spillere på markedet at vælge imellem; Nikon og Canon
Har selv et Canon 550D, og er ganske godt tilfreds, men det ligger lige lidt over dit budget.
Et godt bud kunne være et Nikon D3100, det ligger præcis på dit budget (3.990,- for kamera + 18-55mm optik) og det skulle være et ret godt begynderkamera. I samme priskategori finder vi Canon 500D, som også er et rigtig godt kamera 🙂
Det er nok lidt et Intel vs. AMD spørgsmål om man vælger et Canon eller Nikon - begge producenter laver rigtig gode kameraer.
Som sagt er det hurtigt en hobby som kan gribe om sig, så det er måske værd at overveje priser på objektiver / flash / ekstraudstyr. Canon er generelt lidt billigere end Nikon.
Sidst jeg var i New York røg der lige 8.000,- i B &H Photo .. og de var meget nemme at bruge 😛
Har selv et Canon 550D, og er ganske godt tilfreds, men det ligger lige lidt over dit budget.
Et godt bud kunne være et Nikon D3100, det ligger præcis på dit budget (3.990,- for kamera + 18-55mm optik) og det skulle være et ret godt begynderkamera. I samme priskategori finder vi Canon 500D, som også er et rigtig godt kamera 🙂
Det er nok lidt et Intel vs. AMD spørgsmål om man vælger et Canon eller Nikon - begge producenter laver rigtig gode kameraer.
Som sagt er det hurtigt en hobby som kan gribe om sig, så det er måske værd at overveje priser på objektiver / flash / ekstraudstyr. Canon er generelt lidt billigere end Nikon.
Sidst jeg var i New York røg der lige 8.000,- i B &H Photo .. og de var meget nemme at bruge 😛
#13
Tusind tak for alt jeres input. Det er vist bred enighed om, at Canon og Nikon er bedst. Jeg er absolut novice vedr. fotografier og kender kun mit behov i forhold til alm familieliv. Det er dog mit håb, at jeg med et godt kamera og noget teori kan blive en smule bedre end gennemsnittet til at tage billeder.
#14
Jeg har selv et Canon og ærger mig lidt over jeg ikke nuppede et Nikon i stedet for. Canon er fint til mit behov og det tar nogle helt fine billeder. Men de billeder fra Nikon i samme prisklasse er bare lige lidt mindre grynede.
Under alle omstændigheder vil jeg anbefale at du køber noget brugt. Mere for pengene og flere penge til øl, hardware, sommerferie, W/E!
Under alle omstændigheder vil jeg anbefale at du køber noget brugt. Mere for pengene og flere penge til øl, hardware, sommerferie, W/E!
#15
Jeg har selv købt et panasonic TZ10, man skal virkelig være kræsen hvis ikke det kan tilfredsstille de fleste behov.!! Super billedkvalitet, 12x optisk zoom, god vidvinkel, fin HD video osv osv, men der er jo en grund til at lillebror tz9 og tz10 har vundet et utal af priser. 😉
#16
Jeg bruger kun min tz10 til ferie og privat ting hvor jeg ikke gider at have 15kg udstyr med. Og så håber at folk ser sig lidt om før de køber et lille kamera for ixus er IKKE the king of small point and shoot kamera mere..
Det som #14 kan nok finde 50% som siger ja til og 50% der siger nej.
Audi eller bmw. Det er det samme
Det som #14 kan nok finde 50% som siger ja til og 50% der siger nej.
Audi eller bmw. Det er det samme
#17
#14 - hvilken prisklasse taler vi om? Det lyder som en gang vrøvl. Prøv at smid to billeder op hvor du mener, at du kan se forskellen.
#0 - jeg er selv til Canon, men hvis du kun har 4 kg at gøre godt med, så ville jeg klart anbefale dig Pentax K-x. Du kan se billedsammenligning her:
http://www.dpreview.com/review...
Her er en dybtgående test af Pentax'en:
http://www.dpreview.com/review...
Mvh.
Ezi
#0 - jeg er selv til Canon, men hvis du kun har 4 kg at gøre godt med, så ville jeg klart anbefale dig Pentax K-x. Du kan se billedsammenligning her:
http://www.dpreview.com/review...
Her er en dybtgående test af Pentax'en:
http://www.dpreview.com/review...
Mvh.
Ezi
#18
Audi og bmw det samme.....Nahhhh 16# Alle ved da at Audi er langt bedre kram end BMW. 😀 😉
#19
#0 - Panasonic'en er som sådan et fint kamera, men du skal huske på, at det er et Micro Four Thirds-kamera; hvor sensoren er betydeligt mindre end hos alm. spejlrefleks-kameraer, hvorfor kameraets ISO-behandling er betydeligt ringere end ved et alm. spejlrefleks af samme generation.
Desuden er der kun elektronisk søger på Panasonic'en.
Her kan du sammenligne kvaliteten af billeder fra Panasonic Lumix DMC-G10, Pentax K-x, Nikon 3100 og det gamle Canon 500D. Det første link er RAW ved ISO 1600 - andet link er JPG ved samme ISO:
RAW ISO 1600
http://www.dpreview.com/review...
JPG ISO 1600
http://www.dpreview.com/review...
Mvh.
Ezi
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Ezistef d. 08-01-2011 17:19:14.
Desuden er der kun elektronisk søger på Panasonic'en.
Her kan du sammenligne kvaliteten af billeder fra Panasonic Lumix DMC-G10, Pentax K-x, Nikon 3100 og det gamle Canon 500D. Det første link er RAW ved ISO 1600 - andet link er JPG ved samme ISO:
RAW ISO 1600
http://www.dpreview.com/review...
JPG ISO 1600
http://www.dpreview.com/review...
Mvh.
Ezi
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Ezistef d. 08-01-2011 17:19:14.
#20
Jeg har været inde og kigger på denne sammenligning af billederne. Jeg vurderer at Canon´s er bedst men jf. TÆNK er Panasonic´ens billede bedre. Hvad vurderer du?
#21
Jeg har været inde og kigger på denne sammenligning af billederne. Jeg vurderer at Canon´s er bedst men jf. TÆNK er Panasonic´ens billede bedre. Hvad vurderer du?
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
#22
Hvis du nogensinde tager billeder i dårlig belysning, så ville jeg vælge Panasonic'en som det sidste af de fire kameraer i sammenligningen.
Jeg har selv haft et Micro Four Thirds med Olympus E-620, og det blev solgt hurtigt igen netop pga. af den ringe ISO-behandling.
Hvis du kun ønsker Panasonic'en mod Canon'en, så ville jeg vælge Canon helt klart, men med dit budget, så ville jeg stadig klart gå efter Pentax K-x. Super kamera med en fint kit-objektiv.
Pentax K-x
Nikon 3100
Canon 500D
Panasonic
Ovenstående er min rangfølge hvis jeg selv stod uden objektiver og skulle vælge indenfor kr. 4.000,-
Mvh.
Ezi
Jeg har selv haft et Micro Four Thirds med Olympus E-620, og det blev solgt hurtigt igen netop pga. af den ringe ISO-behandling.
Hvis du kun ønsker Panasonic'en mod Canon'en, så ville jeg vælge Canon helt klart, men med dit budget, så ville jeg stadig klart gå efter Pentax K-x. Super kamera med en fint kit-objektiv.
Pentax K-x
Nikon 3100
Canon 500D
Panasonic
Ovenstående er min rangfølge hvis jeg selv stod uden objektiver og skulle vælge indenfor kr. 4.000,-
Mvh.
Ezi
#23
Panasonic'en er ikke et spejlrefleks-kamera, hvis du skulle være i tvivl 🙂
Link til priser på Pentax K-x:
http://www.edbpriser.dk/Produc...
Mvh.
Ezi
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Ezistef d. 08-01-2011 17:48:59.
Link til priser på Pentax K-x:
http://www.edbpriser.dk/Produc...
Mvh.
Ezi
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Ezistef d. 08-01-2011 17:48:59.
#24
Jeg ville nok snuppe et Canon. Evt. en mindre/billigere model end den du har kig på. For de extra penge, ville jeg købe noget god optik. Jeg synes at optik er vigtigere, end mange megapixels. Kig fx. på EOS 1000D, og find et godt objektiv, til det formål som du skal bruge.
#25
Nu er Fuji altså også tilbage på banen igen med kameraer til kanonpriser og superkvalitet...
#26
Jeg har et Nikon D3100 med et Nikkor 18-200mm objektiv med VR.
Nikons VR (optisk stabiliesator) er fantastisk til videooptagelser, og det fede ved D3100 kittet med 18-55mm objektivet er at der er VR i.
Du kan se nogen af de optagelser jeg har lavet med mit kamera http://www.youtube.com/thee2x og her skal jeg for en god ordens skyld sige at næsten alt er skudt i håndholdt, der er dog lige et par klip i den video fra skydebanen hvor jeg har sat mit kamera på et bord.
Dog vil jeg også anbefale at du kigger på Canon da de også laver nogle rigtig gode D-SLR kameraer. Jeg valgte Nikon fordi jeg i forvejen havde et Nikkor 18-200mm objektiv fra mit Nikon D40x som jeg genbrugte på mit Nikon D3100.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af E2X d. 09-01-2011 02:03:38.
Nikons VR (optisk stabiliesator) er fantastisk til videooptagelser, og det fede ved D3100 kittet med 18-55mm objektivet er at der er VR i.
Du kan se nogen af de optagelser jeg har lavet med mit kamera http://www.youtube.com/thee2x og her skal jeg for en god ordens skyld sige at næsten alt er skudt i håndholdt, der er dog lige et par klip i den video fra skydebanen hvor jeg har sat mit kamera på et bord.
Dog vil jeg også anbefale at du kigger på Canon da de også laver nogle rigtig gode D-SLR kameraer. Jeg valgte Nikon fordi jeg i forvejen havde et Nikkor 18-200mm objektiv fra mit Nikon D40x som jeg genbrugte på mit Nikon D3100.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af E2X d. 09-01-2011 02:03:38.
#27
Nikon D3100 (og det kommer fra en Canon-mand). Alene fordi det et er kamera der er bygget op fra grunden til at være begyndervenligt - med indbygget fotoundervisning og nemt tilgængelige menuer.
Og lad iøvrigt være med at stire dig blind på megapixels, ISO støj, fps og anden teknisk flueknepperi. Det bedste kamera er det som man har glæde af at bruge - ikke det der kan det meste.
Edit: Gør iøvrigt dig selv en tjeneste og supler kitobjektivet med et 35/1.8 fixobjektiv.
Svaret blev redigeret 4 gange, sidst af Boissez d. 09-01-2011 02:48:37.
Og lad iøvrigt være med at stire dig blind på megapixels, ISO støj, fps og anden teknisk flueknepperi. Det bedste kamera er det som man har glæde af at bruge - ikke det der kan det meste.
Edit: Gør iøvrigt dig selv en tjeneste og supler kitobjektivet med et 35/1.8 fixobjektiv.
Svaret blev redigeret 4 gange, sidst af Boissez d. 09-01-2011 02:48:37.
#28
Jeg har nu studeret Nikon D3100 og Canon 500D sammen og er kommet til konklusionen at af disse to foretrækket jeg Nikon D3100.
Hånden på hjertet - grunden til at i tøver overfor Panasonic Lumix DMC G10 er det fordi det er et systemkamera i modsætning til de to andre? Eller er det pga funktionaliteten? Prisforskellen er ca 800 kr. da Panasonic giver 500 kr i rabat pt på køb af deres kameraer. Jeg vil derfor gerne være sikker på, at Nikon D3100 er merprisen værd.
Jeg kommer ikke de første mange år til bruge enormt meget tid på at fotografere andet end familien og venner, da jeg har to meget små børn og et arbejde der kræver noget mere end 37 timer.
Hvad siger I?
Og indtil videre tusind tak for alt jeres input!! Det er meget meget værdifuldt.
Hånden på hjertet - grunden til at i tøver overfor Panasonic Lumix DMC G10 er det fordi det er et systemkamera i modsætning til de to andre? Eller er det pga funktionaliteten? Prisforskellen er ca 800 kr. da Panasonic giver 500 kr i rabat pt på køb af deres kameraer. Jeg vil derfor gerne være sikker på, at Nikon D3100 er merprisen værd.
Jeg kommer ikke de første mange år til bruge enormt meget tid på at fotografere andet end familien og venner, da jeg har to meget små børn og et arbejde der kræver noget mere end 37 timer.
Hvad siger I?
Og indtil videre tusind tak for alt jeres input!! Det er meget meget værdifuldt.
#29
Med et Nikon spejlrefleks har du et kamera som du kan bygge videre på i rigtig mange år. Der er jo rigeligt med udstyr at få, også brugt, så det er helt klart et kamera du kan få glæde af i mange år frem 🙂
#30
Lige et lille input. Da jeg købte mig et spejlrefleks kamera, fandt jeg hurtigt ud af at det ikke egnede sig til at tage billeder af familien osv. Ofte når man tager billeder af ungerne, dyrene eller lignende, så er det for at fange et sjovt øjeblik, og disse kameraer kan godt være lidt langsomme. Feks skal lyset være helt rigtigt før man kan tage et billede plus at klameraet er lidt klodset, og så er det sjove man lige hurtigt skulle fange, allerede sket :)
Derfor bruger jeg kun spejkrefleks til at tage de billeder hvor man har tiden til det, og til de små sjove situationer hvor det skal gå lidt hurtigt, der har jeg et lille lommekamera.
Derfor bruger jeg kun spejkrefleks til at tage de billeder hvor man har tiden til det, og til de små sjove situationer hvor det skal gå lidt hurtigt, der har jeg et lille lommekamera.
#31
Jeg har allerede et kamera til de hurtige sjove situationer 🙂 Mine unger elsker at stille sig op og kameraet skal derudover bruges til de situationer hvor ungerne fx. leger koncenteret, bager kager i køkkenet etc. Behovet er derfor rigtig gode billeder med godt lys også indenfor om aftenen i "opstillede" situationer.
#32
hejsa
havde skrevet en lang smørge, men her har i et link som kan give lidt forklaring
http://www.fotostart.dk/index....
/Spy
havde skrevet en lang smørge, men her har i et link som kan give lidt forklaring
http://www.fotostart.dk/index....
/Spy
#33
Ok det lyder somom du har tænkt det igennem, ville bare lige medgive min erfaring hehe :)
Tror du vil få glæde af det Nikon, det ser ud til at være god kvalitet. Grundet til at jeg købte mit Olympos E510 var at jeg havde muligheden for at prøve det inden jeg købte det, det gir jo en lillefordel. Jeg tror det er bedst at købe den slags i en forretning hvor man har muligheden for at holde det i hånden inden man køber.
Tror du vil få glæde af det Nikon, det ser ud til at være god kvalitet. Grundet til at jeg købte mit Olympos E510 var at jeg havde muligheden for at prøve det inden jeg købte det, det gir jo en lillefordel. Jeg tror det er bedst at købe den slags i en forretning hvor man har muligheden for at holde det i hånden inden man køber.
#34
#30 - sorry Gilbert, men du ved åbenbart absolut intet om foto. Absolut intet.
Du skriver, at et spejlrefleks er langsomt? Øh, er det derfor, at det er det eneste sportsfotografer osv. benytter? Hvad mener du er hurtigere end spejlrefleks?
Dit Olympus med den lille bitte sensor og dårlige ISO håndtering er sikkert langsomt i dårligt lys. Ingen tvivl om det. Men det er jo dit køb og ej spejlrefleks generelt.
Mvh.
Ezi
Du skriver, at et spejlrefleks er langsomt? Øh, er det derfor, at det er det eneste sportsfotografer osv. benytter? Hvad mener du er hurtigere end spejlrefleks?
Dit Olympus med den lille bitte sensor og dårlige ISO håndtering er sikkert langsomt i dårligt lys. Ingen tvivl om det. Men det er jo dit køb og ej spejlrefleks generelt.
Mvh.
Ezi
#35
Jeg har også valgt mit "lille" pana tz10 fordi det netop er nemt og hurtigt at have med . Jeg kan altid nå at få billedet i kassen selvom det ligger i lommen. Jeg bruger det til div fisketure, trofæbilleder og alm familebilleder af ungerne osv, men også videooptagelser af fight´s med fisk osv. Hvis jeg skulle have et stort spejlrefleks med ville det ikke engang komme med på tur halvdelen af gangene simpelthen pga størrelsen. For mig er den billedkvalitet tz10 præsterer langt rigeligt, men det er jo heller ikke en hobby at fotografere, for mig er mit kamera bare et godt redskab/en del af udrustningen der bare skal virke og gerne hurtigt. Det vigtigste er vel at gøre op med sig selv hvad de nøjagtige behov egentlig er, og ud fra det vælge udstyr. Selvom et lækkert spejlreflekskamera tager bedre billeder vil det for mig være et dårligere redskab til det jeg skal bruge det til. Og så tror jeg sku ikke engang jeg kan se forskel på billederne når det kommer til stykket. 😳 😉
#36
#34. Hørt jeg vil sige mindre end intet..
Jeg har selv pt. 3 point and shot kamera i mit hjem og 3 dslr kamera og det er kun på size og vægt point and shot kamera vinder ALT andet er dslr the king..
Men jeg har nu et ordsporg der heder " det bedste kamera er det man har med" et kamera til 50.000 kr hjemme i foto tasken er dårliger end det lille kamera i telefonen man har med sig.. Hvis i forstår.
Jeg syntes du skal se på den eos 550 hvis du kan finde penge til det ellers helt klart nikon d3100 hvis vi taler dslr..
Jeg har selv pt. 3 point and shot kamera i mit hjem og 3 dslr kamera og det er kun på size og vægt point and shot kamera vinder ALT andet er dslr the king..
Men jeg har nu et ordsporg der heder " det bedste kamera er det man har med" et kamera til 50.000 kr hjemme i foto tasken er dårliger end det lille kamera i telefonen man har med sig.. Hvis i forstår.
Jeg syntes du skal se på den eos 550 hvis du kan finde penge til det ellers helt klart nikon d3100 hvis vi taler dslr..
#37
Til Ezi; Hvorfor anbefaler du Pentax K-x? Med AA-batterier virker det lidt "oldnordisk"?
Til Korben: Hvorfor vil du vælge Panasonic´en fra?
Til Korben: Hvorfor vil du vælge Panasonic´en fra?
#38
Hvad for en af de panasonic fra tråden tænker du på?
#39
Panasonic Lumix DMC G10K
#40
Hvis det er d3100 vs g10
Så er der bare så mange ting der siger nikon..
1: nikon har mange flere optik mulighed 131 vs 19 fra panasonic
2: Mindre iso støj
3: højre farve skala 22,5 vs 21,2 bit
4: Ud fra test så har den en bedre billede kvalitet
5: optical viewfinder Pentamirror vs Digital. Optical bruger mindre strøm og er mere detailed.
6: vægt og størelse
7: pris
8: resolution screen 460k dots vs 230k dots
Og ja den har lidt flere mega pixel men det skal du ikke gå så højt op i.
Derfor....
Ps. Bedre video fuktion hvis du har brug for det
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af korben d. 09-01-2011 13:37:50.
Så er der bare så mange ting der siger nikon..
1: nikon har mange flere optik mulighed 131 vs 19 fra panasonic
2: Mindre iso støj
3: højre farve skala 22,5 vs 21,2 bit
4: Ud fra test så har den en bedre billede kvalitet
5: optical viewfinder Pentamirror vs Digital. Optical bruger mindre strøm og er mere detailed.
6: vægt og størelse
7: pris
8: resolution screen 460k dots vs 230k dots
Og ja den har lidt flere mega pixel men det skal du ikke gå så højt op i.
Derfor....
Ps. Bedre video fuktion hvis du har brug for det
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af korben d. 09-01-2011 13:37:50.
#41
Og hvis ikke husker forkert så har nikon d3100 Sin fokus motor i kamerahuset og ikke i optikken som panasonic og dette er i min verden et plus.. ( måske jeg husker forkert så tjek det)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af korben d. 09-01-2011 13:53:36.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af korben d. 09-01-2011 13:53:36.
#42
Nikon d3100 har ikke autofokusmotor i huset, det mindste Nikon kamera med AF-motor i huset er Nikon d90.
#43
#42 tak. Jeg kunne ikke huske det.
Men huske at eos 550 giver 3100 lige så meget røv.
Men huske at eos 550 giver 3100 lige så meget røv.
#44
#34 Ja mit kamera er lidt langsomt til at tage billedet når lyset ikke er super godt, men holder ved min point at skal man have et hurtigt spontant shot så skal du have et lille kamera til formålet. Hvis man først skal montere en ny blitz inden man kan tag billedet, så er vi jo lige vidt. Bruger det store til når jeg har tiden og situationen til at tage et "godt" billede. Og at anbefale et kamera med AA batterier virker ikke ligefremt fremmende når nu vi skal diskutere hvem der ved hvad. Jeg ved intet :)
Edit: selvom det virker lidt sært det bruger AA batterier, så er levetiden da ok selv ved genopladelige
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Gilbert d. 09-01-2011 14:20:30.
Edit: selvom det virker lidt sært det bruger AA batterier, så er levetiden da ok selv ved genopladelige
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Gilbert d. 09-01-2011 14:20:30.
#46
#45 et lidt aldrende Olympus E-510. Findes sikkert bedre, men bortset fra at det kan være lidt sløjt når belysningen ikke er god, så er jeg rigtig glad for det, men går heller ikke så højt op i det.
Edit: Review http://www.dpreview.com/review...
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Gilbert d. 09-01-2011 14:26:24.
Edit: Review http://www.dpreview.com/review...
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Gilbert d. 09-01-2011 14:26:24.
#47
#26+alle:
Stabilisator til ikke-superteleoptikker til safari eller eks. vis fodbold/motorsport er et MEGET ringe valg.
Stabilisatorelementerne optager oftest - som i Nikon 18-55 VR kit objektiv - 2-3 fokalelementers plads og forringer objektivet voldsomt, rent optisk. Et billigt 18-55 standard kit objektiv har 5-7-8 linseleementer. Mit Sigma 18-50 1:2.8 EX DC Macro (1:3) er voldsomt lysstærkt, fremfor et "standard kit objektiv 18-55 VR 3.5-5.6. Mit objektiv har 14 linselementer i 3 grupper. 18-55 standard VR har 8.
At kameraet kun har ultralydsmotor til at styre objektivet og ikke fysisk begrænser mulighederne for billige og brugte, samt gode optikker voldsomt.
Til en meget blandet brug, som #0 har behov for kameraet dækker vil jeg nok anbefale Fujifilm's nyeste modeller. Rigtigt gode "all-round super-zoom" kameraer fra Fujifilm er HS10 og HS20:
http://www.fujifilm.com/produc...
Fuji styrede markedet for semi-DSLR totalt, indtil 2006 før de solgte DSLR-sektionen fra til Olympus. Men firmaet er stærtk tilbage på banen igen med imponerende kameraer til prisen.
http://zoom.comon.dk/nyheder/n...
Læs mere hér:
http://www.dpreview.com/news/0...
http://en.wikipedia.org/wiki/N...
Citater:
DPREVIEW:
"Here at dpreview we're always pleased to see new technological innovations which lead to genuine improvements. However one thing which has become annoying is the increasing use of the label 'Image Stabilization' or 'Anti-Shake' to describe nothing more than a (noisy) high sensitivity mode. In our product database we only give a 'yes' flag to those cameras which implement image stabilization in the true sense, as either stabilization of a lens element or of the sensor itself (on a shifting platform) which allow you to take a blur free shot at slower shutter speeds.
Some manufacturers prefix with 'Digital', however to the average consumer this isn't enough to correct what is a misleading and confusing description"
Wikipedia:
"Extra-low Dispersion (ED) glass element, to reduce chromatic aberration (not available on the VR version)"
Stabilisator til ikke-superteleoptikker til safari eller eks. vis fodbold/motorsport er et MEGET ringe valg.
Stabilisatorelementerne optager oftest - som i Nikon 18-55 VR kit objektiv - 2-3 fokalelementers plads og forringer objektivet voldsomt, rent optisk. Et billigt 18-55 standard kit objektiv har 5-7-8 linseleementer. Mit Sigma 18-50 1:2.8 EX DC Macro (1:3) er voldsomt lysstærkt, fremfor et "standard kit objektiv 18-55 VR 3.5-5.6. Mit objektiv har 14 linselementer i 3 grupper. 18-55 standard VR har 8.
At kameraet kun har ultralydsmotor til at styre objektivet og ikke fysisk begrænser mulighederne for billige og brugte, samt gode optikker voldsomt.
Til en meget blandet brug, som #0 har behov for kameraet dækker vil jeg nok anbefale Fujifilm's nyeste modeller. Rigtigt gode "all-round super-zoom" kameraer fra Fujifilm er HS10 og HS20:
http://www.fujifilm.com/produc...
Fuji styrede markedet for semi-DSLR totalt, indtil 2006 før de solgte DSLR-sektionen fra til Olympus. Men firmaet er stærtk tilbage på banen igen med imponerende kameraer til prisen.
http://zoom.comon.dk/nyheder/n...
Læs mere hér:
http://www.dpreview.com/news/0...
http://en.wikipedia.org/wiki/N...
Citater:
DPREVIEW:
"Here at dpreview we're always pleased to see new technological innovations which lead to genuine improvements. However one thing which has become annoying is the increasing use of the label 'Image Stabilization' or 'Anti-Shake' to describe nothing more than a (noisy) high sensitivity mode. In our product database we only give a 'yes' flag to those cameras which implement image stabilization in the true sense, as either stabilization of a lens element or of the sensor itself (on a shifting platform) which allow you to take a blur free shot at slower shutter speeds.
Some manufacturers prefix with 'Digital', however to the average consumer this isn't enough to correct what is a misleading and confusing description"
Wikipedia:
"Extra-low Dispersion (ED) glass element, to reduce chromatic aberration (not available on the VR version)"
#48
# 47. Øøøø. Hvorfor laver du en 2.8 macro optik vs en kit 3.5-5.6 optik?
Husk nu på at mange glaslag LANGT fra et plus... Hvorfor tror du at der stadig er mange prof. Fotografer der kun ønsker at brug fast optikker som 50mm 1,4 eller 85mm 1.8. Ja det er jo for at få så få glaslag som muligt.. Så det ser jeg da ikke som et plus...
Men ja VR er langt fra altid et plus..
Men jow nikon laver vr optikker med ED glas
Husk nu på at mange glaslag LANGT fra et plus... Hvorfor tror du at der stadig er mange prof. Fotografer der kun ønsker at brug fast optikker som 50mm 1,4 eller 85mm 1.8. Ja det er jo for at få så få glaslag som muligt.. Så det ser jeg da ikke som et plus...
Men ja VR er langt fra altid et plus..
Men jow nikon laver vr optikker med ED glas
#49
#46 - sjældent har jeg hørt brugere med så ringe kendskab komme til kende som i denne tråd!
Hvad mener du med, at IS, VC, VR osv. er dårligt? Tror du at Nikon, Canon osv. er dummere end dig og så bruger formuer på at udvikle anti vibrations systemer, hvis det ikke duer?
Dit pis med Fuji er da lige til at brække sig over - har du selv haft nogle af kameraerne, du nævner? Jeg har Fuji HS10, og hvis du skal tage billeder indendøres eller en kold vinterdag, så er du fandme på røven.
Tak for kaffe!
Mvh.
Ezi
Hvad mener du med, at IS, VC, VR osv. er dårligt? Tror du at Nikon, Canon osv. er dummere end dig og så bruger formuer på at udvikle anti vibrations systemer, hvis det ikke duer?
Dit pis med Fuji er da lige til at brække sig over - har du selv haft nogle af kameraerne, du nævner? Jeg har Fuji HS10, og hvis du skal tage billeder indendøres eller en kold vinterdag, så er du fandme på røven.
Tak for kaffe!
Mvh.
Ezi
#50
#49. Hmmm #46 skriver ikke om VR osv og heller ikke fuji. Jeg tror noget af dit svar måske er til #47
#51
#47
Du skal jo også huske på at Image Stabilization kan laves på mange måder og ja det er langt fra alle typer der er godt. Men er det Nikon VR eller canons IS system og man ikke kun ser på lowcost optikker er altså helt ok.. Men du kan jo ikke forvente et optik til 1000-1500 kr har et super Image Stabilization system..
Jeg kender ikke så meget til det du skriver om fuji men jeg tror nu ikke at det helt passer. Men fuji har altid været god til det med reklame. Jeg husker for mange år siden da der var en model ved navn fuji s3. Det var godt en gang gas med deres fuji super ccd.. Men jeg vil da lige læse lidt på det. Men fuji har vel også meget lille optik udvalg eller bruger de stadig nikon mount på deres kamera.
Du skal jo også huske på at Image Stabilization kan laves på mange måder og ja det er langt fra alle typer der er godt. Men er det Nikon VR eller canons IS system og man ikke kun ser på lowcost optikker er altså helt ok.. Men du kan jo ikke forvente et optik til 1000-1500 kr har et super Image Stabilization system..
Jeg kender ikke så meget til det du skriver om fuji men jeg tror nu ikke at det helt passer. Men fuji har altid været god til det med reklame. Jeg husker for mange år siden da der var en model ved navn fuji s3. Det var godt en gang gas med deres fuji super ccd.. Men jeg vil da lige læse lidt på det. Men fuji har vel også meget lille optik udvalg eller bruger de stadig nikon mount på deres kamera.
#52
#47> hvad du skrev var ganske enkelt vrøvl fra ende til anden.... ved ikke hvor jeg skal starte... :no:
#53
#51: Fuji har ikke haft noget DSLR-agtigt siden S5pro. Det bruger nikon-mount, og var ret populært blandt portræt fotografer pga. det har et enormt dynamisk omfang. Derefter har de ikke lavet nogen system-kameraer, men de har tilsluttet sig 4:3-standarden så måske får vi snart noget at se fra dem.
Panasonic deleer desuden mount med olympus så der er langt flere end 19objektiver.
Bedste råd er at gå ned til en større foto-forretning og få en føling med dem. Ingen kameraer med stor chip tager dårlige billeder. meget få kameraer lider under lavt udbud af objektiver.
Bl.a. passer alle pentax-objektiver på pentax selvom de er 40år gamle.
Alle objektiver til sony a, er minolta-objektiver og har fuldt autofkous. De er op til 25år gamle og med de nye sony-kameraer får de alle billedestabilisering. Og netop 4:3-standarden har efterhånden et ret stort antal producenter bag sig. Selv Sigma laver 4:3-objektiver. Så 19 lyder ret meget i underkanten.
Så rygtet med at nikon og canon er de bedste er er nok mest fordi alle bruger dem, og at meget få kan se ud over deres egne kameraer. (man har vel selv købt det bedste) Måske tiltaler nogle af de features der ligger i et panasonic dig ret godt, og så synes jeg da helt sikkert at du skal vælge det. De blev af flere testsider og magasiner kået som årets kamera sidste gang. Så det er helt sikkert ikke noget lort. Og det burde det jo heller ikke være da mange af panasonics kameraer koster omkring 10000kr.
Panasonic deleer desuden mount med olympus så der er langt flere end 19objektiver.
Bedste råd er at gå ned til en større foto-forretning og få en føling med dem. Ingen kameraer med stor chip tager dårlige billeder. meget få kameraer lider under lavt udbud af objektiver.
Bl.a. passer alle pentax-objektiver på pentax selvom de er 40år gamle.
Alle objektiver til sony a, er minolta-objektiver og har fuldt autofkous. De er op til 25år gamle og med de nye sony-kameraer får de alle billedestabilisering. Og netop 4:3-standarden har efterhånden et ret stort antal producenter bag sig. Selv Sigma laver 4:3-objektiver. Så 19 lyder ret meget i underkanten.
Så rygtet med at nikon og canon er de bedste er er nok mest fordi alle bruger dem, og at meget få kan se ud over deres egne kameraer. (man har vel selv købt det bedste) Måske tiltaler nogle af de features der ligger i et panasonic dig ret godt, og så synes jeg da helt sikkert at du skal vælge det. De blev af flere testsider og magasiner kået som årets kamera sidste gang. Så det er helt sikkert ikke noget lort. Og det burde det jo heller ikke være da mange af panasonics kameraer koster omkring 10000kr.
#54
god søndags griner generelt :)
#0 håber du finder hvad du har brug for, den her tråd er vist ikke meget værd længere.
#0 håber du finder hvad du har brug for, den her tråd er vist ikke meget værd længere.
#55
#54: Det er faktisk værre end AMD VS intel-trådene, eller ATi VS. nvidia 🤡 ☹
#56
#53 tak. Jeg har ikke haft med fuji at gøre siden jeg solgte mit s3. Og jeg er nu ikke en af dem der ikke ser på andre mærker. Jeg har selv 1x samsung 1x panasonic 1x canon i den lille kamera klasse og 2x nikon dslr og 1 canon dslr.
Men jeg vil da læse lidt på hvad det er fuji er kommet med.
Men jeg vil da læse lidt på hvad det er fuji er kommet med.
#57
Som sagt så takker jeg for alle jeres input selvom jeg som amatør er lidt tabt på nogle af dem 🙂 Er absolut blevet klogere!! Det virker som om jeg i det mindste har bragt diskussionslysten frem i folk 🤡
Valget står nu mellem Nikon D3100 (4000 kr) og Panasonic Lumix DMC G10k (2800 kr.). Vil meget gerne bruge videofunktionen så måske er Nikon D3100 det bedste valg da den lader til at have en bedre videofunktion. Jeg må i butikken i morgen.
Fortsat god søndag alle sammen!
Valget står nu mellem Nikon D3100 (4000 kr) og Panasonic Lumix DMC G10k (2800 kr.). Vil meget gerne bruge videofunktionen så måske er Nikon D3100 det bedste valg da den lader til at have en bedre videofunktion. Jeg må i butikken i morgen.
Fortsat god søndag alle sammen!
#58
Faste optikker er til faste formål, som profesionelles. 50mm fast 1:2.8 er fantastisk til portrætter, som jeg lærte på fotografkursus af en uddannet portrætfotograf med 40 års erfaring.
At mit objektiv er bygget som all-round, men samtidig med fantastisk macrofunktion og lysstyrke nævnes alene for, at belyse hvor mange elementer og hvad blændetal der skal til for, at lave et ordentligt 18-50mm objektiv.
For nogen hegler Fujifilm ned bør de nok lige læse firmaets historie. Det er verdens største virksomhed indenfor optiske "ting" af en hver art. Og tidl. byggede Fuji såvel kameraer, som optikker for selveste Nikon og Canon, før de selv kunne finde ud af det...
Glo på Ebay - fungerende Fuji S3 Pro er stadig særdeles eftertragtede. Kameraet betragets fortløbende, som "the wedding camera".
Jeg tog 15.000+ fotos med mit S7000 før det stod af. De kan ses på www.wintersilence.dk
Udvalgte fotos taget med Fujifilm S7000, RAW-mode. Derpå konverteret KORREKT med software der faktisk udlæste Super-CCD'ens ekstra optiske data (for det gjorde man, hvis man ikke var dybt idiot):
Til sammenligning fotos fra Nikon D80 med Sigma 18-50 1:2.8 :
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af WinterSilence d. 10-01-2011 00:52:12.
At mit objektiv er bygget som all-round, men samtidig med fantastisk macrofunktion og lysstyrke nævnes alene for, at belyse hvor mange elementer og hvad blændetal der skal til for, at lave et ordentligt 18-50mm objektiv.
For nogen hegler Fujifilm ned bør de nok lige læse firmaets historie. Det er verdens største virksomhed indenfor optiske "ting" af en hver art. Og tidl. byggede Fuji såvel kameraer, som optikker for selveste Nikon og Canon, før de selv kunne finde ud af det...
Glo på Ebay - fungerende Fuji S3 Pro er stadig særdeles eftertragtede. Kameraet betragets fortløbende, som "the wedding camera".
Jeg tog 15.000+ fotos med mit S7000 før det stod af. De kan ses på www.wintersilence.dk
Udvalgte fotos taget med Fujifilm S7000, RAW-mode. Derpå konverteret KORREKT med software der faktisk udlæste Super-CCD'ens ekstra optiske data (for det gjorde man, hvis man ikke var dybt idiot):
Til sammenligning fotos fra Nikon D80 med Sigma 18-50 1:2.8 :
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af WinterSilence d. 10-01-2011 00:52:12.
#59
Jeg Gider ikke bruge mere tid på det her... Bare du er glad for dit gear..
#60
I hvor det dog vendes til, at jeg er glad for mit grej bare fordi det bruges til sammenligning, hvad?
Jeg bruger min Sigma og Nikon D300 fordi det var bedste pris til opgaven. Skulle jeg fotografere fodbold eller til Afghanistan tog jeg nok et Canon EOS 1Ds Mark *tilopgaven* med.
Håber trådstarteren fik belyst, at Fuji faktisk laver gode kameraer der virker både ude og inde. Værd at overveje, hvis det dækker kravet fordi man får meget for pengene.
Jeg bruger min Sigma og Nikon D300 fordi det var bedste pris til opgaven. Skulle jeg fotografere fodbold eller til Afghanistan tog jeg nok et Canon EOS 1Ds Mark *tilopgaven* med.
Håber trådstarteren fik belyst, at Fuji faktisk laver gode kameraer der virker både ude og inde. Værd at overveje, hvis det dækker kravet fordi man får meget for pengene.
#61
#58
sry, men der er intet fantastisk over de billeder dér. Der er tydelig mangel på skarphed, og så er mange af billederne over eller under eksponeret. hvilket imo er typisk for all-round kameraer.
mit råd er at du skal holde dig væk fra disse "allround" kameraer og købe et billigt spejlreflekskamera (Nikon eller Canon er mit råd, alt efter hvad du finder bedst at bruge), som du senere kan udbygge med de linser du finder nødvendigt.
Til sammenligning vil jeg da lige vise nogen af mine billeder som er taget med Canon 400D og 500D:
Så du må en tur ned i den lokale fotobutik og prøve at holde de forskellige kamerahuse selv, da der ikke er noget værre end et kamerahus der ligger dårligt i ens hånd ;)
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af inside d. 10-01-2011 17:08:49.
sry, men der er intet fantastisk over de billeder dér. Der er tydelig mangel på skarphed, og så er mange af billederne over eller under eksponeret. hvilket imo er typisk for all-round kameraer.
mit råd er at du skal holde dig væk fra disse "allround" kameraer og købe et billigt spejlreflekskamera (Nikon eller Canon er mit råd, alt efter hvad du finder bedst at bruge), som du senere kan udbygge med de linser du finder nødvendigt.
Til sammenligning vil jeg da lige vise nogen af mine billeder som er taget med Canon 400D og 500D:
Så du må en tur ned i den lokale fotobutik og prøve at holde de forskellige kamerahuse selv, da der ikke er noget værre end et kamerahus der ligger dårligt i ens hånd ;)
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af inside d. 10-01-2011 17:08:49.
#62
Har taget disse med mit Olympus E-510.
Er en sucky fotograf men synes kameraet gør det ganske godt.
Er en sucky fotograf men synes kameraet gør det ganske godt.