teemuss
#0
hejsa.
jeg overvejer lidt at købe en 120 mhz skærm i stedet for den 60 jeg har nu.
skal ikke bruge den til 3d men aligevel primært til spil
kigger lidt på den her.
http://www.betafon.dk/index.ph...
er den nogen af jer der har erfaring med en 120 mhz i spil,gerne et spil som fsx. 🙂
kom frit frem med jeres mening.
jeg overvejer lidt at købe en 120 mhz skærm i stedet for den 60 jeg har nu.
skal ikke bruge den til 3d men aligevel primært til spil
kigger lidt på den her.
http://www.betafon.dk/index.ph...
er den nogen af jer der har erfaring med en 120 mhz i spil,gerne et spil som fsx. 🙂
kom frit frem med jeres mening.
#1
jeg mener naturligvis hz og ikke mhz
#2
hvad skulle den gøre godt for?
Så vidt jeg ved kan dit øje ikke klare mere end 30 billeder i sekundet.
Er nok bare ikke up2date :)
Så vidt jeg ved kan dit øje ikke klare mere end 30 billeder i sekundet.
Er nok bare ikke up2date :)
#3
#2 mere flydende billed.. Kræver Dog dit gfx kan producere nok fps.. Hvis dit gfx alligevel ikke kan mere end 30 -50 fps i de spil du spiller mest, får du ingen glade af 120 hz
#4
Jeg har en Alienware AW2310 og er rigtig glad for den. Jeg har 3d briller, men må indrømme at jeg ikke har brugt dem så meget.
Der er væsentlig forskel på 60Hz og 120Hz i spil såsom FPS, Race, Fly simulator etc. Billedet bliver MEGET mere roligt at se på. så jeg har i hvert fald ikke fortrudt. Hvis man alligevel skal ud og have ny skærm ville jeg helt klart købe en 120Hz hvis man gamer meget.
Det er dog værd at bemærke at selve panelerne i skærmene er de billige TN, så mht. farvegengivelse, betragtningsvinkel osv. Så er vi nok i nærheden af en skærm til de 1500-2000 kr for samme størrelse.
Og husk hvad #3 skriver det er også væsentlig, billedet bliver stadig mere roligt at se på, da signalet altid vil blive sendt i 120Hz, men hakker spillet konstant går lidt af charmen af en 120Hz 😛
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af xystos d. 15-01-2011 11:41:58.
Der er væsentlig forskel på 60Hz og 120Hz i spil såsom FPS, Race, Fly simulator etc. Billedet bliver MEGET mere roligt at se på. så jeg har i hvert fald ikke fortrudt. Hvis man alligevel skal ud og have ny skærm ville jeg helt klart købe en 120Hz hvis man gamer meget.
Det er dog værd at bemærke at selve panelerne i skærmene er de billige TN, så mht. farvegengivelse, betragtningsvinkel osv. Så er vi nok i nærheden af en skærm til de 1500-2000 kr for samme størrelse.
Og husk hvad #3 skriver det er også væsentlig, billedet bliver stadig mere roligt at se på, da signalet altid vil blive sendt i 120Hz, men hakker spillet konstant går lidt af charmen af en 120Hz 😛
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af xystos d. 15-01-2011 11:41:58.
#5
Det er billigt for dig at prøve, komplett har en i demo shoppen til 1260kr 😲
#6
Jeg har netop købt BenQ's fantastiske nye gamer skærm, og den har helt klart været alle pengene værd! Modellen hedder XL2410T:
http://benq.dk/products/LCD/in...
Den koster ca det samme som den Acer du selv linker til, men er så den som rigtig mange af bl.a. CS:S toppen gerne vil have, fordi den bare er mega nice!
Så det kan kun anbefales.
Og til alle dem der som altid kommer med kommentarerne om at øjet kun kan se 25-30 FPS osv. osv., så er det bare fordi de ikke har prøvet det eller ikke går nok op i det 😉
Så hvis du godt kan lide spil hvor der sker en masse og skærmen flyver hurtigt rundt, bliver du ikke skuffet (hvis du har grafikkortet til det, som #3 og #4 siger).
http://benq.dk/products/LCD/in...
Den koster ca det samme som den Acer du selv linker til, men er så den som rigtig mange af bl.a. CS:S toppen gerne vil have, fordi den bare er mega nice!
Så det kan kun anbefales.
Og til alle dem der som altid kommer med kommentarerne om at øjet kun kan se 25-30 FPS osv. osv., så er det bare fordi de ikke har prøvet det eller ikke går nok op i det 😉
Så hvis du godt kan lide spil hvor der sker en masse og skærmen flyver hurtigt rundt, bliver du ikke skuffet (hvis du har grafikkortet til det, som #3 og #4 siger).
#7
må hellere forklare mig lidt bedre.
jeg flyver en del i fsx og har slået vsync til for at undgå stuttering o.s.v
men det går jo mega hårdt ud over fps,jeg har ladet mig fortælle at med en 120 hz skærm behøver vsync ikke være slået til for at undgå dette stuttering og derved opnår man osse noget højere fps.
jeg flyver en del i fsx og har slået vsync til for at undgå stuttering o.s.v
men det går jo mega hårdt ud over fps,jeg har ladet mig fortælle at med en 120 hz skærm behøver vsync ikke være slået til for at undgå dette stuttering og derved opnår man osse noget højere fps.
#8
Jam The Man
takker for svaret,jeg har lige købt et gtx 580 så grafikortet skulle nok kunne trække noget. 🙂
takker for svaret,jeg har lige købt et gtx 580 så grafikortet skulle nok kunne trække noget. 🙂
#9
#8 kan kun sige go go
#10
#0: bare hold dig fra BenQ XL2410T efter min mening.
Hvis man sammenligner de fleste 120hz i test (fx fra flatpanels.dk), så er XL2410T en af de mere dårligere 120hz skærme.
Men det er så noget jeg mener.
Hvis man sammenligner de fleste 120hz i test (fx fra flatpanels.dk), så er XL2410T en af de mere dårligere 120hz skærme.
Men det er så noget jeg mener.
#11
#2
You are soooo wrong .... ;0)
Det mest flydende billede for øjet ligger over 100 FPS ....
Læs link :
http://whisper.ausgamers.com/w...
PS. Spil der har en FPS cap på 30 FPS er jo forfærdeligt at se på
Men et spil på 60 FPS er jo virkeligt lækkert flydende for øjet
Og så er der de nye 3D skærme i 120 HZ, Hvor jeg personligt ALDRIG har set så flydende et billede før ;0)
You are soooo wrong .... ;0)
Det mest flydende billede for øjet ligger over 100 FPS ....
Læs link :
http://whisper.ausgamers.com/w...
PS. Spil der har en FPS cap på 30 FPS er jo forfærdeligt at se på
Men et spil på 60 FPS er jo virkeligt lækkert flydende for øjet
Og så er der de nye 3D skærme i 120 HZ, Hvor jeg personligt ALDRIG har set så flydende et billede før ;0)
#12
#10 glemte jeg også at skrive. den skulle vidst ikke være noget at råbe hurra for.. Slamsung har har lavet en 1650x900 (eller hvad det hedder) der kører 120Hz som skulle være rigtig fin :)
ellers LG's 120Hz der er testet på flatpanels
ellers LG's 120Hz der er testet på flatpanels
#13
Det menneskelige øje kan opfatte 24 billeder i sekundet, det er ikke for sjov alle spillefilm er optaget i 23,97 FPS 😉
#14
Kvist også så æt dig til at spille med 24 fps og så spiller vi andre bare med 100+ 😛
#15
#13 Kvist din troll, selvfølgelig kan du se mere end 24 FPS.
Prøv evt at spille CS 1.6/CSS Source uden movement-blur med 24 FPS.
Held og lykke siger jeg bare 🤣
Prøv evt at spille CS 1.6/CSS Source uden movement-blur med 24 FPS.
Held og lykke siger jeg bare 🤣
#16
#13
Jamen go ahead og spil dine spil med 24 FPS ???
Film har jo intet med spil at gøre ???
Nu har jeg et LED tv der kører med True motion ( 60 FPS ) DER er en kæmpe forskel på det og så almindelig 24 fps ( som efter min mening er FULDSTÆNDIG old school )
Selv min kæreste "som ikke er særlig teknisk anlagt" kan se en KÆMPE forskel på vores nye LED i forhold til vores gamle LCD som kørte 24 FPS til film ...
Billedet er flydende og meget behageligt at se på ;0)
De laver jo heller ikke True motion og 200 Hz LED hvis ikke der var en forskel ???
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Staus1 d. 15-01-2011 16:46:20.
Jamen go ahead og spil dine spil med 24 FPS ???
Film har jo intet med spil at gøre ???
Nu har jeg et LED tv der kører med True motion ( 60 FPS ) DER er en kæmpe forskel på det og så almindelig 24 fps ( som efter min mening er FULDSTÆNDIG old school )
Selv min kæreste "som ikke er særlig teknisk anlagt" kan se en KÆMPE forskel på vores nye LED i forhold til vores gamle LCD som kørte 24 FPS til film ...
Billedet er flydende og meget behageligt at se på ;0)
De laver jo heller ikke True motion og 200 Hz LED hvis ikke der var en forskel ???
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Staus1 d. 15-01-2011 16:46:20.
#17
#0. Fordellen ved en 120hz er at du netop kan køre med vsync på og så opnå en høj fps uden tearing. Slår du v-sync fra kan du også opleve tearing på en 120hz skærm.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af skybear d. 15-01-2011 14:30:46.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af skybear d. 15-01-2011 14:30:46.
#18
#13 24fps er der hvor hjernen går fra at se billeder til at se flydende bevægelser. Forskere mener at øjet godt kan se billeder helt op til 300fps hvilket også er derfor mange mener at billedet er meget mere flydende på en 120Hz skærm end på en 60Hz skærm, vel og mærke hvis det man afspiller er i 120Hz.
Bla har der før i tiden været forsøg med at klippe et enkelt frame af fx noget mad ind i en biograf-film for hvert sekund hvilket fik gæsterne i biografen til at købe mad efter filmnen. Det er nu ulovligt at bruge denne form for markedsførsel da den skulle være ret effektiv.
Bla har der før i tiden været forsøg med at klippe et enkelt frame af fx noget mad ind i en biograf-film for hvert sekund hvilket fik gæsterne i biografen til at købe mad efter filmnen. Det er nu ulovligt at bruge denne form for markedsførsel da den skulle være ret effektiv.
#19
NU spiller jeg mine spil med mellem 25 og 145 FPS, alt efter spillet. Men spil som Metro 2033, kører ens ved 25-30 FPS og 60-65 FPS. Der er afstanden mellem hvert billede der gør forskellen. Hvis der er meget ujævn afstand mellem hver frame, opleves det som hakkende. Nogle kalder det også for microshuttering.
#20
så det vil sige jeg og ALLE mine venner sidder med microshuttering på vores pc'er?
det tvivler jeg på :yes:
det tvivler jeg på :yes:
#21
En ting er altså også hvordan en given spilmotor behandler billederne, i forhold til andre.
Nogle føles mere flydende ved f.eks. 30fps, end andre. Det kommer ikke kun an på hvordan øjet opfanger det, men også om den er bygget til den lave framerate.
Det kommer ikke kun an på det tal, der står oppe i højre/venstre hjørne.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af matt?? d. 15-01-2011 16:37:07.
Nogle føles mere flydende ved f.eks. 30fps, end andre. Det kommer ikke kun an på hvordan øjet opfanger det, men også om den er bygget til den lave framerate.
Det kommer ikke kun an på det tal, der står oppe i højre/venstre hjørne.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af matt?? d. 15-01-2011 16:37:07.
#22
Min fps står nede i venstre 😛
#23
#22, Blah, blah, blah... 😛
#24
#19
Metro kører ens ved 25 FPS og 60 FPS ???
Undskyld mig MEN det er da den dummeste bemærkning jeg længe har hørt ...
Metro 2033 kører da forfærdeligt ved 25 fps ???
Metro kører ens ved 25 FPS og 60 FPS ???
Undskyld mig MEN det er da den dummeste bemærkning jeg længe har hørt ...
Metro 2033 kører da forfærdeligt ved 25 fps ???
#25
#0
Har ikke fortrudt mit køb af denne skærm: http://www.edbpriser.dk/Produc...
som jeg klart vil anbefale dig i stedet for den, du linker til. De 120Hz giver et meget mere roligt billede, hvad øjet så kan opfatte er jeg rimeligt ligeglad med - faktum er, at mine øjne slapper meget mere af efter jeg har fået denne skærm.
ASUS VG236HE har iøvrigt en kontrast på 100000:1 mod Acer'ens 80000:1 samt en lysstyrke på 400 cd/m2 mod Acer'ens 300 cd/m2 - og koster så at sige det samme. Derudover får du ASUS service, hvilket ikke skal kimses af. Eks.: Da min ASUS MK241H fik en gul streg ned igennem midten kontaktede jeg ASUS, beskrev problemet og spurgte hvad jeg skulle gøre? De meddelte mig dagen efter at de havde sendt mig en spritny skærm og bad mig så iøvrigt returnere den defekte vha den vedlagte, forudbetalte, blanket til UPS. Skærmen ankom 2 dage senere. :yes:
Har ikke fortrudt mit køb af denne skærm: http://www.edbpriser.dk/Produc...
som jeg klart vil anbefale dig i stedet for den, du linker til. De 120Hz giver et meget mere roligt billede, hvad øjet så kan opfatte er jeg rimeligt ligeglad med - faktum er, at mine øjne slapper meget mere af efter jeg har fået denne skærm.
ASUS VG236HE har iøvrigt en kontrast på 100000:1 mod Acer'ens 80000:1 samt en lysstyrke på 400 cd/m2 mod Acer'ens 300 cd/m2 - og koster så at sige det samme. Derudover får du ASUS service, hvilket ikke skal kimses af. Eks.: Da min ASUS MK241H fik en gul streg ned igennem midten kontaktede jeg ASUS, beskrev problemet og spurgte hvad jeg skulle gøre? De meddelte mig dagen efter at de havde sendt mig en spritny skærm og bad mig så iøvrigt returnere den defekte vha den vedlagte, forudbetalte, blanket til UPS. Skærmen ankom 2 dage senere. :yes:
#26
Jeg vil anbefale den her : http://www.edbpriser.dk/Produc...
Det er 2nd generation af 120 Hz 3D skærme ( Den bliver rost til skyerne den her skærm )
Det er mit næste køb 😛
Det er 2nd generation af 120 Hz 3D skærme ( Den bliver rost til skyerne den her skærm )
Det er mit næste køb 😛
#27
#25: At sidde med en lysstyrke på 300cd/m2 til 400cd/m2 er da alt for meget.
En lysstyrke på ca. de 120cd/m2 er da det mest optimale at spille på. Det giver også et noget ebdre sort niveau at sænke lysstyrken markant.
#26: Også en meget fin skærm, dog har den et meget ringe sortniveau, selv efter justering af lysstyrke.
En lysstyrke på ca. de 120cd/m2 er da det mest optimale at spille på. Det giver også et noget ebdre sort niveau at sænke lysstyrken markant.
#26: Også en meget fin skærm, dog har den et meget ringe sortniveau, selv efter justering af lysstyrke.
#28
det spørgsmål er blevet vendt 10000 gange, 2 råd,,,den er ikke dårligere,,,,,en anden ting køb den på nettet hvis du ikke er tilfreds send den tilbage,,, 🙂
#29
#25 LOOOL, de reklamefilm har da grebet dig.. når de siger 99999999:1 kontrast kan du ikke bruge det til en skid. en god kaliberet skræm ligger typisk med et rigtig kontrastforhold på omkring 1000:1 (ja 1000)
Det de ofte gør er at måle den dynamiske kontrast, det vil sige at de fyrer op for alt når der skal måles den hvide farve, og helt i bund med den sorte farve (hvis de ikke slukker den 🤣) og derved får du jo et rigtig pænt kontrast forhold. men enhver kan sige sig selv at du ikke kan sidde og ændre skærmindstillinger hver gang du får en hhv. mørk og lys scene i en film
Det de ofte gør er at måle den dynamiske kontrast, det vil sige at de fyrer op for alt når der skal måles den hvide farve, og helt i bund med den sorte farve (hvis de ikke slukker den 🤣) og derved får du jo et rigtig pænt kontrast forhold. men enhver kan sige sig selv at du ikke kan sidde og ændre skærmindstillinger hver gang du får en hhv. mørk og lys scene i en film
#30
#29
hmmm...har ikke set de reklamefilm du snakker om :no:
Tænker bare at mere ydelse er bedre, om man så reelt kan udnytte det er en anden sag.
Vil da hellere have for meget lys som jeg så kan justere på end at mangle lys.
Men godt du fik lidt sjov ud af at kommentere mig, omend jeg ikke synes du er særligt saglig.
hmmm...har ikke set de reklamefilm du snakker om :no:
Tænker bare at mere ydelse er bedre, om man så reelt kan udnytte det er en anden sag.
Vil da hellere have for meget lys som jeg så kan justere på end at mangle lys.
Men godt du fik lidt sjov ud af at kommentere mig, omend jeg ikke synes du er særligt saglig.
#31
det er sjovt som folk blander hz og fps sammen.
hz er opdateringen af billedet - ikke nødvendigvis noget som bevæger sig I billedet eller en panorering...
øjet "opdaterer" synet ca. 90 gange i sekundet... kan i ikke huske de gamle CRT skærme - hvis man kun kørte 60 hz og kiggede hen over skærmen, så flimrede det for øjnene. Ved 100 hz stod ting perfekt og roligt på skærmen og var også meget bedre for øjnene at kigge på.
Hvad er der så lige med 60hz ved fladskærme - en anden teknologi.
Jeg synes personligt at spillefilm er perfekt ved 24p som svarer til 78 hz ca.
http://en.wikipedia.org/wiki/R...
FOR flydende kan se unaturligt ud. Ja nærmest B-film's hjemmevideo-TV-serie-agtigt...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Mathis77 d. 15-01-2011 23:51:04.
hz er opdateringen af billedet - ikke nødvendigvis noget som bevæger sig I billedet eller en panorering...
øjet "opdaterer" synet ca. 90 gange i sekundet... kan i ikke huske de gamle CRT skærme - hvis man kun kørte 60 hz og kiggede hen over skærmen, så flimrede det for øjnene. Ved 100 hz stod ting perfekt og roligt på skærmen og var også meget bedre for øjnene at kigge på.
Hvad er der så lige med 60hz ved fladskærme - en anden teknologi.
Jeg synes personligt at spillefilm er perfekt ved 24p som svarer til 78 hz ca.
http://en.wikipedia.org/wiki/R...
FOR flydende kan se unaturligt ud. Ja nærmest B-film's hjemmevideo-TV-serie-agtigt...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Mathis77 d. 15-01-2011 23:51:04.
#32
#30: Ved 120cd/m2, magler du bestemt ikke lysstyrke. Der er jo en grund til at fx flatpanels tests, også er justeret til deromkring på deres test gaming skærme 🙂
#33
Folk burde virkelig sætte sig ind i emnet før de kommer med latterlige kommentare.
120hz gør en god forskel, for nogen mere end andre. Desværre lige nu er der ikke nogen 120hz skærme som bruger et godt panel, og jeg kan derfor ikke anbefale dem til folk som vægter billedkvalitet højt. Men hvis man stiller sig tilfreds med et gennemsnitligt TN panel, så er de 120hz skærme helt fine.
Grunden til at vi opfatter film som er optaget 24fps flydende er fordi vi har noget som hedder "Motion Blur", og det regner jeg med folk godt ved hvad er..
Hvis vi spiller counter-strike ved 30 FPS vil det se elendigt ud da vi ikke har motion blur i det spil, men tag for eksempel et spil som mass effect og spil ved 30 fps så vil det se helt flydende ud da vi har motion blur effect i det spil.
Mennesket kan opfange langt mere end 100FPS så længe at forskellen på hvert billed ikke er for stort, jo større afstand fra hvert billed jo mindre opfanger vi, eller ihvertfald mindre flydende vil vi opfatte det.
120hz gør en god forskel, for nogen mere end andre. Desværre lige nu er der ikke nogen 120hz skærme som bruger et godt panel, og jeg kan derfor ikke anbefale dem til folk som vægter billedkvalitet højt. Men hvis man stiller sig tilfreds med et gennemsnitligt TN panel, så er de 120hz skærme helt fine.
Grunden til at vi opfatter film som er optaget 24fps flydende er fordi vi har noget som hedder "Motion Blur", og det regner jeg med folk godt ved hvad er..
Hvis vi spiller counter-strike ved 30 FPS vil det se elendigt ud da vi ikke har motion blur i det spil, men tag for eksempel et spil som mass effect og spil ved 30 fps så vil det se helt flydende ud da vi har motion blur effect i det spil.
Mennesket kan opfange langt mere end 100FPS så længe at forskellen på hvert billed ikke er for stort, jo større afstand fra hvert billed jo mindre opfanger vi, eller ihvertfald mindre flydende vil vi opfatte det.