Alm. harddisk i raid vs SSD

Diverse d. 23. marts. 2011, skrevet af Bryde

Vist: 1406 gange.

Superbruger
Tilføjet:
23-03-2011 14:43:02
Svar/Indlæg:
243/196

Hey
Er der nogle der har eksperimenteret med om 2 alm. 7200 rpm harddiske i raid 0 ville kunne arbejde hurtigere end en enkelt SSD disk. Jeg står og skal ud og have ny system harddisk men ved ikke rigtig hvad jeg skal vælge. SSD er jo stadig lidt halv dyre i forhold til hvor meget plads man får.

//bryde

Hediki

Elitebruger
Tilføjet:
23-03-2011 15:21:22
Svar/Indlæg:
1726/49

nu ved jeg ikke hvordan og hvorledes du bruger din computer... men jeg ville vælge en SSD på omkring 60-80gb til Windows, også et par almindelige harddiske i raid 0 til at installere spil og lign på.

i hvert fald det jeg selv har gjort og må indrømme, at det har været det bedste, jeg har prøvet indtil nu.

hvad angår dit spørgsmål, så er der stor forskel;

SSD har en søgetid på under 0.1ms, hvor en almindelig stadig har i gennemsnit 8ms
overførelses hastighederne kan almindelige harddiske ikke følge med SSD (de lidt bedre ssd)

så prøv eventuelt om det forslag jeg gav tidligere om det kunne bruges 🙂 efter at have fået en SSD til Windows, så tror jeg aldrig at jeg kommer tilbage til almindelig harddiske til styresystem 🙂

Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Hediki d. 23-03-2011 15:26:36.

Bryde

Superbruger
Tilføjet:
23-03-2011 15:29:02
Svar/Indlæg:
243/196

Ok det lyder godt :) Så køber jeg en SSD disk :)
Tak for svar.

Swayde

Elitebruger
Tilføjet:
23-03-2011 16:54:48
Svar/Indlæg:
2246/14

#2 det ssd'er kan er at skrive/læse små filer forskellige steder på hdd'en sygt hurtigt,en 50-200 gange hurtigere end alm diske...
så selvom du kan skrive hurtigere sekventielt med 2 diske i raid (feks hvis du skal kopiere en kæmpe fil fra en computer til en anden), så vil ssd stadig føles hurtigere til hverdag...
bare sørg for at købe en god ssd og ikke noget kingston/microstorage crap 🙂

da9els

Chefredaktør
Tilføjet:
23-03-2011 18:09:16
Svar/Indlæg:
4438/91

#3 .. Kingston og Intel er samme drev FYI.

Bryde

Superbruger
Tilføjet:
23-03-2011 20:36:49
Svar/Indlæg:
243/196

Have nu tænkt mig at få fat i en OCZ Vertex 2.

da9els

Chefredaktør
Tilføjet:
23-03-2011 20:51:25
Svar/Indlæg:
4438/91

#5 .. Jeg har selv en Vertex 2 60GB og den lever helt klart op til forventningerne. Hvilken størrelse er du ude efter?

Swayde

Elitebruger
Tilføjet:
23-03-2011 21:18:57
Svar/Indlæg:
2246/14

#4 er de billige kingston de samme som de "billige" intel ?
jeg synes ellers jeg har set reviews hvor kingson var meget ringere end intel 😕

Bryde

Superbruger
Tilføjet:
23-03-2011 21:53:46
Svar/Indlæg:
243/196

#6 jamen en 60 eller en 120... kan se min system disk nu den er fyldt op med 90 gb. så tror en 60 gb bliver for lille...så regner med jeg hopper på en en 120 gb.

hightower

Elitebruger
Tilføjet:
23-03-2011 21:54:24
Svar/Indlæg:
2440/66

SSD vil være hurtigere

men IMO er de ikke pengene værd, og jeg ville derfor satse på RAID 0 med HDD.

da9els

#10

Chefredaktør
Tilføjet:
23-03-2011 22:09:26
Svar/Indlæg:
4438/91

#9 .. RAID0 på et par 7200 RPM eller 10K RPM for den sags skyld, svarer til at nøjes med at opgradere fra Fiat til Peugeot i stedet for at nuppe en Audi. PCIe SSD må være Ferrari...

Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af da9els d. 23-03-2011 22:26:56.

animal-mik

#11

Elitebruger
Tilføjet:
23-03-2011 22:23:18
Svar/Indlæg:
908/160

havde 3 x 250 gb Seagate ES diske og skiftede til en 80 gb G2 intel SSD.
SSDén er hurtigere..

Bryde

#12

Superbruger
Tilføjet:
23-03-2011 22:31:42
Svar/Indlæg:
243/196

#10 Hehe jeg hoppede fra en bmw til en peugeot..og peugeot er ikke så skidt som man skulle tro ;) men ja kan godt se din point...

#11 ja ok... men er det så det mere værd at smide flere penge efter den forhøjet ydelse ?

da9els

#13

Chefredaktør
Tilføjet:
23-03-2011 23:23:50
Svar/Indlæg:
4438/91

#12 .. Jeg siger heller ikke at RAID0 er skidt 😛