E2X
#0
Efter at have læst en del af de kommentare der er på artiklen om den trådløse skærm fra samsung http://hwt.dk/forumthread.aspx... syntes jeg at det ville være på sin plads med en saglig diskussion om fordelene og ulemperne ved den større og større udbredelse af trådløse teknologier.
Jeg begyndte selv at holde igen med den trådløse revolution da jeg for et halvt års tid siden blev opmærksom på de skadelige virkninger fra den elektromagnetiske effekt som vi i større og større grad bliver udsat for. Nu er alle mine netværksforbundne enheder forbundet med et "gammeldags" skærmet netværkskabel, mens wifi´et står ubenyttet hen det meste af tiden i et mørk støvet hjørne af min lejlighed. Samtidig med at jeg har gjort meget for at begrænse strålingen fra mit wifi snakker jeg stadig løs i mobiltelefonen. Jeg ved godt at jeg kan købe en alm gammeldags telefon istedet for, men det er jo både gammeldags og dyrt at bruge. Så mobiltelefonen bilver stadig flittigt brugt.
Men er der mere man kan gøre for at forhindre at man udsætter sig for stråling i hverdagen og er det overhoved nødvendigt at begrænse brugen af trådløse teknologier?
Før i kommer med jeres input bør i lige læse det her først: http://elektronikbranchen.dk/n... og evt. det her: http://www.international-emf-a...
Jeg er pt ret træt så i må lige bære over med mig hvis der er nogle stavefejl osv. Jeg vil gennelæse og rette ovenover stående "imorgen"
Jeg begyndte selv at holde igen med den trådløse revolution da jeg for et halvt års tid siden blev opmærksom på de skadelige virkninger fra den elektromagnetiske effekt som vi i større og større grad bliver udsat for. Nu er alle mine netværksforbundne enheder forbundet med et "gammeldags" skærmet netværkskabel, mens wifi´et står ubenyttet hen det meste af tiden i et mørk støvet hjørne af min lejlighed. Samtidig med at jeg har gjort meget for at begrænse strålingen fra mit wifi snakker jeg stadig løs i mobiltelefonen. Jeg ved godt at jeg kan købe en alm gammeldags telefon istedet for, men det er jo både gammeldags og dyrt at bruge. Så mobiltelefonen bilver stadig flittigt brugt.
Men er der mere man kan gøre for at forhindre at man udsætter sig for stråling i hverdagen og er det overhoved nødvendigt at begrænse brugen af trådløse teknologier?
Før i kommer med jeres input bør i lige læse det her først: http://elektronikbranchen.dk/n... og evt. det her: http://www.international-emf-a...
Jeg er pt ret træt så i må lige bære over med mig hvis der er nogle stavefejl osv. Jeg vil gennelæse og rette ovenover stående "imorgen"
#1
Det er et område hvor forskere konstant bekræfter og afkræfter diverse teorier, så jeg har valgt at sige "I don't give a fuck" og bruger kun kabel pga. bedre signal. http://news.bbc.co.uk/2/hi/tec... og http://www.guardian.co.uk/tech...
Desuden er WiFi ikke et særlig kraftigt signal, så skulle ikke have en lige så stor effekt som mobil, derfor tvivler jeg på den skærm eller andet trådløst i hjemmet er skadelig, læs evt. http://www.guardian.co.uk/scie...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Cube2 d. 27-03-2011 03:07:15.
Desuden er WiFi ikke et særlig kraftigt signal, så skulle ikke have en lige så stor effekt som mobil, derfor tvivler jeg på den skærm eller andet trådløst i hjemmet er skadelig, læs evt. http://www.guardian.co.uk/scie...
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Cube2 d. 27-03-2011 03:07:15.
#2
#1 Det er nemlige lige det at det er og derfor at jeg prøver at udsætte mig for mindre unødvendig stråling. Altså jeg vil altid bruge kabel til min stationære computer men til fx min yousee boks eller mit mediecenter er det jo meget nemt at blive lokket over til en trådløs forbindelse pga det er meget lettere.
Wifi sender ikke med en så stor effekt (100mW) men tilgengæld er det i brug i længere tid end alt andet elektronik med en sender i hjemmet samt at man i nogen tilfælde er tæt på senderen som fx når man bruger en bærbar.
Grunden til jeg kun nævner wifi er at det er den eneste tråløse teknologi ud over min mobiltelefon og mit alarmsystem jeg bruger i hjemmet. Der er jo folk der bruger mobilt bredbånd som deres eneste internetforbindelse i hjemmet hvor de kun sidder 5-10cm fra senderen og folk der montere end kraftig sender (5W) få centimeter fra deres spædbørn.
Ang det med skærmen så er jeg ikke helt enig. Der står jo at den bruger induktions overførsel af strøm til skærmen og her er det jo ikke helt små effekter vi snakker om mere. Kan virkelig ikke forstå at folk gider at hoppe over på induktions overførsel af strøm til fastmonteret genstande som fx skærme da der er et stort tab i denne form for overførsel samt at de sundhedmæssige aspekter ved brugen af denne teknolog ikke endnu er helt blotlagte.
Wifi sender ikke med en så stor effekt (100mW) men tilgengæld er det i brug i længere tid end alt andet elektronik med en sender i hjemmet samt at man i nogen tilfælde er tæt på senderen som fx når man bruger en bærbar.
Grunden til jeg kun nævner wifi er at det er den eneste tråløse teknologi ud over min mobiltelefon og mit alarmsystem jeg bruger i hjemmet. Der er jo folk der bruger mobilt bredbånd som deres eneste internetforbindelse i hjemmet hvor de kun sidder 5-10cm fra senderen og folk der montere end kraftig sender (5W) få centimeter fra deres spædbørn.
Ang det med skærmen så er jeg ikke helt enig. Der står jo at den bruger induktions overførsel af strøm til skærmen og her er det jo ikke helt små effekter vi snakker om mere. Kan virkelig ikke forstå at folk gider at hoppe over på induktions overførsel af strøm til fastmonteret genstande som fx skærme da der er et stort tab i denne form for overførsel samt at de sundhedmæssige aspekter ved brugen af denne teknolog ikke endnu er helt blotlagte.
#3
Jeg er virkelig også usikker på al den "stråling", som der kommer mere og mere af i fremtiden. Kører med kabler så vidt muligt, gad vide om man blot er "unødvendigt tilbageholdende" eller om der vitterligt ér en risiko..??
#4
Reelt set så er jeres foranstaltninger nytteløse. Der er så meget stråling når bare i går ud på gaden, at det at begrænse jeres trådløse enheder i jeres hjem, nok ikke har den store betydning. Naboen bruger nok stadig wi-fi, der trænger igennem væggene.
Egentlig er spørgsmålet hvad I gerne vil opnå ved at mindske brugen af trådløse enheder. Mobilen er jo den væreste synder, og den bruger i stadig?
Egentlig er spørgsmålet hvad I gerne vil opnå ved at mindske brugen af trådløse enheder. Mobilen er jo den væreste synder, og den bruger i stadig?
#6
#5 Der finder du nok en langt større baggrundsstråling. Men man kan da altid vælge at leve i et farraday bur. Link: http://en.wikipedia.org/wiki/F...
#7
#4 Nu er det sådan at hver gang du fordobler afstanden til en radiosender så bliver den effekt du er udsat for 4 gange så lille. Så der er en stor forskel på at sidde 10-20cm eller 10-50meter væk fra fx et wifi netværk eller en hvilken som helst anden radiosender.
Mobiler er ikke lige så slemme som baby alarmer og walkietalkier men er som både du og jeg skriver en risiko. Man kan jo betale dyre summer for at bruge en alm gammeldags telefon eller bruge et headset. Det beste vil vel nok være en bluetooth headset da det sender med meget lavere effekt end telefonen og man på samme tid kan have telefonen meget længere væk end med et alm kabelheadset.
#5 Hvilken del af saglig er det du ikke lige forstår? :no:
#Alle: Dette er en debat for og imod trådløse teknologier. At jeg har valgt at prøve at udsætte mig mindre for disse skal ikke smitte af på debatten. Dog vil jeg så vidt muligt afprøve div påstande så godt som det nu er muligt.
Mobiler er ikke lige så slemme som baby alarmer og walkietalkier men er som både du og jeg skriver en risiko. Man kan jo betale dyre summer for at bruge en alm gammeldags telefon eller bruge et headset. Det beste vil vel nok være en bluetooth headset da det sender med meget lavere effekt end telefonen og man på samme tid kan have telefonen meget længere væk end med et alm kabelheadset.
#5 Hvilken del af saglig er det du ikke lige forstår? :no:
#Alle: Dette er en debat for og imod trådløse teknologier. At jeg har valgt at prøve at udsætte mig mindre for disse skal ikke smitte af på debatten. Dog vil jeg så vidt muligt afprøve div påstande så godt som det nu er muligt.
#8
#6 Haha 😛 Faktisk ville det være fedt at komme ind på om man kan male væggene i lejligheden eller huset med fx en zinkmaling og derved begrænse den indgående stråling? Problemet er vel bare hvis man bruger en radiosender indefor er at denne må sende kraftigere og effekten bliver reflekteret rundt inde i rummet og derved forstærket.
#9
#8 som jeg forstår det reflekterer zink ikke, men absorberer strålingen.
#11
Radio bølger bliver afsat som varme i huden, og trænger ikke ind i kroppen.
Der findes dog midler til dem der er nervøse for at blive påvirket af strålingen: http://kortlink.dk/8vxh
Der findes dog midler til dem der er nervøse for at blive påvirket af strålingen: http://kortlink.dk/8vxh
#12
#11 .. Har du overhovedet læst den Seletun Statement? Du må da kunne overskue at se videoen 😛
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af da9els d. 28-03-2011 10:22:23.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af da9els d. 28-03-2011 10:22:23.
#13
Man kan jo blive ved, hvis man er så nervøs anlagt burde man måske også gå med hjelm, albue og knæbeskytter når man går uden for sin hoveddør.
#14
#13 .. Delvist enig. Jeg kører da med sikkerhedssele. Selvfølgelig skal livet også leves, men hvis der er noget om snakken er det tåbeligt ikke at være opmærksom på problemet.
#15
#9 Lyder fedt. Man kunne evt bruge noget zink maling som grunder under den alm maling.
#10 Fedt. Bare synd at man ikke kan få programmet til android.
#11 Gør hvad #0 og #12 siger.
#13 Hvad har det med det her at gøre? Hjælper albue og knæ beskyttere mod stråling? Jeg ville hellere smide 600kr efter noget zinkmaling end at stå tilbage om 20 år med kræft og vide at mine børn har en ødelagt DNA pga ting som jeg nemt kunne have reduceret uden at det på nogen måde hæmmer min hverdag. Det er jo ikke noget nogen ligger mærke til og jeg kan stadig leve mit liv fuldt ud. Hvis det ikke er farligt kan jeg jå bare sige "hva fanden det er jo små penge".
#13 +1 😉
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af E2X d. 29-03-2011 16:13:03.
#10 Fedt. Bare synd at man ikke kan få programmet til android.
#11 Gør hvad #0 og #12 siger.
#13 Hvad har det med det her at gøre? Hjælper albue og knæ beskyttere mod stråling? Jeg ville hellere smide 600kr efter noget zinkmaling end at stå tilbage om 20 år med kræft og vide at mine børn har en ødelagt DNA pga ting som jeg nemt kunne have reduceret uden at det på nogen måde hæmmer min hverdag. Det er jo ikke noget nogen ligger mærke til og jeg kan stadig leve mit liv fuldt ud. Hvis det ikke er farligt kan jeg jå bare sige "hva fanden det er jo små penge".
#13 +1 😉
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af E2X d. 29-03-2011 16:13:03.