nkbitsch
#0
Hej.
Er der nogen der har nogle benchmark der kan fortælle hvilket af disse 2 konfigurationer der performer bedst i 3D rendering?
2 x Xeon E5450 3.0 GHZ eller 1 x i7-970 3.2 (bliver ikke overclocket)?
XEON'en er ældre arkitektur, og har fx. ikke hyper threading.
håber i har nogle gode bud.
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af nkbitsch d. 06-04-2011 12:17:58.
Er der nogen der har nogle benchmark der kan fortælle hvilket af disse 2 konfigurationer der performer bedst i 3D rendering?
2 x Xeon E5450 3.0 GHZ eller 1 x i7-970 3.2 (bliver ikke overclocket)?
XEON'en er ældre arkitektur, og har fx. ikke hyper threading.
håber i har nogle gode bud.
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af nkbitsch d. 06-04-2011 12:17:58.
#1
-> #0
Jeg ville tippe i7'eren til at ligge en små 5-8 % over 🙂
Men, alt efter hvad E5450'erne sidder i af bundkort, så er det nok bedre muligheder for opgraderinger dér.
Omvendt, så er i7'eren "kun" en CPU, og det koster langt mindre at skifte en i7'er ud, end to Xeons.
Personligt, ville jeg vælge den "ægte" workstation, men det skulle være under forudsætningen, at jeg havde råd til at makse den ud 😀
Jeg ville tippe i7'eren til at ligge en små 5-8 % over 🙂
Men, alt efter hvad E5450'erne sidder i af bundkort, så er det nok bedre muligheder for opgraderinger dér.
Omvendt, så er i7'eren "kun" en CPU, og det koster langt mindre at skifte en i7'er ud, end to Xeons.
Personligt, ville jeg vælge den "ægte" workstation, men det skulle være under forudsætningen, at jeg havde råd til at makse den ud 😀
#2
Den vil ikke blive opgraderet, så det er om standard ydelsen var bedre på xeon'erne.
Men hvis 1 x i7-970 slår dem, så er det bare sådan en jeg går efter :)
Men hvis 1 x i7-970 slår dem, så er det bare sådan en jeg går efter :)
#3
-> #2
Det kommer jo også an på det specifikke program. 3D-rendering er andet og mere end blot rå CPU-kraft. En middel-god PC med et middel-godt Quadro-kort, vil jo løbe i cirkler omkring selv den vildeste i7'er.
Så hvis du kan komme med en brede beskrivelse af hvilken hardware det drejer sig om, vil det være langt nemmere at komme med et kvalificeret bud.
Som udgangspunkt, og i "brede termer", så er en 1x 970, "bedre" end 2x E5450.
Men som jeg også skrev, så ville jeg hellere have 2x E5450, forudsat jeg har råd til en spand RAM og et Quadro CX el. FX4800 - til videoredigering og visual effects 🙂
Det kommer jo også an på det specifikke program. 3D-rendering er andet og mere end blot rå CPU-kraft. En middel-god PC med et middel-godt Quadro-kort, vil jo løbe i cirkler omkring selv den vildeste i7'er.
Så hvis du kan komme med en brede beskrivelse af hvilken hardware det drejer sig om, vil det være langt nemmere at komme med et kvalificeret bud.
Som udgangspunkt, og i "brede termer", så er en 1x 970, "bedre" end 2x E5450.
Men som jeg også skrev, så ville jeg hellere have 2x E5450, forudsat jeg har råd til en spand RAM og et Quadro CX el. FX4800 - til videoredigering og visual effects 🙂
#4
Når det kommer til den "rå" rendering i Vray, så har grafikkortet ikke så meget at skulle have sagt.
Så er det nemlig antal kerner og hastigheden af disse der bestemmer.
Quadro kortene er mere til viewport "live" rendering.
Jo mindre der er noget jeg totalt har misforstået.
Jeg har hvertfald et lille skodkort i min maskine med 2 x 5620, og det går pænt stærkt :)
Så er det nemlig antal kerner og hastigheden af disse der bestemmer.
Quadro kortene er mere til viewport "live" rendering.
Jo mindre der er noget jeg totalt har misforstået.
Jeg har hvertfald et lille skodkort i min maskine med 2 x 5620, og det går pænt stærkt :)
#5
-> #4
Nu mente jeg sådan set også bare smooth-ness i brugeroplevelse o.lign.
Hvorvidt Vray kan gøre brug af Quadro/FireGL, skal jeg ikke gøre mig klog på 🙂
Nu mente jeg sådan set også bare smooth-ness i brugeroplevelse o.lign.
Hvorvidt Vray kan gøre brug af Quadro/FireGL, skal jeg ikke gøre mig klog på 🙂
#6
Jeg er ret sikker på at de 8 kerner med 24mb cache er noget stærkere end en i7
#7
#6 ja det er det der er et godt spørgsmål :)