unnamet
#0
En leaked test viser at den kommende Bulldozer arkitektur kommer til at yde som Sandy Sridge
Læs mere her: http://hwt.dk/LiteratureDetail...
Læs mere her: http://hwt.dk/LiteratureDetail...
#2
Tak.
Jeg har også fikset det i nyheden
Jeg har også fikset det i nyheden
#3
Lyder sku godt. Har 5k som ligger og brænder efter at blive brugt på hardware 😎 Så håber snart at de kommer på markedet, for så skal far her sku have sådan en 8'kernet fætter.
#4
Spændende. Kunne være man skulle ryge på AMD vognen igen. Har ikke haft AMD i maskinen siden min Athlon64 3700+ 🙂
/polarfar
/polarfar
#5
Deler Polarfar's opfattelse.... de plejer at prissætte mere aggressivt, og eftersom hver gang jeg skifter Intel BÅDE skal have CPU OG M/B så kunne AMD godt blive et bud på den næste konstellation i kabinnettet derhjemme...
#6
#5
Du skal også have fat i et nyt bundkort for at kunne bruge de nye CPUer fra amd, nemlig et bundkort med AM3+ socket
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af unnamet d. 06-05-2011 10:41:55.
Du skal også have fat i et nyt bundkort for at kunne bruge de nye CPUer fra amd, nemlig et bundkort med AM3+ socket
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af unnamet d. 06-05-2011 10:41:55.
#7
#6
ja det skal man måske, men så kan det sikkert også følge med de næste mange opgraderinger der måtte komme fra AMD.. :yes:
ps. er der ikke noget med am3 allerede har plads til den extra pin der er i am3+.. så kan køre videre med am3 kort??
shit shit ser sgu lidt dum ud når skribenter pludselig fjerner deres indlæg.. ☹ 😲
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af crankyrabbit d. 06-05-2011 10:30:46.
ja det skal man måske, men så kan det sikkert også følge med de næste mange opgraderinger der måtte komme fra AMD.. :yes:
ps. er der ikke noget med am3 allerede har plads til den extra pin der er i am3+.. så kan køre videre med am3 kort??
shit shit ser sgu lidt dum ud når skribenter pludselig fjerner deres indlæg.. ☹ 😲
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af crankyrabbit d. 06-05-2011 10:30:46.
#9
Jeg håber virkelig at AMD kommer til at kører lige op med Intel denne gang. Også i benchmarks
#10
Hvad skal så kæmpe imod Ivy Bridge? Hvis Bulldozer ligger i prisleje med SB, kommer AMD så med en bedre chip?
Men skal slide 2 ses som hele AMD's kommende line-up?
Men skal slide 2 ses som hele AMD's kommende line-up?
#11
#6: Nej. Det er kun nogle få AM3 boards med sort sokkel hvor der er ekstra pin plads, der er er stadig stor tvivl om hvorvidt Bulldozer eletrisk vil virke i soklen.
Octocore... tja, jeg sidder med en Hexacore hvor der sjældent arbejdes på mere end 3 kerner ad gangen.
Jeg synes så småt luften fra "HW-interesse-ballonen" er ved at fise ud pga al den varmluftssnak - og vi ser stadig hardware der ikke bruger en brøkdel af sin kapacitet. Jeg synes efterhånden at de hårdttjente penge bliver spildt når vi taler CPU.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Gripen90 d. 06-05-2011 10:47:26.
Octocore... tja, jeg sidder med en Hexacore hvor der sjældent arbejdes på mere end 3 kerner ad gangen.
Jeg synes så småt luften fra "HW-interesse-ballonen" er ved at fise ud pga al den varmluftssnak - og vi ser stadig hardware der ikke bruger en brøkdel af sin kapacitet. Jeg synes efterhånden at de hårdttjente penge bliver spildt når vi taler CPU.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Gripen90 d. 06-05-2011 10:47:26.
#12
#7
sry det var ikke meningen.
sry det var ikke meningen.
#13
Helt enig med #11, kan heller ikke se hvad vi skal bruge 8 kerner til. Hvorfor ikke optimere dual kerner i stedet, lige som intel har med i3 2100:
http://www.anandtech.com/bench...
http://www.anandtech.com/bench...
#14
@#0 bemærkelsesværdigt...specielt når 2600K "kun" er quad-core.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af penol d. 06-05-2011 11:56:20.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af penol d. 06-05-2011 11:56:20.
#15
#14: Med Hyper-Threading.
#16
#14
Som #15 siger så har den hyper-threading det er i dag stort set lige så effektivt som dobbelt antal kerner
Som #15 siger så har den hyper-threading det er i dag stort set lige så effektivt som dobbelt antal kerner
#17
Arh, det passer så ikke. Det er jo kun virtuelle kerner. Du får ikke mere regnekraft af at få flere virtuelle processorer. Det eneste det gør er så CPU'en kan håndtere flere tråde ad gangen pr. fysisk processorkerne.
Til gengæld giver det sjældent noget at have mere end 3-4 kerner. Jeg er ikke sikker på, hvordan PCmark har det - men jeg tror ikke umidddelbart, at mere end 4 kerner er en super fordel 🙂
Til gengæld giver det sjældent noget at have mere end 3-4 kerner. Jeg er ikke sikker på, hvordan PCmark har det - men jeg tror ikke umidddelbart, at mere end 4 kerner er en super fordel 🙂
#18
jeg bare jeg beholder min i7 920 clocket til 4 ghz.
det er vist rigeligt. 🙂 og så spare jeg de penge.
det er vist rigeligt. 🙂 og så spare jeg de penge.
#19
vi skal bruger hurtigere hardware fordi programmeringen er så ringe generelt. Vi kunne stoppe med at udvilke på cpu'erne i ca 5 år for så tilgengæld at programmere bedre, uden at miste det momentum der er i øget regnekraft.
#20
#18 hehe tænker det samme. 🙂 Den 920'er jeg købte for 2 år siden løber stadig fantastisk ved 4Ghz og tæsker løs på alt jeg smider efter den. 🙂
#21
->#19
Faktisk er den primære grund til, at computere er så hurtige som i dag, at man har fundet hurtigere og bedre algoritmer. Forbedringen af hardware er sekundær.
Men jep - kunne man programmere, så man kunne udnytte flere processorkerner, ville det naturligvis hjælpe en hel del 🙂.
Faktisk er den primære grund til, at computere er så hurtige som i dag, at man har fundet hurtigere og bedre algoritmer. Forbedringen af hardware er sekundær.
Men jep - kunne man programmere, så man kunne udnytte flere processorkerner, ville det naturligvis hjælpe en hel del 🙂.
#22
#20 min i7 950 piver sgu heller ikke.. den kører også 4ghz.. jeg tror det varer mange år endnu før at man skal lede rigtig længe efter en nehalem cpu..
tænk på at der efter 2 år endnu ikke er kommet noget der kan slå den..
og især hvis man tager hver kernes regnekraft..
EDIT: ja, der er SB, men de yder jo omtrent det samme, bortset fra at SB bruger mindre strøm, og render hurtigere
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Tha_noob :) d. 06-05-2011 20:48:42.
tænk på at der efter 2 år endnu ikke er kommet noget der kan slå den..
og især hvis man tager hver kernes regnekraft..
EDIT: ja, der er SB, men de yder jo omtrent det samme, bortset fra at SB bruger mindre strøm, og render hurtigere
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Tha_noob :) d. 06-05-2011 20:48:42.
#23
Min 66Mhz Intel klarer nu også alt jeg kaster efter den i Win 3.1 😎
#24
#23 lol
men men. jeg har opdaget at det er ikke cpuen der ikke kan føgle med, men ssdèn..
skal prøve er ny ssd snart og så må vi se og "flaske halsen" forsvinder..
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af the-pooh d. 07-05-2011 00:21:23.
men men. jeg har opdaget at det er ikke cpuen der ikke kan føgle med, men ssdèn..
skal prøve er ny ssd snart og så må vi se og "flaske halsen" forsvinder..
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af the-pooh d. 07-05-2011 00:21:23.
#25
Det er da lidt skuffende. 25% mere ydelse. Det eneste de har gjort er jo nærmest at smide flere kerner på. De kan ikke have arbejdet særligt meget på arkitekturen.
Hvis AMD med deres kommende topmodel kun er på niveau med Intels 2600K er det da et kæmpe nederlag. Gruer da for hvad der sker når Intel kommer med nyt hardware. Jeg har altid været glad for AMD, men hvis de skal gøre sig forhåbning om at få mig (f.eks) til at skifte tilbage skal de nok komme med noget bedre.
Det eneste AMD kan konkurrere på pt. er prisen.
(Nej, jeg er ikke Intel-fanboy. Vi har en 1055T på kontoret 🙂 )
Hvis AMD med deres kommende topmodel kun er på niveau med Intels 2600K er det da et kæmpe nederlag. Gruer da for hvad der sker når Intel kommer med nyt hardware. Jeg har altid været glad for AMD, men hvis de skal gøre sig forhåbning om at få mig (f.eks) til at skifte tilbage skal de nok komme med noget bedre.
Det eneste AMD kan konkurrere på pt. er prisen.
(Nej, jeg er ikke Intel-fanboy. Vi har en 1055T på kontoret 🙂 )
#26
Utrolig at folk hopper på det samme nummer vær gang 🤡 🤡
Jeg tror personlig ikke på de tal det er jo noget det er kommet fra AMD selv og ikke en side som har lavet de test.. 😕
Dog håber jeg at FX serie kommer til at yde ligså godt som 2600K
vi må bare vente til ComputeX d.7 og 14 Juni 😕
Jeg tror personlig ikke på de tal det er jo noget det er kommet fra AMD selv og ikke en side som har lavet de test.. 😕
Dog håber jeg at FX serie kommer til at yde ligså godt som 2600K
vi må bare vente til ComputeX d.7 og 14 Juni 😕
#27
Pga. den ringe optimering til multi-core CPUer, giver de virtueller kerner som regel samme resultat som med de fysiske.
Intel Core i7 2600K = 4 + 4HT kerner
AMD 8-kernet FX = 4 + 4 kerner
Hvis nu de test redskaber der fandtes rent faktisk var optimeret til mange kerner, ville vi se et anderledes resultat.
3DMark Vantage skalerer ligeså godt på HT kerner som på de fysiske. Derfor yder en Core i7 920 ca. dobbelt så godt som en 4 kernet Phenom ved samme clockfrekvens.
Dog kan jeg fint få min 2600K på 4,5 Ghz op at ligge på 100% de gange jeg koder video ^^
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af kvist1992 d. 07-05-2011 09:45:11.
Intel Core i7 2600K = 4 + 4HT kerner
AMD 8-kernet FX = 4 + 4 kerner
Hvis nu de test redskaber der fandtes rent faktisk var optimeret til mange kerner, ville vi se et anderledes resultat.
3DMark Vantage skalerer ligeså godt på HT kerner som på de fysiske. Derfor yder en Core i7 920 ca. dobbelt så godt som en 4 kernet Phenom ved samme clockfrekvens.
Dog kan jeg fint få min 2600K på 4,5 Ghz op at ligge på 100% de gange jeg koder video ^^
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af kvist1992 d. 07-05-2011 09:45:11.
#28
Har mange gange været forundret over manglen på software som kan udnytte flere kerner... især i spil. Især når de fleste spil er porteret fra PS3/XBOX som har flere kerner.
Det eneste spil som jeg har set udnytte flere kerner er BC2; med Frostbite engine 1.5 kan den udnytte flere kerner og flere med 2.0 som kommer med BF3.
Noget andet er at på mange områder kan du ikke opnå 100% skalering da der er hotspots eller ventetid, typisk harddisk/netværk.
PS. Har arbejdet med flerbruger systemer i 16 år
Det eneste spil som jeg har set udnytte flere kerner er BC2; med Frostbite engine 1.5 kan den udnytte flere kerner og flere med 2.0 som kommer med BF3.
Noget andet er at på mange områder kan du ikke opnå 100% skalering da der er hotspots eller ventetid, typisk harddisk/netværk.
PS. Har arbejdet med flerbruger systemer i 16 år
#29
flightsim x kan osse bruge 4 kerner,men udnytter dem ikke ordentlig synes jeg.Det er nok det mest cpu krævende spil jeg har prøvet. 🙂
#30
Ser spændende ud, men endnu en gang, så er det pga. flere kerner, at AMD yder mere, tilsvarende hvad ATI gjorde med X19xx serierne og derefter, for at overhale nVidia's mega-GPU'ers performance.
#4 Den stikker jeg:
Jeg har ikke haft AMD i mine computere siden min aller første Computer, som jeg selv købte, der havde med en 450MHz CPU og VooDoo 3 GFX. 🤡
#4 Den stikker jeg:
Jeg har ikke haft AMD i mine computere siden min aller første Computer, som jeg selv købte, der havde med en 450MHz CPU og VooDoo 3 GFX. 🤡
#31
#25 .. Der er nogen der kalder det den mest revolutionerende CPU arkitektur i nyere tid.
Ingeniøren har skrevet lidt om den på forståeligt dansk:
http://ing.dk/artikel/111264-s...
Ingeniøren har skrevet lidt om den på forståeligt dansk:
http://ing.dk/artikel/111264-s...
#32
Nu er jeg ikke helt inde i de dersens 3Dmark-programmer. Men hvis jeg ikke tager helt fejl, er det gaming benchmarks?
Jeg er ikke helt overbevist om at deres 8-kernede er "beregnet" til gamer segmentet, men folk der rent faktisk hár brug for de mange kerner. Grafikere osv.
Jeg kunne også forestille mig, at de 8 kerner ville sparke røv når vi snakker om at komprimere noget, pakke noget ned eller pakke noget ud. .rar filer f.eks.
Jeg er ikke helt overbevist om at deres 8-kernede er "beregnet" til gamer segmentet, men folk der rent faktisk hár brug for de mange kerner. Grafikere osv.
Jeg kunne også forestille mig, at de 8 kerner ville sparke røv når vi snakker om at komprimere noget, pakke noget ned eller pakke noget ud. .rar filer f.eks.
I glemmer at AMD FX er deres High end CPU og en 2600K ikke er og den kommer og ved deres High end chipset er X79
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym2021815192642 d. 09-05-2011 17:26:26.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym2021815192642 d. 09-05-2011 17:26:26.
#34
#33 .. Hvad har det med sagen at gøre?
#36
#33 - Du glemmer at AMD's High-End hedder Opteron 😉
#37
#36 det er jo også helt vildt billige, og de fortrukne gamer cpu'er.. 😛
Og så tror jeg vidst lige du glemte Xeon 😉
#33 ja amd's highend-desktop yder som Intel's mainstream desktop 😀
Og så tror jeg vidst lige du glemte Xeon 😉
#33 ja amd's highend-desktop yder som Intel's mainstream desktop 😀
#38
#37 - Hvorfor glemte jeg Xeon? Snakken går jo ikke lige just på Intel primært i denne nyhed/debat. 😉
#39
#38 Overskriften indeholder da Intel ord
#40
host host, dybt vand. Artiklen omhandler Bulldozer og SB ikke Opteron og Xeon.
Fanboy eller ej så skal folk åbenbart altid hive andre navne frem :). Jeg har AMD og ja, Intel med deres kommende X79 er højst sandsynligt konge igen. Men jeg betaler stadig hellere end gerne 2000-2500 (ca) for en god all around cpu (AMD FX 8K) end 8000 for X79's kommende 8+8 CPU. Der bliver alligevel bottleneck på resten af meget andet hardware uanset om du sidder på en Bulldozer, SB eller en IvyBridge 🤣
Fanboy eller ej så skal folk åbenbart altid hive andre navne frem :). Jeg har AMD og ja, Intel med deres kommende X79 er højst sandsynligt konge igen. Men jeg betaler stadig hellere end gerne 2000-2500 (ca) for en god all around cpu (AMD FX 8K) end 8000 for X79's kommende 8+8 CPU. Der bliver alligevel bottleneck på resten af meget andet hardware uanset om du sidder på en Bulldozer, SB eller en IvyBridge 🤣
#41
I skal huske på Bulldozer ikke bliver sat i verden for at konkurerer mod IvyBridge, platformen skal konkurerer imod SB, og der kommer den til at gøre et fint stykke arbejde.
(Til jer der begynder at snakke "blabla X79" hihi fnis Intel <3)
Lidt det samme som Nvidia fans tror 6970 var udgivet for at battle imod 580 GTX. WRONG. Dens konkurrent er 570 GTX, selvom kortet med de nye drivers gør det fint imod 580 GTX. Ved godt det er et side step men det er ca det samme irrelevante snak.
X79 er total irrelevant til den her tråd.. GLÆDER mig trods alt! Til at få fingre i en AMD FX 8 kernet 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Freedom d. 10-05-2011 10:30:45.
(Til jer der begynder at snakke "blabla X79" hihi fnis Intel <3)
Lidt det samme som Nvidia fans tror 6970 var udgivet for at battle imod 580 GTX. WRONG. Dens konkurrent er 570 GTX, selvom kortet med de nye drivers gør det fint imod 580 GTX. Ved godt det er et side step men det er ca det samme irrelevante snak.
X79 er total irrelevant til den her tråd.. GLÆDER mig trods alt! Til at få fingre i en AMD FX 8 kernet 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Freedom d. 10-05-2011 10:30:45.
#42
#37
Nu er det så ikke Cpu som er det svage punkt i en pc længere og nyere generationer har intet problem med at følge med de spil som er på markedet...
Tror så heller ikke det skader at sammensætte sit system ordentligt, tager man feks en I7 950 cpu og en WD Black Hd så vil den stadig opleves langsom i daglig brug hvis man sammenligner en helt alm Quad Intel eller Amd med en harddisk som vil noget (SSD).
Måske den vil yde i en syntetisk benchmark med hvad er det værd hvis den er slow i daglig brug ?
Samme som fleste tænker når de køber Cpu og betyder det at de 1-2% af kunder der er mistes til en Intel X... til den dobbelte eller tredobbelte pris så har det ingen betydning da det er volume som betyder noget.
Kan sige at der er Bulldozers i Dk som er ved at blive testet i et rigtigt MB og ydelsen er smooth meget smooth endda 😉
Nu er det så ikke Cpu som er det svage punkt i en pc længere og nyere generationer har intet problem med at følge med de spil som er på markedet...
Tror så heller ikke det skader at sammensætte sit system ordentligt, tager man feks en I7 950 cpu og en WD Black Hd så vil den stadig opleves langsom i daglig brug hvis man sammenligner en helt alm Quad Intel eller Amd med en harddisk som vil noget (SSD).
Måske den vil yde i en syntetisk benchmark med hvad er det værd hvis den er slow i daglig brug ?
Samme som fleste tænker når de køber Cpu og betyder det at de 1-2% af kunder der er mistes til en Intel X... til den dobbelte eller tredobbelte pris så har det ingen betydning da det er volume som betyder noget.
Kan sige at der er Bulldozers i Dk som er ved at blive testet i et rigtigt MB og ydelsen er smooth meget smooth endda 😉
#43
#42 Der er ingen som har fået review samples endnu ^^ 😛
(Venter selv på samples, nemlig^^ )
(Venter selv på samples, nemlig^^ )
#44
#43
Det er der så også selv om du ikke har fået endnu. 😉
Det er der så også selv om du ikke har fået endnu. 😉