Escycos
#0
Hej Folkens,
Jeg har overvejet at få ryddet op i mine gamle HDD'er i min maskine, og så få sat min 64GB Crucial C300 SSD op med Win7.
Jeg vil så ha fat i en 1TB-1.5TB HDD, men så kom jeg til at tænke på, om der er nogen fordel/ulempe ved ikke at dele sin HDD op/ved at dele den op?
MVH
Escycos
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af Escycos d. 17-06-2011 15:04:34.
Jeg har overvejet at få ryddet op i mine gamle HDD'er i min maskine, og så få sat min 64GB Crucial C300 SSD op med Win7.
Jeg vil så ha fat i en 1TB-1.5TB HDD, men så kom jeg til at tænke på, om der er nogen fordel/ulempe ved ikke at dele sin HDD op/ved at dele den op?
MVH
Escycos
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af Escycos d. 17-06-2011 15:04:34.
#1
Hvis du deler den op vil du naturligvis opleve langsommere hastighed hvis de læser/skriver fra samme partination på samme tid.
Personligt ville jeg aldrig dele en harddisk op.
Personligt ville jeg aldrig dele en harddisk op.
#2
Nej jeg sidder også og tænker der ikke er nogen fidus ved det 😕
#3
hvad nu hvis det er OS disk? ville det så ikke være smart at have WinDir på den ene og så alle programmer og det der på den anden?
#4
#3
Der er ikke meget mening i at flytte programmer væk fra OS partitionen.
Spil og programmer der er tunge i dataindlæsning kan man med fordel have på en anden disk (ikke en anden partition på samme disk som OS)
En partition til data på samme disk hvor OS drevet ligger er meget smart at lave da man så ikke fragmentere sine data med OS filerne (også bruger W7 for eks max 16GB, så at bruge en del disk til OS er ofte ikke hensigtsmessigt)
Der er ikke meget mening i at flytte programmer væk fra OS partitionen.
Spil og programmer der er tunge i dataindlæsning kan man med fordel have på en anden disk (ikke en anden partition på samme disk som OS)
En partition til data på samme disk hvor OS drevet ligger er meget smart at lave da man så ikke fragmentere sine data med OS filerne (også bruger W7 for eks max 16GB, så at bruge en del disk til OS er ofte ikke hensigtsmessigt)
#5
-> #0 + #3
Både og. Den umiddelbare fordel er, at du kan formattere den ene partition uden det påvirker den anden.
Mht. ydelse, så er der ikke direkte noget der taler for/imod. Det kommer an på hvor, fysisk på disken, de to partitioner ligger. Hvilket leder videre til...
Man er jo ikke, logisk nok, dækket ind ved mekanisk fejl. Ikke engang software kan man sikre sig imod. Eks. vira kan nemt finde vej fra den ene partition til den anden - men det samme gælder jo reelt også fysisk adskilte partitioner (som eks. ved to diske).
Så nej. Der er ikke noget der taler til hverken den ene eller den anden side, ud over at de, måske, er lidt upraktisk.
Det er også selvsagt, at ydelsen - de to partitioner imellem - vil blive mindst halveret.
Statistisk, er der større redundans i to harddiske, hvor det naturligvis er mindst kritisk at OS-disken bryder ned, såfremt alle ens dokumenter o.lign. ligger på den anden. Men lagerdisken kan, ligeså vel som OS-disken, ligeledes gå i stykker.
Med andre ord: Don't think too much about it...
Både og. Den umiddelbare fordel er, at du kan formattere den ene partition uden det påvirker den anden.
Mht. ydelse, så er der ikke direkte noget der taler for/imod. Det kommer an på hvor, fysisk på disken, de to partitioner ligger. Hvilket leder videre til...
Man er jo ikke, logisk nok, dækket ind ved mekanisk fejl. Ikke engang software kan man sikre sig imod. Eks. vira kan nemt finde vej fra den ene partition til den anden - men det samme gælder jo reelt også fysisk adskilte partitioner (som eks. ved to diske).
Så nej. Der er ikke noget der taler til hverken den ene eller den anden side, ud over at de, måske, er lidt upraktisk.
Det er også selvsagt, at ydelsen - de to partitioner imellem - vil blive mindst halveret.
Statistisk, er der større redundans i to harddiske, hvor det naturligvis er mindst kritisk at OS-disken bryder ned, såfremt alle ens dokumenter o.lign. ligger på den anden. Men lagerdisken kan, ligeså vel som OS-disken, ligeledes gå i stykker.
Med andre ord: Don't think too much about it...